Мудрый Юрист

Тенденции развития гражданского общества в России

Уваров А.А., доктор юридических наук, профессор.

Статья посвящена проблемам развития гражданского общества в России. Автором приведены данные социологических исследований и дан ряд рекомендаций.

Для того чтобы понять, в правильном ли направлении развивается гражданское общество в России (и развивается ли оно вообще или это производимая государством имитация его развития) и какие меры должно предпринять государство для поддержки гражданского общества, следует обратить внимание на некоторые статистические данные измерения его состояния. Некоторые из этих данных были обнародованы на сайте Общественной палаты РФ в форме доклада о состоянии гражданского общества в РФ (2008 г.) <1>.

<1> http://www.socpolitika.ru/rus/ngo/activity/document252.shtml. Все последующие статистические данные, приводимые в настоящей статье, взяты из этого доклада Общественной палаты РФ.

Говоря о состоянии гражданского общества, следует иметь в виду как формализованные, так и неформализованные его проявления. При этом сама формализация гражданского общества в какие-либо институты есть показатель его зрелости и способности более целенаправленно и эффективно выражать и реализовывать свои интересы. Между тем, по данным Росстата за 2007 г., общее число некоммерческих организаций (НКО) сократилось на 3%. Наиболее заметно сократилось число общественных и религиозных организаций (объединений) - с 176718 (по состоянию на 01.01.2007) до 157290 (по состоянию на 01.01.2008); общественных движений - с 2311 до 1990; фондов - с 32814 до 31320; объединений крестьянских (фермерских) хозяйств - с 2228 до 1816. Конечно, колебание количества институтов гражданского общества за столь короткий промежуток времени еще ни о чем не говорит с точки зрения общей тенденции их развития. В настоящее время в связи с общим экономическим кризисом можно предполагать дальнейшее снижение количества фондов, общественных движений и общественных организаций, поскольку в жизни большинства людей начинают доминировать и актуализироваться экономические интересы. Минимизация расходов в условиях этого экономического кризиса плохо сочетается с различной благотворительной деятельностью, даже если она стимулируется государством. А если учесть, что в плане государственной поддержки этой деятельности происходит как раз все наоборот <2>, можно смело прогнозировать не рост, а сокращение общественных фондов. Среди общественных организаций следует ожидать некоторого оживления деятельности профсоюзных организаций, которые в связи с массовыми увольнениями трудящихся, случаями задержки выплаты заработной платы, сокращением социальных льгот, изменениями условий труда в сторону его интенсификации и др. вынуждены будут как-то оправдывать свое предназначение защитников прав трудящихся. Что касается некоммерческих объединений экономической сферы, в частности объединений крестьянских (фермерских) хозяйств, потребительских кооперативов и т.п., то логика необходимости мобилизации производителей против общей угрозы экономического кризиса диктует такое их поведение, которое бы сплачивало и объединяло их усилия, вырабатывало и реализовывало бы общие конструктивные подходы для преодоления трудностей производственной и связанной с ней иной экономической деятельности.

<2> Со вступлением в силу главы 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ оказались отмененными льготы для коммерческих структур, участвующих в благотворительной деятельности: средства, направляемые на такую деятельность, налогооблагаемую прибыль не уменьшают. В результате значительная часть средств, идущих на благотворительные цели, до адресатов не доходит, ее забирают налоги. Более того, на практике получается, что при направлении и получении безвозмездной помощи налог уплачивается дважды - сначала благотворителем, а потом получателем.

Не менее актуальной в условиях экономического кризиса является активизация деятельности общественного потребительского движения. Динамика развития этого института на протяжении 1995 - 2008 гг. показывает рост числа граждан, которые в случаях нарушения их потребительских прав обращаются в общества потребителей. Так, если в 1995 г. в эти общества обращалось всего 26% потребителей, то в 2008 г. - 40% потребителей. Вместе с тем заметен и рост обращений потребителей за защитой своих прав в суде - с 12 до 17%. Практически не изменилось число обращений в государственные органы: 1995 г. - 22%, 2008 г. - 21%, а также непосредственных обращений к виновнику, причинителю вреда: 1995 г. - 71%, 2008 г. - 72%. Можно сделать вывод, что, во-первых, усовершенствовалась, стала более эффективной работа обществ потребителей, во-вторых, укрепилось доверие к этим обществам со стороны граждан. Немалое значение при этом имеет и самосознание граждан, их осведомленность о нарушении своих прав и желание их защитить. Так, если на вопрос о том, знали ли Вы, каковы Ваши права на возмещение ущерба, в 1995 г. отвечали "знал определенно" - 20%, "предполагал" - 30%, "не знал" - 50%, то в 2008 г. "знал определенно" - 33%, "предполагал" - 44%, "не знал" - 23%. При этом пытались добиваться возмещения ущерба в 1995 г. - 34%, а в 2008 г. - 62% граждан. Следует отметить, что комплекс прав, который предоставлен общественным объединениям потребителей в соответствии со ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" <3>, достаточно широк, это: участие в разработке обязательных требований к товарам (работам, услугам), а также проектов законов и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей; проведение независимой экспертизы качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия их потребительских свойств заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей и направлении указанных актов и иной информации для рассмотрения и принятия мер в уполномоченные органы государственной власти (суд, прокуратуру и др.) и органы местного самоуправления; распространение информации о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иной информации, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей; и др. Разумеется, что такая разносторонняя и полезная деятельность обществ потребителей нуждается в государственной поддержке. В этой связи в соответствии с Основными направлениями деятельности Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека на 2009 г., утвержденными Приказом от 23.10.2008 N 397, предписывается обеспечение действенного взаимодействия Роспотребнадзора с общественными объединениями потребителей, в том числе в рамках разрабатываемых региональных программ по защите прав потребителей <4>.

<3> Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766 (с изм. и доп.).
<4> http://www.rospotrebnadzor.ru

Согласно ст. 7 Конституции РФ Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Охрана труда и здоровья людей, установление гарантированного минимального размера оплаты труда, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб, установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты - все это важнейшие государственные гарантии социальной сферы жизни человека. Казалось бы, роль гражданского общества в этой сфере незначительна, но практика показывает, что государственный сектор социальных услуг не способен полностью удовлетворить все потребности населения, как это было в советский период. Поэтому наряду с государственными и муниципальными организациями социальной защиты и органами власти, на которые по-прежнему приходится самая значительная доля деятельности в этой сфере - 24% и 37% соответственно, в качестве субъектов, осуществляющих социальную защиту населения, начинают выступать организации социальной защиты частного бизнеса - 13%, некоммерческие организации социальной защиты - 15%, ассоциации инвалидов - 9% и другие общественные объединения граждан - 2%. В области здравоохранения наряду со ставшими уже привычными лечебными и лечебно-профилактическими учреждениями частного бизнеса и страховыми медицинскими организациями начинают набирать силу различные ассоциации: ассоциации врачей - 7%, ассоциации пациентов - 6%, другие общественные объединения граждан - 3%. Возникновение профессиональных ассоциаций врачей (кардиологов, педиатров и др.) преследует цели профессионального роста, совершенствования методики лечения определенных заболеваний, обмен опытом и т.п. Ассоциации пациентов - это менее распространенные и формализованные структуры (объединение больных СПИДом, объединения анонимных алкоголиков и наркоманов и т.п.), которые решают не только проблемы, связанные с лечением соответствующих заболеваний у людей, но и с социальной адаптацией таких больных. Представляется, что данные ассоциации пациентов нуждаются в дополнительной государственной поддержке, поскольку они не могут отождествляться с ассоциациями инвалидов, законодательство о гарантиях которых является более полным и предметным. Кроме того, законодательство об инвалидах зачастую не учитывает специфику того или иного заболевания, по которому получена инвалидность. Среди правомочий ассоциаций пациентов, которые могли бы быть установлены законодательством, следует назвать полномочия: по обращению в компетентные государственные органы по вопросам улучшения снабжения больных определенными лекарственными препаратами, предоставления соответствующих медицинских услуг; по распространению информации, в том числе за счет государственных средств, о возможностях и о наиболее эффективных методах лечения заболеваний; по обращению с требованиями в государственные органы по созданию благоприятных условий, обеспечивающих профилактику заболеваний и лечение больных; по привлечению ассоциаций при решении органами государственной власти и местного самоуправления вопросов, касающихся интересов и потребностей пациентов, и др.

Показатели общественной активности граждан в России довольно низки. Особенно это касается территорий, которые принято называть глубинкой. Так, по данным самооценки населения, в глубинке активными себя считает всего 2,4% населения, скорее активными - 8,4%, скорее пассивными - 38,9%, пассивными - 8,4%, затруднились ответить - 6,2% <5>. Особенно низкий уровень участия в общественной и политической жизни проявляется, по данным ВЦИОМ на 2008 г., в деятельности политических партий - 1%, общественных организаций - 2%, в работе домкомов МСУ - 2%, в митингах, демонстрациях, пикетах - 2%. При этом значительно большую активность население проявляет в разовых общественных мероприятиях, таких как: участие в выборах - 40%, участие в коллективном благоустройстве - 15%, участие в сборе средств, вещей для попавших в тяжелое положение - 10%. Вместе с тем сравнительный анализ уровня участия граждан в общественной жизни за 2004 - 2008 гг. показывает, что заметно снизились уровень участия населения в выборах - с 55% в 2004 г. до 40% в 2008 г., количество граждан, которые не участвовали ни в каких общественных мероприятиях - с 32% в 2004 г. до 45% в 2008 г. Среди основных факторов, определяющих участие или неучастие граждан в общественной жизни, следует назвать факторы: информированности населения о возможности участия в каких-либо общественных формированиях и акциях, веры в возможность повлиять таким способом на решение тех или иных вопросов общественной жизни, наличия чувства ответственности за их решение. Статистические данные за 2007 - 2008 гг. показывают, что больше всего население информировано о деятельности общества защиты прав потребителей, спортивных, туристических, охотничьих, автомобилистских объединениях, домовых комитетах, старших по домам и подъездам. При этом наблюдается заметный рост степени информированности в 2008 г. по сравнению с 2007 г. Так, если о деятельности обществ защиты прав потребителей в 2007 г. знали 38% населения, то в 2008 г. - 48%; о деятельности спортивных, туристических, охотничьих, автомобилистских объединениях (клубах) - 30% и 40% соответственно; о домовых комитетах, старших по домам и подъездам - 26% и 35% соответственно. В меньшей мере гражданам известно об экологических организациях - 23% (2007 г.) и 27% (2008 г.); о культурных, краеведческих, природоохранных движениях, инициативных группах - 19% (2007 г.) и 26% (2008 г.); о благотворительных инициативах - 18% (2007 г.) и 24% (2008 г.); о правозащитных организациях - 18% (2007 г.) и 20% (2008 г.). Ярким примером одной из причин неэффективности местного самоуправления, причем по самому важному индикатору его развития - непосредственному участию самого населения в осуществлении местного самоуправления, является неосведомленность населения о деятельности территориального общественного самоуправления. Так, по данным на 2007 г., о деятельности территориального общественного самоуправления, о местных инициативных группах по обустройству жилых территорий (озеленение, детские площадки, площадки для выгула собак, оборудование парковок и гаражей, вывоз мусора и т.п.) знало всего 12% населения (в 2008 г. - 15%). Думается, что в низком рейтинге территориального общественного самоуправления виноваты прежде всего муниципальные органы власти. В силу ч. 11 ст. 27 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" <6> (далее - Закон 2003 г.) именно от правотворчества представительного органа муниципального образования зависят наиболее важные условия функционирования соответствующего территориального общественного самоуправления. Показательно, что Закон 2003 г. не исключает возможности наделения территориального общественного самоуправления отдельными полномочиями органов местного самоуправления, принятие решений по вопросам местного значения на основе совместных согласованных решений, образование при органах местного самоуправления различных совещательных органов с участием представителей территориального общественного самоуправления и т.д. Все это заметно повысило бы авторитет территориального общественного самоуправления в глазах населения, оптимизировало бы деятельность самих органов местного самоуправления (повысило бы эффективность принимаемых решений, сократило бы нагрузку на управленческий аппарат и т.п.). Однако, судя по всему, чиновничий аппарат муниципальных органов власти пока видит в территориальном общественном самоуправлении не своих единомышленников и помощников, а потенциальных конкурентов, претендующих на часть их властных полномочий.

<5> Данные АНО "Центр социального проектирования "Возрождение". Псков, 2008.
<6> СЗ РФ. 2003. N 40. Ст. 3822 (с изм. и доп.).

Еще менее обнадеживающая информация касается представлений населения о своих возможностях повлиять на принимаемые решения в своем городе (селе, поселке). Так, в полной мере повлиять на решение этих вопросов надеются 2% населения, в значительной мере - 4%, зато в незначительной мере - это 28%, а ни в какой мере - 59% населения. Отсюда и ощущение ответственности за принимаемые в городе (селе, поселке) решения у населения соответствует показателям: чувствуют ответственность в полной мере - 3%, в значительной мере - 9%, в незначительной мере - 34%, ни в какой мере - 47% <7>. Причины такого положения надо искать не только в советском прошлом, в котором люди привыкли к патерналистской заботе о них со стороны государства (с момента крушения советского строя прошло уже почти три десятилетия, и успело вырасти новое поколение людей), и не только в противодействии этому со стороны муниципальных бюрократов. Действующее законодательство, в частности Закон 2003 г., декларировав множество форм непосредственного осуществления и участия в осуществлении местного самоуправления населением, в большинстве случаев нечетко отразило механизмы их применения и слабо стимулировало их использование. Инициатива реализации этих форм непосредственного волеизъявления населения, организационное, материальное их обеспечение находятся в ведении органов местного самоуправления, большинство этих форм носит факультативный характер с точки зрения обязательности для органов местного самоуправления принятого населением решения или учета выраженного мнения населения. За редким исключением, в вопросе о том, будет или не будет проведено то или иное волеизъявление населения, последнее слово остается за муниципальными органами власти, которые всегда могут найти какие-либо процедурные нарушения по реализации общественными представителями населения инициативы по проведению волеизъявления населения и на этом основании отказать в его проведении. Кроме того, следует учесть, что и сама процедура инициирования и проведения этого волеизъявления создается правотворческими органами местного самоуправления, которые могут выхолостить его предназначение и свести данные мероприятия лишь к формальной имитации волеизъявления населения. Вывод очевиден и заключается в том, чтобы усилить государственные гарантии, обеспечивающие более полное и реальное участие в решении вопросов местного значения непосредственно самого населения.

<7> Приведены данные ГУ-ВШЭ и ФОМ на апрель 2008 г.

Обращаясь к данным проведенных социологических исследований, можно отметить закономерность, которая выражается в том, что по мере увеличения размера социума, с которым ассоциирует свою принадлежность человек, осознание своих возможностей влиять на решение вопросов этого социума сокращается. Так, у себя на работе ощущают возможность влиять на решение вопросов в полной мере - 14%, в значительной мере - 23%, в незначительной мере - 21%, ни в какой мере - 18% респондентов, соответственно чувствуют ответственность за их решение в полной мере - 19%, в значительной мере - 27%, в незначительной мере - 13% респондентов. У себя в доме, во дворе по месту жительства возможность влияния в полной мере определяется - 10%, в значительной мере - 19%, в незначительной мере - 39%, ни в какой мере - 25% респондентами, чувство ответственности имеется: в полной мере - у 14%, в значительной мере - у 24%, в незначительной мере - у 37%, ни в какой мере - у 20% респондентов. Совершенно другая картина наблюдается при оценке чувства ответственности и возможности влияния в стране. Здесь свое влияние на решение вопросов в незначительной мере допускают 14%, ни в какой мере - 76% респондентов, чувство ответственности за решение вопросов в незначительной мере присутствует у 19%, ни в какой мере - у 64% респондентов. В мире свое влияние ощущают в незначительной мере - 9%, ни в какой мере - 81% респондентов, ответственность за мировые события ощущают в незначительной мере 12%, ни в какой мере - 71% респондентов, что свидетельствует не столько о пассивности населения, сколько о трезвом рассудке и чувстве реальности <8>.

<8> Приведены данные ГУ-ВШЭ и ФОМ на апрель 2008 г.

Представленные в настоящей работе данные социологических исследований - это всего лишь эмпирический материал, свидетельствующий, подобно температуре больного или здорового человека, о наличии или отсутствии тех или иных симптомов болезни и общем состоянии его организма. Некоторые позитивные результаты о росте информированности населения, росте числа отдельных некоммерческих организаций могут свидетельствовать о правильной политике нашего государства на пути развития гражданского общества. В то же время низкие показатели общественной активности населения свидетельствуют об определенных просчетах в сфере законодательного регулирования местного самоуправления, развития гражданских структур в экономической, социальной и политической жизни.

Гражданская активность - это лишь один из индикаторов оценки состояния гражданского общества. Важным является прежде всего вопрос о том, каковы объекты приложения этой гражданской активности. Выше рассматривались только позитивные и формализованные аспекты гражданской активности, но, как известно, в гражданском обществе имеют место и неформальные проявления как конструктивного, так и деструктивного характера. О тенденциях их развития говорить намного сложнее, поскольку их появление может быть следствием как общей политики нашего государства (в широком значении), так и следствием пробелов и противоречий в законодательстве (в специальном значении). Необходимо отметить, что пробел в законодательстве не всегда так очевиден, как противоречие, и может восполняться действием общих принципов законодательства, а также преодолеваться аналогией закона и аналогией права. Неформальные общественные проявления гражданского общества свидетельствуют о неурегулированности определенных отношений в ракурсе "конкретные права - конкретные обязанности". Но это не значит, что такие общественные проявления не находятся под воздействием общих правовых принципов, определяющих взаимоотношения государства, гражданского общества и человека. Данные общественные проявления также находятся в правовом поле и развиваются в определенном направлении, заданном этими правовыми принципами. Возможно, что это и есть естественная правовая среда, в которой только и могут функционировать неформальные проявления гражданского общества, которые, в свою очередь, можно расценивать и как некую промежуточную стадию образования формализованных структур гражданского общества. Излишнее вмешательство в эту среду правовых установлений может погубить зарождающиеся ростки новых общественных структур. Вместе с тем многие из неформальных проявлений гражданского общества так и остаются таковыми, поскольку по своей природе не способны эволюционировать в те или иные формализованные структуры гражданского общества. Полезность таких неформальных структур заключается не только в том, что они потенциально представляют собой новые, более совершенные структуры и институты гражданского общества, но и в том, что они являются своеобразной флорой для питания и дальнейшего развития гражданского общества. В этой связи задача законодателя заключается в том, чтобы обеспечить благоприятный демократический режим функционирования этих неформальных структур, в отдельных случаях стимулируя их проявление и определяя желательное в интересах государства и общества русло их развития. Однако навязанные гражданскому обществу сверху, искусственно созданные государственными органами структуры гражданского общества могут принести только вред, поскольку рано или поздно произойдет отторжение этих структур от гражданского общества, как инородного тела, не способного ассимилироваться в нем. Так, попытки навязать населению муниципальными чиновниками управляемую ими модель территориального общественного самоуправления путем назначения его руководителей, определения круга задач, введения системы отчетов о проделанной работе и т.п. создают у населения на самом деле представление не о реальном территориальном общественном самоуправлении, а об очередной структуре местной администрации муниципального образования.

Проявления гражданского общества могут носить не только позитивный характер. Общий экономический кризис создает среди населения определенные протестные настроения, безработица увеличивает число маргинальных групп населения, оппозиционно или даже враждебно настроенных против представителей публичной власти и установленных ими порядков. Снижается роль действующих в рамках законодательства формализованных общественных структур гражданского общества и повышается роль стихийных, хаотичных проявлений неформальных структур гражданского общества. В этой ситуации государство вынуждено будет принимать меры, ограничивающие некоторые права и свободы граждан, которые они реализуют в качестве членов гражданского общества.

Попытки государства политизировать население путем усиления через законодательные акты роли политических партий в управлении делами государства <9> продиктованы желанием оградить население от всяких рвущихся во власть криминальных личностей. Так, во время встречи 25 февраля 2009 г. с Генеральным прокурором РФ Президент РФ поручил ему провести работу по выявлению таких лиц (криминальных авторитетов) среди представителей органов муниципальной власти и отстранению их от должности <10>. Официально зарегистрированные политические партии должны стать своеобразным фильтром, который бы не пропускал во власть людей, чьи интересы весьма далеки от общих интересов населения и государства. Как уже отмечалось выше, такая тенденция государственной политизации населения имеет и отрицательные последствия, поскольку таким образом ограничиваются возможности самого населения решать самостоятельно и под свою ответственность вопросы местного значения, хотя на региональном уровне (по выборам законодательных органов субъектов РФ) такая государственная политика является вполне оправданной. Здесь, на региональном уровне, последствия неадекватных действий тех или иных враждебно настроенных по отношению к центральной власти, неформальных структур гражданского общества гораздо серьезнее, чем на муниципальном уровне. Отставка Президентом РФ ряда губернаторов в феврале 2009 г. есть результат оценки их деятельности прежде всего со стороны партии "Единая Россия" <11>. Дополнительно к уже названным законодательным инициативам по усилению роли политических партий в этой связи следует назвать и инициативу Президента РФ о предоставлении победившим на выборах партиям права рекомендовать Президенту РФ кандидатуру на пост главы субъекта РФ.

<9> См., например, законодательные инициативы Президента РФ о предоставлении дополнительных депутатских мест в Государственной Думе партиям, не прошедшим заградительный семипроцентный барьер, но набравшим 5 - 7% голосов избирателей; о сокращении требуемого законом численного состава партии, необходимого для ее государственной регистрации. Введение системы смешанных выборов представительных органов, предусматривающих закрепление за партиями определенного количества мест, уже инициировано не только на уровне выборов законодательных органов субъектов РФ, но и на уровне выборов в представительные органы муниципальных образований (городских округов, муниципальных районов), где уже произошло повсеместное внесение в уставы муниципальных образований соответствующих изменений.
<10> Российская газета. 26.02.2009.
<11> См. интервью В. Володина "Политическая подоплека" // Российская газета. 25.02.2009.

Помимо партийного воздействия широкое распространение на практике получила организация на федеральном уровне общественных советов при исполнительных органах государственной власти. Так, к началу 2007 г. общественные советы были созданы при 6 из 16 федеральных министерств, 7 из 33 федеральных агентств, 8 из 35 федеральных служб. Особые надежды государством возлагаются на созданную им Общественную палату РФ, которую предполагается ввести в законотворческий процесс Федерального Собрания РФ не на эпизодической, а на постоянной основе. Иными словами, все законопроекты, направляемые в Государственную Думу, будут в обязательном порядке представляться для рассмотрения в Общественную палату РФ. По-прежнему, по вполне понятным причинам, Общественная палата не будет иметь в этом случае каких-либо директивных полномочий, но сам факт отрицательной или положительной оценки ею представляемого на рассмотрение законопроекта, несомненно, будет влиять в качестве авторитетного экспертного заключения на мнение депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации при обсуждении и голосовании по соответствующему законопроекту.

Стратегическое направление развития гражданского общества в России уже не подлежит какой-либо корректировке. На это не должны повлиять ни экономический кризис, ни обострение некоторых социальных противоречий в обществе. Укрепление государственности, повышение эффективности работы государственного аппарата не может произойти без мощной поддержки со стороны структур гражданского общества. Возможны, конечно, временные тактические отступления от взятого курса, усиление административных рычагов воздействия на регулирование тех или иных отношений. Общественное развитие как социальный процесс не может избежать каких-либо противоречий и даже ошибок. Но можно быть уверенным, что пока будет соблюдаться действующая Конституция РФ, устанавливающая и гарантирующая основные политические, экономические и социальные устои нашего государства и общества, опасность возвращения к авторитарному прошлому будет маловероятна.