Мудрый Юрист

Развитие уголовного законодательства республики Казахстан об ответственности за посягательство на честь и достоинство

Цой Н.А., адъюнкт Карагандинского юридического института МВД РК.

В статье дан историко-ретроспективный анализ уголовного законодательства Республики Казахстан об ответственности за посягательство на честь и достоинство личности. Автор приходит к выводу о том, что нормы о защите чести и достоинства личности прошли большой и сложный путь формирования, становления и развития.

Понимание чести и достоинства сложилось на основе тех взглядов и идей, которые сопровождали развитие общества. Институт защиты чести достоинства человека в Казахстане берет свое начало из первого закона под названием "Закон Тауке" <1>.

<1> При написании данной статьи автор опирался на классическое издание Т.М. Культелеева (Уголовное обычное право казахов. Караганда, 2004).

Проведенные нами исследования показывают, что уголовно-правовые нормы казахского обычного права, относящиеся к охране чести и достоинства личности, различали наказуемые и ненаказуемые оскорбления.

К ненаказуемым относились оскорбления, совершаемые "почетными людьми" против чести всех остальных членов общества (за исключением лиц, равных по положению), родителями против своих детей, мужем против жены, старшими против своих младших родственников и др. Тем самым можно сделать вывод о том, что казахское феодальное обычное право охраняло лишь честь и достоинство представителей эксплуататорского класса.

По Закону Тауке наказуемыми считались обида словами или действиями султанов и ходжей, которые составляли высшее сословие класса феодалов. За обиду султанов и ходжей в Законе Тауке предусматривался аип <2> в размере от одного до трех тогузов <3>. Оскорбление считалось наказуемым и в том случае, когда оно было направлено против установленных патриархально-феодальных отношений. Дети, обидевшие родителей, строго наказывались либо по усмотрению своих родителей, либо судами биев. До 20-х годов XIX в. родители имели неограниченную власть над своими детьми, поэтому не могло быть и речи об ответственности родителей за оскорбление своих детей. По нормам обычного права за словесное оскорбление женщины виновный должен был просить прощения, но если обиженная, или муж, или отец его не простят, то его наказывали аипом. Обычно аип за обиду женщины определялся одной лошадью или халатом. Более высокий аип определялся за обиду, нанесенную жене, дочери, сестре хана, султана. Иногда виновного подвергали позорящим наказаниям, т.е. водили три раза вокруг юрты с надетым на шею худым войлоком.

<2> В переводе с казахского языка "аип" обозначает "штраф".
<3> В переводе с казахского языка "тогуз" обозначает девять наименований необходимых предметов.

В сборнике казахского адата 1824 г. в отличие от Закона Тауке предусматривается ответственность за обиду словами или действиями, нанесенную биям. За обиду или оскорбление биев виновный подвергался аипу (штрафу) в размере от одного халата до одного тогуза <4>.

<4> См.: Сборник казахского адата. 1824. С. 25 - 26.

Со второй половины XIX в. в уголовно-правовых нормах обычного права в отличие от прежних его норм стала предусматриваться ответственность за оскорбление "почетных" богачей - баев, волостных управителей, аульных старшин, мулл и т.д. Так, например, в сборнике обычного права казахов Младшего жуза, опубликованном в 1871 г. Баллюзеком <5>, предусмотрена ответственность за обиду, нанесенную "почетному" богачу (баю). Не влекли за собой ответственность оскорбления словами, нанесенные лицами, равными по имущественному положению в обществе. "Обида между равными по значению не сопряжена ни с каким аипом, кроме того, что обидчик должен испросить обиженного о прощенье", - писал И. Козлов <6>.

<5> См.: Записки Оренбургского отд. ИРГО. Вып. 2. 1871. С. 142.
<6> Козлов И. Обычное право киргизов. Памятная книжка Западной Сибири. Омск, 1882. С. 25.

Одним из самых тяжких оскорбительных действий по древнейшим нормам казахского обычного права считалось выдергивание бороды. "Кто в гневе соперника своего хватит за бороду... тот по позволению судей истязуется крайне строго", - писал Георги во второй половине XVIII в. об обычном праве казахов <7>.

<7> Георги И.Г. Описание всех в Российском государстве обитающих народов. 2-е изд. СПб., 1779. С. 126.

Оскорблением для потерпевшего считалось также обрезание хвоста у лошади, в особенности у той, на которой он ездил. Это оскорбление рассматривалось позором как для самого владельца лошади, так и для его сородичей. Данный обычай означал, что обрезавший прекращает всякие мирные отношения с хозяином лошади и вступает с ним и его сородичами в вечную вражду с намерением отомстить за нанесенную ему обиду.

В условиях кочевого и полукочевого образа жизни, при отдаленности одного аула от другого отказ в ночлеге или другой необходимой помощи человеку, находящемуся в пути, считался для потерпевшего оскорблением и опасным для его жизни действием. Брань, произнесенная в адрес чьего-нибудь умершего отца, деда и других родственников, считалась оскорблением и наказуемым действием.

В казахском праве не было специальных норм, предусматривающих ответственность за клевету, что способствовало ее распространению <8>. Клевета в казахском феодальном обществе тесно переплеталась с ложным доносом, поэтому в обычном праве трудно рассматривать их отдельно <9>.

<8> См.: Культелеев Т.М. Уголовное обычное право казахов. Караганда, 2004. С. 385.
<9> В казахском языке не было отдельных терминов для обозначения ложного доноса и клеветы. Оба эти понятия обозначались одним словом "жала". И клеветник, и доносчик назывались "жала-кор".

Клевета считалась наказуемой только в том случае, когда она распространялась по поводу "совершенной измены жены против своего мужа" или "нарушения половой нравственности девушек". Ответственность за такую клевету, как нам представляется, была связана с тем, что она рассматривалась не только как посягательство на честь потерпевшей женщины, но и как посягательство на достоинство мужа, отца и родственников.

Объектами ложного доноса и клеветы в основном являлись бедняки, середняки и другие слои трудящихся. Султаны, бии, аксакалы и тому подобные лица постоянно распространяли клевету и прибегали к ложным доносам в отношении отдельных представителей трудящихся в своих классовых и иных интересах, добиваясь удаления из общества неугодных им людей. Однако объектами ложного доноса и клеветы оказывались не только представители угнетенного класса, но и представители класса угнетателей. Они также лгали и клеветали друг на друга с целью захвата зимовок, пастбищ и извлечения других материальных выгод <10>.

<10> См.: Культелеев Т.М. Указ. соч. С. 388.

Особое распространение клевета и ложный донос получили среди представителей господствующего класса со второй половины XIX в. в связи с введением в Казахстане царским представительством на основании Реформы 1867 - 1868 гг. так называемых выборных начал в системе местного управления. Стремясь занять должности волостных управителей, аульных старшин и биев или не допустить своих противников на эти должности, очень часто использовали клевету и ложный доносы, обвиняя друг друга в воровстве, в получении взятки и т.д. <11>. Осуждая антинародную деятельность представителей местной власти, Абай говорил: "Для обманов мы выбираем волостного правителя на три года... Правитель заботится о том, как бы опорочить своего соперника, чтобы тот не мог сесть на это место после следующих выборов..." <12>.

<11> Согласно Временным положениям 1867 - 1868 гг. необходимым условием включения в список кандидатов на указанные должности являлось требование, чтобы выдвинутая кандидатура не подвергалась ранее репрессиям по приговору суда и к моменту "избрания" не состояла под судом и следствием.
<12> Кунанбаев Абай (Ибрагим). Полн. собр. соч. Алма-Ата, 1945. С. 321.

Новый этап в развитии норм, регламентировавших ответственность за преступления против чести и достоинства личности, связан с принятием УК РСФСР 1922 г. В ст. 174 этого Кодекса указывалось, что клевета - это "оглашение заведомо ложного и позорящего другое лицо обстоятельства". Простая клевета каралась лишением свободы или принудительными работами на срок до шести месяцев. В ст. 175 предусматривалось, что клевета в печатном или иным образом размноженном произведении наказывалась лишением свободы на срок до одного года.

Уголовный кодекс 1922 г. в ст. 172 устанавливал ответственность за оскорбление, понятия такого преступления не давал, а лишь перечислял возможные способы его совершения: словесно, действием или в письме. Квалифицированным видом считалось оскорбление, нанесенное в распространенных или публично выставленных произведениях печати или изображениях.

В Уголовном кодексе 1926 г. наметилась тенденция к смягчению ответственности за преступления против чести и достоинства - лишения свободы как вида наказания вообще не предусматривалось, зато меры общественного воздействия и штрафы преобладали. В то же время УК 1926 г. в отличие от УК 1922 г. признал общественно опасным и наказуемым взаимное унижение чести и достоинства.

В ст. 161 УК 1926 г. говорилось, что клевета - это распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений. В отношении оскорбления позиция законодателя практически не изменилась, за исключением того момента, что оскорбление действием было признано более общественно опасным и на этом основании выделено из общего состава в самостоятельный квалифицированный состав.

В Уголовном кодексе Казахской ССР 1959 г. преступления против чести и достоинства личности (клевета и оскорбление) были помещены в главу третью "Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности".

УК Казахской ССР от 1959 г. впервые в ст. 119 сформулировал понятие оскорбления как нанесенное словесно, письменно или действием, если эти действия совершены после применения к виновным товарищеским судом мер общественного воздействия. Клевета закреплялась в ст. 118 УК Казахской ССР как распространение заведомо ложных позорящих другое лицо измышлений. Также предусматривались квалифицирующие признаки: клевета в печатном или иным способом размноженном произведении, в анонимном письме, а равно совершенная лицом, ранее судимым за клевету (ч. 2); клевета, соединенная с обвинением в совершении государственного или иного тяжкого преступления (ч. 3).

В Уголовном кодексе Республики Казахстан 1997 г. преступления против чести и достоинства помещены в гл. 1 "Преступления против личности".

В ст. 129 УК РК клевета раскрывается как распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В отличие от УК КазССР 1959 г. в УК РК 1997 г. под уголовно-правовую охрану включена и деловая репутация.

В частях второй и третьей закреплен квалифицированный и особо квалифицированный состав: клевета, содержащаяся в публичном выступлении, либо в публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации (ч. 2), клевета, соединенная с обвинением лица в совершении коррупционного, тяжкого или особо тяжкого преступления (ч. 3).

Оскорбление, т.е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч. 1), и оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, либо в публично демонстрирующемся произведении, либо в средствах массовой информации (ч. 2), предусмотрено в ст. 130 УК РК.

Таким образом, можно сделать вывод, что нормы о защите чести и достоинства личности прошли большой и сложный путь формирования, становления и развития.