Мудрый Юрист

К вопросу о профилактике преступлений следователем

Пшатов А.В., старший следователь по особо важным делам Следственного управления при УВД по Астраханской области, подполковник юстиции.

В последнее время руководители страны, Министерства внутренних дел, других правоохранительных структур, общество проявляют повышенное внимание к вопросам профилактики преступлений. Развитие системы профилактических мер, правильно организованная профилактическая работа являются одними из важнейших условий обеспечения общественной безопасности и результативной борьбы с преступностью.

На очередном выездном заседании Государственного совета Российской Федерации, состоявшемся в Ростове-на-Дону, Президент России В.В. Путин отметил, что разработанные правовая и научная база не во всем отвечают современным требованиям и что от фрагментарных шагов в сфере профилактики правонарушений надо переходить к более наступательной и четко выверенной стратегии. Он, в частности, обратил внимание на необходимость продолжения укрепления правовой базы в сфере профилактики преступлений. На законодательном уровне должны быть четко определены компетенция и ответственность каждой структуры, входящей в единую систему профилактики, что позволит повысить общую координацию работы, сконцентрировать усилия государства и общественных организаций на действительно значимых направлениях <1>.

<1> См.: Путин В.В. Стратегия наступать. Тезисы выступления на очередном выездном заседании Государственного совета Российской Федерации в Ростове-на-Дону // Щит и меч. 5 июля 2007 г. N 25 (1089).

В связи с этим министр внутренних дел России Р.Г. Нургалиев заметил, что профилактика правонарушений всегда занимала центральное место в деятельности правоохранительных органов нашей страны, а к концу 80-х годов прошлого века отечественная система профилактики, по общепризнанным оценкам, являлась одним из наиболее эффективных направлений полицейской практики. Действовавшее тогда уголовное судопроизводство в приоритетном порядке было нацелено на решение главной задачи - сохранение человека для общества <2>.

<2> См.: Нургалиев Р.Г. В основе профилактики - "человеческое измерение". Тезисы выступления на очередном выездном заседании Государственного совета Российской Федерации в Ростове-на-Дону // Щит и меч. 5 июля 2007 г. N 25 (1089).

Профилактика преступлений в следственных подразделениях строится в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73, ч. 2 ст. 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК), ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Приказом МВД России от 17.01.2006 N 19 "О деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений" и другими нормативными правовыми актами.

Работа следователя по профилактике преступлений по находящемуся в его производстве уголовному делу является одним из важнейших направлений деятельности органов предварительного следствия, что, в свою очередь, предъявляет повышенные требования к уровню профессионализма работников следствия. О высокой социальной значимости решения этого актуального на сегодняшний день вопроса свидетельствует развернувшаяся на страницах периодических изданий дискуссия.

Работа следователя по находящемуся в его производстве уголовному делу может носить процессуальный и не процессуальный характер. К первому виду относятся процессуальные (регламентированные УПК) действия следователя, направленные на выявление обстоятельств, способствовавших совершению преступлений, осуществляемые путем производства следственных действий и принятия процессуальных решений по уголовному делу. Направление этой деятельности осуществляется в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УПК. Как правило, она заканчивается внесением представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступлений или других нарушений закона, в порядке ч. 2 ст. 158 УПК <3>.

<3> См.: Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ и от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ). М.: Проспект, 2007.

По мнению ряда ведущих ученых и практических работников, на этапе окончания предварительного расследования следователь обязан подвести итоги своей деятельности по выявлению указанных обстоятельств. Признав обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, установленными и не исключающими возможности совершения новых преступлений, следователь вправе внести в организации или соответствующим должностным лицам представление с предложением устранить выявленные недостатки. В представлении указывается, какие именно обстоятельства и каким образом способствовали совершению преступления <4>.

<4> См.: Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. 3-е изд. М.: Юрайт, 2007. С. 471 - 472.

По смыслу комментируемой нормы внесение представления является правом следователя.

Не следует забывать, однако, что ведущие российские процессуалисты неоднократно подчеркивали, что многие полномочия следователей, по сути, являются не только их правом, но и обязанностью. Поэтому А.И. Бастрыкин правильно считает, что на проблему профилактики преступлений уголовно-процессуальными средствами следует обратить особое внимание, рассматривая полномочия следователя, предусмотренные ч. 2 ст. 158 УПК, вносить соответствующие представления как его служебную обязанность, что, кстати, соответствует положениям ч. 2 ст. 73 УПК <5>.

<5> См.: Материалы Всероссийского совещания-семинара руководителей органов предварительного следствия при МВД, ГУВД, УВД, по субъектам Российской Федерации, УВДТ и УВД (ОВД) на закрытых территориях и режимных объектах МВД России в г. Новосибирске 22 - 23 мая 2007 г. // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2007. N 3 (133). С. 33 - 34.

Наряду с процессуальными (традиционными) формами профилактической работы - внесением представлений по находящимся в производстве уголовным делам следователи и руководители следственных органов практикуют и непроцессуальные (нетрадиционные) методы предупреждения преступлений: выступления в общеобразовательных учреждениях на правовые темы, выступления в трудовых коллективах, лекции, публикации научных статей, заметок в печати <6>. Одним из важнейших направлений повышения эффективности профилактической работы в целом является взаимодействие следственных подразделений со средствами массовой информации. Целью такого сотрудничества кроме профилактической работы по предупреждению преступлений и информирования о работе органа исполнительной власти является формирование доверия граждан к правоохранительным органам в целом.

<6> См.: Об организации профилактической работы по уголовным делам (по материалам СУ при МВД Удмуртской Республики) // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2007. N 2 (132). С. 59 - 60.

Несомненно, что в каждом конкретном случае использовать профилактические формы нужно крайне осторожно. В частности, при подготовке текста выступления следователем рассматривается вопрос об использовании фрагментов протоколов следственных действий и процессуальных решений, фото- и видеоматериалов и т.д. Допустимость таких действий оправданна, если при этом не происходит разглашение сведений, составляющих тайну расследования, а также не предрешается вывод о виновности или невиновности обвиняемого в совершении преступления <7>.

<7> См.: Методические рекомендации по организации профилактической работы следователей (дознавателей) (по материалам ГСУ при ГУВД Свердловской области) // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2007. N 2 (132). С. 57.

Надо иметь в виду, что в связи с деятельностью по предупреждению преступлений проблема допустимости оглашения сведений, собранных в ходе предварительного расследования, является одной из наиболее актуальных. В связи с этим необходимо отметить, что применение как традиционных, так и нетрадиционных методов профилактики преступлений в следственных органах должно строиться в строгом соответствии с требованиями ст. 161 УПК РФ.

Как отмечает С.А. Бородулин, информация о расследованных уголовных делах и раскрытых преступлениях появляется практически во всех выходящих газетах и журналах. При этом стал меняться и характер публикаций. Зачастую население информируется не только о совершенных преступлениях, но и о следователях и оперативных работниках, изобличивших преступников. В публикуемых материалах описывается механизм совершения преступлений, рассказывается о психологических особенностях воздействия на потерпевших. Кроме того, в ряде подобных публикаций отражаются особенности работы по данной категории уголовных дел <8>.

<8> См.: Бородулин С.А. Профилактическая составляющая в деятельности следователей органов внутренних дел // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2007. N 3 (133). С. 84 - 85.

В юридической литературе неоднократно обоснованно подчеркивалась недопустимость подобных публикаций.

В связи с создавшейся ситуацией первый заместитель Генерального прокурора Российской Федерации А.Э. Буксман 31 ноября 2006 г. в адрес министра внутренних дел Российской Федерации Р.Г. Нургалиева внес представление об устранении нарушений федерального законодательства о предании гласности данных предварительного расследования. В нем указано, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступают обращения о нарушении прав граждан на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны при предании гласности материалов, полученных в связи с пресечением, раскрытием и расследованием преступлений. В средствах массовой информации систематически публикуются сообщения о совершенных преступлениях. При этом зачастую разглашаются сведения о собранных доказательствах, об установленных обстоятельствах дела, о тактике и способах проведения оперативно-розыскной работы, лицах, совершивших преступление, а также о потерпевших и других участниках уголовного судопроизводства. Зачастую данная информация попадает в средства массовой информации из источников, связанных с расследованием уголовных дел <9>.

<9> См.: Представление Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 31 ноября 2006 г. N 7/2-10034к-2006 // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2007. N 2 (133). С. 137 - 139.

Как и любое процессуальное решение следователя, принятое в ходе расследования находящегося в его производстве уголовного дела, представление, являясь, по своей сути, постановлением, согласно требованиям ч. 4 ст. 7 УПК, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Направляемое в адрес организации или должностного лица, оно является публичным актом и может быть оглашено перед трудовым коллективом. Это обстоятельство необходимо учитывать при составлении текста описательно-мотивировочной части процессуального документа.

Необходимо принимать во внимание, что представление, являясь согласно п. 33 ч. 1 ст. 5 УПК процессуальным решением следователя, может быть обжаловано руководителю следственного органа, прокурору или в судебном порядке в соответствии со ст. 123 УПК, как участниками уголовного судопроизводства, так и иными лицами в той части, в которой затрагиваются их интересы.

На практике имеются случаи, когда описательная часть представления содержит информацию о фактах преступной деятельности лица, подтверждающейся материалами уголовного дела, но еще надлежащим образом не оформленная в виде процессуального решения (постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительное заключение). На наш взгляд, это является недопустимым, так как предрешает вопрос о виновности лица, разглашает тайну предварительного расследования и наносит вред законным правам граждан.

В ряде публикаций предлагается включать в описательно-мотивировочную часть представления кроме краткого изложения фабулы уголовного дела, выявленных причин и условий, которые способствовали совершению преступления, также собранные по делу доказательства, подтверждающие наличие причин и условий, способствующих совершению преступления. Необходимость ссылки на доказательства мотивируется тем, что на основании представления, соответствующий орган или должностное лицо могут принять решение о привлечении лица, по вине которого возникли указанные обстоятельства, к административной или дисциплинарной ответственности <10>. По указанным выше и другим причинам представляется преждевременным и нецелесообразным приводить в описательной части представления собранные доказательства по делу, по которому еще нет вступившего в законную силу приговора суда.

<10> См.: Методические рекомендации по организации профилактической работы следователей (дознавателей) (по материалам ГСУ при ГУВД Свердловской области) // Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2007. N 2 (132). С. 49 - 50.

Возможность возникновения затруднений в работе следователя из-за преждевременного информирования общественности о тех или иных обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, являются основанием для отказа в публикации статей в качестве профилактической меры. С учетом этого ст. 40 Закона "О средствах массовой информации" предусматривает возможность отказа или отсрочки в предоставлении журналистам информации, которая может нанести ущерб интересам расследования, а также отдельным гражданам <11>.

<11> См.: Там же. С. 57.

В связи с этим заслуживает внимания мнение, согласно которому представление должно быть внесено только после вступления приговора в законную силу, в противном случае будет нарушена презумпция невиновности (ст. 49 Конституции Российской Федерации) <12>.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2006 (издание второе, переработанное и дополненное).

<12> См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.Л. Полякова. М., 2002.

С учетом высказанных соображений представляется, что в настоящее время возникла необходимость принятия действенных правовых и организационных мер по защите сведений об установленных обстоятельствах уголовного дела, собранных по нему доказательствах, применяемых при раскрытии и расследовании преступления, приемах и методах (в том числе тактике и способах оперативно-розыскной работы), лицах, совершивших преступление, потерпевших и других участниках уголовного судопроизводства от незаконного и неконтролируемого их распространения.