Мудрый Юрист

Особенности установления возраста субъекта в единых сложных преступлениях

Симиненко А.Н., профессор кафедры уголовно-правовых дисциплин факультета права и экономики Омской академии МВД России, доцент, кандидат юридических наук.

Кузнецова И.А., адъюнкт кафедры юридических дисциплин Омской академии МВД России, капитан милиции.

Авторы впервые ставят проблему определения возраста субъекта единого сложного преступления, в котором субъекты преступления имеют разный возраст наступления уголовной ответственности.

На страницах юридической литературы довольно часто обсуждаются спорные вопросы квалификации единых сложных преступлений. Специфика конструкции сложных преступлений, отсутствие четкой их законодательной регламентации приводят к тому, что по одному и тому же спорному положению предлагаются диаметрально противоположные способы разрешения. Как известно, специфика сложного преступления заключается в том, что оно слагается из двух разнородных действий, каждое из которых в отдельности содержит состав самостоятельного преступления. В теории уголовного права такие преступления именуют законодательно учтенной совокупностью преступлений <1>. Чаще всего законодатель использует данный прием при конструировании квалифицированных (особо квалифицированных) видов состава преступлений. Основное правило квалификации сложного преступления, разработанное в теории уголовного права, принято называть правилом квалификации преступлений при конкуренции части и целого либо при конкуренции менее и более полной норм. При конкуренции сложного преступления и выступающего в качестве его элемента простого преступления предпочтение должно отдаваться сложному преступлению <2>.

<1> См.: Уголовное право Российской Федерации: Общая часть. Омск, 2006. С. 200.
<2> См.: Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001. С. 228.

Исследуя правила квалификации при конкуренции менее и более полной норм, Л.Д. Гаухман выделил важное условие: "Конкуренция более полной и менее полной норм, влекущая квалификацию только по одной более полной норме, может иметь место лишь тогда, когда все элементы и признаки состава преступления, предусмотренные менее полной нормой, "укладываются" в соответствующие элементы и признаки состава, установленного более полной нормой" <3>.

<3> Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и доп. М.: АО "Центр ЮрИнфор", 2003. С. 299.

Рассмотрим более подробно это условие применительно к такому составу преступления, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ). Данный особо квалифицированный вид состава преступления есть результат законодательного объединения двух различных самостоятельных составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 109 УК РФ. Следовательно, по ч. 4 ст. 111 УК РФ виновный несет уголовную ответственность и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, и за причинение по неосторожности смерти человеку. Согласно ч. 2 ст. 20 УК РФ ответственность по ст. 111 УК РФ, в том числе и по ч. 4, наступает с 14-летнего возраста. Однако за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ) уголовная ответственность устанавливается с 16-летнего возраста. Очевидно, что возраст субъекта преступления, предусмотренного ст. 109 УК РФ, не "укладывается" в возраст субъекта преступления, закрепленного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Налицо законодательная коллизия, при которой одно и то же преступное деяние в рамках самостоятельного преступления (ст. 109 УК РФ) влечет ответственность с 16 лет, а в квалифицированном составе (ч. 4 ст. 111 УК РФ) - с 14 лет. Если причинение смерти по неосторожности лицом, не достигшим 16-летнего возраста, уголовно не наказуемо, то на каких основаниях такое лицо должно привлекаться к уголовной ответственности по ч. 4 ст. 111 УК РФ (причинение смерти по неосторожности)? Убеждены, что ответственность по ч. 4 ст. 111 УК РФ должна наступать с 16-летнего возраста, в противном случае налицо объективное вменение, обусловленное отсутствием необходимого признака субъекта преступления - установленного законом возраста уголовной ответственности <4>.

<4> В Омской воспитательной колонии отбывают наказание 28 несовершеннолетних за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ. Из них 17 осужденных совершили это преступление в возрасте 14 и 15 лет.

Анализируемая проблема установления возраста субъекта сложного преступления актуальна и в отношении иных составов преступлений, в отношении которых возраст ответственности определен с 14 лет. Причинение смерти по неосторожности предусмотрено в качестве особо квалифицирующего признака похищения человека (п. "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ), изнасилования (п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ), насильственных действий сексуального характера (п. "а" ч. 3 ст. 132 УК РФ), террористического акта (п. "б" ч. 2 ст. 205 УК РФ), захвата заложника (ч. 3 ст. 206 УК РФ). Полагаем, что и здесь ответственность должна наступать с 16-летнего возраста.

Части 2 и 3 ст. ст. 131 и 132 УК РФ в качестве составной части включают составы причинения тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК РФ), заражения венерической болезнью (ст. 121 УК РФ), заражения ВИЧ-инфекцией (ст. 122 УК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 20 УК РФ ответственность наступает по ст. ст. 118, 121, 122 УК РФ с 16-летнего возраста. По этой причине указанные последствия могут вменяться в вину только лицу, достигшему 16 лет.

Аксиома ли, что ответственность за кражу с проникновением в жилище должна наступать с 14-летнего возраста? Уголовный закон (ч. 2 ст. 20 УК РФ) и судебная практика однозначно отвечают на этот вопрос - да, наступает. Попробуем усомниться в этом. Пункт "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ не только закрепляет особо квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище", но и образует сложное преступление, частью которого является самостоятельное преступление - нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ). Усиление ответственности по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ обусловлено тем, что в результате квартирной кражи нарушаются два объекта охраны: право собственности и право на неприкосновенность жилища. Вменяя состав кражи с проникновением в жилище 14-летнему подростку, обосновывая его виновность, мы должны установить факт осознания им противоправности поведения, т.е. то, что он посягает не только на право собственности, но и на неприкосновенность жилища. Однако ответственность за нарушение неприкосновенности жилища (ст. 139 УК РФ) согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ предусмотрена с 16-летнего возраста. Устанавливая указанный возраст, законодатель исходил из того положения, что лица, не достигшие 16 лет, не осознают общественной опасности своего деяния, не понимают противоправности посягательства на конституционное право граждан на неприкосновенность жилища. Каким же образом незаконное проникновение в жилище со стороны лица, не достигшего 16-летнего возраста, являясь уголовно ненаказуемым в рамках самостоятельного преступления (ст. 139 УК РФ), становится уголовно наказуемым в сложном преступлении (п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ)? Что лежит в основе снижения возраста ответственности за незаконное проникновение в жилище в рамках сложного преступления - кражи с проникновением в жилище?

Разрешение анализируемой ситуации видится в квалификации кражи с проникновением в жилище лицом, не достигшим 16-летнего возраста, как кражи с проникновением в помещение (п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ). В этом случае не будет противоречия между возрастом субъекта составных преступлений, усиление ответственности обусловлено не нарушением дополнительного объекта, а факультативным признаком объективной стороны - местом совершения преступления, данное преступление будет отнесено к категории преступлений средней тяжести, а не тяжкого, как сейчас.

Таким образом, наличие законодательной коллизии при определении возраста субъекта составного преступления требует ее законодательного разрешения либо соответствующего разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.