Мудрый Юрист

Акцессорность в гражданском праве

Буркова А.Ю., кандидат юридических наук.

Акцессорные виды способов обеспечения исполнения обязательств

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации перечисляет основные виды способов обеспечения исполнения обязательств. Из них следующие способы обеспечения исполнения обязательств являются акцессорными:

Согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2008 г. N Ф09-2606/08-С2,

"поручительство создает между кредитором и поручителем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, за которое дается поручительство, как акцессорное оно следует судьбе основного обязательства";

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2007 г. N КГ-А40/11400-07 говорит:

"Между тем, исходя из содержания параграфа 3 главы 23 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения обязательства.

Договор залога создает между залогодержателем и залогодателем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, обеспеченному залогом".

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2006 г. N КГ-А40/14022-05 подтверждает эту позицию:

"Договор залога создает между залогодержателем и залогодателем дополнительное (акцессорное) обязательство по отношению к основному, обеспеченному залогом, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации";

Ипотека - это залог недвижимого имущества.

Как, например, прямо указано в Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2007 г. N КГ-А40/11008-07:

"При этом ипотека, будучи акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к основному обязательству, прекращается в связи с прекращением основного обязательства";

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 августа 2006 г. N А82-2620/2006-22 отмечает, что неустойка является акцессорным обязательством:

"В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения обязательства, то есть акцессорным по отношению к основному";

Задаток также является акцессорным обязательством.

"Выдача и получение задатка являются безусловным доказательством наличия состоявшегося договора. При этом необходимо учитывать, что выдача и получение задатка являются актом исполнения акцессорного обязательства, вытекающего из соглашения о задатке. Акцессорный характер соглашения о задатке был подмечен еще римскими юристами" <1>;

<1> Гражданское право. Т. II. Полутом 1 / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004.

Важно, что ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации не дает исчерпывающего перечня способов обеспечения исполнения обязательств, которые будут акцессорными, по отношению к основному обязательству. И стороны могут предусматривать иные акцессорные способы обеспечения исполнения обязательств своим договором.

В российском праве существуют способы обеспечения исполнения обязательств, которые не имеют акцессорного характера. Например, банковская гарантия. Это следует из ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая говорит:

"Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство".

Независимый характер банковской гарантии подтверждается также судебной практикой. Так, например, согласно Постановлению Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 мая 2007 г. N КГ-А41/3688-07,

"отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным кредитного договора в силу его противоречия статье 15 Федерального закона "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", суды обеих инстанций в обжалуемых актах сослались на положение пункта 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства), то есть правоотношение по обеспечению исполнения обязательств носит дополнительный (акцессорный) характер, за исключением банковской гарантии, которая признается самостоятельным обязательством, а сам кредитный договор является действительным даже в случае признания недействительным обеспечивающего его обязательства".

Основные черты акцессорности

Каковы же основные черты акцессорности способов обеспечения исполнения обязательств?

Основная черта - это то, что акцессорное обязательство следует судьбе основного обязательства. Более подробно можно выделить следующие характеристики акцессорных обязательств:

Действительно, посмотрим на Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 1255/07, которое говорит:

"Суды указали, что договор залога создает между залогодателем и залогодержателем дополнительное (акцессорное) обязательство, которое не может существовать отдельно от основного обязательства - обязательства по возврату кредита".

Однако акцессорность способа обеспечения исполнения обязательств не означает, что они должны заключаться только после основного обязательства. Некоторые виды акцессорных способов обеспечения обязательства могут быть также заключены для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем. Так, согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство может быть заключено в отношении будущего основного обязательства. В этом случае акцессорное обязательство начинает действовать, когда возникает основное обязательство;

Так, например, в отношении залога ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит:

"Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю".

В отношении поручительства ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации констатирует, что:

"Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства".

Эта же позиция об ограниченности обязательства лица, предоставляющего обеспечение, отражена и в научной правовой литературе. Е.А. Суханов отмечал, что "в силу акцессорного характера обязательство поручителя перед кредитором не может быть большим по объему или более обременительным, чем обязательство должника, за которого ручался поручитель" <2>;

<2> Там же.

Это правило установлено ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации:

"С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.)".

Например, в Определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2007 г. N 2633/07 было указано следующее:

"Договором залога обеспечивалось обязательство продавца по поставке сахарной свеклы.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество также истек 27.12.2005";

Например, в такой процедуре переходят права залога. Никакого дополнительного оформления уступки заложенных прав не требуется. Это было подтверждено информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2007 г. N 120:

"Согласно прямому указанию закона (статья 384 Кодекса) к новому кредитору вместе с правом первоначального кредитора переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. К таким правам относится и право залога, акцессорный характер которого подчеркивается и статьей 355 ГК РФ, в соответствии с частью 2 которой уступка залогодержателем своих прав по договору о залоге другому лицу действительна, если тому же лицу уступлены права (требования) к должнику по основному обязательству, обеспеченному залогом.

Таким образом, в силу акцессорного характера залогового права последнее переходит к новому кредитору в порядке, установленном статьей 384 Кодекса, и не требует дополнительного оформления";

Судебная практика говорит о следующем. Например, Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1997 г. N 3798/97:

"Исходя из смысла статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его исполнение неустойку, а также неуплаченные проценты.

В то же время указанная норма не допускает возможности перевода на другое лицо только акцессорного обязательства и процентов, без перевода основного долга, как это имело место в данном случае.

Поэтому соглашение от 17.07.96 о переводе долга является недействительным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и, следовательно, основанные на этой сделке требования удовлетворению не подлежат".

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 1999 г. N КГ-А40/1233-99:

"Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу названной нормы поручительство, как способ обеспечения обязательств создает между кредитором и поручителем дополнительное обязательство по отношению к основному, за исполнение которого дается поручительство. Поручительство как дополнительное следует судьбе основного обязательства.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что ООО "Компания ТОДА" (поставщик по договору поставки и подрядчик по договору подряда) не передавало ЗАО "Стройфинком" право требования с ООО "Рикул Компани" (покупатель по договору поставки и заказчик по договору подряда) оплаты поставленной продукции и выполненных работ.

Таким образом, замены лиц в обязательствах, обеспеченных поручительством, не произошло. В связи с этим и учитывая акцессорный характер поручительства, уступка требования только по этому обязательству противоречит требованиям ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, противоречащая закону, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что у ЗАО "Стройфинком" отсутствует право требования с ТОО "Рикул" исполнения обязательств по договору поручительства";

Это правило прямо содержится в российском законодательстве относительно залога и поручительства. Так, согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации,

"1. Залог прекращается:

  1. с прекращением обеспеченного залогом обязательства".

Статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что

"поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего".

Судебная практика также однозначна по этому вопросу. В соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2007 г. N КГ-А40/11787-07,

"таким образом, ипотека может прекращаться на основании решения суда о прекращении ипотеки. Такое решение может быть вынесено судом, как по общим основаниям прекращения обязательств, так и по специфическим основаниям прекращения ипотеки. При этом ипотека, будучи акцессорным (дополнительным) обязательством по отношению к основному обязательству, прекращается в связи с прекращением основного обязательства".

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2007 г. N КГ-А40/11400-07:

"Прекращение залогового правоотношения происходит по общим правилам прекращения гражданско-правовых обязательств, предусмотренным в гл. 26 ГК.

В пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены дополнительные основания прекращения залогового обязательства, в том числе залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства".

При этом неважно, на каком основании прекращается основное обязательство. Так, даже при новации основного обязательства акцессорные обязательства прекращают свое действие, если только стороны и лицо, предоставившее обеспечение, заключили соглашение об ином;

В силу прямого указания ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации

"недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом".

К основным обязательствам в этом случае применяются общие положения ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о последствиях недействительности сделки. "Однако это правило относится к самостоятельным сделкам и не касается акцессорных (дополнительных) сделок. Недействительность основной сделки влечет в таких случаях прекращение прав и обязанностей по сделке дополнительной (поручительство, залог, задаток)" <3>;

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 1. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (издание третье, переработанное и дополненное).

<3> Комментарий к Гражданскому кодексу РФ: В 3 т. Т. 1. 3-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2006.

Несмотря на то что судьба акцессорного обязательства зависит от судьбы основного обязательства, основное обязательство не зависит от акцессорного обязательства. Это правило определено в ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации:

"Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства)".

Возникновение акцессорных способов обеспечения исполнения обязательств

Акцессорные способы обеспечения исполнения обязательств чаще всего возникают из договора. Однако они также могут возникать непосредственно из закона.

Например, возникновение залога возможно в силу закона. Как прямо говорит ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации,

"залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге".

На основании закона может возникнуть и удержание. Статья 359 Гражданского кодекса Российской Федерации:

"Кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено".

Обеспечение акцессорными обязательствами иных способов обеспечения исполнения обязательств

Однозначно, что способы обеспечения исполнения обязательств могут быть предоставлены в отношении основного обязательства, например, залог может обеспечивать кредитный договор, договор поставки и т.д. Однако существует вопрос, могут ли одни способы обеспечения исполнения обязательств служить гарантией исполнения иных способов обеспечения исполнения обязательств? Например, может ли поручительство обеспечивать залог или иное поручительство?

Необходимо отметить, что этот вопрос прямо не решен в российском законодательстве, однако судебная практика и научные комментарии склоняются к тому, что такое структурирование обеспечения возможно. Например, Е. Суханов в своих комментариях к ГК <4> утверждал о такой возможности для поручительства. "Являясь договорным, само обязательство поручительства может быть обеспечено залогом, банковской гарантией и иными способами обеспечения исполнений обязательства". В соответствии с Обобщением практики по спорам, вытекающим из отношений залога, принятым 16 марта 2001 г. Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа, "статья 329 ГК РФ возможность обеспечения обеспечительных обязательств не ограничивает. В практике Высшего Арбитражного Суда РФ имели место споры, когда гарантия обеспечивалась залогом. На возможность залога служить к обеспечению каждого договора или даже вообще каждого обязательства, например поручительства, указывал Д.И. Мейер (Русское гражданское право. Часть 2. С. 198)".

<4> См.: Гражданское право: Учебник. Т. II, полутом 1 / Под ред. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2003.

Таким образом, позиция, существующая на данный момент, констатирует, что обеспечение одних способов обеспечения исполнения обязательств иными возможно. Действительно, в договоре поручительства или банковской гарантии часто прописывается, что несвоевременное исполнение поручителем или гарантом его обязательств по договору поручительства/банковской гарантии влечет уплату им определенной неустойки.

Например, в соответствии с Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2002 г. N КГ-А41/8128-02 суд постановил взыскать неустойку за просрочку ответчиком (поручителем) исполнения обязательства по погашению задолженности заемщика. Размер неустойки за просрочку исполнения поручителем своих обязательств был установлен п. 3.1 договора поручительства.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 марта 2000 г. N 6820/99,

"из содержания банковской гарантии от 06.10.97 следует, что обязанность Банка Новороссийска перед ОАО "Новошип" не ограничивалась суммой неисполненных предприятием "Жилспецмонтаж" обязательств по долевому участию в строительстве. Банк Новороссийска принял на себя ответственность за неисполнение своего собственного обязательства по банковской гарантии в виде неустойки в размере 0,05 процента в день от просроченной суммы (пункты 2.4, 2.3 гарантии)".

Таким образом, один из способов обеспечения исполнения обязательств - неустойка обеспечивает иной способ обеспечения обязательств - поручительство или банковскую гарантию.

В Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 ноября 2007 г. N КГ-А40/11400-07 залог обеспечивал банковскую гарантию:

"Как усматривается из договора залога акций N 07-02-03/05-06 от 5 августа 2005 года, залог имущества (акций) обеспечивал выполнение принципалом его обязательств по банковским гарантиям согласно договору о выдаче банковских гарантий N 3/дг-05 от 25.05.2005 (п. 1.2, 1.4 договора от 05.08.2005).

Таким образом, прекращение залога обусловливается прекращением основного обязательства, в данном случае банковской гарантии (ст. ст. 352, 378 ГК РФ)".

Как видно из вышеизложенного, акцессорные способы обеспечения исполнения обязательств могут обеспечивать акцессорные и иные способы обеспечения исполнения обязательств.