Мудрый Юрист

Институт амнистии в молдове: историко-правовые основы

Боршевский А.П., старший научный сотрудник Института культурного наследия Академии наук Молдовы, старший преподаватель юридического факультета Комратского госуниверситета, доктор.

Происходящие в Республике Молдова демократические преобразования в политической, экономической, социальной и юридической политике нацелены на построение правового государства, основанного на приоритетах охраны прав граждан. Современная уголовная политика, направленная на охрану прав и свобод граждан не только от преступных посягательств, но и от необоснованного уголовно-правового воздействия, побуждает относиться к решению вопросов уголовной ответственности и наказания с позиции определенного компромисса - поиска допустимых способов решения этих вопросов правовыми средствами. Большое значение здесь имеют уголовно-правовые институты освобождения от уголовной ответственности и наказания, их четкая законодательная регламентация, определение системы оснований применения, эффективность использования в регулировании общественных процессов.

Среди этих институтов особое место, наряду с помилованием, занимает и институт амнистии <1>. Амнистия является, прежде всего, актом проявления закрепленного в уголовном законодательстве принципа гуманизма <2>. Важность института амнистии демонстрирует пристальное внимание к нему как отечественных, так и зарубежных ученых <3>. Также важность данного института подтверждает его историческое развитие. В законодательстве царской России (куда с 1812 г. входила Бессарабия <4>) не проводилось четкого различия между помилованием и амнистией <5>; дореволюционное законодательство вообще не употребляло термина "амнистия", а пользовалось терминами "помилование" или "прощение", которые применялись как к случаям освобождения от наказания отдельных лиц, так и многих осужденных. Уголовное уложение 1903 г. употребляло и термин "общий милостивый манифест". Помилование в царской России относилось исключительно к компетенции царя. После Февральской революции 1917 г. Временным правительством был издан указ об амнистии. Этот правовой акт является первым актом, принятым в форме амнистии.

<1> Коробов П.В. К вопросу об амнистии и помиловании // Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Выпуск 1(5). Нижний Новгород: Изд-во Нижегородского университета, 2002. С. 226 - 234.
<2> Васильева И.А. Амнистия и ее реализация: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2003. С. 3 - 4.
<3> Захария С. Освобождение от уголовной ответственности актом амнистии // Закон и жизнь. 2002. N 8; Марогулова И.Л. Амнистия и помилование в российском законодательстве. М., 1998; Марогулова И.Л. Амнистия в Российской Федерации // Право и экономика. 2000. N 7. С. 65 - 68; Сотников С. Амнистия в современном российском праве // Уголовное право. 2004. N 2. С. 64 - 66; Курченко В.Н. Действие акта об амнистии во времени // Уголовный процесс. 2005. N 8. С. 59 - 62; Курганов С.И., Кукушкина О.Ю. Амнистии в РФ: Сравнительно-правовой анализ // Закон и право. 2003. N 9. С. 9 - 12; Семенова О.В. Амнистия по законодательству стран - членов Содружества Независимых Государств // Человек. 2005. N 1. С. 48 - 52; Бандурин С.Г. Амнистия как институт противодействия публичности в уголовном праве и уголовном процессе // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация. Саратов: Изд-во Саратовской государственной академии права, 2003. С. 97 - 99; Григорян В.А. Амнистия - теория и практика применения // Следователь. 2004. N 7(75). С. 8 - 10; Савченко А., Троян В. Амнистия и ее применение // Российский судья. 2002. N 1. С. 9 - 13; Gavron J. Amnesties in the light of developments in international law and the establishment of the international criminal court // International & Comparative Law Quarterly. 2002. Vol. 51. Part 1. P. 91 - 117.
<4> Боршевский А.П. Характеристика функционирования мировых судов в России и Бессарабии в 60 - 70-х годах XIX в. // Научные труды. Российская академия юридических наук: Вып. 4. В 3 т. Том 3. М., 2004. С. 270.
<5> Осмоловская Н.В. Развитие институтов амнистии и помилования в России до 1917 года // История государства и права. 2005. N 8. С. 32 - 33.

Первые конституции советских республик предусматривали за высшими органами власти право издания актов амнистии, общих и частных. Общая амнистия применялась в отношении не отдельных лиц, а целых групп осужденных и обвиняемых. В противоположность общей амнистии частная амнистия относилась не к индивидуально-неопределенной группе осужденных или обвиняемых, а к отдельному конкретному лицу.

Все амнистии первых лет советской власти имели классовый характер. Амнистия всегда являлась инструментом государственной политики, выполняя определенные функции в ходе государственного развития. Во-первых, вначале амнистии применялись для "корректировки судебных приговоров, вступающих в явное противоречие с быстротекущей жизнью... в пору неустановившегося права, в эпоху формирования права" <6>. В процессе укрепления и роста советского строительства отдельные или целые категории преступлений, представляющих серьезную опасность, впоследствии утрачивали ее. Государство путем амнистии освобождало лиц, их совершивших, от дальнейшего отбывания наказания <7>.

<6> Васильева И.А. Указ. соч. С. 7 - 8.
<7> Долгополов М. Право амнистии // Вестник советской юстиции. 1928. N 10. С. 292 - 293; Палиенко Н. Право амнистии и помилования в советских республиках // Вестник советской юстиции. 1928. N 10. С. 293 - 297.

Во-вторых, амнистии предусматривали смягчение участи осужденных, если тяжесть наказания не соответствовала совершенному преступлению и личности виновного.

В-третьих, амнистии, приуроченные к какому-либо радостному для государства дню (например, к очередной годовщине Октябрьской революции), были просто актом снисхождения, диктуемым желанием приобщить все население, не исключая и обвиняемых, и осужденных, отбывающих наказание, к общему празднику.

В конце 20-х годов XX в. карательная политика Советского государства была существенно ужесточена. Усиление репрессий в уголовной политике государства сказалось и на актах амнистии, которые в 30-е годы стали применяться реже и почти не предусматривали освобождения от уголовной ответственности. Криминализация деяний и усиление уголовных репрессий наблюдаются и в послевоенное время. С 1947 по 1952 г. включительно акты амнистии не издавались.

Коренной поворот в уголовно-правовой политике произошел в 1953 г., после смерти И. Сталина. При подготовке амнистии, затронувшей значительную часть осужденных, не были предусмотрены меры по нейтрализации отрицательных последствий, которые свойственны всякой амнистии. Часть освобожденных не имели места жительства, утратили социальные связи с родственниками. Вопросы трудового и бытового устройства не прорабатывались. Часть амнистированных, не получив помощи от государства в решении социально-бытовых вопросов, вновь встали на путь преступлений. Однако Указ "Об амнистии" 1953 г. сыграл и положительную роль в развитии гуманистических начал уголовного права, положив начало процессу декриминализации.

Амнистии 60 - 80-х годов стали применяться, как правило, в ознаменование важных государственных событий. Конституция СССР 1977 г. и Конституция МССР 1978 г. значительно расширили правовую основу амнистии, предусмотрев освобождение от ответственности и наказания в любой стадии уголовного процесса <8>.

<8> Васильева И.А. Указ. соч. С. 8 - 10.

Амнистия (от греч. amnestia - "забвение, прощение") является одним из самых древних и исторически устойчивых институтов уголовного права <9>, это специальный акт высшего органа государственной власти, в соответствии с которым смягчается наказание или освобождаются от такового лица, осужденные судом, либо освобождаются от уголовной ответственности лица, совершившие преступления, предусмотренные в акте об амнистии, дела которых судом еще не рассмотрены. Распространяется амнистия на всех, кто подпадает под указанные в акте амнистии признаки: определенный вид или срок наказания, категория преступлений и т.д. <10>. Амнистия является одним из видов освобождения от уголовной ответственности и наказания.

<9> Волерат Ф. История социальных взаимодействий. М.: Литера, 1993. С. 47.
<10> Синцова Т.А. Амнистия и помилование в советском государственном праве // Правоведение. 1969. N 6. С. 118 - 121.

В юридической науке нет единодушия и по вопросу о том, к какой отрасли права следует относить институт амнистии <11>. Одни относят его к сфере государственного права, другие считают его относящимся к области уголовного права, третьи полагают, что не следует относить амнистию к какой-то одной отрасли права, так как она носит комплексный характер.

<11> Боровской В.А. Юридическая природа амнистии и помилования // Современные проблемы юридической науки: Выпуск 1. М., 2003. С. 25 - 32.

Сторонники отнесения института амнистии к государственному праву считают, что амнистия является инструментом государственной политики, выполняя определенные функции в ходе государственного развития. Конституция РМ, относя объявление амнистии к ведению парламента РМ, не дает каких-либо указаний о характере и содержании акта амнистии, решение этих вопросов находится в исключительной компетенции парламента. Следовательно, продолжают они, амнистия является, скорее, государственно-правовым, а не уголовно-правовым актом. Отсюда включение статьи об амнистии или невключение ее в УК РМ не оказывает какого-либо влияния на характер и содержание актов амнистии, на реализацию и применение такого акта (здесь следует отметить, что в УК Молдовы статья об амнистии впервые была введена в ноябре 1999 г., однако отсутствие данной статьи в Кодексе не препятствовало применению амнистии и до 1999 г.). Поэтому содержание ст. 107 УК является кратким, обобщенным содержанием общих положений, встречающихся в актах амнистии.

Сторонники отнесения института амнистии к уголовному праву отмечают, что государственное (конституционное) право только провозглашает право юридического существования амнистии и определяет органы, уполномоченные амнистировать осужденных. Юридическое же содержание этого правового института содержится в уголовном законе. Принятие акта об объявлении амнистии - это юридический факт, на основании которого начинает действовать уголовно-правовая норма, содержащая указания на основания освобождения от уголовной ответственности и наказания или смягчения наказания в отношении определенных категорий лиц. С этой точки зрения амнистия представляет собой правовой институт, относящийся к области материального (уголовного) права, дающий основания для принятия государственного решения о полном или частичном освобождении от уголовной ответственности и наказания индивидуально-неопределенного круга лиц, виновных в совершении преступлений, либо о сокращении им назначенного наказания, замене наказания более мягким видом наказания, освобождении от дополнительного вида наказания, либо об освобождении от правовых последствий судимости <12>.

<12> Зеленцов А.А. Амнистия в законодательстве России: правовая регламентация и исполнение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб.: Санкт-Петербургский университет, 2004. С. 14 - 17.

По мнению других исследователей, амнистия не входит в какую-либо одну отрасль права, относясь к межотраслевому образованию <13>, что, на наш взгляд, является наиболее верным подходом, тем более что в практике встречается не только уголовная, но и другие виды амнистий.

<13> Марогулова И.Л. Законодательное регулирование амнистии и помилования: генезис, сущность, теория, правоприменение: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1999. С. 2 - 5.

Прекращение дела производством или освобождение от наказания на основании акта амнистии не равносильно реабилитации <14>. Парламент РМ, издавая акт об амнистии, не вмешивается в деятельность судебных органов по осуществлению правосудия. Акты амнистии, смягчая участь людей, совершивших преступления, в то же время не отменяют и не колеблют законности судебных приговоров, не подвергают сомнению их справедливость. Освобождение от уголовной ответственности вследствие акта амнистии означает прощение государством виновного <15>, а не его преступления. То есть при любых обстоятельствах амнистия исходит из того, что закон и основанный на нем приговор суда правильны, справедливы, являются правовыми и тем не менее, несмотря на признание законности и справедливости приговора, государство не желает его применения в определенных случаях. Очевидно, что если наказание не соответствует тяжести деяния, то его надо в законном порядке обжаловать; если деяние не является преступлением или потеряло общественно опасный характер, надо менять квалификацию и, по-видимому, реабилитировать гражданина, а не амнистировать его. Поэтому нельзя согласиться с утверждением Б.С. Утевского о том, что "амнистия может иметь целью корректирование возможной ошибки суда" <16>.

<14> Комментарий к Уголовному кодексу Республики Молдова. Кишинев, 2005. С. 424.
<15> Левашова О.В. Амнистия и помилование в Российской Федерации: прощение общества или государства // Вестник Елецкого государственного университета. Выпуск 6. Елец: Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, 2004. С. 297 - 301.
<16> Утевский Б.С. Досрочное освобождение и амнистия. М.: Изд. НКВД, 1927. С. 49.

В условиях роста преступности амнистия применятся и в целях замены в местах лишения свободы одной категории осужденных на другую - освобождаются менее опасные преступники, а их места занимают более опасные, что позволяет обойтись без строительства новых исправительных учреждений. С помощью амнистии государство преследует цель сгладить социальные противоречия и повысить в глазах осужденных и их близких авторитет собственной власти. Однако независимо от целей издания актов об амнистии государство должно учитывать не только собственные интересы, но и интересы общества, его безопасность и те последствия, которые неизбежно наступают в результате принятия каждого из таких актов <17>. Амнистия является исключительным средством социально-экономического и политического характера, применяемым для регулирования общественных отношений при существенном их изменении в стране или регионе, стабилизации обстановки в государстве или нормализации деятельности исполнительных органов государственной власти. Так, Указ Президента РМ "Об амнистии в отношении лиц, совершивших преступления, предусмотренные ст. 179 (2) Уголовного кодекса Республики Молдова" гласил, что лидеры сепаратистов из районов и городов Приднестровья и юга Республики втянули в свои политические игры некоторых жителей этих районов и городов, организовав блокаду железнодорожных путей в гг. Тирасполе, Рыбнице, Комрате и пгт Вулкэнешть, которая наносит огромный ущерб экономике Молдовы. В ответ на эти действия жители районов, прилегающих к г. Бендеры, также организовали блокаду автодорог. По данным фактам, имевшим место на обоих берегах Днестра, правоохранительными органами Республики возбуждены уголовные дела по ст. 179 (2) Уголовного кодекса Республики Молдова, предусматривающей лишение свободы за умышленную блокаду железнодорожных и других транспортных коммуникаций. Учитывая необходимость мира и согласия, а также то, что продолжение совершения указанных преступных действий приведет к еще большим потерям для экономики Республики, Президент Молдовы постановил прекратить производством все следственные дела и освободить от неотбытого уголовного наказания лиц, осужденных по ст. 179 (2) Уголовного кодекса Республики Молдова <18>.

<17> Зеленцов А.А. Указ. соч. С. 2 - 4.
<18> Указ Президента РМ N 200 от 18.09.1991 "Об амнистии в отношении лиц, совершивших преступления, предусмотренные статьей 179 (2) Уголовного кодекса Республики Молдова" // Buletinul Ofichial. 1991. 17 сентября.

Амнистия по своей сути принадлежит к тем чрезвычайным, но в известных случаях необходимым мерам, посредством которых, при исключительных обстоятельствах, ради высших соображений гуманности и политики приостанавливается действие рассчитанного на определенные отношения закона.

Амнистия бывает общей (распространяется на всех лиц, совершивших преступления, предусмотренные определенными статьями УК) или специальной (в отношении определенной категории лиц, которые предусмотрены актом амнистии), обусловленной (акт амнистии содержит определенные условия, необходимые для его применения) или безусловной.

В ноябре 1999 г. парламент РМ дополнил действующий в то время УК РМ ст. 53 ("Амнистия") <19>. Как отмечалось в Постановлении Конституционного суда РМ N 20 от 16 мая 2000 г. <20>, данная статья впервые в законодательстве определила нормативно-правовую основу амнистии.

<19> Уголовный кодекс Республики Молдова от 24 марта 1961 г. Кишинев, 2001.
<20> Постановление Конституционного суда РМ N 20 от 25 мая 2000 г. "О контроле конституционности статьи 53 УК" // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 2000. N 59 - 62.

В ныне действующем УК РМ отмечено, что амнистия является актом, имеющим своим последствием устранение уголовной ответственности или наказания либо сокращение примененного наказания или замену его более мягким наказанием (ст. 107) <21>.

<21> Уголовный кодекс Республики Молдова от 18 апреля 2002 г. // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 2002. N 128 - 129.

Издание актов об амнистии в соответствии со ст. 66 Конституции РМ входит в компетенцию парламента РМ <22> (хотя в начале 90-х годов XX в. амнистия в Молдове объявлялась на основании указов Президента РМ <23>). Данные акты принимаются парламентом РМ в виде органического закона (ст. 72 Конституции РМ).

<22> Конституция РМ. Кишинев, 2006.
<23> Например, Указ Президента РМ N 135 от 14.06.1991 "Об амнистии в связи с годовщиной принятия Декларации о суверенитете Республики Молдова" // Monitorul. 1995. 14 июня.

Акт амнистии издается парламентом в отношении индивидуально-неопределенного круга лиц. При осуществлении своих полномочий по определению круга лиц и деяний, подлежащих амнистированию, он не может выходить за рамки общеправовых принципов гуманизма и социальной справедливости, не должен допускать искажения целей и задач института амнистии. Предписания акта амнистии обязательны для всех органов и должностных лиц, имеющих отношение к реализации уголовной ответственности. Акт амнистии - специфический правовой документ. Его особенности в первую очередь связаны с порядком действия такого акта во времени. Действие акта амнистии распространяется на деяния, совершенные до его издания, а на общественно опасные действия, совершенные после издания акта об амнистии, амнистия не распространяется. Такой принцип действия, в общем-то, не свойствен уголовным законам. Более того, действие акта амнистии ограничено небольшими временными границами. Это, скорее, разовый акт. Вместе с тем такие черты акта амнистии непосредственно связаны с характером и целями самой амнистии, в основе которой лежит идея прощения уже совершенных преступлений.

В большинстве случаев амнистия принимается по случаю знаменательной даты. Так, парламентом РМ приняты акты: "Об амнистии в связи с принятием Конституции Республики Молдова" <24>, "Об амнистии в связи с годовщиной принятия Конституции Республики Молдова" <25>, "Об амнистии в связи с пятой годовщиной провозглашения независимости Республики Молдова" <26>, "Об амнистии в связи с пятой годовщиной принятия Конституции Республики Молдова" <27>, "Об амнистии в связи с 10-й годовщиной провозглашения независимости Республики Молдова" <28>, "Об амнистии в связи с 10-й годовщиной принятия Конституции Республики Молдова" <29>. Единственным исключением из категории принятых парламентом РМ по случаю юбилейной даты амнистий является Закон об амнистии некоторым категориям лиц (1997 г.) <30>.

<24> Постановление парламента РМ N 203 от 29.07.1994 "Об амнистии в связи с принятием Конституции Республики Молдова" // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 1994. N 5.
<25> Закон РМ N 565 от 22.07.1995 "Об амнистии в связи с годовщиной принятия Конституции Республики Молдова" // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 1995. N 45.
<26> Закон РМ N 972 от 24.07.1996 "Об амнистии в связи с пятой годовщиной провозглашения независимости Республики Молдова" // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 1996. N 56.
<27> Закон РМ N 561 от 29.07.1999 "Об амнистии в связи с пятой годовщиной принятия Конституции Республики Молдова" // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 1999. N 93.
<28> Закон РМ N 420 от 26.07.2001 "Об амнистии в связи с десятой годовщиной провозглашения независимости Республики Молдова" // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 2001. N 94.
<29> Закон РМ N 278-XV от 16 июля 2004 г. "Об амнистии в связи с 10-й годовщиной принятия Конституции Республики Молдова" // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 2004. N 125.
<30> Закон РМ N 1379 от 20.11.1997 "Об амнистии некоторым категориям лиц" // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 1998. N 70.

Как видим, в Молдове акты об амнистии принимаются достаточно часто, имелись и случаи отклонения парламентом проекта Закона об амнистии <31>.

<31> Постановление парламента РМ N 327 от 05.07.2001 "Об отклонении проекта Закона об амнистии" // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 2001. N 78.

Акты об амнистии имеют определенную структуру.

  1. Преамбула, в которой излагаются причины издания амнистии. Так, в преамбуле Закона N 278-XV отмечается, что данный акт амнистии принят в связи с 10-й годовщиной принятия Конституции Республики Молдова <32>.
<32> Закон РМ N 278-XV от 16 июля 2004 г. "Об амнистии в связи с 10-й годовщиной принятия Конституции Республики Молдова" // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 2004. N 125.
  1. Перечень категорий лиц, на которых распространяется амнистия: в виде освобождения от уголовной ответственности, освобождения от наказания, сокращения срока наказания и др. (по социально-демографическим и уголовно-правовым признакам) <33>. Так, в Законе N 278-XV отмечено, что:
<33> Васильева И.А. Указ. соч. С. 12 - 14.

Закон также гласит, что если лицо, осужденное к аресту или к лишению свободы, не соответствует вышеперечисленным условиям, то оно подлежит условно-досрочному освобождению от наказания (за исключением лиц, совершивших перечисленные в Законе преступления, как, например, умышленное убийство) в случае необходимости с установлением обязательств на оставшийся неисполненным срок наказания, если оно совершило преступление, за которое было осуждено до достижения им возраста 18 лет, и ранее не содержалось в исправительной колонии или если оно на день вступления в силу Закона "Об амнистии в связи с 10-й годовщиной принятия Конституции Республики Молдова" соответствует одному из следующих условий:

a) старше 60 лет (для мужчин);

b) старше 55 лет (для женщин);

c) является беременной женщиной;

d) является инвалидом I или II группы <34>.

<34> Комментарий к Уголовному кодексу Республики Молдова. Кишинев, 2005. С. 425.

Закон предписывает освободить от назначенного наказания с отсрочкой отбывания наказания осужденных беременных женщин и женщин, имеющих детей в возрасте до 8 лет, в соответствии со ст. 96 Уголовного кодекса и ряд других категорий лиц, совершивших преступления.

Также Закон гласит, что сокращается не отбытая на день вступления в силу Закона об амнистии часть наказания следующим осужденным лицам (за исключением лиц, совершивших перечисленные в Законе преступления, как, например, умышленное убийство), которые не входят в вышеперечисленные категории освобождения, в следующем соотношении:

a) наполовину - лицу, имеющему ребенка в возрасте до 18 лет, являющемуся его единственным родителем и не лишенному родительских прав;

b) наполовину - лицу, осужденному за преступление, совершенное до достижения им возраста 18 лет;

c) наполовину - лицу, осужденному к лишению свободы на срок до 7 лет включительно;

d) на треть - лицу, осужденному к лишению свободы на срок от 7 до 10 лет;

e) на четверть - лицу, осужденному к лишению свободы на срок свыше 10 лет <35>.

<35> Закон РМ N 278-XV от 16 июля 2004 г. "Об амнистии в связи с 10-й годовщиной принятия Конституции Республики Молдова" // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 2004. N 125.
  1. Изложение условий, ограничивающих применение амнистии (по уголовно-правовым и уголовно-исполнительным признакам) <36>. Так, в Законе N 278-XV отмечено, что положения об амнистии не применяются к:
<36> Васильева И.А. Указ. соч. С. 12 - 14.

a) осужденному к пожизненному заключению или лицу, которому смертная казнь была заменена лишением свободы или пожизненным заключением;

b) подозреваемому, обвиняемому, подсудимому или осужденному за определенные преступления (например, диверсия, посягательство на жизнь сотрудника полиции, пассивное или активное коррумпирование, извлечение выгоды из влияния, злоупотребление властью или служебным положением, превышение власти или служебных полномочий, умышленное неисполнение решения судебной инстанции, геноцид, экоцид, бесчеловечное обращение, наемничество, умышленное убийство, торговля людьми, незаконный вывоз детей из страны, терроризм, захват заложников, инициирование или организация попрошайничества, посягательство на жизнь судьи, лица, осуществляющего уголовное преследование, либо лица, содействующего осуществлению правосудия, привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного лица, вынесение неправосудного приговора, определения или постановления, незаконное задержание или арест, принуждение к даче показаний и некоторые другие виды преступлений, перечисленных в Законе об амнистии);

c) подозреваемому, обвиняемому, подсудимому, не возместившему материальный ущерб, заявленный в гражданском иске, и осужденному, не возместившему материальный ущерб, размер которого был установлен судебным решением, за исключением лиц, совершивших преступление по неосторожности. Данное положение связано с тем, что амнистия относится в основном к уголовной ответственности и совершенно не касается сферы гражданской ответственности, поэтому она не может нарушить имущественных прав учреждений, организаций и граждан, которым причинен материальный ущерб <37>. Отсутствие претензий к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому относительно возмещения материального ущерба подтверждается решением органа уголовного преследования или судебной инстанции об отказе от гражданского иска либо решением об утверждении соглашения о примирении сторон, а к осужденному - отсутствием решения судебной инстанции о гражданском иске в уголовном деле, окончательным решением судебной инстанции об отказе от гражданского иска в уголовном деле, а при наличии судебного решения, устанавливающего размер подлежащего возмещению материального ущерба, - его исполнением в полной мере;

<37> Ромашкин П.С. Амнистия в советском уголовном праве // Правоведение. 1958. N 1. С. 71 - 83.

d) подозреваемому, обвиняемому, подсудимому или осужденному за совершение умышленного преступления, за которое в качестве основного наказания назначено наказание в виде лишения свободы, которое ранее было осуждено за совершение умышленного преступления и полностью либо частично отбыло наказание в виде лишения свободы;

e) подозреваемому, обвиняемому, подсудимому или осужденному за совершение умышленного преступления, ранее освобожденному полностью или частично от наказания на основании акта помилования или амнистии;

f) осужденному, признанному до вступления в силу Закона об амнистии злостным нарушителем режима отбывания наказания. Окончательное решение по вопросу применения амнистии к лицам данной категории принимается судебной инстанцией;

g) осужденному, являющемуся обвиняемым, подсудимым или осужденным за совершение в местах заключения умышленных преступлений средней тяжести, тяжких, особо тяжких и чрезвычайно тяжких <38>.

<38> Закон РМ N 278-XV от 16 июля 2004 г. "Об амнистии в связи с 10-й годовщиной принятия Конституции Республики Молдова" // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 2004. N 125.
  1. Определение момента вступления акта в законную силу и момента наступления для лица указанных в Законе условий (признаков). Ввиду того, что акты об амнистии исполняются в течение определенного периода времени, имеет значение, на какой момент лицо должно обладать соответствующими социально-демографическими признаками - на момент издания акта, вступления его в законную силу или вынесения решения <39>. В большинстве статей Закона РМ N 278-XV от 16 июля 2004 г. "Об амнистии в связи с 10-й годовщиной принятия Конституции Республики Молдова" указана фраза: "На день вступления в силу Закона" <40>, т.е. лицо подпадает под условия амнистии лишь в том случае, если на день вступления в силу Закона оно соответствовало указанным в нем требованиям (например, достигнув на эту дату определенного, указанного в Законе возраста).
<39> Васильева И.А. Указ. соч. С. 12 - 14.
<40> Закон РМ N 278-XV от 16 июля 2004 г. "Об амнистии в связи с 10-й годовщиной принятия Конституции Республики Молдова" // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 2004. N 125.

В практике известны случаи, когда в актах об амнистии прямо ограничиваются пределы ее действия установлением конкретных сроков, в которые были совершены преступления, подпадающие под амнистию. Так, например, Декретом ВЦИК РСФСР от 2 ноября 1922 г. об амнистии к 5-й годовщине Октябрьской революции были освобождены от наказания все лица, осужденные за совершение в районах, признанных голодающими, кражи, присвоения или растраты продуктов и предметов питания для личного потребления в период с 15 октября 1921 г. по 15 октября 1922 г., а не по день издания амнистии <41>. Разумеется, что в таких случаях амнистия не может применяться к преступлениям, совершенным до или после указанных сроков <42>.

<41> СУ РСФСР. 1922. N 64.
<42> Ромашкин П.С. Указ. соч. С. 71 - 83.

Процедура применения амнистии. Выполнение предписания актов об объявлении амнистии о прекращении возбужденных уголовных дел выходит за рамки предмета амнистии и исполняется на основе уголовно-процессуальных норм. Вмешательство процессуального закона влияет на правовое положение амнистируемых, которое оказывается неравным, зависящим от стадии процесса, в которой применяется амнистия (против одних лиц возбуждается уголовное дело, против других - нет, в отношении одних избрана мера пресечения, в отношении других - нет и т.д.). Вопрос о прекращении дел в процессе расследования не требует специального разрешения в акте амнистии, так как разрешается ст. 275 УПК РМ, гласящей, что уголовное преследование (в отношении подозреваемого, обвиняемого или подсудимого) не может быть начато, а если было начато, не может осуществляться и подлежит прекращению вследствие акта об амнистии <43>. Это правило отступает от указаний ст. 21 Конституции РМ, где говорится, что любое лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все необходимые гарантии для защиты. Право подозреваемого, обвиняемого или подсудимого настаивать на рассмотрении дела судебной инстанцией в значительной степени устраняет это отступление. Коллегия по уголовным делам Высшей судебной палаты отметила, что если лицо не признает свою вину и настаивает на рассмотрении дела, то оно продолжается. Если же суд признает данное лицо виновным, то оно освобождается по амнистии (при условии, что под нее подпадает) <44>. Таким образом, амнистия распространяется на всех лиц, подпадающих под ее действие, вне зависимости от того, согласны ли они с ней или же не согласны <45>.

<43> Уголовно-процессуальный кодекс от 14 марта 2003 г. // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 2003. С. 104 - 110.
<44> Бюллетень Высшей судебной палаты РМ. 2004. N 8. С. 26.
<45> Исполнительный кодекс Республики Молдова от 24.12.2003 // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 2005. N 34.

Согласно ст. 292 Исполнительного кодекса Республики Молдова, в случае издания акта амнистии, которым осуществляется освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания либо сокращение наказания или замена его более мягким наказанием, учреждения и органы, обеспечивающие исполнение соответствующего вида наказания, рассматривают применимость акта милосердия к каждому осужденному и при необходимости с согласия осужденного направляют в компетентную судебную инстанцию представление. К представлению прилагаются личное дело осужденного, доказательства фактических и правовых обоснований. Осужденный вправе лично подать в судебную инстанцию ходатайство о рассмотрении возможности применения к нему акта амнистии. В этом случае учреждения или органы, обеспечивающие исполнение соответствующего вида наказания, представляют в судебную инстанцию личное дело осужденного

Согласно ст. 469 Уголовно-процессуального кодекса РМ при исполнении наказания судебная инстанция принимает решение об освобождении от наказания на основании акта об амнистии <46>. Так, руководитель Бендерской таможни Т.Е. был обвинен в злоупотреблении властью и служебным положением и арестован. Уголовная коллегия трибунала Кишинэу Определением N 1 r-165-99 от 16 апреля 1999 г. отменила определение суда муниципия Бендеры, так как Т.Е. был награжден орденом Gloria Muncii и в соответствии с Законом об амнистии некоторых категорий лиц (1997) подлежал освобождению <47>.

<46> Уголовно-процессуальный кодекс от 14 марта 2003 г. // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 2003. N 104 - 110.
<47> Исполнительный кодекс Республики Молдова от 24.12.2003 // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 2005. N 34.

Судебная инстанция направляет окончательное решение об амнистии учреждению или органу, обеспечивающим исполнение наказания, а также судебной инстанции, рассмотревшей дело по существу. Учреждение или орган, обеспечивающие исполнение решения, не позднее пяти дней уведомляют судебную инстанцию об исполнении или о невозможности исполнения ее решения

В процессе применения закона об амнистии встречаются ошибки <48>, которые могут быть исправлены вышестоящей судебной инстанцией. Так, например, приговором от 23 мая 1993 г. Петку был осужден к трем годам решения свободы условно. 25 октября 1994 г. судом района Сорока было вынесено Определение, на основании которого Петку был освобожден от отбывания наказания согласно постановлению парламента об амнистии в связи с принятием Конституции. За совершение 6 августа 1994 г. нового преступления Петку был вновь осужден приговором 29 ноября 1994 г. к трем годам и шести месяцам с применением статьи УК РМ о присоединении неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Президиум Верховного суда РМ удовлетворил протест на предмет изменения приговора в части присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, так как Петку был освобожден от отбывания наказания по амнистии и суд не вправе присоединить неотбытое наказание к новому <49>.

<48> Сепп Н.А. Амнистия // Российский судья. 2003. N 5. С. 42 - 43.
<49> Захария С. Освобождение от уголовной ответственности актом амнистии // Закон и жизнь. 2002. N 8. С. 21.

Процедура применения амнистии представляет собой довольно сложный не только правовой, но и организационный процесс. Четкое соблюдение определенных процедурных правил исполнения актов об амнистии является важным слагаемым в комплексе условий, направленных на повышение эффективности самого акта. Организация исполнения актов об амнистии - весьма сложная и многообразная по содержанию деятельность. Она включает в себя следующие пять элементов:

а) доведение акта до исполнителей;

б) уяснение и детализация акта исполнителями;

в) обеспечение деятельности исполнителей;

г) контроль за исполнением;

д) подведение итогов, определение эффективности применения актов и путей ее повышения <50>. Критерием эффективности актов об амнистии является уровень рецидива среди амнистированных. Для снижения его уровня необходимы: принятие закона о социальной адаптации лиц, освобождающихся из мест лишения свободы, создание условий для получения ими квалифицированной работы, установление контроля за поведением амнистируемых после освобождения. Например, если в развитых странах повторное совершение преступлений амнистированными составляет 1 - 2%, то в нашей Республике - 25 - 40% <51>.

<50> Васильева И.А. Указ. соч. С. 17 - 19.
<51> Кишиневский обозреватель. 2001. 9 августа; Аргументы и факты в Молдове. 2001. 29 августа; Молдавские ведомости. 2005. 29 марта.

По данным Департамента пенитенциарных учреждений Молдовы, в результате последней амнистии (в связи с 10-й годовщиной принятия Конституции Республики Молдова) были освобождены из мест заключения более 1140 человек, у более чем 2600 осужденных сокращен срок заключения, в то же время более 300 осужденным за плохое поведение и нарушение тюремных правил было отказано в предоставлении каких-либо льгот. 800 заключенных были выпущены на свободу после того, как уплатили пострадавшим от них материальный ущерб на общую сумму в 3,44 млн. леев <52>.

<52> Молдавские ведомости. 2005. 29 марта.

Амнистия имеет много общих черт с помилованием <53>, однако эти институты, несмотря на очевидное сходство, различаются между собой <54> по следующим признакам:

<53> Осмоловская Н.В. Юридическая природа институтов амнистии и помилования // Российский следователь. 2005. N 10. С. 59 - 60.
<54> Аскеров Э. Акты об амнистии и помиловании // Законность. 2005. N 11. С. 53 - 54.
  1. Помилование не носит нормативного характера, а представляет собой акт применения права в конкретном случае. В отношении актов амнистии большинство ученых признают их нормативный характер. Например, П.С. Ромашкин, говоря о недостаточности одного количественного признака для разграничения амнистии и помилования, утверждает, что акт амнистии отличается от акта помилования главным образом нормативным характером его положений. В отличие от акта помилования, относящегося к одному индивидуально-определенному лицу или ко многим индивидуально-определенным лицам, амнистия, являясь актом нормативного характера, касается целых категорий преступлений или групп преступников, не обозначенных индивидуально. Акты об амнистиях не указывают некое число конкретных лиц, а распространяются на всех лиц, подпадающих под признаки, указанные в этом акте. Помилование же представляет собой акт об освобождении от наказания, или смягчении наказания, или освобождении от уголовного преследования, касающийся одного или многих, но совершенно определенных конкретных лиц <55>. На нормативный характер актов амнистии указывают и авторы комментариев к УК РМ <56>.
<55> Ромашкин П.С. Амнистия и помилование в СССР. М., 1959.
<56> Комментарий к Уголовному кодексу Республики Молдова. Кишинев, 2005. С. 423.

В то же время принципиально иной взгляд на правовую природу амнистии и помилования высказывает И.Л. Марогулова, которая отрицает нормативный характер как амнистии, так и помилования. "Амнистия распространяется отнюдь не на всех граждан, а лишь на определенные категории лиц, совершивших преступления, виды которых перечислены в самом акте. Но это обстоятельство не означает того, что в действующие нормативные предписания вносятся изменения. Освобождение от наказания по амнистии предусмотрено и самим законом... Это обстоятельство свидетельствует в пользу ненормативности амнистии, так как ненормативным следует считать такой акт, который не вносит изменений в действие правовых норм. И наоборот, главный признак, характеризующий содержание нормативного акта, заключается в том, что он служит актом правотворчества, актом, оформляющим установление, изменение или отмену действия правовых норм. Нормативной является конкретная статья уголовного закона, согласно которой лицо может быть освобождено от отбывания наказания в силу амнистии. Именно эта статья определяет статус амнистии (поднормативного акта, принятого во исполнение закона).

Амнистия выступает в роли юридического факта, на основании которого возникает новое правоотношение между государством, с одной стороны, и амнистированными лицами - с другой. Данное правоотношение порождает определенные правовые последствия (освобождение виновного от уголовной ответственности и наказания или смягчение наказания)" <57>. В полемику с ней вступает С.Н. Сабанин, возражая, что, напротив, в случае, когда субъект полностью освобождается от уголовной ответственности, существовавшее с момента совершения преступления уголовно-правовое отношение прекращается. Если лицо освобождается от части наказания или одно наказание заменяется другим, более мягким, то продолжает развиваться то же самое уголовно-правовое отношение, содержание которого иссякает, и оно прекращает свое существование в момент погашения или снятия судимости <58>.

<57> Марогулова И.Л. Правовая природа амнистии и помилования // Советское государство и право. 1991. N 5. С. 64 - 68.
<58> Сабанин С.Н. Амнистия и помилование в законодательстве России // Государство и право. 1995. N 11. С. 78 - 83.

Еще один довод, который приводит И.Л. Марогулова (акты амнистии не обладают свойством постоянности), опровергает С.Н. Сабанина: конкретный уголовный закон также может действовать весьма непродолжительное время, что нисколько не умаляет его юридической силы и не свидетельствует об отсутствии признака нормативности. В качестве наглядного примера можно привести многочисленные изменения и внесение поправок в различные статьи старого Уголовного кодекса в последние годы его действия.

При рассмотрении всех вышеприведенных точек зрения представляется последовательным и достаточно аргументированным взгляд на амнистию как нормативно-правовой акт, в отличие от помилования, которое является индивидуальным, персонифицированным актом применения права.

  1. Акт о помиловании является юридическим основанием для освобождения лица от наказания, тогда как для применения амнистии необходим акт соответствующего органа, на который возложена обязанность по реализации амнистии.
  2. Ходатайство о помиловании всегда исходит от самих осужденных, их близких родственников, депутатов парламента, органов местного публичного управления, общественных объединений, адвокатов, участвующих в рассмотрении дел при назначении пожизненного заключения и дел несовершеннолетних, а также по ходатайствам администрации предприятий, где осужденные ранее работали <59>. В тех случаях, когда помилование осуществляется в отношении иностранных граждан, ходатайство может исходить от органов власти или управления иностранного государства. Акты же амнистии всегда издаются по инициативе органов власти, правомочных на их издание.
<59> Указ Президента РМ N 1646-II от 5 сентября 2000 г. "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании и осуществления помилования осужденных" // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 2000. N 116-118. С. 11 - 12.
  1. Помилование носит единичный, разовый характер, тогда как применение амнистии - это достаточно продолжительный период, требующий усилий многих правоохранительных органов: следствия, дознания, суда, прокуратуры, органов, ведающих исполнением.
  2. Реализуя амнистию, соответствующие органы лишь в некоторой степени учитывают поведение осужденного, например она не применяется к злостным нарушителям режима, тогда как помилование в значительно большей мере зависит от поведения осужденного в местах лишения свободы (в Положении о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании и осуществления помилования осужденных отмечено, что во внимание берется характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, его поведение, семейное положение, отношение к содеянному, срок отбытого наказания, сведения о возмещении материального ущерба, мнение администрации пенитенциарного учреждения).
  3. Отличаются данные институты и субъектами, имеющими право на их издание <60>: акты амнистии принимаются парламентом, акты помилования - президентом. В то же время в практике Молдовы, как отмечалось ранее, имелись случаи издания актов амнистии в форме указов Президента РМ, т.е. данное различие не носит безусловного характера.
<60> Марогулова И.Л. Законодательные проблемы амнистии и помилования // Журнал российского права. 1998. N 1. С. 32 - 44.

По общему правилу акт амнистии распространяется на преступления, совершенные до его издания. К лицам, совершившим длящиеся преступления, амнистия применяется лишь в том случае, если весь комплекс действий, составляющих это преступление, был реализован до даты установленной актом амнистии (дата издания, дата вступления в законную силу). Поэтому действие лица, например совершившего побег из-под стражи, не подпадает под амнистию, если оно не задержано или не явилось с повинной на момент, указанный в акте амнистии.

Аналогичен механизм акта амнистии и в отношении продолжаемых преступлений: этот акт применяется лишь в том случае, если последнее преступное действие совершено до издания акта амнистии или даты, специально указанной в этом акте, и не применяется, если хотя бы одно из преступных действий было совершено после его издания или указанной даты вступления в силу.

Общепризнанной мировой практикой является то, что амнистия не должна ущемлять права потерпевших, это закреплено и в ст. 107 (2) УК РМ, гласящей, что амнистия не имеет последствий для мер безопасности и прав потерпевшего.

Акт амнистии имеет юридические последствия и для лиц, осужденных судебными инстанциями Республики Молдова, отбывающих наказание на территории другого государства (государство исполнения решения). С этой целью Департамент пенитенциарных учреждений в соответствии с положениями международных договоров, одной из сторон которых является Республика Молдова, уведомляет государство исполнения решения об издании акта амнистии и запрашивает от него материалы, необходимые для решения вопроса о применении амнистии. Департамент пенитенциарных учреждений направляет представление судебной инстанции, которая вынесла обретшее окончательный характер обвинительное решение, для вынесения решения о применении или неприменении акта амнистии.

Департамент пенитенциарных учреждений направляет государству исполнения решения решение судебной инстанции для разрешения его исполнения. О разрешении или неразрешении исполнения решения Департамент пенитенциарных учреждений уведомляет судебную инстанцию, рассмотревшую дело по существу, и судебную инстанцию, вынесшую решение о применении акта амнистии.

Республика Молдова применяет к осужденному акт амнистии, изданный в другом государстве (государство вынесения решения). С этой целью государство вынесения решения в соответствии с положениями международных договоров, одной из сторон которых является Республика Молдова, уведомляется о разрешении или неразрешении судебной инстанцией Республики Молдова исполнения иностранного решения <61>.

<61> Исполнительный кодекс Республики Молдова от 24.12.2003 // Monitorul oficial al Republicii Moldova. 2005. N 34.

Отметим, что амнистия может быть отменена. Так, военным комиссаром было выдано фальшивое удостоверение участника боевых действий за целостность Республики Молдова. На основании указанного документа осужденный был амнистирован. Высшая судебная палата отменила решение об амнистии и вынесла решение о полном искуплении вины.

В заключение отметим, что амнистия как государственно-правовой акт имеет следующие признаки: во-первых, она при всех обстоятельствах носит нормативный характер, т.е. распространяется на индивидуально-неопределенный круг лиц, на неопределенное количество уголовных дел, независимо от того, на какой процессуальной стадии они находятся. Во-вторых, они издаются государственным органом - парламентом. В-третьих, акты амнистии имеют общеобязательный характер как для правоохранительных органов, которые призваны применять акты амнистии, так и для тех лиц, которые подпадают под амнистию. Единственное исключение - лица, признающие себя невиновными в совершении инкриминируемого преступления и настаивающие на судебном разбирательстве. Наконец, в-четвертых, акт амнистии лишь создает нормативное основание для освобождения лица, определяет категории лиц, которые подпадают под амнистию, порядок и условия ее применения. Юридическим же основанием освобождения от уголовной ответственности (наказания) служит индивидуально-определенный акт применения норм права.

Акты об амнистии предусматривают применение амнистии к осужденным в зависимости от срока назначенного судом наказания. Следовало бы категорийный аппарат актов об амнистии привести в соответствие с ныне действующим уголовным законом, т.е. основания применения амнистии должны зависеть не от срока наказания, назначенного судом (который при вынесении приговора учел все смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного и т.д.), а от категории (предусмотренные ст. 16 УК РМ преступления незначительные, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие и чрезвычайно тяжкие) совершенного преступления.

То обстоятельство, что амнистия внесудебный акт, - и ее достоинство, и ее недостаток. Парламент, несмотря на то что он является законодательным органом власти страны, в основе своей состоит из депутатов, весьма далеких от вопросов применения права, тем более уголовного. Отсюда нередко актами амнистии перечеркивается многолетняя и многотрудная работа всех звеньев правоохранительных органов. Зачастую такие акты содержат положения, которые никак нельзя признать справедливыми и гуманными, например когда от наказания освобождаются лица, виновные в совершении тяжких преступлений, а те, кто совершил преступления средней тяжести, амнистии не подлежат. Более того, основания, порядок принятия актов амнистии законодательством не установлены и практически носят произвольный характер.

Несмотря на это, именно амнистия наряду с помилованием является одним из самых исторически устойчивых институтов права. Необходимость ее применения оправдывается обычно тем, что с ее помощью имеется возможность устранить некоторые недостатки существующего или существовавшего ранее уголовного закона. Амнистия оправдана и применительно к некоторым преступлениям, носящим временный характер, совершенным в результате стечения определенных неблагоприятных обстоятельств, так как применяется в случае улучшения этих обстоятельств либо представляет собой попытку направить развитие ситуации в более благоприятное русло. Во всех остальных случаях применение амнистии может быть оправдано лишь соображениями гуманности, которую проявляет государство к своим оступившимся гражданам.

Однако при всей гуманности амнистии важным является вопрос эффективности и целесообразности этой меры. При очевидных экономических выгодах государства возникают проблемы: насколько амнистированные готовы к нормальной жизни, будут ли они обеспечены работой, не совершат ли они повторно преступлений? В Молдове эти вопросы оправданны. В нашей стране повторное совершение преступлений амнистированными составляет, как отмечалось ранее, около 25 - 40%.

Для преодоления высокого уровня повторного совершения преступлений амнистированными необходима государственная деятельность по адаптации освобожденных лиц. Для успешной адаптации на свободе освобождающихся из мест лишения свободы по амнистии необходимы:

  1. Принятие Закона "О социальной адаптации лиц, освобожденных из мест лишения свободы", в котором должно быть определено:

а) создание условий для получения освобождаемым квалифицированной работы;

б) меры экономического стимулирования предприятий при приеме на работу граждан, утративших социально полезные связи. Ныне действующее законодательство регулирует эти вопросы в самом общем виде.

  1. Организация специальных общественных институтов для оказания помощи лицам, освобождающимся из мест лишения свободы (патронаты, постпенитенциарная опека, попечительство, общественные фонды).

Реализация вышеуказанных мер позволит значительно улучшить адаптацию на свободе граждан, освободившихся из мест лишения свободы, что, в свою очередь, уменьшит уровень совершения ими новых преступлений.