Мудрый Юрист

Функции объяснения и прогнозирования в административно-деликтологическом исследовании

Дерюга Артем Николаевич - доцент кафедры административного права и служебной деятельности ОВД Дальневосточного юридического института МВД России.

Решение практических задач, направленных на раскрытие природы административной деликтности, отдельных видов административных правонарушений, их профилактики, связано с использованием разнообразных функций науки.

Функции науки вытекают из состава объектов проблемы, порождающей познавательный интерес. Для административной деликтологии такой проблемой выступает административная деликтность, а ее объектами - картина деликтности, т.е. количество, структура, динамика. Необходимо учитывать закономерности между административной деликтностью и другими социальными процессами, а от них перейти к прогнозированию административной деликтности и организации планирования мер ее профилактики. Следовательно, для административной деликтологии как научного направления важными являются функции описания, объяснения и прогнозирования административной деликтности.

Однако мы рассмотрим лишь функции объяснения и прогнозирования.

Функция объяснения представляет собой раскрытие сущности исследуемого объекта таким образом, чтобы стала очевидной и доказанной подчиненность объясняемого объекта (его сторон, отношений между частями и т.п.) совокупности законов науки, или отдельному научному закону, или принципу теории, или определенным правилам (аксиомам) <1>.

<1> Хохряков Г.Ф. Криминология: Учеб. М., 2000. С. 62.

Современные административно-деликтологические <2> исследования касаются этой функции лишь через определение прямых причин отдельных видов административных деликтов, и в них не освещается весь комплекс детерминирующих явлений, порождающих и обусловливающих эти противоправные явления. Это объясняется рядом причин, главной из которых является отсутствие исследований в области фундаментальных основ данного механизма, т.е. общих направлений развития функции объяснения, перечисления и истолкования ее видового разнообразия.

<2> Александров Г.В. Проблемы совершенствования административной деятельности органов внутренних дел в охране окружающей среды: Дис. ... канд. юрид. наук. Хабаровск, 2003; Басарев Е.Ф. Выявление и пресечение милицией административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002; Власова С.А. Административная ответственность за мелкое хулиганство: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006; Обыденова Т.В. Административно-правовое регулирование деятельности органов внутренних дел по предупреждению и пресечению правонарушений, совершаемых несовершеннолетними: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.

Напротив, криминология как наиболее развитая наука о делинквентных явлениях имеет в своем арсенале научно обоснованные исследования функции объяснения криминальных явлений. Учитывая мнения о сходстве природы преступного и административно-деликтного поведения <3>, а значит, близости объяснения механизма преступного и административно-деликтного поведения, существует необходимость заимствовать отдельные криминологические положения в области административно-деликтологических исследований.

<3> Лозбяков В.П. Криминология и административная юрисдикция милиции. М., 1998. С. 30 - 40.

Наиболее часто в криминологии используются генетические и причинные объяснения.

Генетическое объяснение основано на законе простого временного следования, или на законе связи состояний. "В результате "наследования" в наших условиях отрицательного социального опыта, а также сохранения его отражения в общественном сознании криминогенные факторы объективного характера продолжают оказывать воздействие на формирование личности и поведение людей спустя длительное время после того, как они устранены из жизни общества или их непосредственное влияние нейтрализовано" - вот образец подобного объяснения <4>. В СССР объясняли причины преступности пережитками в сознании людей вплоть до середины 60-х гг. XX в.

<4> Хохряков Г.Ф. Указ. соч. С. 63.

Применительно к административно-деликтологическим исследованиям речь идет о распространенности мелкого хищения (ст. 7.27 КоАП РФ) как пережитка в прошлом мещанского образа жизни населения страны, острейшего дефицита многих товаров. Во времена СССР таких нарушителей называли несунами. В прошлом административное правонарушение в виде мелкой спекуляции (ст. 151 КоАП РСФСР) стало следствием запрета на частную предпринимательскую деятельность. Однако в современных условиях это явление выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (ст. 14.1 КоАП РФ), в незаконной продаже товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена (ст. 14.2 КоАП РФ), или, например, в нарушении порядка ценообразования (ст. 14.6 КоАП РФ). Распитие спиртных напитков в общественных местах (ст. 20.20 КоАП РФ) может являться следствием минимального в прошлом количества мест для культурного употребления спиртосодержащих напитков. Наконец, нарушение правил рыболовства (ст. 8.38 КоАП РФ) основано на пережитке былого дефицита продаж деликатесной рыбы и икры в местах их нереста, а также запрете на их вылов и заготовку.

Причинно-следственное объяснение связано с определением системы негативных для соответствующей общественно-экономической формации и данного государства социальных явлений, детерминирующих преступность как свое следствие. Сложность применения такого подхода в теории объяснения существования административной деликтности связано с непрекращающимися дискуссиями в криминологических кругах. Суть спора заключается в относительности использования причинно-следственного подхода в объяснении преступности, когда его применение возможно при анализе совокупности конкретных видов преступлений. Но когда речь идет о преступности как целостном социальном явлении, это не представляется возможным.

Для административной деликтологии важно принять позицию, наиболее близкую к состоянию ее развития, характеризующуюся исследованием микропричин административной деликтности, выявлением совокупности причин конкретных видов административных правонарушений. Это означает возможность применения причинно-следственного объяснения в совершении отдельных видов административных правонарушений. Примером может служить определение причинно-следственного комплекса нарушений правил дорожного движения, в который входит пять основных элементов: дорога, автомобиль, окружающая среда, человек и система права (точнее, комплекс права: правовое регулирование дорожного движения, его охраны и защиты), изучение которых могут объяснить массовые случаи административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, а значит, резко снизить количество ДТП, а вместе с этим - смертность на дорогах.

Структурное объяснение состоит либо в установлении внутренних элементов объекта и способов сочетания их в единое целое, либо в установлении места объясняемого объекта в большей системе. В криминологической литературе отмечается, что преступность нужно рассматривать "в качестве элемента более общей и сложной системы взаимодействий" <5>.

<5> Яковлев А.М. Преступность как социально-правовое явление (Социально-психологический аспект) // Советское государство и право. 1978. N 1. С. 76.

Как указывал Г.Ф. Хохряков, "замечено, что существует прямая связь между, например, уровнем хулиганства и уровнем умышленных убийств: чем больше хулиганят, тем чаще убивают" <6>.

<6> Хохряков Г.Ф. Указ. соч. С. 65.

На наш взгляд, такие же тенденции присущи и административным правонарушениям. Например, мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) чаще всего совершается в состоянии алкогольного опьянения. Последнее может быть связано с распитием спиртных напитков, в том числе в общественных местах (ст. 20.20 КоАП РФ). Более того, некоторые случаи мелкого хулиганства конкурируют по количеству совершенных деликтов с появлением в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ). Очевидна связь этих деяний с другим административным правонарушением, закрепленным в ст. 19.3 КоАП РФ. Связь между занятием проституцией (ст. 6.11 КоАП), вовлечением несовершеннолетних в употребление спиртных напитков (ст. 6.10 КоАП РФ) и неисполнением родителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию и воспитанию своих детей (ст. 5.35 КоАП РФ) также очевидна. Наконец, агрессивность, выраженная в умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества (ст. 7.17 КоАП РФ), может провоцировать случаи таких же действий из хулиганских побуждений (ст. 20.1 КоАП РФ).

Очевидно, структурное объяснение является одним из наиболее сложных функций административной деликтологии, так как при ее использовании неизбежно приходится оценивать наиболее широкий круг административно-деликтных отношений, выраженных в количественно-качественной характеристике большого числа разных видов административных правонарушений.

Одним из интересных способов объяснения административной деликтности, на наш взгляд, является объяснение через определение собственных закономерностей движения отдельных видов административной деликтности. Здесь важно подчеркнуть, что речь идет не о выявлении конкретных факторов, вызывающих административные правонарушения, а о связи нейтрального, зачастую естественного явления с административными правонарушениями.

Примером нейтрального явления могут служить погодные условия. Внезапно изменившиеся погодные условия (выпавший снег, плотный туман, сильный дождь) находятся в прямой зависимости с аварийностью на дорогах, тем самым увеличивается количество совершения административных правонарушений по составам административных правонарушений, закрепленных в ст. 12.24 и 12.30 КоАП РФ.

Таким образом, цепочку закономерностей можно продолжить:

частые спортивно-развлекательные мероприятия, особенно ориентированные на молодежную среду, можно поставить в зависимость с мелким хулиганством (ст. 20.1 КоАП РФ), распитием спиртных напитков в общественных местах (ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ) и появлением в состоянии опьянения (ст. 20.21 КоАП РФ);

активизация профилактических мероприятий - частый спутник резкого всплеска выявления административных правонарушений;

близость охраняемых природных объектов (лес, водные биоресурсы) к населенным пунктам связана с большим количеством административных правонарушений по составам ст. 8.28 и ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Особый всплеск административных правонарушений в сфере экологии можно наблюдать во время массового появления редких объектов флоры или фауны;

в сельской местности фиксируется минимальное количество административных правонарушений, основанных на межличностных конфликтах, где есть жертва в таких правонарушениях, как в случаях мелкого хулиганства, мелкого хищения, нарушения спокойствия и тишины, обмана потребителя и т.д.;

повышение внимания руководства страны к проблемам безопасности в сферах, охраняемых административно-деликтным законодательством, ведет к соответствующему росту выявленных случаев административных правонарушений. Примером может служить интерес к состоянию безопасности дорожного движения, что привело к росту выявленных нарушений ПДД;

время реформирования системы контрольно-надзорных органов совпадает со временем снижения выявленных административных правонарушений в соответствующей сфере;

активизация урегулированных законом отношений (торговля, перевозки, митинги и т.д.) ведет к увеличению количества соответствующих деликтов;

чем больше небольших по структуре субъектов экономических правоотношений, тем выше вероятность обнаружения административных правонарушений. Это связано с тем, что крупные предприятия, как правило, более тщательно соблюдают разнообразные правила в сфере безопасности, торговли, экономики, налогов, труда и т.д.

Конечно, не все административно-деликтные явления охватываются вышеназванными закономерностями. Лишь активные исследования могут показать, насколько разнообразен и перспективен такой путь объяснения административной деликтности. Однако сейчас важно другое - ясное описание механизма такого объяснения, рассчитанного порой на месяцы, а то и годы. Не случайно такие исследования в науке получили название "длящиеся" <7>. Важность подобного вывода заключается в том, что такой способ объяснения, с успехом применяемый в разных областях, может оказаться малоэффективным в административно-деликтологических исследованиях в силу скоротечности и (или) "полигамии" явлений, сопутствующих административным правонарушениям.

<7> Хохряков Г.Ф. Указ. соч. С. 66.

Для объяснения административно-деликтных явлений могут применяться и другие функции. Их разъяснение и использование - дело будущего. Однако уже сейчас важно принять существующие разновидности объяснений девиантных форм поведения, используемых в других науках, например в криминологии или социологии.

Функция прогнозирования в административно-деликтологических исследованиях представляет собой установление "тенденций административной деликтности в целом, отдельных ее видов, географии ее распространения" <8>. Важность этой функции в том, что первые шаги практической применимости административно-деликтологических выводов начинаются именно здесь. В этом смысле ценность прогнозирования связана с возможностью упреждающе реагировать на всплески административно-деликтных явлений, а не применять силы и средства правоохранительных органов по свершившемуся факту.

<8> Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки // Советское государство и право. 1991. N 12. С. 35.

Необходимо отметить разницу в терминах "административно-деликтное" и "административно-деликтологическое" прогнозирование. Первое - это определение тех явлений и процессов, сочетание которых характеризует изменение административной деликтности в будущем. Второе - более сложное действие, которое включает в себя собственно административно-деликтное прогнозирование, а также предвидение эффективности использования сил и средств субъектов профилактики административных правонарушений, а также изменение административно-деликтного законодательства. Таким образом, в рамках функций административной деликтологии можно говорить о прогнозировании в узком и широком смыслах.

Прогнозирование административной деликтности позволяет определить вероятную (предполагаемую) картину ожидаемых событий. Точность такого прогноза зависит от многих факторов, главными из которых являются обладание статистическими данными о количестве, динамике, структуре административной деликтности за несколько лет, о лицах, совершивших эти противоправные деяния, точнее, их социально-биологический портрет, другие данные, которые могут выступать своеобразным катализатором административно-деликтных процессов. Например, принятие новых правил регулирования общественных отношений, очевидно, увеличит количество выявленных административных правонарушений. Но это произойдет не сразу. Нужно определенное время, в рамках которого контрольно-надзорные органы сами усвоят правила, механизм выявления их нарушений, а также привлечения виновных лиц к административной ответственности. Эти знания уже полезны тем, что предполагают важный вывод: правотворческие действия должны сопровождаться предварительным моделированием как правомерного, так и противоправного поведения участников вновь вводимых правоотношений.

Необходимость увязки административно-деликтного прогнозирования с многочисленными факторами обусловливается тесным сплетением объекта такого прогнозирования - административной деликтности. При таком положении невероятно трудно добиться абсолютно точного прогноза.

В этом смысле уместны слова Э.Е. Гензюка: "Чтобы не быть простым пророчеством, административно-деликтологическое прогнозирование должно соответствовать ряду положений.

  1. Непрерывность процесса административно-деликтологического прогнозирования.
  2. Минимизация неопределенности и, соответственно, повышение степени вероятности прогнозируемого состояния того или иного феномена административной деликтности.
  3. Наличие цели прогнозирования.
  4. Ясно сформулированные задачи.
  5. Проблемность административно-деликтологического прогнозирования.
  6. Практическая ценность административно-деликтологического прогнозирования" <9>.
<9> Гензюк Э.Е. Административная деликтология: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 262 - 267.

Первый пункт этой цитаты есть непрекращающийся процесс анализа административной деликтности по видам сопоставления ее данных с явлениями обычной жизнедеятельности общества, накопление таким образом элементов взаимообусловленности между данными и фактами.

Второй пункт цитаты связан с попыткой осуществить связь изменений социальной жизни с уровнем административных правонарушений. Доминирующее значение в такой деятельности имеет функция объяснения административной деликтности. Речь идет об учете изменения уровня жизни населения, отдельных ее социальных групп, о количестве и качестве развития сфер экономики, финансов, образования, здравоохранения, различных видов промышленности. Так, например, увеличивающееся количество зарегистрированных автотранспортных средств влияет на количество нарушений правил дорожного движения. Принятие поправок в правила таможенного оформления автотранспорта (речь идет об увеличении таможенных сборов с ввозимых на территорию России автозапчастей) увеличит рыночную стоимость подержанных автомобилей, что отрицательно скажется на уровне продаж. Стабильно высокие цены на топливо и снижение роста доходов большей части населения страны, связанные с мировым финансовым кризисом, лишь усилят эти тенденции. Таким образом, Россию, вероятно, ожидает в ближайшем будущем снижение количества нарушений правил дорожного движения. Отсутствие такой реакции лишь подчеркнет искусственное управление количеством выявленных нарушений правил дорожного движения. Ни для кого не секрет, что надзорная деятельность дорожно-патрульных служб имеет плановый характер, когда за время смены сотрудники ДПС обязаны составить установленное количество протоколов об административных правонарушениях или соответствующих квитанций-постановлений. В такой ситуации единственным объективным индикатором этих процессов будет уровень ДТП, носящий независимый от активности ДПС ГИБДД характер.

Цель административно-деликтного прогнозирования однозначна - максимально точное определение будущего количества и структуры административных правонарушений. Цель административно-деликтологического прогнозирования шире, кроме указанного выше определения наиболее актуальных направлений административно-деликтологических исследований. В этой связи речь идет о возможном упреждающем научном анализе негативных административно-деликтных явлений тогда, когда проблема начинает изучаться, не дожидаясь ее негативного развития. Заслуживает внимания мнение Э.Е. Гензюка, который указывает на еще одну цель административно-деликтологического прогнозирования - реализацию ее объяснительной функции <10>. Смысл достижения данной цели видится в более точном понимании движения административной деликтности.

<10> Гензюк Э.Е. Указ. соч. С. 265.

Задачами административно-деликтологического прогнозирования выступают условия, необходимые для успешного достижения цели. К ним можно отнести наличие информации, необходимой для определения прогнозируемых событий. Решение этой задачи видится в организации полноценного сбора административно-деликтной статистики, освоении методики статистических методов исследования (интервьюирование, метод экспертных оценок), логико-математических методов (моделирование, факторный анализ). Одной из важнейших задач административно-деликтологического прогнозирования является стимулирование потребности в нем правоохранительных органов. В этом смысле известная инертность государственной правоохранительной системы может быть преодолена тем, что ее порождает, - достаточно громоздким аппаратом управления, где и нужно искать соответствующую поддержку.

Проблемность административно-деликтологического прогнозирования связана с актуальностью выбранного объекта прогнозирования, а также определением в нем действительных проблем, решение которых без комплексного анализа объекта в конечном итоге невозможно. Мы согласны с мнением Э.Е. Гензюка, который отмечает: "Простой интерес к той или иной стороне административной деликтности в будущем еще недостаточен для оценки проблемности, поскольку он может быть связан со случайными посторонними факторами, например, явлениями бюрократического характера, некомпетентностью, непрофессионализмом и т.д." <11>. Добавим к этому еще один негативный аспект - ложную управляемость административной деликтностью, когда количество выявленных фактов нарушений в контрольно-надзорной деятельности должностных лиц носит плановый характер.

<11> Там же.

В такой ситуации определение актуальных направлений прогностической деятельности связано с нетрадиционными способами выявления действительных проблем. Привычное обращение в органы административной юрисдикции за статистикой заменяется иными методами - живого познания, интервьюирования, личного наблюдения, эксперимента и т.д.

Успешное решение вышепоставленных задач фактически обусловливает решение последней из них - практической ценности административно-деликтологического прогнозирования. Речь идет о реальной возможности разработки конкретных мер управления административной деликтностью, способностью использовать данные прогноза в адекватной модернизации компетентными органами профилактики административных правонарушений. В этом смысле можно говорить, например, о нацеливании должностных лиц контрольно-надзорных органов на прогнозируемые в будущем административно-деликтные всплески.

К существующим задачам можно добавить еще одну - преодоление стереотипа мышления руководителей контрольно-надзорных органов, глав органов управления общей компетенции по вопросам организации профилактики правонарушений на основе упреждающего воздействия, когда прогнозирование административной деликтности принимается не просто как информационно-познавательная процедура, а как имеющая практическое значение функция.