Мудрый Юрист

Права народов и права человека: к вопросу о правомерности конституционного закрепления коллективных и индивидуальных этнических прав

Напсо М.Б., доцент кафедры гражданского права и процесса Карачаево-Черкесской технологической академии, кандидат юридических наук.

В современных условиях особое звучание приобретают индивидуальные и коллективные этнические права. Традиционно право отдает предпочтение правам индивидуальным, и эта точка зрения пока остается преобладающей, несмотря на постепенное продвижение коллективных прав. Но именно коллективные права позволяют этническим сообществам сохранять себя как специфические этнокультурные общности, а государству - эффективнее регулировать этносоциальные отношения. Утверждение коллективных прав этнических общностей - одна из сложных проблем современного права. В статье предпринята попытка показать необходимость в современных условиях дополнения индивидуальных этнических прав коллективными.

Nowadays individual and collective ethnic rights are of great importance. Traditionally law prefers individual rights to collective rights, and this approach is still predominant in spite of the fact of collective rights gradual progress. But these are collective rights that make it possible for ethnic communities to remain as specific ethnocultural societies and make more effective state regulation of ethnosocial relations. Establishing of ethnic communities collective rights is one of the most difficult modern law problems. This article is an attempt to show that nowadays individual and collective ethnic rights should supplement each other <*>.

<*> Napso M.B. Rights of peoples and rights of a man: on the issues of rightfulness of constitution al consolidation of collective and individual ethnic rights.

Этнонациональное развитие периода глобализации в высокой степени подвержено кризисным явлениям. В центре социальной напряженности в первую очередь оказались вопросы, касающиеся национальной идентификации, перспектив развития этничности, способов обретения независимости, взаимодействия различных этнонациональных и конфессиональных сообществ. Этнические аспекты глобализации приобретают все большую значимость. В особенности это касается сохранения естественного культурного многообразия, самобытности, этнического самоутверждения (и не только политического). Сложность решения этих задач связана с действием множества факторов. Во-первых, этнические общности не обладают достаточным для их осуществления потенциалом: в большинстве своем они бесправны, не имеют традиционных факторов национальной мощи (территории, большой численности, высокого уровня развития и т.д.), более подвержены негативному воздействию факторов глобального развития и вследствие этого менее конкурентоспособны. Во-вторых, этнонациональные интересы являются периферийными после международных, геополитических и государственных, они неправомерно приравниваются к националистическим, и потому их содержание все больше сводится к реализации индивидуальных культурных потребностей. В-третьих, сфера этнонациональных отношений не отличается полноценной и качественной правовой регламентацией. Неурегулированность в этой области опасна тем, что она ведет к хаотизации отношений, усилению конфликтности, расширению возможностей для принятия односторонних решений. Отстаивание этнонациональных интересов, сохранение самобытности в таких условиях - это прежде всего защита самих этнических общностей, а она невозможна без установления минимума прав народов. Известно, что реализация базовых потребностей человека требует создания необходимых социальных условий, в качестве которых и выступают индивидуальные права. Таким же образом и коллективные права явятся социальным условием, столь необходимым для сохранения и развития этнических сообществ и их культур.

В мире насчитывается до 10 000 этнонациональных групп, и нельзя отрицать за ними право на достойное существование, сохранение собственной культуры, право жить и развиваться сообразно собственной жизненной формуле. Последнее имеет особое звучание в условиях глобализации. Проблема сохранения и развития народов является, по существу, центральной темой глобализации. Ее решение невозможно как без обеспечения безопасного соразвития разных народов, стран, цивилизаций, так и без защиты и сохранения национальной идентичности. Игнорирование этнической составляющей, предопределяющей не только своеобразие этнокультур, но и особенности экономической, политической, социальной деятельности народов, подрывает их жизненный потенциал. Поэтому утверждение принципа этничности в условиях глобализации не только возможно, но и необходимо.

Современные преобразования повышают значимость института прав человека в сохранении и развитии его духовно-творческого потенциала как важнейшего компонента общей стратегии выживания. Однако защитить этноиндивидуальность человека, его право быть национально выраженным и разделять исконные ценности посредством только института прав человека в условиях глобализации становится все труднее. Главная причина заключается в том, что реализация индивидуальных культурных прав не позволяет сохранить уникальность самой культуры. Для этого необходима защита самих этнических групп как носителей самобытных культур, что требует установления соответствующих прав народов. Только это обеспечит реальное многообразие стилей жизни и придаст истинный смысл свободе выбора индивида в вопросах самоидентификации. С другой стороны, растущая индивидуализация, социальная фрагментация повышают значимость механизмов социальной интеграции, ревальвируют ценности социальной солидарности, сплоченности, сотрудничества, т.е. того, что лежит в основе прав народов. Постепенно приходит осознание необходимости того, что индивид должен развиваться сообразно сложившемуся социальному и культурному контексту, а индивидуальные права и свободы - дополняться взаимной ответственностью отдельных индивидов, социальных групп, став органичной частью системы прав и обязанностей.

Качественная разработанность института коллективных этнических прав создает прочную основу для легитимации отношений между государствами и населяющими их народами. Другим фактором, способствующим этому, является оптимальное соотношение прав человека и прав народов, взаимодополнение индивидуальных и коллективных прав, но эта проблема все еще остается трудноразрешимой, в том числе и для РФ. Так, Конституция РФ 1993 г. содержит около пятидесяти статей, посвященных правам человека. Широко представлен и правовой статус индивидуальных идентичностей: основы гражданской идентичности закреплены в ст. 6, широкие возможности в выборе национальной и языковой идентичности гарантированы ст. 26, права и свободы на обладание и реализацию таких форм идентичности, как конфессиональная, территориальная, коллективистская, имущественная, профессиональная, семейная, гендерная, признаются в ст. 28, 27, 30, 8, 9, 36, 37, 38 Конституции РФ - фундаментальной нормой, одновременно гарантирующей не менее десятка идентичностей, является ст. 19 Конституции РФ <1>. Чего не скажешь о регламентации прав народов и их этнической идентичности: текст Конституции РФ содержит нормы, лишь позволяющие думать о правах народов. Так, термин "народ" используется главным образом в значении населения РФ ("многонациональный народ Российской Федерации"): в ст. 9 он употребляется в значении населения соответствующей территории, в ст. 5 - как субъект, обладающий правом на равноправие и самоопределение (правда, сложно точно сказать, в каком значении - как население или как этническая общность); в ст. 69 говорится о коренных малочисленных народах как особой этнической общности. Право на самоопределение приведено как общепризнанный принцип в преамбуле и в п. 3 ст. 5 (где изложены принципы федеративного устройства РФ), право на этническую самоидентификацию изложено лишь как право индивида в ст. 26, национальные меньшинства и этнические общности упоминаются в ст. 71 и 72, где определяются предметы ведения РФ и совместного ведения РФ и субъектов РФ. Кроме того, что РФ гарантирует "права коренных малочисленных народов в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами РФ" <2> (ст. 69), четко сформулировано одно лишь право - право народов на сохранение родного языка, при этом создание условий для его изучения и развития гарантируется государством (ст. 68).

<1> Губогло М.Н. К изучению идентичностей. Вопрос теории // Этническая мобилизация и межэтническая интеграция. М., 1999. С. 280 - 282.
<2> Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1991. С. 328, 336, 352.

Итак, в Конституции РФ нашли отражение лишь права коренных малочисленных народов и национальных меньшинств, кроме того, термины "национальные меньшинства" и "коренные малочисленные народы" используются в Классификаторе правовых актов в качестве отдельного параметра классификации <3>. А.Б. Габоев нашел этому следующее объяснение: "Конституция РФ определяет права человека, в том числе и как представителя той или иной национальности, через исключение дискриминации по национальному признаку при реализации универсальных прав человека и общегражданских прав. При этом понятие "право народа" рассматривается через призму прав и свобод человека и гражданина. Как самостоятельное понятие категория "право народа" упоминается только в п. 3 ст. 5, где говорится о равноправии и самоопределении народов. Конституция РФ определяет контуры прав человека, которые увязываются с его этнической принадлежностью (выделено авт.)... В Конституции РФ говорится о недопущении дискриминации по национальному признаку" <4>. Таким образом, А.Б. Габоев уверен, что содержащаяся в Конституции РФ усеченная регламентация прав человека (в вопросах этнической идентификации) и прав народов определена стремлением законодателя подчеркнуть стратегическую линию в поведении государства в этом вопросе - исключение дискриминации. Однако заметим, что отсутствие дискриминации еще не означает ровность возможностей в реализации равных прав.

<3> Указ Президента Российской Федерации "О классификаторе правовых актов" // Собрание законодательства РФ. 2000. N 12. Ст. 1260.
<4> Габоев А.Б. Защита прав и свобод человека - важнейший составной элемент при осуществлении государственной национальной политики // Государство и право. 2005. N 1. С. 31 - 32.

В условиях многонациональной России, где этнический фактор исторически оказывает самое серьезное влияние и порождает большое количество проблем, и тем более в наше время, когда "этническую дифференциацию невозможно нивелировать, наступила эпоха, стимулирующая культурное многообразие" (Р. Хакимов) <5>, отсутствие собственной правовой базы в области прав народов (особенно ее конституционных основ) более чем странно. Ведь речь идет не просто о смещении акцента с групповой идентичности на личностную. Проблема в том, что, обеспечивая коллективные права этнических общностей, государство оказывает целенаправленное воздействие на социальные, этносоциальные, межэтнические связи и отношения, на процессы формирования и функционирования этнонациональной идентичности.

<5> Цит. по: Тишков В.А. Российский народ как европейская нация и его евразийская миссия // Этнокультурное взаимодействие в Евразии: программа фундаментальных исследований президиума Российской академии наук. Книга вторая. М., 2006. С. 327.

Как мы уже отмечали, особую актуальность в условиях глобализации приобрела проблема сохранения самобытности, что придает особое значение и звучание наличию права народа на самобытность. В современном праве им наделены коренные народы и меньшинства. Своеобразие этого правового института в том, что это, с одной стороны, механизм выравнивания в правах с основным населением, с другой - юридическая формула признания этнического, национального, языкового, культурного, религиозного неравенства. Именно как юридическая формула признания фактических различий и право на них, своего рода право на неравенство в значении права быть иным право на самобытность и должно быть распространено на все народы. Доводы в пользу этого мнения находим у С.С. Юрьева: "Как объективное социальное явление самобытность, по сути, является антиподом фактического и политического равенства... Современное общество ушло от... учета не только формальных, но и реальных качеств людей, остановившись на "равенстве перед законом"... фактические различия людей не нашли адекватного выражения в фундаментальных правовых идеях, хотя при разрешении многих насущных вопросов... именно "различия" являются предметом правового регулирования..." <6>. Вследствие обеспечения лишь формально-юридического равенства может возникнуть ситуация, которую В.А. Кряжков весьма точно назвал "дискриминацией в результате отсутствия дифференциации" <7>. В современных условиях стремление сохранить различия, позволяющие выразить и утвердить собственное индивидуальное существование, и в этом смысле не быть равным иным не менее сильно, чем стремление не быть дискриминированным в силу тех или иных различий.

<6> Юрьев С.С. Национальные меньшинства в правовом измерении: Научные исследования XX века и правовые варианты решения проблемы национальных меньшинств. М., 2000. С. 245.
<7> Кряжков В.А. Права коренных малочисленных народов России: методология регулирования // Государство и право. 1997. N 1. С. 20.

Изучение конституционно-правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что право на непохожесть, право на различия, право на самобытность в современном праве обеспечивается посредством главным образом трех прав - права индивида на национальную принадлежность, права индивида развивать собственную культуру и пользоваться родным языком и права меньшинств (индивидуальное и коллективное) на самобытность. Особенно ярко эта сложившаяся правовая традиция нашла свое отражение в конституциях государств, образованных на территории бывшего социалистического лагеря. Так, в ст. 44, 45 Конституции Азербайджана (1997) указано, что "каждый обладает правом сохранять свою национальную принадлежность". Конституция Албании (1998), ст. 20, предоставляет представителям национальных меньшинств "право свободно, без запрета и принуждения, выражать свою этническую, культурную, религиозную и языковую самобытность". В Конституции Болгарии (1991), ст. 54, законодатель предпочел говорить о праве индивида развивать свою культуру в соответствии со своей этнической принадлежностью. В Конституции Армении (2005), ст. 41, Конституции Молдовы (1994), ст. 10, и Конституции Хорватии (1990), ст. 15, Конституции Македонии (1991), ст. 8 и 48, право на самобытность также изложено как индивидуальное право каждого и (или) право меньшинств.

Что же касается, например, конституций европейских и иных развитых стран, то в большинстве своем они не содержат вышеназванных положений (или содержат положения о правах меньшинств и коренных народов). Исключение составляют государства с федеративным государственным устройством, но их конституции оперируют не столько понятием "развитие национальной самобытности", сколько "поддержание культурного многообразия", "приумножение многокультурного наследия". Более того, современные европейские конституции, в частности Конституция Португалии (1997), говорят о стремлении развивать европейскую самобытность <8>.

<8> Конституции зарубежных стран (официальные тексты) // URL: http:www.uznal.org/constitution.php.

Таким образом, современный правовой механизм защиты самобытности включает в себя право меньшинств и коренных народов и лиц, к ним принадлежащих, на сохранение своей культуры и право любого индивида на выражение своей национальной принадлежности, развитие своей культуры. Однако очевидно, что для сохранения и воспроизведения себя как этнической группы, обладающей специфической культурой, этого явно недостаточно. Необходимо признание и утверждение коллективных этнических прав, и в первую очередь права каждого народа на самобытность в значении права на различия. Но это вовсе не умаляет значения прав человека: существовать в качестве самобытной единицы имеет право не только этническая общность в целом, но и отдельно взятый индивид. И все же следует помнить, что возможности индивида в осуществлении этого права во многом зависят от объема и реальности прав самой этнической общности, и в первую очередь от самого факта ее существования в качестве таковой.