Мудрый Юрист

Условия договоров присоединения

Мечетин Д.В., аспирант кафедры гражданского права и процесса Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина.

В статье рассматривается понятие, сущность и правовая природа договора присоединения. Основное внимание автора сосредоточено на условиях договора присоединения, в том числе дается характеристика недобросовестных условий данного договора.

The article considers the concept, essence and legal nature of the contract of accession. The author draws special attention to the terms of the contract of accession, gives characteristics of unconscientious terms of the said contract <*>.

<*> Mechetin D.V. Terms of contracts of accession.

В договорах присоединения условия уже определены одной из сторон в формуляре или иной стандартной форме и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Именно поэтому в немецкой цивилистике для такого вида договоров используется термин "diktierter Vertrag", что означает "продиктованный договор". По справедливому мнению М.И. Брагинского, этот термин является наиболее точным, так как он позволяет выразить оба признака указанных договоров: и то, что лицо присоединилось, не имея возможности обсуждать его условия, и одновременно то, что оно вынуждено было в силу каких-либо причин поступить подобным образом (например, у лица нет возможности выбора контрагента ввиду того, что противоположная сторона по договору является монополистом в определенной сфере) <1>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<1> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1997. С. 208.

В договорах присоединения воле одной стороны принадлежит исключительное преобладание, проявляющееся в том, что она диктует свои условия уже не отдельному индивиду, а неопределенному количеству лиц. Сторона, сформулировавшая условия договора, односторонне связывает себя на случай присоединения тех, кто примет условия договора <2>.

<2> См.: Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. Ч. II. Ярославль, 1918. С. 6.

Следуя логике ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК), договор присоединения будет считаться заключенным с момента принятия его условий присоединяющейся стороной. При этом предполагается, что сторона принимает предложенные условия в целом. Возможность оспаривания условий договора присоединения до его заключения полностью исключается. Присоединяющаяся сторона только лишь принимает предложенные условия или не принимает их, тем самым отказываясь от заключения договора. Такая конструкция договора присоединения противоречит принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК. На это обстоятельство уже указывалось в юридической литературе <3>.

<3> См., напр.: Вольнов В.В. Договоры присоединения как проявление ограничения принципа свободы договора // Кодекс-info. 2002. N 5 - 6.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными правовыми актами. Договорная свобода пронизывает все гражданское законодательство и призвана обеспечить беспрепятственное осуществление гражданских прав. Законодательством не установлены специальные требования относительно содержания условий договора присоединения. Невозможность изменить условия такого договора до присоединения к нему, в сочетании с полной свободой формулирования условий противоположной стороной, дает широкий простор для всяческого рода злоупотреблений. Можно выдвинуть возражения и заявить, что у присоединяющейся стороны есть выбор: присоединяться или не присоединяться к договору. А если такого выбора нет? Не формально, разумеется. Никто не может понуждаться к заключению договора на основании того же п. 1 ст. 421 ГК, однако при отсутствии альтернативного контрагента присоединяющаяся сторона вынуждена заключить договор на предлагаемых условиях. На опасность ситуации, когда одной из сторон договора присоединения является монополист, неоднократно указывалось в юридической литературе <4>. Несмотря на то что Федеральным законом от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" устанавливаются критерии отнесения того или иного субъекта к доминирующим, в условиях российской действительности большое количество юридических лиц, не являясь монополистами формально, по сути являются таковыми.

<4> См.: Лунц Л.А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948. С. 96; Флейшиц Е.А. Буржуазное гражданское право на службе монополистического капитала. М., 1948. С. 38.

В отечественной цивилистике уже обсуждалась необходимость установления дополнительных гарантий для присоединяющейся стороны. В частности, указывалось на то, что защита прав присоединяющейся стороны должна осуществляться не только со стороны суда, но и соответствующих компетентных государственных органов <5>.

<5> См.: Цыпленкова А.В. Договор присоединения как особая категория гражданского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.

Очевидно, что простого указания на возможность оспаривания условий договора в суде по дополнительным основаниям, закрепленным в п. 2 ст. 428, явно недостаточно. Право на судебную защиту как составляющее гражданской правоспособности принадлежит всем участникам гражданского оборота и является ключевым в механизме защиты гражданских прав. Однако данный способ защиты прав возможен лишь после заключения договора. Более предпочтительным было бы не допустить нарушение, чем восстанавливать нарушенное право. Конечно, не стоит закреплять стандартные условия договоров присоединения в нормативных актах (в этом случае пришлось бы говорить, скорее, о типовом договоре). Скорее, следует согласиться с теми авторами, которые предлагают наделить компетентные органы правом на экспертизу условий договоров присоединения, заключаемых с гражданами <6>.

<6> См.: Цыпленкова А.В. Указ. соч. С. 9.

Так как договор не будет считаться заключенным без достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям, то вполне логично, что договор присоединения также должен содержать все существенные условия будущей сделки. Если рассматривать свободно обсуждаемые договоры, то тут проблем не возникает: существенные условия могут быть заявлены любой заинтересованной стороной, помимо тех условий, существенность которых установлена законом. В случае с договорами присоединения в ранг существенных попадают как условия, установленные законом в качестве обязательных, так и условия, которые пожелает включить в договор только одна сторона, формулирующая договор в стандартной форме. Зачастую полный текст условий договора в стандартную форму не включается. Контрагент ограничивается лишь ссылкой на дополнительные условия, приложения к договору или тарифы. Можно предположить, что в этом случае присоединяющаяся сторона в определенной мере лишена возможности ознакомления со всеми условиями договора в момент его заключения. Именно поэтому представляется необходимым закрепить в законодательстве обязанность стороны включать непосредственно в стандартную форму полный текст условий договора. Присоединяющаяся сторона должна ознакомиться с полным текстом договора и подписать его в случае присоединения.

Любой договор предполагает стабильность согласованных сторонами условий, определенные гарантии его надлежащего исполнения для каждой из сторон. Возможность произвольного изменения условий договора одной из сторон противоречит духу гражданского законодательства и нарушает стабильность гражданского оборота. В большинстве договоров присоединения сторона, сформулировавшая условия договора, закрепляет за собой право изменять их в одностороннем порядке. Гражданский кодекс не устанавливает запрета на такие положения договора. Разумеется, наложение ограничений на изменение условий договора присоединения одной из сторон сводило бы на нет все преимущества заключения таких договоров. Согласование изменений с каждым из контрагентов в подавляющем большинстве случаев просто невозможно. Однако в отношении договоров присоединения для стороны, формулирующей текст договора, справедливо было бы предусмотреть в законодательстве обязанность предварительно и надлежащим образом уведомлять присоединившуюся сторону об изменениях, вносимых в условия договора. Отсутствие такого требования в законе приводит к тому, что уведомление контрагента происходит ненадлежащим образом либо контрагент не уведомляется о вносимых изменениях вовсе.

Представляется, что уведомление контрагента об изменении условий договора присоединения должно происходить в разумный срок, до вступления новых условий в силу и конкретным способом, обусловленным в договоре.

Договорный произвол экономически более сильной стороны в условиях современного экономического кризиса может вызвать глубокие социальные потрясения. В особенности если принять во внимание массовость такого рода сделок.

Мелкий текст договора и его большой объем, сложная юридическая терминология создают определенные трудности в понимании всех условий договора присоединяющейся стороной. Кроме этого, текст заключенного договора часто остается только у стороны, формировавшей его условия. Присоединившаяся сторона в лучшем случае получает ссылку, например, на веб-сайт, где содержится полный текст договора, к которому она присоединилась. Данное обстоятельство в значительной мере ущемляет права присоединившейся стороны, которая может не иметь возможности оперативно ознакомиться с текстом договора, который она заключила. В этом свете представляется необходимым закрепление в ГК нормы, устанавливающей обязанность составления договора присоединения в двух экземплярах, один из которых должен храниться у присоединившейся стороны.

Продолжая рассматривать вопросы условий договоров присоединения, хотелось бы отдельно остановиться на так называемых недобросовестных условиях договора.

Гражданский кодекс РФ не содержит такого понятия, как "недобросовестные условия договора", однако норма ч. 2 ст. 428 ГК предусматривает дополнительные основания, при наличии которых сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора. Отметим, что основания для расторжения или изменения договора не являются следствием незаконности его условий. В отношении договоров присоединения Гражданским кодексом установлены особые правила: такой договор может быть расторгнут или изменен, если он хотя и не противоречит закону или иным правовым актам, но лишает сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида; исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Таким образом, норма ч. 2 ст. 428 ГК устанавливает критерии недобросовестности условий договора присоединения. Исходя из изложенного, следует согласиться с мнением А.Д. Корецкого о том, что недобросовестными можно назвать любые условия, объективно противоречащие интересам стороны договора и не компенсируемые ей предоставлением дополнительных благ со стороны контрагента" <7>.

<7> Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / Отв. ред. заслуженный деятель науки РФ, докт. юрид. наук, проф., акад. РАЕН П.П. Баранов. СПб., 2001. С. 61.

Итак, недобросовестными условиями следует считать, во-первых, условия, предусматривающие возможность одностороннего расторжения или изменения условий договора со стороны контрагента, разработавшего условия договора, без наличия на это каких-либо законных оснований; во-вторых, условия о применении санкций за неисполнение договорного обязательства лишь для присоединившейся стороны; в-третьих, условия, содержащие требования о предоставлении информации со стороны присоединившегося контрагента, не имеющей юридического значения для заключаемого договора.

Недобросовестные условия могут быть различными и зависеть, например, от вида договора, характера обязательств, вытекающих из договора. Но критерии недобросовестности условий договоров присоединения, безусловно, должны быть закреплены в законодательстве.

Обозначенные недостатки правового регулирования условий договоров присоединения дают основания утверждать об отсутствии реальных гарантий соблюдения прав присоединяющейся стороны. Это обстоятельство указывает на необходимость дальнейшего развития и совершенствования действующего законодательства о договорах присоединения.