Мудрый Юрист

Судья и внеслужебные отношения (проблемные аспекты)

Сенякин Н.Н., доцент кафедры уголовного процесса ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", кандидат юридических наук, судья в отставке.

Балашов А.Н., доцент кафедры гражданского процесса ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права", кандидат юридических наук.

Авторы статьи полагают, что судья не должен и не может заниматься никакой иной деятельностью в ущерб правосудию, в то же время любая научная, педагогическая и творческая деятельность судьи должна быть не просто разрешена, но и поощряться.

Российское законодательство ориентировано на создание у граждан облика судьи, осуществляющего правосудие в соответствии с нравственными ценностями, выработанными самим обществом. На этом строится степень доверия между судом и обществом, которое активизирует граждан обращаться в суды за разрешением спорной ситуации. При этом гражданин должен верить в предстоящее правосудие.

Доверие к правосудию в целом и к каждому судье в отдельности складывается годами, на основе общественного мнения о справедливости принимаемых судом решений, беспристрастности в подходах к защите прав и свобод граждан от влияний органов правоохранительной системы и органов исполнительной власти, а также исходя из того, кто именно осуществляет это правосудие.

Репутация судьи формируется не только на основе его профессиональной деятельности, но и из поведения во внеслужебных отношениях.

Основы нравственного поведения судьи, заложенные в гл. 7 Конституции РФ, устанавливающие особый статус судьи как носителя судебной власти, нашли свою конкретизацию в Законе РФ "О статусе судей в Российской Федерации" и Кодексе судейской этики.

Положение Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", касающееся независимости судебной власти, послужило условием определения правового и нравственного статуса судьи как носителя самостоятельной судебной власти. Впервые в числе этических критериев прекращения полномочий судьи Закон указывает на занятие деятельностью, несовместимой с должностью судьи, а именно совершение проступка, порочащего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти. К видам деятельности, несовместимой со статусом судьи как носителя судебной власти, Закон относит политическую пристрастность, занятие предпринимательской и иной оплачиваемой деятельностью, исключение составляет творческая и научная работа.

Вмести с тем в Законе отсутствуют критерии отрицательной оценки нравственного поведения судьи как во время исполнения им своих служебных обязанностей, так и во внеслужебное время, что вызывает определенные трудности.

В соответствии со ст. 8 Кодекса судейской этики внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его порядочности и честности.

Судья не должен давать повода сомневаться в своей объективности, беспристрастности, высоких нравственных качествах даже вне работы <1>.

<1> См.: Цыбулевская О.И. Нравственные основания современного российского права / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 2004. С. 162.

Как отмечается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" законодатель предъявляет повышенные требования к соблюдению ими морально-этических норм в частной жизни, которая относится к внеслужебным отношениям, причем эти ограничения судья налагает на себя добровольно, при наделении его полномочиями судьи.

Кроме того, как указал Конституционный Суд РФ в одном из своих определений, специфика судебной деятельности и статуса судьи предполагает наличие у судьи не только высокого уровня профессионализма, но и особых морально-этических качеств. Эти требования сами по себе никоим образом не исключают возможность реализации судьей гражданских прав, однако таким образом, чтобы не умалялись достоинство и авторитет ни данного судьи, ни судебной власти в целом <2>.

<2> См.: Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. N 310-О // СПС "КонсультантПлюс".

Статья 8 Кодекса судейской этики перекликается с положением ст. 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", в соответствии с которой судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

Важность таких понятий, как "честь", "достоинство", для профессии судьи состоит в том, что они побуждают его соблюдать нравственные требования в целях сохранения авторитета судебной власти, личного достоинства <3>.

<3> См.: Радутная Н.В. Этика судьи. М., 2002. С. 87.

Термин "достоинство" определяется как совокупность высоких моральных качеств, а также уважение этих качеств в самом себе <4>. Достоинство, являясь категорией этики, означает самоуважение, не допускающее понижение уровня самооценки и уважения со стороны окружающих. Честь человека также связана с самооценкой и отношением к нему окружающих <5>. Забота о чести и репутации судьи должна быть неотъемлемой от социального положения судьи, сохранения его авторитета.

<4> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1978. С. 811.
<5> См.: Радутная Н.В. Указ. соч. С. 87.

Судья в любой ситуации должен дорожить своей честью. В соответствии со словарем понятие "честь" определяется как достойные уважения и гордости моральные качества и этические принципы личности. Расширяя данное определение, А.С. Кобликов указывает, что честь как категория этики означает моральное отношение в первую очередь человека к самому себе, а уж потом отношение к нему со стороны общества, окружающих, когда моральная ценность личности связывается с моральными заслугами человека, с его конкретным общественным положением, родом деятельности и признаваемыми за ним моральными заслугами <6>.

<6> См.: Кобликов А.С. Юридическая этика. М., 2007. С. 18.

Честь и достоинство помогают сохранить человеку доброе имя в обществе, обеспечить его репутацию. Здесь репутация - это мнение о нравственном облике человека, сложившееся у окружающих, основанное на его предшествующем поведении <7>.

<7> См.: Кобликов А.С. Указ. соч. С. 19.

Профессия судьи носит настолько многосторонний характер, что с точки зрения соблюдения этических норм найти черту, отделяющую служебную и внесудебную деятельность, весьма сложно. В основе этого условного разделения заложены требования нравственного характера, указывающие на недопустимость для судьи в угоду личным интересам или интересам других лиц причинять ущерб престижу своей профессии.

Кодекс судейской этики нацеливает судью в спорных ситуациях основываться на нравственных нормах, обязательных для исполнения, а не на поисках выгоды для себя и для своих родственников. Особенно это выглядит соблазнительно для судьи в условиях рыночных отношений, политических привилегий, дефиците применения этических норм, регулирующих отношения собственности.

Спектр ненормативных, неэтических проявлений нарушений, допускаемых обладателями судейской мантии вне рамок их основной деятельности, весьма широк. Это и публичная демонстрация судьями своей политической приверженности, и заурядное чиновничье чванство, и неразборчивость в связях, и многое из того, что бросает тень на суд, государство, вызывает у населения сомнение в чистоплотности судебной деятельности и государства вообще <8>.

<8> См.: Колоколов Н.А. Дисциплинарная ответственность судей: первые результаты научного осмысления // Российский судья. 2005. N 5.

Помимо перечисленного, умаление достоинства судьи может выражаться в следующих формах: появление судьи в общественном месте в нетрезвом состоянии, неряшливо или вызывающе одетым, посещение им заведений, пользующихся сомнительной репутацией (казино, игорный дом и т.п.), поддержание неформальных, а тем более дружеских отношений с лицами, о которых в городе или области ходит дурная слава, афиширование своих личных связей с руководящими работниками представительных, исполнительных и хозяйственных структур <9>.

<9> См.: Палеев М.С., Пашин С.А., Савицкий В.М. Закон о статусе в Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. В.М. Савицкого. М., 1999. С. 15 (автор комментария к статье - В.М. Савицкий).

Внеслужебное поведение судей часто становится объектом пристального внимания со стороны средств массовой информации.

Так, в качестве примера можно привести публикацию в газете "Саратовский Арбат" <10>. В целях привлечь особое внимание читателей к статье редакция дала ей двойное название, указав на первой странице "Судьи гуляют...", а на четвертой странице "Фемида отдыхает", по-видимому, другим способом привлечь внимание к данной публикации не представлялось возможным. В статье излагалась информация о том, что судьи одного из районных судов г. Саратова якобы в рабочее время оставили свои рабочие места и направились на отдых.

<10> См.: Саратовский Арбат. 2007. N 29(449). 18 июля.

Из содержания статьи видно, что в ней изложено собственное мнение автора, не подтвержденное ни одной из каких-либо инстанций. Видимо, цель, которую поставил перед собой автор, - любым способом уронить в глазах общественности авторитет судебной власти в целом. На данное обстоятельство указывают используемые им выражения: "сменила судейскую мантию на легкомысленную маечку и сланцы", "судьи перегрелись и решили расслабиться на реке" и др. Кроме того, в статье приводились цифры относительно материального обеспечения работы судов Саратовской области и заработной платы судей с достаточно ироническим уклоном. В связи с данной публикацией Саратовским областным судом была проведена проверка фактов, изложенных в статье, по результатам которой оснований для привлечения кого-либо к дисциплинарной ответственности не установлено.

На наш взгляд, представителям СМИ следует проявлять внимание больше именно к судебным процессам в целях реализации принципа гласности судебного разбирательства.

Безусловно, статус судьи налагает определенные требования и к поведению членов его семьи. Как отмечает Председатель Верховного Суда РФ В.М. Лебедев, не должно быть таких ситуаций, когда супруг или родственники судьи извлекают какую-то выгоду благодаря своей близости к служителю правосудия, "неформально" представляя интересы какой-либо из сторон в процессе и т.п. <11>.

<11> См.: Лебедев В.М. Судейская беспристрастность и социальный контроль за судом // Российская юстиция. 2001. N 7.

Между тем не всеми судьями это понимается в должной степени. Примером этого может служить обращение в Саратовский областной суд гражданки К. по вопросу самоуправных действий жены мирового судьи одного из районов Саратовской области. В ходе проверки факты, изложенные в заявлении, полностью подтвердились, и было установлено, что позиция невмешательства судьи позволила его жене заниматься самоуправством <12>.

<12> Обобщение жалоб и заявлений граждан, адресованных в Саратовский областной суд и Судебный департамент Саратовской области за девять месяцев 2003 г.

Нравственное поведение судьи в любых жизненных ситуациях не должно подвергаться даже малейшему сомнению у граждан, способному поколебать веру в престиж судейской профессии.

По данному вопросу Пленум Верховного Суда РФ указал, что необходимо обратить внимание на недопустимость незаконного использования судьей своего статуса в целях получения каких-либо благ, услуг, коммерческой или иной выгоды для себя, а также для своих родственников, друзей, знакомых (например, получение кредита, заключение других договоров на иных условиях, чем это предусмотрено в отношении других лиц). Совершение указанных действий подрывает авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судьи <13>.

<13> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" // URL: http://www.supcourt.ru.

Кодекс судейской этики обязывает судью в любой ситуации сохранять личное достоинство, заботиться о своей чести, избегать всего, что могло бы причинить ущерб репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

Судьи должны способствовать улучшению общественного мнения в отношении суда. Желательно, чтобы каждый судья выступал связующим звеном между судебной системой и обществом. Оттого, что судьи публикуют свои статьи, преподают и участвуют в общественной жизни, выигрывает и суд, и общество в целом. Судьи должны хорошо понимать свою роль, которую они играют в обществе <14>.

<14> См.: Колоколов Н.А. О праве, суде и правосудии (избранное). М., 2006. С. 168 - 169.

Кодекс судейской этики обращает внимание и на особенности поведения судьи при реализации права на объединение, свободу мысли и слова. Судья, как и любой гражданин Российской Федерации, пользуется свободой слова, вероисповедания, правом участия в ассоциациях и собраниях. Однако при этом он должен всегда вести себя таким образом, чтобы не умалять уважения к своей должности и сохранять независимость и беспристрастность.

Судья обладает свободой создавать ассоциации судей или другие организации и правом вступать в них для защиты своих интересов, совершенствования профессиональной подготовки и сохранения своей судейской независимости. Однако судья должен подать заявление о приостановлении своих полномочий в случае выдвижения кандидатом в депутаты органа законодательной (представительной) власти Российской Федерации, органа законодательной (представительной) власти субъекта Российской Федерации, представительного органа местного самоуправления либо на иную выборную должность.

Помимо профессиональной деятельности, судье позволено заниматься научной, преподавательской и лекторской деятельностью, однако указанное совмещение не должно наносить ущерб интересам правосудия.

Данная деятельность в большинстве случаев носит возмездный характер, хотя это не определяющий фактор. Очевидно, что размер вознаграждения судьи за разрешенную ему законом внесудебную деятельность должен быть сопоставим с размером вознаграждения, получаемого за аналогичную деятельность иными лицами, и не вызывать сомнений в порядочности и честности судьи.

Единственным ограничением права осуществлять совместительство является отсутствие ущерба интересам правосудия.

По данному вопросу Пленум Верховного Суда РФ высказал следующее. Деятельность по осуществлению правосудия является для судьи приоритетной по отношению к любой другой деятельности, не запрещенной ему законом. Судья вправе комментировать действующее законодательство и судебную практику, читать лекции, преподавать, выступать по неюридическим вопросам, если это не умаляет авторитет судебной власти и не препятствует выполнению обязанностей по осуществлению правосудия и иных служебных обязанностей. Судья не должен при совмещении основной работы с любой разрешенной ему законом деятельностью, в том числе носящей оплачиваемый (возмездный) характер, совершать действия в ущерб правосудию. При решении вопроса о возможности заниматься такой деятельностью судье следует избегать контактов с лицами, которые могли бы оказать на него влияние в связи с находящимся в производстве суда делом <15>.

<15> См.: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 мая 2007 г. N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" // URL: http://www.supcourt.ru.

Под ущербом в данном случае может пониматься следующее: разглашение информации, ставшей известной в ходе рассмотрения конкретного дела, высказывание каких-либо мнений и предубеждений, проведение занятий в ущерб рабочему времени и др.

Любая научная, педагогическая и творческая деятельность судьи должна быть не просто разрешена, но и поощряться.