Мудрый Юрист

Совершенствование третейского разбирательства в системе ОАО "газпром" (ежегодное собрание судей третейского суда ОАО "газпром")

Белицкая А.В., аспирантка кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

27 февраля 2009 г. в центральном офисе ОАО "Газпром" состоялось ежегодное собрание судей Третейского суда ОАО "Газпром". В работе собрания приняли участие судьи Третейского суда и представители Юридического департамента ОАО "Газпром". На повестке дня собрания стояли актуальные вопросы третейского разбирательства, которые вызвали оживленные дискуссии.

Заседание открыл председатель Президиума Третейского суда, член Правления, начальник Юридического департамента ОАО "Газпром" Н.Н. Дубик. Он поприветствовал гостей и пожелал успешной работы. С основным докладом выступил Председатель Третейского суда Ю.Н. Колмозев, который представил общую информацию о деятельности Третейского суда "Газпром" и подвел итоги за прошедший год. В 2008 г. было проведено 112 судебных заседаний и рассмотрено 73 иска на общую сумму 2446581209,83 руб. По 56 делам истцом и ответчиком являлись дочерние предприятия ОАО "Газпром", а в остальных 48 случаях одной из сторон была внешняя организация, что свидетельствует о доверии к Третейскому суду "Газпром", в том числе со стороны лиц, не входящих в систему ОАО "Газпром". В Третейский суд "Газпром" за 2008 г. поступило 104 исковых заявления на общую сумму 2514449154,90 руб. (в 2001 г. было подано 54 иска, в 2002 г. - 78, в 2003 г. - 85, в 2004 г. - 95, в 2005 г. - 85, в 2006 г. - 114, в 2007 г. - 125). Приведенная статистика свидетельствует о стабильности в работе суда и росте числа рассматриваемых дел. Небольшое снижение количества исков в 2008 г. по сравнению с 2007 г. участники собрания ни с чем конкретным не связывают: это естественное колебание, поскольку в среднем суд рассматривает 100 дел в год. С.Ю. Бармин подчеркнул, что "состояние кризиса на рассмотрение дел в суде никак не повлияло, возможно, потому, что области рассматриваемых судом дел кризис пока не коснулся, и этот процесс впереди".

В 2008 г. 19 дел, рассмотренных в Третейском суде "Газпром", закончились примирением сторон. В процессе приведения статистических данных было отмечено, что в своей деятельности Третейский суд "Газпром" пытается в первую очередь уладить конфликт мирным путем, и в этом неоспоримое преимущество третейского суда перед арбитражным судом. Если целью арбитражного суда является определение и наказание виновного, то цель третейского суда - поиск компромисса и достижение сторонами мирового соглашения.

Участники в своих выступлениях отмечали, что нацеленность на поиск компромисса не единственное преимущество рассмотрения дел в третейском разбирательстве. Многие выступавшие обращали внимание на более оперативное по сравнению с государственными судами разрешение споров. Как закреплено в Регламенте, если стороны не договорились об ином, третейское разбирательство по конкретному делу должно быть по возможности завершено в срок, не превышающий двух месяцев с даты передачи дела составу третейского суда, если правила третейского разбирательства подлежат определению в соответствии с Федеральным законом "О третейских судах в Российской Федерации", а если правила третейского разбирательства подлежат определению в соответствии с Законом Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" в срок, не превышающий 180 дней, - со дня образования состава третейского суда.

Безусловное преимущество третейского разбирательства перед государственными и арбитражными судами состоит и в возможности избрания сторонами третейских судей из утвержденного списка третейских судей. Это положение особенно актуально, когда арбитрам для принятия справедливого решения по делу требуются специальные знания и высокая квалификация в конкретной сфере деятельности, например, как в случае с Третейским судом "Газпром", в газовой отрасли. В список арбитров третейского суда включаются авторитетные специалисты, обладающие практическими навыками работы в самых разных областях права.

Возможность регулировать правила проведения судебного процесса тоже относится к достоинствам третейского разбирательства. В государственных судах ход процесса жестко регулируется процессуальными кодексами, тогда как регламенты третейских судов достаточно гибкие: многие вопросы могут быть отнесены на усмотрение сторон, благодаря чему процедуры упрощаются.

Значительным плюсом третейского разбирательства является конфиденциальность. Третейские судьи и лица, обеспечивающие деятельность Третейского суда, в силу закона не вправе разглашать информацию о третейском разбирательстве: третейские судьи не могут быть допрошены органами следствия и судом относительно той информации, которая стала им известна в ходе процесса. Если стороны не предусматривают иное, рассмотрение спора в третейском суде должно быть закрытым - это еще одно отличие третейских судов от государственных. Журналисты и представители общественности не вправе требовать обеспечения их присутствия на заседании третейского суда или доступа к материалам дела. Участие в третейском разбирательстве третьего лица возможно лишь с согласия спорящих сторон. Сохранение конфиденциальности позволяет сторонам скрыть от конкурентов и контролирующих государственных органов факты и обстоятельства, которые могут повредить деловой репутации и осуществлению предпринимательской деятельности сторон, а также коммерческие тайны, раскрытие которых может потребоваться в ходе процесса.

Среди достоинств третейского разбирательства также были отмечены экономичность (размер третейского сбора ниже размера государственной пошлины) и единообразие правоприменительной практики. Преимуществом Третейского суда "Газпром" является также учет специфики газовой отрасли, что достигается профессиональным составом третейских судей, долгое время работающих по данной проблематике.

Среди достоинств третейского разбирательства необходимо отметить также окончательность принимаемых судебных актов. Решение Третейского суда является окончательным и обязательным для сторон. Если же в третейском соглашении не предусмотрено, что решение Третейского суда является окончательным, то оно может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи заявления об отмене решения в компетентный суд.

Отметив ряд преимуществ третейского разбирательства, участники собрания обсудили вопросы усиления роли третейских судов как одного из основных инструментов разрешения экономических споров. Институт третейского суда в настоящее время является реальной альтернативой государственному суду: третейское разбирательство неоценимо, когда сторона в деле заинтересована в сохранении конфиденциальности и быстром и эффективном рассмотрении спора.

Федеральный закон "О третейский судах в Российской Федерации" наделяет правом на создание третейского суда почти любую российскую организацию, обладающую статусом юридического лица, за исключением органов государственной власти и местного самоуправления. Постоянно действующий Третейский суд "Газпром" был создан в 1993 г. для разрешения экономических споров с учетом специфики газовой отрасли. Третейский суд "Газпром" вправе разрешать споры на основании третейских соглашений сторон, заключенных в виде оговорки в договоре, предусматривающих передачу спора в Третейский суд. Третейское соглашение по российским законам признается независящим от других условий договора - вывод третейского суда о том, что договор недействителен, не влечет за собой недействительность оговорки.

С 2003 г. к компетенции Третейского суда "Газпром" были отнесены споры с участием не только российских юридических лиц и граждан-предпринимателей, но и субъектов предпринимательской деятельности, зарегистрированных в странах СНГ. Третейский суд "Газпром" продемонстрировал высокий уровень организации работы: за 16 лет своей деятельности он принял к производству 930 дел, причем за все время его существования не было случаев отмены его решений. Следует отметить заслуженный и неизменный авторитет Третейского суда "Газпром" в деловых кругах и в третейском сообществе. Этот авторитет опирается на профессионализм и огромный опыт судейского состава. Судьями Третейского суда "Газпром" являются известные юристы, признанные правоведы ведущих учебных заведений, судьи международных арбитражных судов, в том числе Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ. По этим причинам все больше организаций, не входящих в группу "Газпром", выбирают Третейский суд для правового решения спорных вопросов.

Собрание продолжилось обсуждением совершенствования системы третейского разбирательства, в частности рассмотрением изменений и дополнений в Регламент Третейского суда "Газпром", которые были внесены Приказом ОАО "Газпром" от 25 декабря 2007 г. N 331. Указанные изменения вступили в силу 1 января 2008 г. и были направлены на более детальную регламентацию процедуры разрешения Третейским судом экономических споров.

Заместитель Председателя Третейского суда Е.А. Виноградова познакомила присутствующих с основными изменениями, внесенными в Регламент в 2007 г. Основное изменение коснулось положения, что, если стороны не договорились о том, что дело рассматривается тремя третейскими судьями при цене иска до 500 тыс. рублей и между дочерними обществами и организациями ОАО "Газпром", для рассмотрения споров избирается один третейский судья. Если же в этом случае стороны договорились о том, что спор рассматривается составом суда, состоящим из трех третейских судей, то уплачивается дополнительная сумма третейского сбора.

Если стороны не договорились о том, что дело рассматривается одним третейским судьей, то для рассмотрения споров, в которых одна или обе стороны не являются дочерними обществами или организациями ОАО "Газпром", избирается состав третейского суда, состоящий из трех третейских судей. Для рассмотрения споров, одной из сторон в которых является ОАО "Газпром", если стороны не договорились об ином, также избирается состав третейского суда, состоящий из трех третейских судей. Отметим, что изменения коснулись внесения формулировки "если стороны не договорились об ином", которая предполагает отнесение многих аспектов третейского разбирательства на усмотрение сторон.

Изменениями, внесенными в регламент, установлены конкретные сроки для некоторых процедур, а именно для устранения недостатков искового заявления и передачи дела составу Третейского суда. Ответственный секретарь Третейского суда "Газпром", установив, что исковое заявление не соответствует требованиям, в течение 3 рабочих дней после поступления искового заявления выносит и направляет истцу определение об устранении недостатков искового заявления в указываемый в определении срок. Состав третейского суда в течение 3 рабочих дней после даты передачи ему дела выносит определение о принятии дела к производству.

Отметим, что Регламент был дополнен статьей 9.1, которая касается расходов по третейскому разбирательству. Расходы, связанные с разрешением спора в Третейском суде "Газпром", включают третейский сбор и дополнительные расходы сторон. Размер третейского сбора и дополнительных расходов, а также порядок их уплаты устанавливаются Положением о сборах и расходах в Третейском суде "Газпром", являющимся неотъемлемой частью Регламента, в который также были внесены соответствующие изменения и дополнения.

Немаловажно обратить внимание на то, что Регламент был также дополнен ст. 37.1, предполагающей участие в третейском разбирательстве третьих лиц. Вступление в процесс третьего лица допускается с выраженного в письменной форме согласия спорящих сторон и с согласия привлекаемого лица.

Участники отметили, что проведенная работа по совершенствованию Регламента Третейского суда обеспечила в 2008 г. 15-процентное сокращение затрат на третейские разбирательства.

В выступлениях отдельно была освещена тема обобщения судебной практики Третейского суда "Газпром". "Огромный масштаб работы ОАО "Газпром", наличие большого количества дочерних и зависимых обществ определяют особую роль Третейского суда в повышении эффективности работы компании, в частности, за счет формирования единой правоприменительной практики для группы "Газпром", - отметил выступающий. Одним из значимых результатов работы Третейского суда "Газпром" в 2008 г. стало, по его мнению, завершение сложного и объемного проекта по обобщению судебной практики за 2004 - 2007 гг. Проделанная работа позволит значительно сократить срок рассмотрения дел, например в случае рассмотрения однотипных коммерческих споров.

Актуальным вопросом, который был затронут в докладах заведующего сектором обеспечения деятельности Третейского суда С.Ю. Бармина и заместителя Председателя Третейского суда К.И. Девяткина, стал вопрос об электронном арбитраже в сфере третейского разбирательства. По мнению докладчиков, внедрение в деятельность суда электронного документооборота и цифровой подписи с целью сокращения временных затрат на организацию судебных процессов поможет значительно повысить эффективность работы суда. Докладчики рассказали о работе ОАО "Газпром" в данном направлении. В дочерних обществах компания создает специальные корпоративные центры, которые позволяют обеспечить конфиденциальный обмен информацией с помощью электронно-цифровой подписи. Многие офисы ОАО "Газпром", в том числе и в регионах, оснащены современной техникой и системами, которые позволяют обеспечить нормальный электронный документооборот, что делает взаимодействие внутри организации более эффективным. Докладчики также отметили, что электронные системы позволяют получить информацию по статистике, а также контролировать состояние дел, вовремя напоминая арбитрам о сроках третейского разбирательства.

Формирование единого информационного пространства в судебной системе началось в 2002 г. Не так давно глава ВАС Антон Иванов сообщил, что арбитражные суды России готовятся к введению электронно-цифрового правосудия, что может послужить примером для третейских судов. Информатизация и внедрение электронного арбитража должны снизить нагрузку на судей, и в результате сроки рассмотрения дел существенно сократятся. Проблема с электронной системой судопроизводства может возникнуть при идентификации пользователей, чтобы избежать подачи фиктивных исков и подделки судебных документов. Также стоит отметить, что трудности остаются и с недостаточностью навыков судей при работе с компьютерными системами. В любом случае электронное судопроизводство не заменит полностью традиционный бумажный документооборот. При подаче исков граждане смогут сами решать, использовать Интернет или действовать привычным способом.

Докладчиками был затронут интересный вопрос об использовании технических средств во время непосредственно третейского разбирательства, а именно использование такого инструмента, как видеоконференция. Участники собрания подчеркнули, что в ходе самого процесса очень важен человеческий фактор, поэтому не стоит переоценивать роль технических средств в возможности устроения дистанционного третейского разбирательства.

Оживленную дискуссию вызвал доклад третейского судьи Третейского суда "Газпром" И.С. Зыкина, тема которого звучала как "Возможные действия третейского суда в случае злоупотребления стороной процессуальными правами". И.С. Зыкин обратил внимание собравшихся на то, что законодательство о третейских судах не оперирует понятием "злоупотребление процессуальными правами", поэтому возникает вопрос о правомерности применения данной категории к третейскому разбирательству. На взгляд докладчика, однако, в нормах, касающихся третейского разбирательства, достаточно положений, которые позволяют не допустить злоупотребления процессуальными правами. Например, по мнению докладчика, важно учитывать баланс интересов и принцип равноправия сторон.

Докладчик отметил, что существует ограниченный перечень оснований для отмены решений и большинство из них носит процессуальный характер. Основаниями для отмены решения третейского суда являются: недействительность третейского соглашения, неизвещение стороны должным образом о третейском разбирательстве, вынесение решения по спору, который не указан в третейском соглашении, несоответствие состава суда соглашению сторон или требованиям закона, а также в случае если спор не может быть предметом разбирательства в третейском суде. Как видно, большинство оснований относится к нарушению процедурных правил. Часто именно ссылка на процедурные нарушения может служить основанием для затягивания разбирательства или пересмотра дела, хотя решение по существу очевидно. Докладчик подчеркнул, что очень важно не допустить злоупотребления своими процессуальными правами сторонами процесса. Участники конференции в целях совершенствования процедур предложили дополнить регламент формулировкой, запрещающей злоупотребление процессуальными правами, а также внести норму, которая позволит наказывать провинившегося "рублем", например положение, которое бы предусматривало дополнительную сумму третейского сбора в случае затягивания разбирательства.

Судья Третейского суда профессор Е.П. Губин обратил внимание на то, что, говоря о злоупотреблении процессуальными правами, стоит обсуждать не только злоупотребления сторонами, а также упомянуть о злоупотреблении процессуальными правами судом. Злоупотребления правом третейским судом не должны оставаться без реагирования со стороны третейского сообщества, так как здесь затрагивается вопрос репутации третейского суда. Проблема качества третейского разбирательства и борьбы со злоупотреблениями - повод для более активного использования элементов общественного саморегулирования, которые уже сейчас реализуются Российским центром содействия третейскому разбирательству, поскольку негативный эффект от низкого качества третейского разбирательства зачастую проецируется на все третейское сообщество, затрудняя дальнейшее развитие третейского разбирательства.

Судья Третейского суда "Газпром" Ю.А. Тимохов рассказал о роли и пределах участия третейского суда в процессе доказывания. По мнению докладчика, не дело арбитров помогать и подсказывать. Они должны определить предмет доказывания, задача же сторон - предоставить факты и доказательства. Принцип состязательности, закрепленный как принцип третейского разбирательства, состоит в том, что каждая из сторон должна доказывать каждое свое заявление, а другая сторона участвует в исследовании доказательств и может высказывать свое мнение, суд же, в свою очередь, выносит решение на основе высказываний сторон. Третейские судьи, по мнению докладчика, не должны принимать активное участие в процессе. К их компетенции относится лишь решение вопросов о допустимости, относимости и достаточности доказательств. Оценка доказательств производится третейскими судьями по их внутреннему убеждению. Исследование доказательств осуществляется способом, устанавливаемым составом третейского суда. Случается, что судьи государственных судов нередко подсказывают сторонам, какие действия им нужно произвести и какие дополнительные доказательства предоставить, а также как оформить документы. Иногда судьи по собственной инициативе начинают выяснять обстоятельства, на которые стороны не ссылаются и не считают значимыми для дела. Вывод докладчика заключался в том, что в третейском суде должна господствовать состязательность в ее классическом понимании и выиграть должна та сторона, которая лучше обосновала свои требования и доводы.

Доклад судьи Третейского суда "Газпром" А.А. Костина был посвящен последствиям несоблюдения сторонами досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора. За исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством, и если стороны не заключили письменное соглашение об ином, то до предъявления иска в Третейский суд "Газпром" не требуется обязательного соблюдения досудебного порядка урегулирования спора непосредственно сторонами. В соответствии с требованиями закона и Регламента нет необходимости сначала составлять по установленной форме претензию с обоснованием своих требований, направлять ее контрагенту, получать документальные доказательства вручения должнику претензии, а затем несколько недель ждать ответа. Но если до предъявления иска требуется обязательное соблюдение предусмотренного действующим законодательством или договором досудебного порядка урегулирования спора непосредственно сторонами, к исковому заявлению должны быть приложены доказательства соблюдения досудебного порядка.

Судья Третейского суда "Газпром" Л.Г. Балаян посвятил свое выступление различным подходам к оценке независимости третейских судей и судей государственного суда. Независимость судей является основополагающим принципом российского права. Принцип независимости третейского судьи находит отражение в самом определении третейского судьи, которым может быть лицо, "прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон". Данная формулировка предполагает два аспекта - независимость и беспристрастность арбитров. Принцип независимости исключает какое бы то ни было постороннее воздействие на судей третейских судов - вмешательство в их деятельность любых государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц или граждан. Определенные гарантии независимости третейских судей от органов власти установлены законодательством о третейских судах; независимость третейских судей от учредителей постоянно действующих третейских судов установлена в регламентах и положениях о деятельности третейских судов.

Участие в разбирательстве дела специалистов-правоведов, которым доверяют стороны, является одним из подтверждений независимости третейского суда. Следует отметить, что как в случае избрания третейских судей сторонами, так и в случае их назначения председателем третейского суда, когда сторона не воспользовалась своим правом на избрание, каждая из сторон вправе заявить отвод любому третейскому судье или составу третейского суда в целом. Основанием для отвода могут служить обоснованные обстоятельства, свидетельствующие о заинтересованности третейского судьи в исходе дела, его невозможности выполнить свои функции либо наличие прямого запрета для исполнения этих функций для некоторых категорий лиц, например для государственных служащих.

Важным фактом, подтверждающим действительную независимость третейских судей, является то, что все выплаты, которые производятся третейским судьям в связи с их участием в разбирательстве - гонорар, компенсации в связи с выездом и проведением заседания вне места нахождения третейского суда и т.д., осуществляются исключительно за счет тех средств, которые внесли сами спорящие стороны, а не за счет организаций, при которых они были созданы. Организация-учредитель лишь получает поступающие от сторон денежные средства, осуществляет их хранение и производит в соответствии с правилами конкретного третейского суда выплату третейским судьям причитающегося им вознаграждения и иных компенсационных выплат. Никакие иные доплаты третейским судьям, помимо тех, которые оговорены процедурными правилами конкретного третейского суда, не производятся.

Вторая составляющая рассматриваемого принципа - это беспристрастность третейских судей. Беспристрастность - "отсутствие у третейского судьи предрасположенности по отношению к определенной стороне или к существу спора". Согласно данному принципу не может быть судьей лицо, прямо или косвенно заинтересованное в исходе дела. Докладчик отметил, что Третейским судом "Газпром" в последнее время рассмотрено несколько исков с участием и самого ОАО "Газпром". Для таких случаев Регламент предусматривает определенные особенности формирования состава третейского суда, в соответствии с которыми в состав суда в таких случаях не могут быть включены лица, связанные как с самим ОАО "Газпром", так и с его дочерними предприятиями. Таким образом, обеспечивается соблюдение принципа независимости и незаинтересованности в исходе дела лиц, осуществляющих его рассмотрение.

Некоторые практикующие юристы ошибочно считают, что третейский суд - это некая полукарманная организация больших компаний, с которой лучше не связываться. Приведенные выше аргументы доказывают, что арбитры в третейском разбирательстве могут обладать истинной независимостью и беспристрастностью, что обеспечивает справедливое разрешение спора.

Итак, еще раз посмотрим на то, кто осуществляет правосудие в третейском разбирательстве при ОАО "Газпром". Третейским судьей Третейского суда "Газпром" может быть избрано или назначено физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение споров, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон спора и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи. Список третейских судей Третейского суда "Газпром" утверждается председателем Правления ОАО "Газпром" по представлению Председателя Третейского суда и имеет рекомендательный характер. Важно подчеркнуть, что не менее половины включенных в список лиц, согласно Регламенту, не должны входить в состав органов управления и быть сотрудниками ОАО "Газпром", его дочерних обществ и организаций, их акционерами либо представителями акционеров, а также иметь прочные деловые или финансовые связи с кем-либо из перечисленных лиц и органов. Избрание третейского судьи должно сопровождаться заполнением "Анкеты третейского судьи Третейского суда "Газпром" и подписанием избранным (назначенным) третейским судьей "Заявления о независимости третейского судьи и об отсутствии препятствий для выполнения обязанностей третейского судьи", что гарантирует соблюдение установленных правил.

На сегодняшний день третейский суд считается наиболее адекватной рыночным отношениям юрисдикцией, поскольку она предполагает многое из того, чего лишена государственная судебная система. Третейское разбирательство позволяет обеспечить справедливое, непредвзятое и профессиональное правосудие в предпринимательской сфере. Авторитет и значимость любого третейского суда зависят от того, как квалифицированно и объективно в нем будут рассматриваться споры и насколько юридически грамотными будут принимаемые им решения. Третейский суд "Газпром" зарекомендовал себя как надежный орган для разрешения коммерческих споров.