Мудрый Юрист

Неиспользуемые возможности орд в борьбе с наркопреступностью

Резонов И., заместитель прокурора г. Санкт-Петербурга.

Незаконный оборот наркотиков (НОН) - сфера деятельности организованной преступности.

Финансовый оборот наркопреступности позволяет постоянно совершенствовать технологию поставок, распространения и сбыта наркотиков, взаиморасчетов, в том числе с использованием самых современных достижений науки и техники, сети Интернет и банковских операций, элементов рекламы и маркетинга; обусловливает наличие у наркодилеров не только высококвалифицированных адвокатов и готовых подтвердить любые алиби и обвинения лжесвидетелей, но и коррупционных связей, источников информации в силовых ведомствах. Наркодельцам давно и хорошо известны "дедовские методы" их поимки, разоблачения оперативными сотрудниками путем проведения ОРМ "проверочная закупка", и, соответственно, наработана система защиты от правоохранительных органов и правосудия.

Сбыт наркотиков происходит обычно на удобной для преступника территории, каковой является жилая квартира либо иное помещение, предназначенное для проживания человека, защищенное по закону от проникновения туда вопреки воле собственника, владельца. Указанные обстоятельства, по распространенному ошибочному мнению, якобы ставят вне закона результаты правоохранительных мероприятий в жилом помещении.

Вместе с тем в соответствии со ст. ст. 6 - 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" возможно проведение ОРМ "проверочная закупка" с последующим незамедлительным проведением ОРМ "обследование помещений". В комплексе эти оперативно-розыскные мероприятия позволили бы непосредственно при совершении преступления задержать с поличным виновных лиц. Совмещение указанных видов ОРМ позволяет: значительно повысить раскрываемость социально опасных преступлений данной категории и одновременно значительно снизить темпы их прироста; обеспечить достаточные законные основания для привлечения к уголовной ответственности и осуждения виновных лиц; минимизировать безвозвратные финансовые потери на первичные так называемые глухие закупки в жилых помещениях.

Настоящие предложения, без сомнения, представляют практический интерес для прокурорских работников и сотрудников органов, осуществляющих ОРД. Действия сотрудников должны быть законно обоснованы, а права и свободы граждан на неприкосновенность жилища, частной собственности и т.д. соблюдены.

Так, в соответствии со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Основания ограничения указанных конституционных прав содержатся в ч. ч. 1 и 3 ст. 55 самой Конституции, согласно которым перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Закон об ОРД устанавливает, что проведение ОРМ, ограничивающих конституционные права граждан, возможно в целях выполнения задач, предусмотренных ст. 2 этого Закона, и только при наличии оснований, указанных в его ст. 7. При этом, согласно ч. 2 ст. 8, проведение подобного рода ОРМ допускается при наличии информации о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно, и о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших такие противоправные деяния.

Соблюдение указанных условий в практике органов, осуществляющих ОРД по линии борьбы с НОН, объективно не представляет особых трудностей с учетом того, что спецификой деятельности оперативного аппарата, к примеру ФСКН России, является выявление и пресечение в первую очередь фактов наркосбыта, т.е. противоправных деяний, по которым в соответствии со ст. ст. 150 - 151 УПК производство предварительного следствия обязательно.

Положения, предусматривающие возможность проведения ОРМ в жилых помещениях, помимо Конституции РФ и Закона об ОРД, дополняются и положениями Закона о милиции, в соответствии с п. 18 ст. 11 которого милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что там совершено или совершается преступление. О всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в нем граждан милиция уведомляет прокурора незамедлительно, но не позднее 24 часов; а также ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах", в соответствии со ст. 53 которого при наличии достаточных данных, свидетельствующих о нарушении порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, должностные лица правоохранительных органов в пределах своей компетенции имеют право входить в любые помещения и производить осмотр мест, в которых осуществляется деятельность, связанная с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и обязаны принять меры по пресечению выявленных ими административных правонарушений или преступлений, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, и привлечению к ответственности виновных лиц.

В Определении Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. N 18-О "По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" указывается: ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" предусмотрено, что ОРД осуществляется посредством проведения ОРМ в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (ст. 1); выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, относится к задачам ОРД (ст. 2). Не допускается осуществление ОРД для достижения целей и решения задач, не предусмотренных данным Федеральным законом (ч. 1 ст. 5). Названные в Федеральном законе цели относятся именно к таким целям, которые перечислены в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которой права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. ОРД и проводимые в ходе ее осуществления соответствующие ОРМ не подменяют процессуальные действия, осуществляемые при проведении дознания и предварительного следствия. Они также направлены на борьбу с преступностью, осуществляются именно в целях защиты личности, общества и государства от преступных посягательств и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушение Конституции.

При этом Закон об ОРД, в частности его ст. 5, гарантирует судебную защиту прав граждан от возможных нарушений в ходе осуществления ОРМ.

Так, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 июля 1998 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" по жалобе гражданки И.Г. Черновой" (речь идет о ФЗ в редакции от 12 августа 1995 г.), ч. 2 его ст. 5 предоставляет лицу, даже если оно только полагает, что действия органов, осуществляющих ОРД, привели к нарушению его прав и свобод, право обжаловать эти действия в вышестоящий орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность, прокурору или в суд. По смыслу ч. 3 этой же статьи во взаимосвязи со ст. ст. 2 и 10, при неподтверждении данных, предусмотренных подп. 1 п. 2 ч. 1 ст. 7, и следовательно, при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, ОРМ подлежат прекращению, что позволяет проверяемому лицу в порядке ч. 3 ст. 5 истребовать сведения о полученной о нем информации, а в случае отказа - обжаловать его в суд; при этом в процессе рассмотрения дела в суде обязанность доказывать обоснованность такого отказа возлагается на соответствующий орган, осуществляющий ОРД. Тот же орган обязан предоставить судье по его требованию оперативно-служебные документы, содержащие информацию о запрошенных лицом сведениях, за исключением сведений о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих ОРД, и о лицах, оказывающих им содействие (ч. 4 ст. 5). В случае признания необоснованным решения органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, об отказе в предоставлении необходимых сведений заявителю судья в соответствии с ч. 5 ст. 5 может обязать его предоставить заявителю сведения, предусмотренные ч. 3 этой статьи. Исключения в отношении предоставляемых судье сведений, перечисленные в ч. 4 ст. 5, не могут препятствовать ему принять законное и справедливое решение, в том числе по восстановлению нарушенных прав и законных интересов, возмещению причиненного вреда, как того требуют положения ч. ч. 8 и 9 той же статьи.

Утверждение о том, что предусмотренная Законом возможность проводить оперативно-розыскные мероприятия, ограничивающие конституционные права граждан, до возбуждения уголовного дела превращает судебный контроль за этим видом деятельности в формальность, не находит своего подтверждения. По смыслу ч. 1 ст. 23 и ст. 25 Конституции во взаимосвязи с ее ст. 10, ч. 1 ст. 11, ч. ч. 1 и 2 ст. 15, ст. 18, ч. 1 ст. 118, ст. ст. 120 и 126, суд, действуя непосредственно в силу требований указанных статей и решая при этом задачи уголовно-правового характера, наделен полномочием по осуществлению процедуры независимого разрешения вопроса о проведении оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничениями конституционных прав граждан, что не ущемляет этих прав, а напротив, создает дополнительную гарантию их защиты. Суд не может дать разрешение на ограничение конституционных прав, если не приходит к выводу о необходимости такого ограничения, его обоснованности и законности, в том числе с точки зрения требований ст. ст. 1, 2, 3, 5, 7 и 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".

Что касается судебного решения об ограничении рассматриваемого права, то основания для его вынесения и процедурные вопросы зафиксированы в соответствующих профильных законодательных актах, в том числе в ст. 9 Закона об ОРД. При этом процедура судебного разрешения на проведение ОРМ имеет особенности: это не судебное разбирательство, в ней еще нет сторон, проверяемое лицо - не участник процесса и не должен знать о проведении в отношении него негласных по своему характеру оперативно-розыскных мероприятий. Если же лицо, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия, узнало об этом и полагает, что его права и законные интересы ущемлены, то оно имеет право на обжалование и судебную защиту и может обращаться в суд общей юрисдикции в соответствии с установленной подсудностью.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 24 ноября 2005 г. N 448-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Каланчева Вадима Анатольевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 8 и 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", Конституционный Суд также обратил внимание на особый характер полномочий суда по осуществлению процедуры независимого одобрения оперативно-розыскных мероприятий, связанных с ограничениями конституционных прав граждан, указав при этом, что предусмотренные его ст. 9 правила судебного рассмотрения и соответствующая процессуальная мера (санкция судьи) связаны с решением задач уголовно-правового характера, хотя сама по себе данная процедура не является ни судебным разбирательством, ни даже подготовительными действиями к судебному заседанию. Открытости, гласности и состязательности сторон в этом процессе быть не может, ибо в противном случае негласные по своему характеру оперативно-розыскные мероприятия стали бы просто невозможны, а сама оперативно-розыскная деятельность утратила бы смысл. Именно поэтому судебное решение выдается органу - инициатору проведения оперативно-розыскных мероприятий и не выдается проверяемому лицу. Вместе с тем, поскольку в этой процедуре суд общей юрисдикции действует непосредственно в силу требований ч. 2 ст. 23 и ст. 25 Конституции и в рамках, определяемых ее ст. ст. 46, 118 и 126, его решения, их содержание и форма должны отвечать общим требованиям, предъявляемым к любым процессуальным решениям, которые должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Часть 4 ст. 9 Закона об ОРД прямо предусматривает, что по результатам рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан, в том числе на неприкосновенность жилища, при проведении оперативно-розыскных мероприятий судья выносит мотивированное постановление, заверенное печатью, которое выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия. Каких-либо предписаний, освобождающих суд от выполнения требования о мотивированности вынесенного решения, оспариваемая норма не содержит.

Отсюда следует, что если в ходе применения указанных норм ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" допущены нарушения прав гражданина на неприкосновенность жилища, то соответствующие правоприменительные акты и действия должностных лиц могут быть оспорены в установленном законом порядке, в том числе в суде общей юрисдикции, а нарушенные ими конституционные права в таком случае подлежат защите в соответствии с ч. 2 ст. 23, ст. ст. 25, 45 и 46 Конституции РФ.

Таким образом, положения Закона об ОРД, регламентирующие проведение ОРМ "обследование помещений", не препятствуют осуществлению судебной защиты конституционных прав на неприкосновенность жилища от возможных нарушений.

Для получения судебного решения на проведение ОРМ "обследование помещения", на наш взгляд, достаточно представить: заявление будущего участника ОРМ либо просто гражданина (рапорт о поступлении агентурной информации) о фактах, содержащих признаки преступлений в отношении определенного лица (лиц) либо неустановленного лица, осуществляющего преступную деятельность по определенному адресу; подробные объяснения заявителя (участника ОРМ) о всех известных фактах преступной деятельности проверяемого фигуранта по проверяемому адресу; при наличии данных - сведения ИЦ ГУВД в отношении заявителя (участника ОРМ), проверяемого лица либо лиц, проживающих по адресу, подлежащему проверке, либо о преступлениях и правонарушениях, имевших место и зарегистрированных по проверяемому адресу; формы N 7, 9 и рапорт оперативного сотрудника о проверке на предмет проживания либо непроживания по этому адресу лиц, в отношении которых предусмотрен особый порядок уголовного судопроизводства.

Одновременно создаются все условия для реализации прокурором полномочий по надзору за исполнением требований законодательства при осуществлении ОРД (ст. 21 Закона об ОРД). Это обеспечивает обоснованность заявляемых в суд силовыми ведомствами соответствующих ходатайств, высокое качество представляемых материалов и большее доверие к ним со стороны суда.

Кроме того, проверка и поддержка прокурора, признание судом на стадии ОРД достаточными данных о необходимости проведения указанного вида ОРМ с ограничением конституционных прав граждан устраняет предпосылки и основания для оценки результатов оперативно-розыскной деятельности как "полицейская провокация" в дальнейшем.

Мнение о том, что ОРМ "обследование помещений" может проводиться только лишь на негласной основе, ошибочно.

Вместе с тем требует подробного рассмотрения, проработки и согласования, в том числе с судебными органами, вопрос оформления результатов такого комплекса ОРМ (осмотром места происшествия, протоколом либо актом обследования помещения и т.д.) в целях полного соответствия требованиям УПК РФ, их успешного использования на стадии расследования и судебного рассмотрения уголовных дел о преступлениях данной категории.

Пример результативного использования указанного вида ОРМ - проведенная в июле 2008 г. сотрудниками Управления ФСКН РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области спецоперация по ликвидации нарколаборатории в одном из районов Санкт-Петербурга.

Производством синтетических наркотиков на системной основе занималось несколько молодых и образованных людей в жилой арендованной квартире. Сбыт наркотиков происходил в другом месте. Доступ к квартире-нарколаборатории имели только доверенные лица. Полученная сотрудниками УФСКН первичная оперативная информация, подкрепленная положительными результатами ОРМ, дала достаточные основания для законного обследования помещений на основании предварительно полученного постановления. Результат превзошел ожидания - в квартире с поличным задержаны два лица, изъято около 1 кг изготовленного синтетического наркотика и столько же приготовленных компонентов нарковещества.