Мудрый Юрист

Латентность преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия в воинских формированиях (на примере войск дальневосточного военного округа)

Антонченко В.В., соискатель кафедры уголовного права.

Важнейшая задача методологии науки, а также непременное условие успешного применения теоретических знаний в практической деятельности - это обеспечение объективности результатов научного исследования.

Большинство криминологических исследований <1> опирается на уголовную статистику. С точки зрения современной методологии это закономерно, поскольку именно с измерений и обобщений начинается наука <2>. В юридической литературе получил достаточное распространение тезис о том, что современная отечественная уголовная статистика, при всей своей организации и теоретической разработанности, отличается значительными искажениями, неадекватно отражая те криминальные процессы, которые в действительности происходят в обществе <3>.

<1> См., напр.: Бикеев И.И. Материальные объекты повышенной опасности в российском уголовном праве: общие и специальные вопросы. Казань: Познание, 2007; Уголовная ответственность за незаконное обращение с предметами вооружения. Казань: Познание, 2007; Подшибякин А.С. О недостатках правового регулирования оборота оружия в России и основах концепции нового закона об оружии // Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы взаимодействия / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. Н.А. Лопашенко. Саратов: Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции; Сателлит, 2005.
<2> Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Изд. 2-е, перераб. и доп. М., 2005. С. 35 - 36.
<3> Гаврилов Б.Я. Латентная преступность и обеспечение конституционного права граждан на доступ к правосудию. М., 2004. С. 17.

Искаженность уголовной статистики в криминологической литературе, как правило, связывается с существованием латентной преступности.

Определяя содержание дефиниции латентной преступности (и латентного преступления), Г.И. Забрянский и А.С. Шляпочников рассматривали ее как совокупность уголовно наказуемых деяний, не обнаруженных правоохранительными органами <4>.

<4> Шляпочников А.С., Забрянский Г.И. Выявление латентной преступности // Советское государство и право. 1971. N 5. С. 98.

А.М. Ларин определяет латентное преступление как скрытое, не известное органам, которым законом предоставлено право расследовать или рассматривать дела о совершенных преступлениях <5>.

<5> Ларин А.М. Повышение эффективности расследования // Советское государство и право. 1972. N 3. С. 107.

Р.М. Акутаев разработал иное понятие, охватывающее также искусственно-латентные (укрытые правоохранительными органами) преступления: "совокупность преступлений, не повлекших уголовно-правовых мер реагирования и воздействия со стороны органов, осуществляющих преследование и привлечение виновных лиц к ответственности" <6>.

<6> Акутаев Р.М. Криминологический анализ латентной преступности: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1999. С. 71.

Для криминологической науки помимо традиционного деления латентной части преступности на естественно- и искусственно-латентные он дополнительно выделяет субъектно-латентную преступность, которая охватывает ситуации, когда преступлению дана юридическая оценка, оно зарегистрировано, однако преступник либо не установлен, либо не привлечен к уголовной ответственности ввиду неправильной квалификации его деяния (например, один из соучастников преступления в уголовном процессе имеет статус свидетеля) <7>.

<7> См.: Акутаев Р.М. Указ. соч. С. 65 - 67.

Таким образом, латентная преступность формируется из незаявленных, неучтенных и неустановленных преступлений <8>. От степени латентности напрямую зависит количество преступлений, информация о которых станет достоянием правоохранительных органов, а в идеале - отразится в статистической отчетности <9>.

<8> Волчок В.Г. Криминологическая характеристика и профилактика хищений огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств, совершаемых военнослужащими: Дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2001. С. 38.
<9> Определение латентной преступности дано, в частности, на состоявшемся в 1993 г. Международном научно-практическом семинаре "Латентная преступность: познание, политика, стратегия": "...деяния, которые не были заявлены или зарегистрированы правоохранительными органами, или деяния, в отношении которых со стороны системы уголовного правосудия не было принято никаких последующих действий" // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М., 1993. С. 32.

О латентном характере преступной деятельности, помимо результатов интервьюирования специалистов, свидетельствуют значительные расхождения между статистическими данными о количестве зарегистрированных преступлений в сфере незаконного оборота оружия; количестве лиц, привлеченных к уголовной преступности за совершение таких преступлений, и данными в научных публикациях, выступлениях должностных лиц правоохранительной системы и СМИ о количественной и качественной оценке данного вида преступности. Особый интерес представляет сопоставление официальных данных различных ведомств, например органов военного управления и судебных органов.

Так, по данным органов военного управления ДВО, в 1997 г. в округе похищено всего 8 единиц стрелкового оружия, 36 ручных гранат и 6487 патронов различного калибра. Однако, по данным СМИ, в том же году командир одной из воинских частей Дальневосточного военного округа А. Хомченков похитил из вверенной ему части более 9,5 тысячи мин и 11275 кг тротила, затем незаконно сбыл их золотодобывающей артели <10>. Примечательно, что данное преступление в статистику хищений оружия органов военного управления ДВО не вошло.

<10> За совершенное корыстное преступление А. Хомченков был приговорен военным судом к 6 годам лишения свободы. Через два с половиной месяца военный суд ДВО, рассмотрев кассационную жалобу, отменил решение о лишении воинского звания "подполковник", вернул конфискованное имущество и снизил наказание до трех лет условно // Архив суда ДВО.

Только в первом квартале 1998 г. в Приморье зарегистрировано 11 случаев хищения оружия. Из криминального оборота изъято 290 единиц огнестрельного оружия, более 8000 боеприпасов, 866 взрывных устройств. Совершено 98 преступлений с применением огнестрельного оружия и боеприпасов. За год сотрудникам правоохранительных органов удалось изъять 504 единицы ранее похищенного огнестрельного оружия и 1031 взрывное устройство. По данным же командования ДВО, в 1998 г. в войсках округа совершено 12 случаев хищения и утраты оружия и боеприпасов, в результате которых похищено и утрачено 8 единиц стрелкового оружия и 689 шт. боеприпасов.

В 2003 г., по данным командования, в войсках округа совершено 5 случаев хищений, в результате которых похищено 4 пистолета ПМ, 7 автоматов АКС, 1 малокалиберный пистолет Марголина, 8 патронов <11>. При этом только в Приморье в результате работы ФСБ и правоохранительных органов в 2003 г. изъято 36 единиц огнестрельного оружия, 3 гранатомета, 1736 боеприпасов, 314 средств инициирования взрыва и 46 взрывных устройств. А на территории всего Дальневосточного федерального округа в 2003 г. зарегистрировано 4095 преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, при этом 3852 из них были раскрыты. В результате возбуждено 1341 уголовное дело по ст. ст. 218 - 226 УК РФ. Из незаконного оборота изъято 4232 единицы огнестрельного оружия, 103,25 кг взрывчатых веществ, 132 взрывных устройства, в том числе в ходе расследования уголовных дел изъято 1179 единиц огнестрельного оружия, 81,9 кг взрывчатых веществ и 165 взрывных устройств.

<11> См.: Приказ командующего войсками Краснознаменного Дальневосточного военного округа от 19 января 2004 г. N 23 "Об итогах работы по обеспечению сохранности стрелкового оружия и боеприпасов в войсках округа в 2003 году и задачах по ее совершенствованию на 2004 год".

В 2004 г. в войсках округа похищено 45 единиц стрелкового оружия, 36 запасных стволов к стрелковому оружию и 20 гранат. По фактам хищения оружия и боеприпасов военной прокуратурой округа возбуждено восемь уголовных дел <12>. Однако только в ходе операции "Вихрь-Антитеррор", проводившейся в регионе с 18 декабря 2003 г. по 12 января 2004 г., из незаконного оборота было изъято 3889 единиц огнестрельного оружия, 105949 единиц боеприпасов, 22,7 кг взрывчатых веществ и 20 взрывных устройств <13>.

<12> См.: Приказ командующего войсками Дальневосточного военного округа от 4 марта 2005 г. N 65 "Об итогах работы по обеспечению сохранности стрелкового оружия и боеприпасов в войсках округа в 2004 году и задачах по ее совершенствованию на 2005 год".
<13> Военная контрразведка: оградить армию и флот от внешних и внутренних угроз // Красная звезда. 27 февраля 2006 г.

Приведенные примеры дают достаточно оснований для того, чтобы усомниться в достоверности сведений, приведенных в таблицах 1 и 2, даже предположив, что на территории российского Дальнего Востока может существовать другой, более значительный, источник оружия, превосходящий дислоцирующиеся в регионе воинские части по объему запасов вооружения самого различного рода и назначения.

Таблица 1

Количество фактов хищений оружия в войсках ДВО, по данным командования военного округа в 1996 - 2007 гг.

1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
16  
14  
 12 
 21 
 20 
 15 
 10 
 5  
  8 
  9 
  5 
 12 

Таблица 2

Количество похищенного оружия в войсках ДВО, по данным командования военного округа в 1996 - 2007 гг. <14>

<14> В представленной таблице указано количество похищенного стрелкового оружия, без учета боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, а также без учета предметов тяжелого вооружения и военной техники.
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
 28 
  8 
 8  
 20 
 39 
 30 
 11 
 12 
 81 
 147
 3  
 8  

В начале сентября 2005 г. при проведении оперативно-розыскных мероприятий в рамках операции "Динамит-Баланс" в Чукотском автономном округе автоинспекторами Анадырского РОВД на стационарном посту ГИБДД в поселке Угольные Копи был остановлен автомобиль под управлением 37-летнего местного жителя. При досмотре машины милиционеры обнаружили и изъяли 827 автоматных патронов и две ручные гранаты "армейского" происхождения.

По словам задержанного, боеприпасы он нашел на территории бывшего военного стрельбища, расположенного в 18 км от поселка Угольные Копи. Изъятые боеприпасы направлены для исследования экспертам-криминалистам, которые опровергли данное объяснение. Однако проведенная по данному факту проверка так и не установила источник этих боеприпасов.

Рассмотренные несоответствия, по мнению автора, свидетельствуют о достаточно высокой степени латентности для данной категории преступлений.

Латентности рассматриваемых преступлений в войсках в немалой степени способствует несовершенство российского законодательства и недостаточно эффективная работа должностных лиц воинских формирований и правоохранительных органов по вскрытию таких преступлений.

Существующие до сих пор (несмотря на давно признанную порочность и критику) критерии оценки деятельности командиров и начальников стимулируют последних к сокрытию хищений оружия. Создан своеобразный замкнутый круг: командир, выявив преступление и боясь ответственности и неприятностей по службе, вынужден его скрывать, но без выявления криминогенных факторов и всех предпосылок совершения преступления их невозможно устранить.

Эксперты отмечают высокий уровень латентности незаконного оборота оружия как в ДФО, так и в воинских формированиях, расположенных на его территории, что, в частности, подтверждается сравнением количества зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия в 1999 - 2005 гг. (Приложение 1), с количеством преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей по охране оружия за тот же период (Приложение 2).

При постоянном росте количества преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей по охране оружия, мы одновременно наблюдаем резкое, более чем в три раза, уменьшение количества зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, что вызывает неустранимые сомнения в достоверности имеющихся показателей и соответствии их истинному положению дел.

Таким образом, формируемая региональная статистическая отчетность уже обладает значительными разнонаправленными искажениями. Но искажения статистики, относящиеся к проявлению латентности, на этом не заканчиваются.

Мнение экспертов подтверждается опросами, проведенными автором в 2007 г. среди военнослужащих частей Дальневосточного военного округа, в ходе которого около 2% респондентов отметили, что в их воинских частях хищение оружия и боеприпасов возможно, а более 5% отметили, что в округе имеется почва для преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия, прежде всего для его хищений <15>.

<15> Полученные в ходе опроса данные близки к цифрам В.Е. Эминова и И.М. Мацкевича, проводивших в 2003 г. исследование организованной преступности в армии, в соответствии с которыми 4% опрошенных военнослужащих показали, что военнослужащие и члены преступных сообществ совместно похищают оружие из войсковых частей, а 20% ответили, что имеются элементы слияния организованной преступности и преступности военнослужащих, в том числе на уровне близкого знакомства // Эминов В.Е., Мацкевич И.М. Организованная преступность в армии. М.: МГЮА, 2003. С. 2.

При этом респонденты особенно отмечают разницу в данном вопросе относительно собственно оружия (прежде всего легкого стрелкового) и боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств. Так, если положение дел с сохранностью стрелкового оружия можно признать удовлетворительным, то обеспечение сохранности боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств вызывает тревогу. Это связано прежде всего с разницей в порядке их учета, использования и списания. Оружие проверяется поштучно, по номерам и в комплектности. Для использования в наряде, при боевых действиях, на учениях, в походах и т.д. оно выдается каждому военнослужащему индивидуально под роспись, по окончании таких мероприятий принимается у военнослужащего на хранение с проверкой номеров и комплектности. Возможности для списания оружия у должностных лиц войскового звена нет, а в случае списания старшим начальником по причине износа либо негодности существует очень жесткая система контроля за его утилизацией на специализированных предприятиях. Совсем другое положение в случае законного оборота боеприпасов и взрывных устройств, которые используются в ходе боевой учебы. Понятно, что при недобросовестности военнослужащих, непосредственно использующих эти предметы или осуществляющих их выдачу, контроль за использованием и последующее списание, существуют широкие возможности для перемещения их из сферы законного оборота в незаконный. Данное предположение подтверждается опросом военнослужащих, когда-либо исполнявших обязанности начальников пунктов боепитания при выполнении практических стрельб. 65% опрошенных (девять из четырнадцати) показали, что случаи "экономии" боеприпасов на стрельбах - обычное явление и что они сами зачастую скрывают некоторое количество патронов для того, чтобы впоследствии "была возможность пострелять" либо "возместить недостачу" <16>.

<16> Подобные ответы заставляют задать следующий вопрос: "Где и каким образом могла образоваться недостача боеприпасов?".

Примером такой латентности может служить уголовное дело осужденного по ч. 1 ст. 222 УК РФ младшего сержанта Стругова Д.С., проходившего службу в Хабаровском гарнизоне. Стругов был осужден за незаконное приобретение, хранение и покушение на сбыт 192 патронов калибра 7,62 мм и 16 патронов калибра 9 мм. Следствие установило, что патроны Стругов нашел (дважды, частями) на продовольственном складе части в помещении кладовой <17>. Несмотря на то что принадлежность данных патронов войсковой части не вызывает сомнения, никакой недостачи боеприпасов на складе РАВ и в подразделениях части не выявлено.

<17> Архив Отдельного дисциплинарного батальона ДВО.

Еще больше латентность в сфере незаконного оборота взрывчатых веществ, диапазон применения (а значит, и возможности для незаконной "экономии" и последующего их криминального списания) значительно шире. Да и контроль в войсках за правильным хранением и расходованием ВВ несколько слабее (например, элементы активной бронезащиты танков, содержащие ВВ, до недавних пор хранились прямо на машинах).

Пятого февраля 2002 г. во Владивостоке, в районе вокзала прибрежных сообщений сотрудниками оперативно-сыскного управления (ОСУ) угрозыска УВД края был задержан 30-летний гражданин, у которого при себе было 10 кг взрывчатых веществ, а именно 50 толовых шашек, каждая весом по 2007 г. По оперативной информации сотрудников ОСУ, взрывчатка предназначалась для продажи одной из криминальных группировок Владивостока. Дальнейший обыск гаража, принадлежащего подозреваемому, принес еще сюрпризы: две гранаты, бикфордов шнур, детонаторы, патроны к ТТ и автомату Калашникова и 50 г пластиковой взрывчатки. Задержанный объяснил, что нашел это на военном полигоне на острове Русском, что вызвало законные сомнения у оперативников: такой арсенал на полигоне не собрать. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. 222 (незаконное приобретение, хранение и сбыт оружия и взрывчатых веществ). Однако буквально на следующий день после задержания дело против подозреваемого было прекращено Ленинской прокуратурой г. Владивостока по п. 2 ст. 5 УПК РСФСР (отсутствие состава преступления). По словам зампрокурора Ленинского района города Владивостока, задержанного отпустили, так как он заявил, что добровольно выдал арсенал сотрудникам милиции. Протоколы изъятия, составленные сотрудниками ОСУ, подтверждают эту версию. А так как оформлена добровольная выдача боеприпасов, закон предусматривает освобождение от уголовной ответственности. Таким образом, источник боеприпасов, ВВ и ВУ, которым, несомненно, является склад вооружения одной из воинских частей, расположенной вблизи г. Владивостока, остался невыявленным.

Автор полагает, что латентность в сфере преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия (исключая боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства), в Дальневосточном федеральном округе составляет около 10%. Латентность же в сфере преступлений, связанных с незаконным оборотом боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, может достигать 40 - 50%.

В особом ряду стоят преступления, фигурантами которых являются высокопоставленные должностные лица силовых структур, прежде всего воинских формирований. Преступления, совершенные такими лицами с использованием своего служебного положения, прежде всего с возможностью влиять на вопросы перемещения, передачи, списания, а иной раз и прямой продажи вооружения, имеют особую повышенную общественную опасность. Сведения о таких преступлениях редки, но все же становятся достоянием общественности.

Причем здесь речь идет уже не о стрелковом оружии, предназначенном для самозащиты, охоты и т.д., а о оружии для совершения террористических актов и вооружения сравнительно крупных (до нескольких десятков человек) незаконных формирований. Нет нужды объяснять, что такого рода оружие, дорогостоящее и обладающее повышенной разрушительной способностью, имеется лишь в воинских формированиях, а рост преступлений, связанных с его хищением, в значительной мере будет иметь латентный характер вследствие высокого криминального профессионализма, конспиративности действий, возможности прикрытия своей деятельности со стороны коррумпированных чиновников <18>. По сведениям председателя Национального антикоррупционного комитета Кирилла Кабанова, ежегодный коррупционный оборот в России составляет 300 млрд. долларов. Причем самая дорогая - политическая коррупция, судебная и коррупция в силовых ведомствах <19>.

<18> Вопрос о возможности хищения тяжелой военной техники отнюдь не является надуманным. Так, еще в 1992 г. произошел, можно без преувеличения сказать, международный скандал, когда в Великобританию был продан российский танк Т-80У. Пикантность ситуации заключалась в том, что в октябре 1992 г. российская государственная компания "Спецвнештехника" продала либерийской фирме "Абиндрек Инк" единственный секретный экземпляр танка, оказавшийся затем при так и не выясненных обстоятельствах в Великобритании. Американские и французские представители ВПК сделали запрос в ООН с просьбой подтвердить, что Россия внесла продажу танка в соответствующий реестр. И хотя танк был продан в октябре 1992 г., представители российского ВПК, во избежание развития скандала, вынуждены были внести в специальный реестр продажу опытного секретного танка в июне 1993 г., т.е. задним числом. По свидетельству специалистов, после хищения наиболее сложной военной техники с помощью военных представители криминального мира зачастую рекрутируют и военных специалистов для ее последующего обслуживания. См.: Танковый скандал // Российская газета. 22.05.1995.
<19> Всего в Российской Федерации в 2007 г. к уголовной ответственности за различные преступления привлечены 224 старших офицера, из которых 180 полковников и 16 генералов. См.: Коррупция в силовых структурах как угроза национальной безопасности // Российская газета. 30.06.2008.

В первом полугодии 2008 г. органами российской военной прокуратуры выявлено свыше тысячи преступлений коррупционной направленности, в том числе 720, совершенных офицерами <20>. В 2008 г. в ДВО осуждены три высших (!) офицера войск округа: военный комиссар Хабаровского края генерал-майор Феоктистов, заместитель командующего войсками Дальневосточного военного округа по вооружению генерал-лейтенант Райхман, начальник инженерных войск этого округа генерал-майор Черечукин. Причем генерал Райхман, осужденный к четырем годам лишения свободы условно, являлся, в силу своего должностного положения, высшим должностным лицом в войсках округа, отвечающим за эксплуатацию вооружения и военной техники, содержание и сохранность оружия и боеприпасов, состояние складов, парков и организацию внутренней службы в них <21>.

<20> Интервью старшего помощника главного военного прокурора К. Беляева газете "Красная звезда" // Красная звезда. 28.08.2008.
<21> Статья 102 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

О масштабах коррупционной деятельности в армии некоторых военачальников говорят цифры. Так, по данным прокуратуры, бывший начальник тыла Тихоокеанского флота генерал Мачальник нанес ущерб государству на сумму более 87 млн. руб.

Такие преступления подготавливаются и совершаются гораздо более продуманно и организованно; как правило, не путем банальной "кражи со взломом", а методом длительных многоступенчатых махинаций на всех этапах его законного оборота - производства, ремонта, хранения, перемещения, списания, утилизации. При этом уровень латентности таких преступлений, учитывая возможности пресловутого "административного ресурса" высокопоставленных чиновников, может доходить до 50%. Нередко в тех случаях, когда фигурантами уголовных дел оказываются высокие воинские начальники, во главу угла при расследовании таких преступлений ставится задача спасения "чести мундира".

Еще более латентна деятельность организованных преступных группировок, для которых характерны сплоченность, организованность, жесткая конспирация. При этом коррумпированные должностные лица оказывают содействие каждому третьему преступному формированию <22>. Латентность в данной сфере также связана с несовершенством самих учетов и с неопределенностью критериев, по которым следует относить преступления к деятельности организованной преступности, с зависимостью показателей от возможностей процессуального доказывания преступной деятельности и т.п. <23>. Росту латентности здесь также способствуют как несовершенство законодательства <24> (подробнее об этом ниже), так и недостаточно эффективная работа правоохранительных органов и должностных лиц.

<22> Около 37% офицеров - слушателей Военного университета признали, что военнослужащие и представители организованной преступности совместно совершают преступления, в результате чего нередко самое современное российское оружие оказывается в руках бандитов и сепаратистов. См.: Эминов В.Е., Мацкевич И.М. Организованная преступность в армии. М.: МГЮА, 2003. С. 3.
<23> См.: Криминология: Учебник / Под ред. А.И. Долговой. С. 122; Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 2005. С. 115; Маслов Г.Ф. Указ. соч. С. 15.
<24> И.И. Бикеев отмечает, что уголовное законодательство устанавливает ответственность за незаконное обращение далеко не со всеми предметами вооружения См.: Бикеев И.И. Уголовная ответственность за незаконное обращение с предметами вооружения. Казань: Познание, 2007. С. 208.

Имеющие место факты хищений оружия наряду со всевозрастающим спросом и ценой на него на черном рынке и слабостью предупредительных мер со стороны правоохранительных органов являются факторами, способствующими росту преступности, прежде всего терроризма и других тяжких и особо тяжких преступлений. Хотя для Дальневосточного региона случаи терроризма носят единичный характер, все чаще в ходе криминальных разборок используется российское и импортное огнестрельное оружие, взрывные устройства, совершаются преступления, имеющие международное значение. Рост глобальных противоречий в мире (межэтнических, территориальных и др.) приводит к активизации террористической деятельности. А та, в свою очередь, напрямую связана с ценностью оружия, с его ценой на черном рынке.

Как отмечает И. Баранник <25>, масштаб незаконного оборота оружия в Дальневосточном федеральном округе создает основу для интернационализации этого преступного бизнеса. Поставляя оружие на черный рынок, транснациональные преступные сообщества тем самым нарушают эмбарго на нелегальную торговлю оружием, оказывают существенное влияние на обострение региональных конфликтов, способствуют активности террористических организаций. Обеспокоенность ростом количества преступлений, совершенных с применением российского огнестрельного оружия, высказывают японские партнеры <26>.

<25> Баранник И.Н. Транснациональная организованная преступность и сотрудничество правоохранительных органов российского Дальнего Востока и стран АТР в борьбе с ней (криминологические аспекты): Дис. ... канд. юрид. наук. Владивосток, 2007.
<26> См.: Шульга В.И. Основные формы проявления ОПФ на Дальнем Востоке России. С. 179.

Исходя из географического положения Дальневосточного региона страны, имеющихся здесь особых негативных криминогенных факторов, наличия большого потенциала вооружений и боевой техники в войсках ДВО, огромных объемов передислокации войск можно с большой долей уверенности предположить наличие здесь и предпосылок (и возможностей) организации контрабандного вывоза оружия.

Если сами по себе преступления, связанные с незаконным оборотом оружия, - высоколатентное явление, то подобные преступления в войсках имеют еще более "неосязаемый" характер. Основной причиной этого является прежде всего несовершенство уголовного законодательства, не учитывающего множественность объектов рассматриваемого преступления и, как следствие, порождающего сложности с квалификацией хищений предметов вооружения, не попадающих под действие Федерального закона "Об оружии" и не защищаемых ст. 226 УК РФ. Это обстоятельство приводит к тому, что в настоящее время мы не имеем и ясной криминологической картины о данных преступлениях. Так, в отчетности органов военного управления и военной прокуратуры имеющие место хищения вооружений и образцов военной техники значатся либо как преступления против собственности (ст. 158 УК РФ), либо как преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (ст. ст. 285, 286 УК РФ), а под категорию "хищение оружия" подпадают и учитываются как таковые лишь случаи хищения легкого стрелкового оружия. Такое положение дел в современных условиях недопустимо, поскольку оно свидетельствует об отсутствии в современной криминологической науке четких критериев криминологической обусловленности уголовно-правовых норм и в конечном итоге ведет к искусственной латентизации рассматриваемых преступлений.

Полученные материалы позволяют сделать вывод, что в современных условиях, несмотря на принимаемые меры противодействия незаконному обороту оружия, преступность (в том числе организованная) в данной, обеспечивающей быстрое получение сверхприбылей, сфере должна вызывать тревогу у общества. Доля латентности этой преступности высока и на сегодняшний день с трудом поддается оценке.

Справедливости ради стоит отметить, что в данной работе в основном рассмотрены естественно-латентные, т.е. незаявленные, преступления в сфере незаконного оборота оружия в ДФО, когда информация о преступлении по различным причинам не стала достоянием компетентных государственных органов, а поэтому не повлекла за собой регистрацию преступления <27>, либо "пограничная форма латентности" (неустановленные преступления, перманентно-латентные преступления), когда, несмотря на регистрацию преступления, не выявлено наличие события или состава преступления либо преступлению дана неправильная уголовно-правовая квалификация.

<27> О классификации видов латентности см.: Акутаев Р.М. Криминологический анализ латентной преступности: Дис. ... д-ра юрид. наук. СПб., 1999; Горяинов К.К. Латентная преступность в России: результаты исследования и меры борьбы // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. М., 1993. С. 19 - 38; Исаев З.М. Проблемы искусственно-латентной преступности: по материалам Республики Дагестан: Дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2002; и др. См. также: Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Бурлакова, В.П. Сальникова, С.В. Степашина. СПб., 1999. С. 88 - 105.

Доля искусственно-латентных, т.е. неучтенных, преступлений в данной сфере, как представляется, крайне мала. Во всяком случае, сложно представить, чтобы компетентные государственные органы, располагая информацией о преступлении в такой сфере, как незаконный оборот оружия (тем более в войсках), не приняли мер к регистрации преступления.

Таким образом, уголовная статистика довольно отдаленно отражает реальную криминогенную обстановку в рассматриваемой сфере, а научные выводы и рекомендации, основанные только на этих сведениях, вряд ли адекватны процессам, происходящим в обществе и армии. Мы видим, что имеются значительные возможности как для сознательного, так и бессознательного манипулирования цифровыми данными уголовной статистики, что, несомненно, влияет на содержательную сторону статистической отчетности. Уяснение разницы между зарегистрированной и реальной преступностью позволит добиться более глубокого понимания процессов, происходящих в сфере незаконного оборота оружия, как в интересах науки, так и в интересах правоохранительной практики.

Приложение 1

Количество зарегистрированных преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия в Дальневосточном федеральном округе в 1999 - 2005 гг.

7000 ¬
¦ ---¬
6500 + ¦ ¦ ---¬
¦ ¦ ¦ ¦ ¦
6000 + ¦ ¦ ¦ ¦ ---¬
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
5500 + ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
5000 + ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ---¬
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
4500 + ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
4000 + ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ---¬
3500 + ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
3000 + ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
2500 + ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
2000 + ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ---¬
1500 + ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ---¬ ¦ ¦
1000 + ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
500 + ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
0-+-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-¬
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005

Приложение 2

Количество преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением обязанностей по охране оружия в Дальневосточном федеральном округе в 1999 - 2005 гг.

500 ¬
¦
400 + ---¬
¦ ---¬ ---¬ ---¬ ¦ ¦
300 + ---¬ ¦ ¦ ---¬ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ---¬ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
200 + ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
100 + ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦
0-+-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-T-+--+-¬
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005