Мудрый Юрист

Защита прав и свобод человека и гражданина - одна из главных задач конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации

Будаев К.А., Председатель Конституционного Суда Республики Бурятия, заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук.

С появлением конституционных (уставных) судов субъектов РФ граждане и юридические лица получили дополнительную гарантию в защите своих прав и свобод. Поскольку в результате решений конституционного (уставного) суда получают судебную, и притом весьма оперативную, защиту своих конституционных прав не только лицо или лица, обратившиеся с жалобой, но и другие граждане, права которых нарушались или могли быть нарушены нормативным правовым актом, рассматриваемым судом, именно конституционные (уставные) суды являются наиболее эффективным средством защиты прав человека и гражданина. Кроме того, правовые позиции конституционных (уставных) судов содержат ориентиры для законопроектной и другой правотворческой деятельности законодательных, исполнительных органов субъектов РФ, а также органов местного самоуправления.

When constitutional (charter) courts of the subjects of the RF were created, natural and juridical persons received additional guarantee of protection of their rights and freedoms. Constitutional (charter) courts are the most effective means of protection of rights of man and citizen because as a result of their decisions operative judicial protection of constitutional rights is given not only to a person(s) filed a petition, but also to other citizens whose rights were violated or might be violated by a normative legal act considered by a court. Besides legal stances of constitutional (charter) courts contain landmarks for law-making and other legal activity of legislative and executive agencies of the subjects of the RF and also agencies of local self-government <*>.

<*> Budaev K.A. Protection of rights and freedoms of man and citizen is one of fundamental tasks of constitutional (charter) courts of the subjects of the Russian Federation.

Выступая на Научно-практической конференции, посвященной 15-летию принятия Конституции Российской Федерации, Президент Российской Федерации Д.А. Медведев напомнил, "что в соответствии с Конституцией именно права и свободы человека и гражданина определяют смысл и содержание государственной деятельности" <1>.

<1> http://www.kremlin.ru/text/appears/2008/12/210020.shtml

Как известно, Конституционный Суд Российской Федерации занимает особое место в механизме реализации и защиты конституционных прав граждан не только благодаря формальным предписаниям и нормам Конституции Российской Федерации, но и в силу объективной потребности, диктуемой демократическим путем развития нашего государства, логикой проводимых в стране политических реформ. Основная роль Конституционного Суда Российской Федерации, по нашему мнению, состоит в оказании непосредственного влияния на приведение в соответствие действующего законодательства с Конституцией Российской Федерации, тем самым он содействует гармонизации и стимулирует обновление нормативно-правовой базы российского правосудия с целью создания необходимых условий для соблюдения и защиты всего комплекса конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Роль конституционных (уставных) судов субъектов РФ также состоит в оказании влияния на приведение в соответствие законодательства субъектов РФ и нормативных правовых актов органов местного самоуправления с федеральным законодательством, конституцией (уставом) субъекта РФ, решениями Конституционного Суда Российской Федерации.

Согласно пункту "б" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ субъекты Федерации правомочны принимать нормы, защищающие права и свободы человека и гражданина. Субъекты Федерации, однако, лишены права самостоятельно регулировать дела в связи с посягательствами на основные права, так как этот вопрос согласно п. "в" ст. 71 Конституции РФ отнесен к исключительной компетенции Федерации.

В условиях федеративного устройства России формирование и защита прав и свобод осуществляются на двух уровнях государственной власти: не только Федерации, но и ее субъектов. Причем если федеральный уровень регулирования и защиты основных прав и свобод составляет объект широких и активных научных исследований, особенно в центре, то исследования состояния правового регулирования защиты прав и свобод, формулируемых в конституциях (уставах) субъектов Федерации, явно недостаточны.

С одной стороны, поскольку защита основных прав относится к совместной компетенции Федерации и ее субъектов, то простор для создания собственных гарантий основных прав субъектами Федерации существует для них только в той мере, в какой те же самые права еще не гарантированы Конституцией РФ. С другой стороны, если конституция (устав) субъекта Федерации гарантирует основные права, а это, по мнению многих ученых, не является нарушением Конституции России, и эти права уже защищены Конституцией Федерации, то гарантирована уже двойная защита. Вот здесь появляется сфера совпадения полномочий Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ в деле осуществления проверок конституционности законодательства субъектов РФ по жалобам граждан и по запросам судов.

Ж.И. Овсепян полагает, что есть проблема в соотношении полномочий Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ в сфере проверок конституционных жалоб, поскольку имеет место совпадение сфер юрисдикции Конституционного Суда РФ и ряда субъектов РФ там, где есть конституционные (уставные) суды, которые вправе рассматривать жалобы граждан на нарушение их конституционных прав <2>. Так, согласно ч. 4 ст. 125 Конституции РФ Конституционный Суд РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле. В этом положении Конституции РФ "география" законов не ограничена, т.е. она предполагает не только федеральные законы, но и законы, изданные субъектами РФ, причем законы, изданные Федерацией и ее субъектами не только по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти РФ и совместному ведению органов РФ и органов государственной власти субъектов РФ, но, очевидно, и законы субъектов РФ по вопросам, отнесенным к ведению субъектов РФ. В то же время в законодательстве большинства субъектов РФ (законы о конституционных судах) проверки на конституционность в конституционных (уставных) судах субъектов РФ законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод гражданина, а также по запросам судов, в большинстве случаев также предусмотрены. И хотя в большинстве субъектов они распространяются на нормативные и правовые акты только самого субъекта РФ, прежде всего законы субъекта РФ (в Адыгее, Башкортостане, Бурятии, Дагестане, Карелии, Тыве, Ханты-Мансийском автономной округе, а в Республике Татарстан - не только на законы Республики, но и иные нормативные акты этой Республики), тем не менее здесь имеют место совпадения сфер юрисдикции Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ, поскольку, как указывалось, Конституционный Суд РФ по жалобам граждан и запросам судов компетентен проверить на соответствие Конституции РФ любые категории законов.

<2> Овсепян Ж.И. Становление конституционных и уставных судов в субъектах Российской Федерации (1990 - 2000 гг.). М.: ИКЦ "МарТ", 2001. С. 438 - 439.

Как отмечают М.А. Митюков, А.М. Барнашов, сложилась уже и определенная практика рассмотрения конституционными (уставными) судами дел о проверке конституционности законов по жалобам граждан и запросам судов <3>. Как указывали эти авторы, только в 1994 - 1998 гг. конституционными судами Башкортостана, Бурятии, Дагестана, Карелии, Коми, Саха (Якутия), Уставным судом Свердловской области рассмотрено более трех десятков дел этой категории. Почти в половине решений, принятых конституционными и уставными судами, содержатся выводы о неконституционности обжалуемых законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, которыми нарушались избирательные, трудовые права граждан, права частной собственности, социального обеспечения, налогообложения и другие, гарантированные Конституцией РФ и конституциями (уставами) субъектов РФ.

<3> Митюков М.А., Барнашов А.М. Очерки конституционного правосудия. Сравнительно-правовое исследование законодательства и судебной практики. Томск: Изд-во Томского университета, 1999. С. 329 - 334.

Следует отметить, что в отличие от судов общей юрисдикции, арбитражных судов конституционные (уставные) суды не исследуют фактические обстоятельства дела, а решают вопросы права. Они исследуют положения нормативных актов органов государственной власти субъектов и органов местного самоуправлении на предмет их соответствия конституции (уставу) субъекта Российской Федерации.

Этим конституционные (уставные) суды, несомненно, усиливают судебную власть, и уже сейчас с уверенностью можно сказать, что граждане и юридические лица с появлением этих судов в субъекте РФ получили дополнительную гарантию в защите своих прав. Это подтверждается рассмотренными делами по защите прав граждан в субъектах РФ, где имеются конституционные (уставные) суды, не только в 90-х годах, но и не меньшей активностью в 2003 - 2008 гг.

Почему именно конституционные (уставные) суды являются наиболее эффективным средством защиты прав человека и гражданина? Потому, что в результате решений конституционного (уставного) суда получают судебную, и притом весьма оперативную, защиту своих конституционных прав не только лицо или лица, обратившиеся с жалобой, но и другие граждане, права которых нарушались или могли быть нарушены нормативным правовым актом, рассматриваемым судом.

Кроме того, правовые позиции конституционных (уставных) судов содержат ориентиры для законопроектной и другой правотворческой деятельности законодательных, исполнительных органов субъектов РФ, а также органов местного самоуправления.

Например, за пять лет, прошедших с момента образования (с 2000 г.), Конституционным судом Республики Татарстан рассмотрено 15 обращений государственных органов (в последние годы здесь наметилась устойчивая тенденция к росту). Более половины из них было направлено комиссиями (комитетами) и группами депутатов Государственного совета. Свыше 300 заявлений поступило в адрес Конституционного суда от граждан республики и их объединений. Все это - яркое свидетельство востребованности органа конституционного правосудия, подтверждение растущего доверия к нему со стороны общества.

По результатам рассмотрения обращений Конституционным судом было принято 34 итоговых решения, в том числе 16 постановлений и 18 определений. Из них 6 постановлений непосредственно касались толкования Конституции Республики Татарстан. Следует отметить, что 27 решений вынесены по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и их объединений, что составляет 80% от общего числа итоговых решений Конституционного суда Республики Татарстан. За этими на первый взгляд обычными цифрами скрываются не только судьбы отдельных людей, законные права которых были ущемлены, но и защита интересов тысяч других граждан. Реализация этих направлений деятельности нашла отражение в целом ряде решений Суда, касающихся прав граждан на социальное обеспечение, выбор места жительства, предоставление в полном объеме установленных законом гарантий и льгот.

В частности, правозащитная функция конституционного правосудия и процессуальное взаимодействие Конституционного суда Татарстана с Конституционным Судом Российской Федерации успешно соединились в деле по жалобе гражданина Н.И. Седойкина - бывшего несовершеннолетнего узника фашизма. В связи с рассмотрением данного дела Конституционный суд Республики обратился с запросом в Конституционный Суд России, поскольку поднятый заявителем вопрос, по существу, касался конституционности нормативных правовых актов федерального уровня. Конституционный Суд РФ по данному запросу принял Определение от 4 декабря 2003 г., в котором отметил, что льготы, указанные в Законе "О ветеранах" и других нормативных правовых актах, должны распространяться не только на бывших несовершеннолетних узников фашизма, приравненных к инвалидам Великой Отечественной войны, но и на совместно проживающих с ними членов их семей. Тем самым нарушенные права таких особо нуждающихся в социальной защите категорий граждан, как инвалиды Великой Отечественной войны, бывшие несовершеннолетние узники фашизма, были эффективно восстановлены и защищены и в Республике Татарстан, и в целом в Российской Федерации. Данное дело явилось примером тех огромных правозащитных возможностей, которыми обладают не только Конституционный Суд России и Конституционный суд Татарстана, но и все иные конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации.

Своей деятельностью Конституционный суд Республики Татарстан предоставляет гражданам дополнительные гарантии защиты их конституционных прав и свобод, в отличие от тех субъектов Федерации, где конституционные (уставные) суды не созданы.

Такие обращения конституционного (уставного) суда субъекта РФ в Конституционный Суд Российской Федерации можно назвать партнерскими между центром и субъектами по защите Конституции РФ. Многие решения конституционных (уставных) судов субъектов РФ в своей мотивировочной части базируются на решениях Конституционного Суда Российской Федерации. Этим самым конституционные (уставные) суды доводят до органов государственной власти своих субъектов, органов местного самоуправления и граждан существующие и принятые решения, правовые позиции Конституционного Суда РФ по тем или иным правовым вопросам.

Например, за 2005, 2006 гг. и первое полугодие 2007 г. Конституционным судом Республики Карелия <4> рассмотрено 11 дел по обращениям граждан о проверке конституционности различных нормативных правовых актов республиканских органов государственной власти и местного самоуправления по предоставлению жителям Республики различных мер социальной поддержки. По этим делам Конституционным судом Республики Карелия вынесено 7 постановлений и 4 позитивных определения.

<4> См.: Вестник Конституционного суда Республики Карелия. 2007. N 2(7). С. 35.

Уставный суд Калининградской области создан недавно. В период 2003 - 2007 гг. около 70% обращений, поступивших в Суд, составили обращения граждан и их объединений <5>.

<5> Городилов А.А., Корнюшенков Г.В., Кузяев Ю.А., Куликов А.В. Становление и развитие уставной юстиции: проблемы и опыт Калининградской области. Калининград, 2008. С. 21.

Уставный суд Санкт-Петербурга по жалобе граждан Н.В. Злоказовой, Н.А. Кицак, В.Н. Павленко признал положения абзаца второго п. 4 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 15 марта 2006 г. N 100-15 "О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" не соответствующими Уставу Санкт-Петербурга, положениям его п. 1 ст. 3, так как порядок предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма не исключает возможности заключения договоров социального найма с лицами, временно проживающими в общежитиях, кроме того, допускалась возможность заключения договоров социального найма жилого помещения с гражданами, вселенными в общежития, вне зависимости от факта и времени их постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, тем самым вводился отличный от общего, объективно не оправданный порядок предоставления жилых помещений на условиях договора социального найма. Не обеспечивалась гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, реализация гарантированного Уставом Санкт-Петербурга права на жилище с соблюдением принципа равенства.

В январе 2006 г. Уставным судом Свердловской области было рассмотрено дело по обращению ветерана труда Д. о соответствии Уставу Свердловской области абз. 1 ст. 11 областного Закона "О социальной поддержке ветеранов в Свердловской области". Суд указал, что по уставно-правовому смыслу, выявленному Судом, ветераны труда, получившие право на меры социальной поддержки с 1 января 2005 г., не могут быть лишены этого права в связи с последующим внесением изменений в Закон. Вынося данное решение, Суд руководствовался правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Конституционный суд Республики Бурятия по жалобе гражданина В.П. Давыдова признал не соответствующими Конституции Республики Бурятия и постановлениям Конституционного Суда РФ ряд положений Постановления Правительства РБ от 19 марта 2007 г. N 79 "О внесении изменений в Постановление Правительства РБ "О предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в форме денежных выплат", предусматривающих изменения в условиях и порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам. Эти изменения привели к уменьшению мер социальной поддержки гражданам.

Учитывая особую важность защиты прав и свобод человека и гражданина в нашей стране с учетом опыта стран Европы и решений Европейского суда по правам человека, 8 июня 2007 г. в городе Казани в зале Парламентского центра Республики Татарстан <6> состоялось заседание Консультативного совета председателей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации на тему "Европейские стандарты в практике конституционного правосудия в Российской Федерации". В заседании приняли участие Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин, судья этого Суда Б.С. Эбзеев, советник суда В.А. Кряжков, Председатель Государственного Совета Республики Татарстан Ф.Х. Мухаметшин, полномочный представитель Президента Российской Федерации в Конституционном Суде Российской Федерации М.В. Кротов и пятнадцать представителей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации. Состав Совета расширился за счет участия в нем Председателя вновь созданного Конституционного суда Чеченской Республики.

<6> Переплеснина Е.М. О работе Консультативного совета председателей конституционных и уставных судов субъектов Российской Федерации // Вестник Конституционного суда Республики Карелия. 2007. N 2(7). С. 22 - 25.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин в своем выступлении, посвященном вопросам применения судами международного права, отметил, что понятия стандарта, прецедента, нормы международного права, решений Европейского суда многоаспектны: они относятся к конкретному случаю, касаются конкретного гражданина. Суды фактически истолковывают нормы Европейской конвенции при их применении, потому что стандарты в абстрактном смысле одни и те же и не могут быть различными в разных странах. В.Д. Зорькин остановился на проблеме создания конституционных (уставных) судов в субъектах РФ. По его мнению, "теоретически создание конституционных судов во всех регионах было бы идеальным". Исходя из необходимости создания таких судов во всех субъектах Федерации, решение проблемы он видит в конкретизации ст. 27 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации".

В целях совершенствования деятельности органов конституционного правосудия в Российской Федерации по применению европейских стандартов защиты прав и свобод и обеспечения единообразного применения судами указанных положений Консультативный совет председателей конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации выработал рекомендации о необходимости при осуществлении конституционного правосудия руководствоваться положениями Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод с учетом практики Европейского суда по правам человека, а также иными правовыми актами органов Совета Европы.