Мудрый Юрист

Процессуальное положение следователя в условиях современной правовой регламентации

Малышева О.А., профессор кафедры уголовного процесса и криминалистики Академии ФСИН России, доцент, кандидат юридических наук.

В научной статье раскрывается процессуальное положение следователя, которое подверглось существенному изменению в связи с принятием за последние полтора года ряда федеральных законов. Анализируется взаимообусловленность отмеченного изменения и эффективности предварительного следствия.

За последние полтора года Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) подвергся принципиальной корректировке в связи с принятием ряда Федеральных законов: от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ, от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ, от 24 июля 2007 г. N 214-ФЗ, от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ и др. Данные Законы ориентированы главным образом на создание механизма повышения эффективности досудебного производства по уголовным делам. В качестве подтверждения указанного можно отметить такие уголовно-процессуальные новеллы, как разграничение процессуальной и надзорной деятельности органов прокуратуры посредством создания Следственного комитета при прокуратуре РФ, расширение субъектного состава стороны обвинения, изменение правового статуса руководителя следственного подразделения и т.д.

Самостоятельным направлением повышения эффективности досудебного уголовного судопроизводства выступает укрепление процессуального положения следователя, являющегося одним из важных участников системы органов уголовной юстиции. В связи с указанным интерес представляет анализ полномочий руководителя следственного органа и прокурора, которые устанавливают пределы процессуальной самостоятельности следователя и обеспечивают правильный выбор следователем направлений движения первичных материалов и в дальнейшем уголовного дела.

Руководитель следственного органа является действенным участником уголовного судопроизводства. Вывод об этом позволяет сделать системный анализ уголовно-процессуальных норм, закрепленных в п. 5 ч. 2 ст. 38; ст. 39; ч. 1 ст. 114; ст. ст. 124 - 125; ч. ч. 1 и 3 ст. 144; ст. 145; ч. 4 ст. 146; ч. 4 ст. 147; ст. 148; ч. 3 ст. 153 и других УПК РФ. В частности, руководитель следственного органа наделен правом изымать уголовное дело у одного следователя и передавать его другому следователю с обязательным указанием оснований такой передачи, создавать следственную группу, давать следователю указания о производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения, которое допускается на основании судебного решения и др. Кроме того, при принятии к своему производству уголовного дела указанный участник уголовного судопроизводства наделяется всеми правами следователя (или руководителя следственной группы), предусмотренными УПК РФ.

Руководитель следственного органа, обладая широкими процессуальными правомочиями, до недавнего времени был лишен права возбуждать уголовное дело. Отсутствие возможности у руководителя следственного органа возбудить уголовное дело препятствовало эффективной реализации им и контрольных, и процессуальных функций. Данное положение было изменено Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ, который наделил указанного субъекта правом возбуждения уголовного дела.

Согласно правилам, закрепленным в гл. 30 УПК РФ, по окончании предварительного следствия уголовное дело с обвинительным заключением направляется прокурору. Если до декабря 2008 г. следователь самостоятельно осуществлял данное процессуальное действие, то теперь он должен предварительно получить согласие руководителя следственного органа (ч. 6 ст. 220 УПК РФ). Кроме того, в случае несогласия с решением прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного предварительного следствия, об изменении объема обвинения или квалификации действий обвиняемых или о пересоставлении обвинительного заключения (ст. 221 УПК РФ) следователь прежде мог обжаловать данные решения напрямую вышестоящему прокурору. Теперь же согласно п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь в указанном случае должен пройти еще одну дополнительную контролирующую инстанцию - получить согласие руководителя следственного органа на обжалование решений надзирающего прокурора <1>. Анализируя данные нововведения, можно с большей долей вероятности утверждать о сужении в рассматриваемой части процессуальной самостоятельности следователя.

<1> Полагаем, что указанный институт обжалования будет работать очень редко ввиду существования административно-правового фактора.

Изучение указанных, а также иных норм УПК РФ (ст. ст. 37, 91, 108, 109 и др.) позволяет заключить, что смысл процессуального положения руководителя следственного органа в условиях современной правовой регламентации заключается главным образом в осуществлении процессуального контроля, для чего ему предоставлен ряд полномочий прокурора с изъятием их у последнего, и в небольшой степени - разгрузить следователя, поскольку руководитель следственного органа наделен правом проведения проверки сообщения о совершенном или совершаемом преступлении и при наличии основания возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 144; ч. 1 ст. 145; ч. ч. 1, 4 ст. 146; ч. 4 ст. 147 УПК РФ), а также самостоятельного расследования преступления (ч. 2 ст. 39 УПК РФ). Однако в реализации последнего у нас имеются большие сомнения, основу которых составляет данное изучение следственной практики.

Кроме контроля со стороны руководителя следственного органа за процессуальной деятельностью следователя осуществляется надзор в лице прокурора. Федеральный закон от 5 июня 2007 г. N 87-ФЗ принципиально изменил правовое положение прокурора в досудебном производстве по уголовным делам путем существенного ограничения его полномочий. В частности, следователь получил право самостоятельно возбуждать уголовное дело (ч. 1 ст. 146; ч. 1 ст. 147 УПК РФ). Однако анализ прокурорско-следственной практики свидетельствует об ином, чем закреплено в Законе, положении при решении вопроса о возбуждении уголовного дела. Несмотря на то что ч. 4 ст. 146 УПК РФ указывает на необходимость направления прокурору только копии постановления о возбуждении уголовного дела, следователи вынуждены по-прежнему согласовывать с прокурором постановление о возбуждении уголовного дела с предъявлением материалов предварительной проверки <2>. Федеральный закон от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ закрепил необходимость направления прокурору материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела (ч. 4 ст. 148 УПК РФ). Однако о согласовании с прокурором постановления о возбуждении уголовного дела речи не идет.

<2> См.: Малышева О.А. Возбуждение уголовного дела: теория и практика: Монография. М.: Юрист, 2008. С. 88 - 93.

Другими свидетельствами ограничения полномочий прокурора выступает согласно Закону изъятие из объема полномочий прокурора его права на отмену незаконных или необоснованных постановлений следователя (п. 2 ст. 39 УПК РФ), дачу следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, о привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения (п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ). В настоящее время прокурор имеет право давать письменные указания следователю об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых в случае возвращения им уголовного дела следователю, поступившему по окончании предварительного следствия (п. 15 ч. 2 ст. 37 УПК РФ). Прежде прокурор имел право давать такие указания в процессе раскрытия и расследования преступления, что можно расценивать как его вмешательство в процессуальную деятельность следователя. Сегодня отмеченные действия прокурора следует рассматривать как одну из форм реализации надзорных функций данным уполномоченным субъектом. Таким образом, прокурор лишился возможности руководить предварительным следствием, но сохранил ряд своих полномочий по надзору за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия <3>.

<3> См.: Шейфер С.А. Правовое положение и взаимоотношения прокурора и руководителя следственного органа // Уголовное судопроизводство: проблемы норм, нормотворчества и правоприменения: Сб. науч. тр. Вып. 3. Рязань: Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний, 2008. С. 134 - 135.

Вместе с тем анализ уголовно-процессуальных новелл, а также последних приказов Генеральной прокуратуры РФ свидетельствует о наличии у прокурора возможности влиять на ход предварительного расследования, в том числе и предварительного следствия. В частности, прокурор имеет право изъять уголовное дело от одного органа предварительного расследования для передачи другому, за исключением передачи уголовного дела в системе одного органа предварительного расследования (п. 12 ч. 2 ст. 37 УПК РФ); следователь обязан уведомлять прокурора о производстве неотложного следственного действия в соответствии с ч. 5 ст. 165 УПК РФ; признавать доказательства недопустимыми (ч. ч. 2 и 3 ст. 88 УПК РФ); прокурор получил право отменять постановление следователя о возбуждении уголовного дела, признав его незаконным и необоснованным (п. 5 ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 146 УПК РФ) и др. По мнению С.А. Шейфера, прокурор и ранее мог отменять постановление следователя о возбуждении уголовного дела, и отсутствие в законе до 2 декабря 2008 г. права следователя, руководителя следственного органа оспаривать решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела придавало этому правомочию прокурора особую значимость <4>.

<4> См.: Там же. С. 137.

Действительно, в отдельных регионах Российской Федерации прокурор по-прежнему отменял незаконные и необоснованные, с его точки зрения, постановления следователя о возбуждении уголовного дела <5> в нарушение правовых предписаний (хотя и изложенных в не очень удачной редакции), закрепленных в ч. 4 ст. 146; п. 2 ч. 1 ст. 39; п. 2 ч. 2 ст. 37; ч. 6 ст. 148 УПК РФ <6>. Некоторой корректировке редакция анализируемой нормы была подвергнута Федеральным законом 2008 г. N 226-ФЗ. Однако полной ясности в разрешение указанного противоречия она не внесла.

<5> См.: Данилова С.И. Проблемы возбуждения уголовного дела публичного обвинения (правовой анализ статей 37, 39, 146, 148 УПК РФ) // КонсультантПлюс.
<6> Только в декабре 2008 г. указанное право прокурора было закреплено Федеральным законом от 2 декабря 2008 г. N 226-ФЗ путем внесения изменения в п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ.

В частности, анализ конструкции правовой нормы, помещенной в ч. 4 ст. 146 УПК РФ, не позволяет однозначно утверждать о том, что прокурор вправе отменить постановление следователя о возбуждении уголовного дела. Есть мнение, что речь идет о капитанах морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителях геологоразведочных партий или зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, главах дипломатических представительств или консульских учреждений РФ. Кроме того, анализ ч. 6 ст. 148 УПК РФ позволяет заключить, что свое несогласие с решением следователя прокурор выражает не в форме постановления об отмене соответствующего решения следователя, а в форме постановления о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене конкретного постановления следователя <7>. Данное законодательное установление входит в определенное противоречие с правилом, закрепленным п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ. В нем, частности, говорится: "Следователь уполномочен... обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном частью четвертой статьи 221 настоящего Кодекса, решение прокурора об отмене постановления о возбуждении уголовного дела...". Из предложенной законодателем формулировки уголовно-процессуальной нормы не усматривается форма решения прокурора - постановление об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела. Не исключено, что под решением прокурора следует понимать постановление о направлении соответствующих материалов руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления следователя о возбуждении уголовного дела. Очевидна целесообразность корректировки ч. 4 ст. 146 УПК РФ.

<7> Последнее, как известно, не всегда реализуется ввиду расхождения позиций прокурора и руководителя следственного органа по поводу признания незаконности или необоснованности решения следователя.

Анализ правомочий прокурора в досудебном производстве по уголовным делам (право знакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела; утверждение обвинительного заключения; поддержание ходатайства в суде о заключении под стражу, производстве иных отдельных процессуальных действий и др.) свидетельствует о том, что надзорные функции прокурора не утрачены. Утверждать сегодня о том, что следователь освободился от излишней опеки прокурора, - преждевременно.

Правомочия последнего реализуются в некоторой завуалированной форме, что, по нашему мнению, ухудшило процессуальное положение следователя по сравнению с тем, которое имело место до 5 июня 2007 г.

На основании изложенного следует сформулировать ряд выводов: 1) по важнейшим процессуальным вопросам в досудебном уголовном судопроизводстве процессуальное положение прокурора принципиально не изменилось после сентября 2007 г.; 2) с учетом изменившегося содержания процессуального контроля и продолжающих оставаться неизменными пределов прокурорского надзора процессуальная самостоятельность следователя расширилась незначительно и в большей степени при осуществлении так называемых вспомогательных процессуальных действий; 3) отмечается несоответствие прокурорско-следственной практики федеральному законодательству, что снижает качество и прокурорского надзора, и процессуальной деятельности следователя в ущерб конституционным правам, свободам граждан и законным интересам организаций.