К вопросу о стадиях юридической ответственности

Иванов А.А., доцент, кандидат юридических наук (Московский университет МВД России).

Правоотношение юридической ответственности является сложным и по общему правилу длящимся процессом, последовательно проходящим в своем развитии несколько этапов. На каждом из них со стороны специального уполномоченного государственного органа или должностного лица происходят познание, оценка и учет степени правовой упречности совершенного правонарушения; правонарушитель же испытывает определенные изменения своего правового статуса как неизбежный фактор привлечения к юридической ответственности и претерпевания соответствующих обременительных мер во время ее несения.

Трансформация общего охранительного отношения юридической ответственности в конкретные правоотношения ответственности ведет к возникновению новых правовых связей. Это придает данному юридическому институту динамичный характер, что подчеркивал Б.Т. Базылев, рассматривая правовую ответственность в качестве развивающегося правового явления <1>.

Процесс применения норм об ответственности представляет собой взаимосвязанную систему действий по оперированию определенными юридическими фактами. Причем само правоприменение объективно обеспечивает органическое взаимодействие материальных и процессуальных сторон, образуя комплекс познавательно-оценочных действий, направленных на достижение единой и конечной цели всего процесса - разрешение вопроса в соответствии с условиями и требованиями объективной истины. При этом установление истины, как и всякий процесс познания, имеет качественные и количественные характеристики, по мере наполнения которых соответствующим содержанием происходит переход в новое состояние.

Иными словами, "стадии правоприменительного процесса - это выработанные наукой и практикой и закрепленные в законе необходимые ступени познания истины" <2>. С.С. Алексеев подчеркивает, что эти ступени познания - "относительно обособленные группы юридических действий (операций), выражающие последовательное развертывание содержания самой правовой формы деятельности" <3>.

Отмечая относительную самостоятельность каждой стадии (ступени) правоприменения, Д.Н. Бахрах приводит основные признаки, характеризующие каждую процессуальную стадию. К ним он относит: а) наличие собственных задач и целей; б) особый круг участников и специфичность их правового статуса; в) объективную динамичность; г) специфичность характера совершаемых действий и порождаемых ими юридических последствий; д) особый круг побудительных обстоятельств; е) особенности получаемых материально-процессуальных результатов и их процессуального закрепления <4>.

Представляется, эти признаки в полном объеме характеризуют специфичность каждой отдельной стадии юридического процесса. А отвечая на вопрос, что же связывает между собой такие обособленные на первый взгляд ступени познания, В.В. Лазарев и И.П. Левченко подчеркивают: "Процесс применения права... состоит из ряда последовательно сменяющихся стадий, форм и методов различных структурных звеньев одного органа или же нескольких, объединенных одной целевой функцией" <5>.

Таким образом, стадии юридической ответственности - это определенные этапы развития процесса юридической ответственности как правоотношения, характеризующиеся особыми целями, на достижение которых направлена деятельность юрисдикционных органов; это этапы юридической ответственности, отличающиеся своим субъектным составом и специфическим правовым статусом его участников.

Вопрос о количестве и виде самих стадий правоприменительного процесса, хотя и решается в юридической литературе несколько по-разному, принципиальных отличий в целом не имеет.

Так, ученые, чьи позиции мы отмечали выше, группируют стадии следующим образом: а) действия по установлению фактических обстоятельств дела; б) действия, выражающие выбор и анализ юридической нормы; в) действия, из которых складывается решение юридического дела <6>. Сходны позиции по этому вопросу и Б.Т. Базылева, В.А. Номоконова и М.Д. Шиндяпиной: возникновение юридической ответственности, ее констатация (конкретизация - Б.Т. Базылев), реализация <7>. М.С. Студеникина и А.П. Коренев рассматривают общий процесс юридической ответственности как развитие следующих стадий: выявление правонарушения и отражение всех обстоятельств, связанных с правонарушением в протоколе; рассмотрение дела и вынесение постановления; обжалование постановления; исполнение решения <8>. Несколько по-иному рассматривают развитие правоотношения ответственности В.М. Горшенев и В.А. Кучинский: стадия общего состояния ответственности (статутная ответственность); стадия привлечения к ответственности; стадия установления ответственности; стадия ее реализации <9>.

При всем многообразии и различиях приведенных выше классификаций стадий (этапов) юридической ответственности в отраслевых исследованиях они укладываются в следующую общую схему:

• стадия возникновения конкретного правоохраняемого отношения ответственности;
• стадия определения конкретной меры и объема ответственности;
• стадия реализации конкретной меры юридической ответственности.

В наиболее полном и завершенном виде процесс осуществления юридической ответственности представлен в уголовно-правовых отношениях. Рассмотрим содержание каждого из этих крупных этапов развития правоотношения ответственности.

Первая стадия юридической ответственности начинается с момента совершения правонарушения.

Состояние общего охранительного правоотношения ответственности деликтный факт превращает в конкретные правовые отношения. Содержание данного этапа юридической ответственности заключается в деятельности компетентных государственных органов и их должностных лиц по обнаружению фактов правонарушений, установлению субъектов, в предварительной квалификации деяний. При этом индивидуализация проявляется в установлении объема ответственности конкретного правонарушителя в рамках конкретного состава правонарушения.

В юридическом процессе данный этап выступает как проведение дознания, стадия предварительного расследования преступлений, досудебная подготовка гражданских дел к слушанию, рассмотрение административных и дисциплинарных проступков.

Процессуальное оформление этой стадии, как и протяженность во времени, различны. Это зависит от ее отраслевой юрисдикции и категории правонарушения. Например, составление протокола об административном правонарушении или вынесение взыскания без составления протокола; в уголовно-правовых отношениях - обнаружение факта преступления, установление лица, виновного в его совершении, предварительная квалификация содеянного - сопровождаются составлением специальных процессуальных актов; затребование объяснений с нарушителей трудовой дисциплины и т.д.

Несмотря на некоторые имеющиеся "инструментальные" различия, задачи правоприменительного органа (должностного лица) на первоначальном этапе осуществления правоотношения ответственности принципиально одинаковы. Получив информацию о событии, содержащем признаки правонарушения, компетентный государственный орган (должностное лицо) в процессе установления обстоятельств дела сталкивается со множеством сторон проявления социально-правовой действительности. По необходимости действуя избирательно, он тщательно "просеивает" информацию и отбирает из общей массы только те факты, которые имеют значение для правовой оценки деяния. Установив соответствующие обстоятельства в процессе познавательно-оценочной деятельности, субъект правоприменения определяет их тождественность признакам конкретного правонарушения, тем самым квалифицируя содеянное.

А.Н. Бабай определяет общее понятие квалификации как "отнесение какого-либо явления к определенной категории путем выявления тождества между качественными признаками квалифицируемого явления и соответствующими признаками данной категории явлений". При этом он выделяет именно "тождество", предостерегая от использования термина "соответствие", а тем более "совпадение" <10>. Данное разграничение весьма важно, так как тождественность предполагает максимально точное отображение сопоставляемого явления в существующей модели. Здесь в качестве модели выступает конкретная правовая норма. Правовая квалификация является основанием применения к виновному в совершении правонарушения законной и справедливой меры государственного порицания, назначенной в соответствии с обстоятельствами дела и личностью нарушителя. В этом качестве квалификация правонарушения играет основную роль в процессе осуществления мер юридической ответственности, служит главным показателем для определения комплекса правоограничений субъекта. Причем последнее может иметь место уже в процессе текущей стадии юридической ответственности (например, применение мер процессуального пресечения).

Следует отметить, что на первом этапе осуществления данного правового института деятельность компетентного государственного органа (должностного лица) в значительной мере определяется объективной необходимостью реализации требования неотвратимости юридической ответственности. Поэтому комплекс задач, выполняемых правоприменителем, заключается в необходимости познания (установлении и фиксации) фактических обстоятельств деликтного события и обстоятельств, имеющих юридическое значение (признаков правонарушения), сопоставление отмеченных обстоятельств и на этой основе - вывод о правовой квалификации.

В общей массе любых социально значимых фактов (действий либо событий) правонарушения выделяются своими общественно опасными последствиями, противоправностью, наказуемостью.

Признаки правонарушения - это первое, чем должен руководствоваться правоприменитель. В подобном виде правонарушение выступает некой абстракцией, которую необходимо конкретизировать. В процессе правовой квалификации происходит юридическая оценка объема и глубины вредности конкретного человеческого поступка. И в этом отношении справедливы слова Ю.И. Ляпунова, определяющего общественную опасность (вредность) как универсальную и сквозную категорию <11>.

Таким образом, на данном этапе деятельность официального органа государства заключается в установлении и обосновании (доказывании) своеобразия и степени выраженности объективных и субъективных признаков конкретного деяния и на основании этого определении индивидуальных границ юридической ответственности конкретного правонарушителя.

Одним из первых фактов, подлежащих установлению и обоснованию, как уже отмечалось, являются общественно опасные последствия. Как правило, они служат основным показателем общественной опасности как деяния, так и личности виновного в его совершении. На фоне иных обстоятельств, характеризующих правонарушение на момент начала публичной деятельности компетентного государственного органа, опасные последствия выступают в виде некой более или менее определенной величины. На ее основе правоприменитель оценивает степень упречности данного деликта по сравнению с другими, характеризующимся иной направленностью, интенсивностью и т.д. Это позволяет производить отраслевую дифференциацию правонарушений и в ряде случаев решать вопрос о подведомственности.

От правильного установления общественно опасных последствий зависит не только перспектива дальнейшего развития правоотношения ответственности данного вида, но и обоснованность применения определенных мер пресечения. Более того, законность ущемления прав и свобод лица, на которое распространяется конституционное положение о презумпции невиновности. Между тем даже если правонарушитель характеризуется с самых положительных сторон, показатели опасных последствий деяния могут привести к игнорированию позитивных свойств виновного и применению к нему самых строгих мер пресечения.

Содержание любого правонарушения выражается в причинении или возможности причинения вредных последствий (материальные и формальные составы). Если, например, уголовно-правовые отношения ответственности почти всегда подразумевают наличие вредных последствий, то для возложения административных и дисциплинарных взысканий порой достаточно лишь констатировать нарушение требования какой-либо определенной нормы. Чаще всего это относится к нарушению правил, "отвечающих" за безопасность обращения с техническими средствами, случаями нарушения трудовой дисциплины. Процесс привлечения к ответственности виновного лица в таких случаях требует от правоприменителя изучения различных должностных инструкций, правил внутреннего распорядка, технических норм, требований эксплуатации и ведения специальных работ. На необходимость этого прямо или косвенно указывается в диспозициях некоторых норм права (например, ст. ст. 215 - 219 УК РФ).

На степень общественной опасности деяния и личности правонарушителя оказывает влияние и такой показатель, как совершение правонарушения в соучастии. При этом необходимо устанавливать все эпизоды или эксцессы того или иного субъекта, не отразившиеся в действиях других участников. В данном случае возможна необходимость выделения подобных эпизодов в отдельное производство либо прекращение производства в отношении конкретного лица вследствие недоказанности его участия в преступлении.

На начальном этапе юридической ответственности правоприменитель сталкивается с необходимостью установления сведений о правонарушителе, не только носящих обязательный характер (возраст, пол и т.д.), но и данных, без которых правильная квалификация отдельных правонарушений попросту невозможна. К этим данным относится информация, касающаяся различных сторон социально-правового положения (например, ролевые функции) лица, что позволяет рассматривать его в качестве специального субъекта правонарушения (ч. 1 ст. 123, ст. ст. 156, 336, ч. 2 ст. 161 УК РФ и др.).

На второй стадии, стадии определения конкретной меры и объема юридической ответственности, компетентным государственным органом (должностным лицом) проводится тщательная проверка оснований предварительной квалификации деяния, окончательно признается (констатируется) виновность конкретного субъекта и назначаются конкретный вид и мера ответственности.

Следует отметить, что деятельность правоприменителя на второй стадии осуществления юридической ответственности не состоит исключительно из назначения наказания. Наказание является одним из ведущих юридических последствий правонарушения. Однако комплексный учет всех обстоятельств дела, прежде всего тяжести совершенного, а также обстоятельств, выходящих за пределы данных категорий, может привести к иным, нежели собственно наказание, юридическим последствиям правонарушения (применению мер медицинского, воспитательного характера либо к освобождению от юридической ответственности). Следовательно, на данной стадии осуществления юридической ответственности деятельность правоприменительных органов целесообразно рассматривать не как исключительно процесс назначения наказания, а в качестве деятельности по определению вида и меры юридической ответственности.

Заключительная стадия юридической ответственности - стадия реализации наказания (взыскания). Ее сущность заключается в реальном претерпевании правонарушителем определенного правового урона, возложенного на него компетентным государственным органом, в проявлении ограничений и ущемлений правового статуса субъекта ответственности.

Процесс реализации наказания (взыскания) отраслевых институтов юридической ответственности довольно различен, что объясняется спецификой охраняемых ими сфер. Кроме того, различия существуют и в рамках одного вида юридической ответственности, что, в свою очередь, обусловлено своеобразием применяемых санкций. В одних случаях процесс исполнения санкций может сливаться со стадиями возникновения и конкретизации юридической ответственности. Этим характеризуются преимущественно процессы реализации дисциплинарной и административной ответственности. Например, в форме разового акта происходит наложение взыскания (штрафа) за безбилетный проезд. В других случаях реализация юридической ответственности может занимать относительно длительный отрезок времени. При этом состояние лица, в отношении которого происходит реализация определенных юридических последствий совершенного правонарушения, можно определить как состояние наказанности.

В рамках данного правового положения лица, в зависимости от специфики института ответственности, к нему могут применяться определенные меры, призванные, с одной стороны, воздать за содеянное (карающие начала), а с другой - стимулировать позитивную направленность личности (ресоциализирующие начала). Совокупность указанных направлений может получить реальное воплощение как в осуществлении комплекса специальных мер и средств, так и в установлении определенных правоограничений субъекта, вызванных применением к нему мер порицания и оперированием этими мерами.