Некоторые аспекты противодействия посягательствам на авторские и смежные права

Смыков С.И., аспирант кафедры криминологии Краснодарского университета МВД России.

По мнению автора, обращение более пристального внимания на проблему позволит повысить эффективность борьбы с нарушениями авторских и смежных прав.

В настоящее время в Российской Федерации примитивные преступления в сфере экономики уступают место крупномасштабным преступным акциям. Преступные формирования, располагающие крупными суммами денег, завоевывают все более сильные позиции на внутреннем рынке, осуществляют противозаконные преступные операции по вывозу из страны сырья, товаров и других средств. Противоправный бизнес стремится приобретать либо иметь контрольный пакет акций различного рода предприятий и организаций, создавать собственные "производства" (банковские и всякого рода посреднические организации), выходить на формирование преступных международных организаций, через коррумпированные связи проникать в экономику и финансовую систему, оказывать прямое влияние на политику государства <1>.

Одним из наиболее криминально пораженных сегментов экономики является потребительский рынок Российской Федерации. Он характеризуется наличием значительного количества контрафактных и фальсифицированных товаров, изготовленных с нарушением санитарных норм и технологии производства, а также реализуемых под видом известных потребителям торговых марок.

Сейчас произошло массовое проникновение на рынок контрафактных товаров. А это, во-первых, увеличивает риск причинения вреда здоровью и угрозы жизни, если, к примеру, речь идет о контрафактных фальсифицированных лекарствах или напитках; во-вторых, подрывает международный авторитет России и уверенность ее граждан в способности государства осуществить защиту прав на интеллектуальную собственность, гарантированную ст. 44 Конституции РФ; в-третьих, формирует питательную среду для организованной преступности. Наконец, интеллектуальная собственность составляет стратегический ресурс страны, и борьба с нарушениями прав владельцев интеллектуальной собственности может быть одним из сильных стимулов в процессе экономических реформ <2>.

По экспертным оценкам, подавляющее большинство выявляемых фактов реализации контрафактной продукции приходится на аудио- и видеоносители (от 25 до 90%). Несколько менее подвержены подделке одежда и обувь (свыше 50% по отдельным группам и товарным знакам), продукты питания (до 20% по алкогольному сегменту), автомасла и автозапчасти, парфюмерия и бытовая химия (до 5 - 10%).

Анализ судебно-следственной практики показывает, что основную массу преступных деяний в этой сфере составляют посягательства на авторские и смежные права.

Действующее уголовное законодательство в ст. 146 УК РФ предусматривает ответственность за нарушение авторских и смежных прав.

Непосредственным объектом преступления являются авторские и смежные права как составная часть гарантированной ст. 44 Конституции РФ свободы литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания. Конституция РФ предусматривает защиту законом и интеллектуальной собственности.

Регулированию отношений, связанных с авторским правом и смежными правами, ранее был посвящен Закон РФ от 9 июля 1993 г. "Об авторском праве и смежных правах" <3>. Сейчас эти вопросы рассматриваются в разделе VII Гражданского кодекса Российской Федерации "Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации". В соответствии с ним авторское право распространяется на произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения.

Предметом преступления при нарушении авторских прав являются объекты авторского права - произведения (научные, художественные и др.), как обнародованные, так и не обнародованные, независимо от их достоинства. Необнародованные произведения должны существовать в какой-либо объективной форме. Предметом преступления при нарушении смежных прав являются объекты смежных прав - исполнение (воспроизведение) произведений (песен, музыки, спектаклей и др.) артистами, режиссерами-постановщиками, создателями звуко- и видеозаписей, организаторами эфирного времени. При совершении преступления путем приобретения, хранения, перевозки контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта (ч. 2 ст. 146 УК РФ) предметом преступления являются указанные экземпляры произведений, фонограмм.

Потерпевшими являются при нарушении авторских прав автор, его наследник, лицо, которому автором переданы права, при нарушении смежных прав - исполнитель, производитель фонограмм, организация эфирного или кабельного вещания, если она является юридическим лицом, лица, которым переданы исключительные права.

В комментируемой статье предусмотрены два вида уголовно наказуемых нарушений авторских и смежных прав. Часть 1 этой статьи устанавливает ответственность за присвоение авторства (плагиат), а ч. 2 - за незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно за некоторые другие названные в ней действия.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2007 г. N 14 "О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака" достаточно подробно рассматриваются понятия, характеризующие объективную сторону ст. 146 УК РФ "Нарушение авторских и смежных прав", поэтому полагаем, что они не нуждаются в дополнительном комментарии.

Однако хотелось бы обратить внимание на некоторые проблемные моменты, возникающие при применении рассматриваемой статьи.

1. Достаточно дискуссионным является вопрос об определении объекта преступления, посягающего на авторские и смежные права. Анализ содержания ст. 146 УК РФ показывает, что по конструкции это материальный состав. Если данным деянием не причиняется существенный вред (крупный ущерб, крупный размер или особо крупный размер), то преступление отсутствует. Соответственно, нет и посягательства на конституционные права автора. Таким образом, ст. 146 УК РФ охраняет прежде всего имущественные права авторов. В ч. 2 ст. 146 УК РФ говорится о незаконном использовании объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенных в крупном размере, наказываются штрафом. Очевидно, что такое деяние посягает в первую очередь не на конституционный статус личности (имя автора при незаконном использовании произведения остается неизменным), а на ее экономические, материальные интересы. Поэтому возникает вопрос о том, что авторские и смежные права должны охраняться не в ракурсе конституционных прав и свобод человека и гражданина, а в сфере экономических отношений.

Так, Т.В. Пинкевич отмечает, что "проводимые экономические преобразования фактически обусловили изменение преступности в сфере интеллектуальной собственности, относя ее в большей степени к преступности в сфере экономической деятельности, поскольку интеллектуальный продукт сегодня выступает в качестве объекта в сфере экономической деятельности и рассматривают его как вид преступлений в сфере экономической деятельности" <4>.

В связи с вышеизложенным можно говорить о целесообразности разделения норм, находящихся в ст. 146 УК РФ, а именно:

• ч. 1 ст. 146 УК выделить в самостоятельную статью с названием "Присвоение авторства", оставив ее в гл. 19 УК;
• ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ выделить в самостоятельную статью "Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав", поместив ее в главу 21 УК РФ "Преступления против собственности".

2. Мы согласны с замечанием К.В. Кузнецова о том, что за нарушения, посягающие на интересы авторов и правообладателей в киберпространстве, не предусмотрены отличные от гражданско-правовых меры ответственности <5>. Так, анализ содержания ст. 7.12 КоАП РФ и ст. 146 УК РФ показал, что незаконные действия в отношении технических средств защиты авторского права и смежных прав не являются ни административно наказуемым, ни уголовно наказуемым деянием. А, например, в 2006 - 2007 гг. в сегменте цифрового контента объемы контрафактной реализации превышали легальные в 1,9 раза <6>. Полагаем, что это является пробелом законодательства, который необходимо восполнить.

3. Как уже было отмечено, по конструкции составы преступлений, предусмотренные ст. 146 УК РФ "Нарушение авторских и смежных прав", являются материальными. Это означает, что для признания преступления оконченным требуется наступление общественно опасных последствий, указанных в диспозиции статьи. Для оценки последствий нарушения авторских и смежных прав в настоящее время законодатель использует такие понятия, как "крупный ущерб", "крупный размер" и "особо крупный размер". В этой связи нельзя не обратить внимание на поправки, внесенные в ст. 146 УК РФ Федеральными законами от 8 апреля 2003 г. N 45-ФЗ и от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ. Они учли наиболее проблемные моменты, существовавшие в правоприменительной практике по уголовным делам данной категории. Так, ранее возникали значительные проблемы с определением крупного ущерба - обязательного признака составов преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ. В новой редакции данной статьи вместо крупного ущерба введены понятия "крупный размер" и "особо крупный размер". Кроме того, ст. 146 УК РФ дополнена новыми составами преступлений. Помимо присвоения авторства, незаконного использования объектов авторского права и смежных прав, уголовно наказуемыми стали приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта.

В соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышает 50 тысяч рублей, а в особо крупном размере - 250 тысяч рублей.

Понятие "крупный ущерб", используемое в ч. 1 ст. 146 УК РФ, законодателем не расшифровывается и является оценочным. Указанный недостаток попытался устранить Пленум Верховного Суда Российской Федерации, который в п. 24 названного Постановления указал: "Учитывая, что применительно к части 1 статьи 146 и статье 147 УК РФ ущерб, который может быть признан судом крупным, в законе не указан, суды при его установлении должны исходить из обстоятельств каждого конкретного дела (например, из наличия и размера реального ущерба, размера упущенной выгоды, размера доходов, полученных лицом в результате нарушения им прав на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации). При этом следует учитывать положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы".

А устанавливая признаки крупного или особо крупного размера деяний, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 146 УК РФ, следует исходить из розничной стоимости оригинальных (лицензионных) экземпляров произведений или фонограмм на момент совершения преступления, исходя при этом из их количества, включая копии произведений или фонограмм, принадлежащих различным правообладателям.

Однако на практике возникают проблемы по поводу того, какую стоимость следует принять за основу (оптовую, розничную, среднерозничную для аналогичных экземпляров произведений и фонограмм). А в ряде случаев правоохранительные органы ошибочно исходят из стоимости пиратской продукции <7>.

4. Несомненным положительным моментом в сфере борьбы с нарушениями авторского и смежных прав являются изменения, внесенные Федеральным законом от 9 апреля 2007 г. N 42-ФЗ в санкцию ч. 3 ст. 146 УК РФ. Ранее максимальное наказание по ч. 3 ст. 146 УК РФ было предусмотрено в виде лишения свободы на срок до пяти лет. В соответствии со ст. 15 УК РФ это деяние относилось к преступлению средней тяжести. Такое положение вещей, по мнению Ю.В. Логвинова, не давало возможности для уголовного преследования наиболее опасных форм организованного интеллектуального пиратства. Так как УК РФ не предусматривал такой возможности, поскольку привлечение к ответственности по ст. 210 УК РФ "Организация преступного сообщества (преступной организации)" допускается лишь при наличии цели совершения тяжкого или особо тяжкого преступления <8>.