Мудрый Юрист

Применение контрольно-надзорными органами законодательства об административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности

Шалыгин Б.И., научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старший советник юстиции, почетный работник Прокуратуры РФ.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) применение мер административной ответственности отнесено в основном к компетенции государственных органов (должностных лиц), осуществляющих государственно-управленческую деятельность. При этом следует отметить, что стороны управленческих отношений, регулируемых нормами административного права, не находятся на одном правовом уровне, следовательно, и юридическое равенство между ними исключается.

Такое положение объясняется тем, что только полномочный исполнительный орган в состоянии официально решить тот или иной вопрос, возникающий по инициативе гражданина, поскольку представителю власти предоставлены полномочия по использованию односторонних юридически властных предписаний - в адрес как гражданина, так и любого иного участника регулируемых отношений. Кроме того, именно органы исполнительной власти уполномочены защищать права и законные интересы участников этих отношений, а также на них возлагается в значительном масштабе осуществление контроля и надзора над соблюдением в регулируемой сфере должного правопорядка, и они наделены полномочиями по принудительному предупреждению и пресечению правонарушений в сфере государственного управления, в том числе и в области предпринимательской деятельности.

В случаях совершения правонарушений меры административной ответственности применяются не всеми органами и должностными лицами. КоАП РФ определяет специальных субъектов применения административной ответственности. К ним отнесены органы (должностные лица), в управленческой компетенции которых преобладают правоохранительные функции и полномочия по применению административно-принудительных мер. Круг таких субъектов содержится в главах 22 - 23 КоАП РФ. Ими являются суды, а также многочисленные контрольно-надзорные органы и их должностные лица (инспекторы, контролеры и т.п.), применяющие меры административной ответственности во внесудебном порядке.

Административная ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности предусмотрена главой 14 КоАП РФ. Объектами названных правонарушений в основном являются общественные отношения, регулируемые правилами осуществления предпринимательской деятельности, установленными нормативными правовыми актами. Без преувеличения можно сказать, что от уровня развития этой деятельности зависят многие сферы социальной и политической жизни страны. Причиняемый правонарушениями в области предпринимательства вред многогранен, он реально может угрожать экономической и национальной безопасности Российской Федерации в целом.

Этим обусловлена актуальность деятельности органов прокуратуры и контрольно-надзорных органов по вопросам соблюдения законодательства в этой сфере, рост правонарушений в которой отмечается ежегодно.

Например, только в 2007 году прокурорскими проверками исполнения законодательства в области предпринимательской деятельности о лицензировании, банкротстве и правах потребителей выявлено более 127,1 тыс. правонарушений, что на 17% больше, чем в 2006 году (106,1 тыс.). По результатам надзора принесено 2,3 тыс. протестов об отмене незаконных правовых актов, внесено в соответствующие органы 20,6 тыс. представлений об устранении выявленных нарушений законодательства, направлено в суды 12,6 тыс. исков (заявлений). По инициативе прокуроров 9,5 тыс. виновных привлечено к дисциплинарной и 28,0 тыс. - к административной ответственности; предостережено 10,8 тыс. должностных лиц о недопустимости нарушения закона; возбуждено 3,2 тыс. уголовных дел, получивших законное разрешение <1>.

<1> Здесь и далее - Отчет о работе прокурора. Форма П. Утверждена Постановлением Госкомстата России.

Проведенными в I полугодии 2008 года прокурорскими проверками выявлено 67,2 тыс. нарушений законодательства о лицензировании, банкротстве и правах потребителей, что на 7,2% больше, чем в том же периоде 2007 года (62,6 тыс.). Для их устранения принесено 1,2 тыс. протестов, внесено 11,0 тыс. представлений, направлено в суды 6,5 тыс. исковых заявлений, предостережено 4,6 тыс. должностных лиц о недопустимости нарушения закона, привлечено к дисциплинарной и административной ответственности 15,7 тыс. виновных, возбуждено 932 уголовных дела <2>.

<2> Отчет о работе прокурора. Форма П. Утверждена Постановлением Госкомстата России.

Отношения между лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью, регулирует гражданское законодательство. В пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ дается ее понятие. Это самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Необходимость воздействия на экономическую основу в целом с целью предупреждения и уменьшения объективно существующих негативных тенденций рынка влечет ограничение проявлений собственной воли и действий субъектов предпринимательской деятельности, которой вправе заниматься как юридические лица, так и граждане - индивидуальные предприниматели. Такие ограничения применяются в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В определенной мере, исходя из изложенного, законодателем отнесены к административным правонарушениям в области предпринимательской деятельности такие, как:

Многие из названных статей являются новыми (их не было в КоАП РСФСР). К тому же за период действия КоАП РФ большинство статей дано в новой редакции. В 33 статьях этой главы содержится 73 составов, предусматривающих административную ответственность за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности.

Тенденция роста нарушений в области предпринимательской деятельности в определенной мере обусловлена нестабильностью законодательства, затрудняющей практическую реализацию норм КоАП РФ. За шесть лет его действия только в главу 14 Кодекса внесено около 100 изменений и дополнений, принятых 27-ю федеральными законами. Кроме того, в эту главу введены десять новых статей (14.26 - 14.35).

Многочисленные и частые изменения законодательства могут негативно отразиться на правах и законных интересах широкого круга лиц, на стабильности практики применения норм Кодекса. Об этом свидетельствует возрастающее ежегодно число разрешенных прокурорами обращений на действия должностных лиц органов, применяющих меры административного принуждения (до 32,8 тыс. - в 2007 г. (+ 10,6%) и до 17,1 тыс. - за I-е полугодие 2008 г. (+ 5,8%)). Не снижается количество удовлетворенных жалоб (6,5 тыс. и 3,3 тыс. соответственно) <3>.

<3> Отчет о работе прокурора. Форма П. Утверждена Постановлением Госкомстата России.

Более строгий подход законодателя к регламентации отдельных процессуальных вопросов повлечет увеличение числа нарушений при принятии решений соответствующими органами, что будет затрагивать права и законные интересы многих лиц, учитывая, что органами административной юрисдикции ежегодно выносятся десятки миллионов решений о наложении административных наказаний.

Вместе с тем некоторые федеральные службы по-прежнему недостаточно активно используют меры административного воздействия в целях предупреждения правонарушений (федеральные службы по тарифам, по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, по финансовому мониторингу, финансовым рынкам, антимонопольная и регистрационная службы, служба финансово-бюджетного надзора и др.).

Например, по данным Росстата, должностными лицами Федеральной службы по тарифам в 2007 г. возбуждено в сфере экономики лишь 19 дел об административных правонарушениях, из них по 12 рассмотренным наложены штрафы на сумму 256 тыс. рублей, взыскано менее половины (102 тыс. рублей). Тогда как Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по возбужденным и рассмотренным 412,9 тыс. делам об административных правонарушениях наложены штрафы на сумму 1023413,4 тыс. рублей, из них взыскано 723502,0 тыс. рублей <4>.

<4> Архив НИИ.

Что касается органов прокуратуры, то при осуществлении надзора за исполнением административного законодательства в сфере предпринимательской деятельности и особенно за соблюдением законности в деятельности государственных органов, наделенных административной юрисдикцией, прокуроры должны руководствоваться Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 (в ред. от 24.07.2007 N 214-ФЗ) "О прокуратуре Российской Федерации". Для повышения эффективности работы прокуратуры необходимо регулярно анализировать и обобщать сведения о состоянии законности в различных направлениях предпринимательства, используя эти данные для организации прокурорского надзора в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Имея различные полномочия, в том числе по осуществлению государственного контроля, уполномоченные органы возбуждают административное производство по фактам правонарушений, осуществляют разбирательство по делам с вынесением постановлений о привлечении к административной ответственности либо освобождении от нее.

Достаточно широкое применение уполномоченными органами мер административной ответственности обязывает прокуратуру, а также вышестоящие государственные органы (должностных лиц), осуществляющие государственно-управленческую деятельность, своевременно получать информацию о нарушениях законности, анализировать ее, при необходимости проводить проверки исполнения законов, соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Особое внимание должно уделяться законности постановлений, принимаемых уполномоченными на то органами.

При осуществлении контроля и надзора за законностью в деятельности органов, наделенных административной юрисдикцией в области предпринимательской деятельности, проверяющим необходимо знать, к компетенции каких органов отнесено рассмотрение дел о тех или иных административных правонарушениях в сфере предпринимательства.

В главе 23 КоАП РФ указаны судьи, органы и должностные лица, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно части 1 ст. 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренных ст. ст. 14.1, 14.10 - 14.14, ч. ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. ст. 14.18, 14.23, ч. ч. 1, 2 и 4 ст. 14.25, ст. 14.27, частями 1 и 5 ст. 14.34, ст. 14.35 КоАП РФ.

Кроме того, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.2, ч. 2 ст. 14.4, частями 3 и 4 ст. 14.16, ч. 1 ст. 14.20, статьями 14.26, 14.29, 14.31 - 14.33 КоАП РФ в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 КоАП).

Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренных ст. ст. 14.1, 14.10 - 14.14, ч. ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. ст. 14.18, 14.23, ст. ст. 14.27, 14.31 - 14.33 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями (ч. 3 ст. 23.1 КоАП).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Следует отметить, что в 2005 году снизилось, в сравнении с 2004 годом, число дел об административных правонарушениях, рассмотренных федеральными судьями, в области предпринимательской деятельности - до 15,4 тыс. лиц, против 23,9 тыс. в 2004 году(- 55%). Подвергнуто административному наказанию - 73,3% (из них 96,7% - к штрафу). В то же время количество дел об административных правонарушениях, рассмотренных мировыми судьями, в области предпринимательской деятельности возросло на 3% и составило 155 тыс. лиц, из них подвергнуто административному наказанию - 63,9% (99,6% - к штрафу) <5>.

<5> Архив НИИ.

По статданным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2007 году федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями рассмотрено свыше 180,4 тыс. дел об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности (гл. 14 КоАП РФ), отнесенных к их компетенции, что на 6% больше, чем в 2005 году. Административному наказанию подвергнуто 121,0 тыс. лиц, из них штраф наложен на 98%, на общую сумму 202,6 млн. рублей, из которых в 2007 году взыскано только 71,7 млн. рублей, или 35%, а с учетом прошлых лет - 45,5% <6>. Низкая взыскиваемость административных штрафов с виновных лиц свидетельствует о ненадлежащем исполнении службой судебных приставов возложенных на них законом обязанностей.

<6> Форма N 1-АП, утв. Приказом Судебного департамента от 20.04.2007 N 51.

Статьей 23.3 КоАП РФ установлено, что органы внутренних дел (милиции) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.26, 14.5, частями 3 и 4 ст. 14.16 КоАП РФ. По сведениям об административной практике органов внутренних дел, в 2007 году ими выявлено 950,2 тыс. административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 14.1 - 14.25 КоАП РФ, из них по 942,0 тыс. составлены протоколы, из которых 849,1 тыс. переданы по подведомственности. Должностными лицами ОВД рассмотрено 106,3 тыс. дел об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности, отнесенных к их компетенции. По ним наложен административный штраф на 78,8 тыс. виновных лиц на сумму 188,8 млн. рублей, из которых взыскано 132,4 млн. рублей, или 70% <7>.

<7> Архив НИИ.

В соответствии со ст. 23.5 КоАП РФ налоговые органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения контрольно-кассовых машин).

Согласно ст. 23.9 КоАП РФ органы, уполномоченные в области экспортного контроля, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.20 КоАП РФ.

На органы Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации ст. 23.13 КоАП РФ возложена обязанность по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Органы государственного горного и промышленного надзора в соответствии со ст. 23.31 КоАП рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.26 КоАП РФ.

Статьей 23.47 КоАП РФ на федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков возложено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.24 КоАП.

Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.3, 14.6 (за исключением правонарушений в сфере государственного регулирования тарифов), частями 1 и 2 ст. 14.8, ст. 14.9, статьями 14.31 - 14.33 КоАП (ст. 23.48 Кодекса).

Органам государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей статьей 23.49 КоАП РФ предписано рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 14.2, 14.4 - 14.8, 14.15, частями 3 и 4 ст. 14.16, частями 2 - 4, 6 - 8 ст. 14.34 КоАП.

Статьей 23.50 КоАП РФ установлено, что органы, осуществляющие государственный контроль над производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 14.16, ч. 2 ст. 14.17 и ст. 14.19 КоАП РФ.

На органы, осуществляющие государственный контроль над соблюдением порядка ценообразования, статьей 23.51 КоАП возложено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.6 Кодекса.

Согласно ст. 23.61 КоАП РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, рассматривают дела об административных правонарушениях в сфере предпринимательской деятельности, предусмотренных ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

Органы, осуществляющие контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.28 КоАП РФ (ст. 23.64 Кодекса).

В соответствии со ст. 23.65 КоАП РФ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору за деятельностью бюро кредитных историй, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.29 и 14.30 Кодекса.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что кроме судов общей юрисдикции и арбитражных судов рассматривать дела об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности имеют право еще 13 государственных органов, наделенных административной юрисдикцией.

Поводы к возбуждению дел об административных правонарушениях изложены в ст. 28.1 КоАП РФ. Следует иметь в виду, что поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях в сфере предпринимательства, предусмотренных ст. ст. 14.12, 14.13, 14.23 КоАП РФ, являются поводы, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 28.1 КоАП РФ, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дел о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов. При этом возбуждение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 ст. 14.25 КоАП РФ (несвоевременное или неточное внесение записей о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц (ч. 1) и незаконный отказ в предоставлении или несвоевременное предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, лицам, заинтересованным в получении такой информации (ч. 2)), а также ст. 14.35 (нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности), возложено ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ на прокурора.

Частью 1 ст. 28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляются перечисленными выше должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности, в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Кроме того, протоколы об административных правонарушениях, в том числе и в предпринимательской сфере, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, перечисленных в ч. ч. 2, 3, 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства РФ. Перечень их содержится в ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Итак, протоколы об административных правонарушениях в предпринимательской сфере по нижеследующим статьям КоАП РФ составляют:

  1. должностные лица органов внутренних дел (милиции) - по статьям 14.1 - 14.5, 14.7, 14.10 - 14.18, 14.23, ч. 1 ст. 14.27, частями 1 и 5 ст. 14.34;
  2. должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, - по ч. 1 ст. 14.1, ч. 4 ст. 14.25;
  3. должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль над деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, - по ч. 2 ст. 14.12, ч. ч. 1 - 3 ст. 14.13, ст. 14.23;
  4. должностные лица таможенных органов - по ст. 14.10;
  5. должностные лица органов, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, - по ст. 14.26, ч. 1 ст. 14.34;
  6. должностные лица органов, осуществляющих государственный экологический контроль, - по ст. 14.26;
  7. должностные лица органов государственного горного и промышленного надзора - по ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 14.1;
  8. должностные лица органов, осуществляющих государственный пожарный надзор, - по ч. 1 ст. 14.34;
  9. должностные лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности Российской Федерации, его территориальных органов - по ч. 1 ст. 14.20;
  10. должностные лица федерального антимонопольного органа и его территориальных органов - по ст. 14.1;
  11. должностные лица органов государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей - по ст. ст. 14.1, 14.3, 14.10, ч. ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. ч. 1 и 5 ст. 14.34;
  12. должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль над производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, - по ст. ст. 14.3, 14.6, ч. ч. 1 и 2 ст. 14.16, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 14.17, ст. 14.18;
  13. должностные лица органов, уполномоченных в области правовой защиты результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения, - по ч. 1 ст. 14.20;
  14. должностные лица органов, регулирующих отношения в области организации и проведения лотерей, - по ст. 14.27.

Помимо случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2, 3 и 4 статьи 14.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их учреждений, структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль над соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа (ч. 3 ст. 28.3 КоАП).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, а также протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 и 4 ст. 14.1 КоАП в отношении видов деятельности, лицензирование которых осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами, уполномоченными соответствующими субъектами Российской Федерации (ч. 6 ст. 28.3 Кодекса).

Практика прокурорского надзора показывает, что многие государственные органы в своей деятельности недостаточно используют свои полномочия, предоставленные правовыми нормами КоАП РФ, при рассмотрении конкретных дел об административных правонарушениях. Это объясняется не только отсутствием у них опыта рассмотрения дел, но еще в большей степени и тем, что административная деятельность для большинства таких государственных органов является далеко не единственным и не основным видом их функциональных обязанностей.

Задача обеспечения надлежащего прокурорского надзора за законностью в деятельности государственных органов, наделенных административной юрисдикцией, принятием ими решений и постановлений о применении мер административной ответственности уполномоченными на то органами и должностными лицами имеет актуальное значение. Что обусловлено усложнением действующего законодательства, его существенным дополнением, увеличением размеров штрафных санкций и других новелл в этом законодательстве.

Имеющиеся данные свидетельствуют о многочисленных нарушениях административного законодательства в деятельности государственных органов, общее количество которых неуклонно растет. При этом существенным образом нарушаются права граждан при издании, особенно в субъектах Федерации, нормативных правовых актов, противоправно устанавливающих административную ответственность.

Для сдерживания тенденции роста нарушений в сфере законодательства об административных правонарушениях, а их в I-м полугодии 2008 г. выявлено 288,2 тыс. (+ 13,3%), как и прежде, прокуроры чаще применяли меры реагирования для их устранения: принесено 67,6 тыс. протестов (+ 8,7%), подавляющее большинство из которых удовлетворено; внесено 8,2 тыс. представлений. По инициативе прокуроров более 4,6 тыс. виновных привлечены к дисциплинарной и 159,1 тыс. (+ 17,5%) - к административной ответственности; предостережены 1,7 тыс. должностных лиц о недопустимости нарушения закона; освобождено 737 человек (+ 3,9 раза), незаконно подвергнутых административному задержанию несудебными органами; направлено 239 материалов для решения вопроса об уголовном преследовании в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, по которым возбуждено 53 уголовных дела. Увеличилось на 1,8% число направленных в суды (заявлений) исков (до 5,8 тыс.), на сумму 19,6 млн. рублей, из рассмотренных судом удовлетворено 3,8 тыс. исков на сумму 11,5 млн. рублей <8>.

<8> Отчет о работе прокурора. Форма П. Утверждена Постановлением Госкомстата России.

Практика применения КоАП РФ показывает, что органами, уполномоченными составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по этим делам допускается большое число нарушений КоАП РФ, касающихся требований, предъявляемых к протоколам и постановлениям об административных правонарушениях (ст. ст. 28.2 и 29.10), к порядку рассмотрения и объявления постановления по делу (ст. ст. 25.1 и 29.11), к срокам рассмотрения дел об административных правонарушениях (ст. 29.6) и др.

Достаточно серьезные нарушения административного законодательства прокуратурой выявляются в деятельности органов, наделенных административной юрисдикцией, в предпринимательской сфере. Наиболее распространенными из них являются следующие:

Наибольшее количество таких нарушений за период действия КоАП РФ выявлено в органах внутренних дел, Роспотребнадзора, Росрегистрации, налоговых органах и др., в этой связи прокурорами в соответствующие министерства, службы и их органы внесено несколько тысяч представлений об устранении нарушений и привлечении виновных лиц к предусмотренной законом ответственности.

Объектами надзорных проверок должны стать прежде всего органы административной юрисдикции, осуществляющие контрольно-надзорные функции по отношению к коммерческим организациям, перечисленным в п. 2 ст. 50 ГК РФ, а также к индивидуальным предпринимателям, при наличии к тому оснований.

В основном проверки проводятся по таким направлениям, как:

а) исполнение законодательства об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и других организационно-правовых формах предприятий (организаций);

б) соблюдение субъектами коммерческой деятельности обязательных требований законодательства о государственной регистрации, лицензировании, стандартизации и др.;

в) исполнение антимонопольного, банковского, налогового, таможенного и другого законодательства;

г) реагирование контрольно-надзорных органов на имеющиеся и выявляемые нарушения и на то, в полном ли объеме применяют меры административного принуждения к пресечению, устранению и предупреждению правонарушений в сфере предпринимательской деятельности.

Учитывая специфику и определенную сложность проверяемой документации, к проверкам, как правило, следует привлекать специалистов в области бухгалтерского учета, банковского дела, налогообложения и т.п. При необходимости проведения дополнительной проверки на конкретном объекте прокурор вправе поручить ее соответствующему подразделению контролирующего органа либо вышестоящего над ним органа, а исполнение проконтролировать и в зависимости от результатов принять меры реагирования.

Представляется полезным рассмотреть некоторые вопросы проведения отдельных проверок по наиболее актуальным и часто повторяющимся административным правонарушениям. При осуществлении надзора и контроля над исполнением законов органами административной юрисдикции в сфере предпринимательской деятельности необходимо знать, что согласно требованиям ст. 51 ГК РФ предпринимательская деятельность подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в ред. от 22.07.2008 N 148-ФЗ) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <9>.

<9> Российская газета. 10.08.2001. N 153 - 154; Собрание законодательства РФ. 13.08.2001. N 33 (часть I). Ст. 3430.

При этом нередко допускаются следующие нарушения:

При проверке исполнения требований закона о порядке учреждения и регистрации предприятия выясняются такие основные вопросы, как:

Информация о нарушениях законодательства может содержаться в средствах массовой информации, обращениях в органы прокуратуры, в уставе предприятия, утвержденном учредителями, решении о создании предприятия или договоре учредителей, свидетельстве о регистрации предприятия, документе компетентного органа о постановке на учет и внесении в государственные реестры и других документах, которые должны быть представлены для проверки в подлиннике, заверены необходимыми печатями и подписями.

Правовой основой лицензирования являются ст. 49 ГК РФ, Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности", Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (в ред. от 29.04.2008 N 58-ФЗ) "Об акционерных обществах" <10>, а также правовые акты субъектов РФ, принятые в пределах их полномочий. Порядок лицензирования отдельных видов деятельности определяется специальными законами (например, "О банковской деятельности").

<10> Российская газета. 29.12.1995. N 248; Собрание законодательства РФ. 01.01.1996. N 1. Ст. 1. Собрание законодательства РФ. 05.05.2008; Российская газета. 07.05.2008.

За осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица либо без обязательного специального разрешения (лицензии), или с нарушением условий, либо с грубым их нарушением, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере, то оно образует состав преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ ("Незаконное предпринимательство"). В данном случае доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает 250 тыс. рублей, а в особо крупном - один миллион рублей (примечание к ст. 169 УК РФ).

Статистика свидетельствует, что в 2007 году прокурорами выявлено 36,8 тыс. нарушений законов в сфере лицензирования, что на 53,6% больше, чем 2006 году, в том числе 440 незаконных правовых актов, на которые принесено 415 протестов, подавляющее большинство из них удовлетворено; в судебные органы направлено 6,3 тыс. исковых заявлений (+ 81%); внесено 5,6 тыс. представлений (+ 23%); предостережено 1.7 тыс. должностных лиц о недопустимости нарушения закона. По инициативе прокуроров 2,4 тыс. виновных привлечено к дисциплинарной (+ 66%) и 9,3 тыс. - к административной ответственности (+ 53,7%), возбуждено 405 уголовных дел.

Рост нарушений законодательства о лицензировании отмечается и в I-й половине 2008 года. Прокурорами выявлено 21,1 тыс. нарушений, что на 18,7% больше, чем в тот же период 2007 года, в том числе 239 незаконных правовых актов, на которые принесено 212 протестов, в судебные органы направлено 3,3 тыс. исков (+ 16%), внесено 3,0 тыс. представлений (+ 2,4%), предостережено 950 должностных лиц о недопустимости нарушения закона. По инициативе прокуроров 1,7 тыс. виновных(+ 53,8%) привлечено к дисциплинарной и 4,9 тыс. - к административной ответственности (+ 9%), возбуждено 186 уголовных дел <11>.

<11> Отчет о работе прокурора. Форма П. Утверждена Постановлением Госкомстата России.

Наиболее часто нарушения законодательства допускаются в акционерных обществах, в этой связи проверке подлежат следующие вопросы:

Сведения о вышеназванных и других нарушениях можно получить в средствах массовой информации, из поступивших в органы прокуратуры обращений, в учредительных документах организации (предприятия), документированном учете движения акций, протоколах общих собраний акционеров, принятых этими собраниями решениях, нормативных правовых актах органов управления, годовых финансовых отчетах, платежных ведомостях о выплате заработной платы, документах бухгалтерской отчетности, в том числе о начислении и перечислении налоговых и иных платежей, первичных финансово-бухгалтерских документах о движении капитала (отчеты о прибыли и убытках и др.), аудиторских заключениях иных материалах и документах, необходимых для выявления конкретных вопросов.

Правовые основы несостоятельности (банкротства) предприятий и организаций предусмотрены Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. от 01.12.2007 N 317-ФЗ) "О несостоятельности (банкротстве)" <12>.

<12> Собрание законодательства РФ. 28.10.2002. N 43. Ст. 4190; Российская газета. 02.11.2002. N 209 - 210.

Действующее законодательство о банкротстве распространяется на все коммерческие организации и на граждан-предпринимателей. Названный Закон регулирует принудительную или добровольную ликвидацию несостоятельного юридического лица, принудительное удовлетворение требований кредиторов гражданина в установленном порядке и в строго определенных случаях.

Административная ответственность юридического лица или индивидуального предпринимателя установлена КоАП РФ за фиктивное или преднамеренное банкротство либо неправомерные действия при банкротстве, а также за воспрепятствование должностными лицами кредитной организации осуществлению функций временной администрации (ст. ст. 14.12, 14.13, 14.14 КоАП РФ).

Фиктивным банкротством является заведомо ложное публичное объявление руководителем или учредителем (участником) юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Под преднамеренным банкротством понимается совершение руководителем или учредителем (участником) юридического лица либо индивидуальным предпринимателем действий (бездействия), заведомо влекущих неспособность юридического лица или индивидуального предпринимателя в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Наметив объект надзорной проверки, следует выяснять следующие вопросы, вытекающие из законодательства о банкротстве:

Для выяснения вышеперечисленных вопросов необходимо знакомиться со всеми нормативными актами, принятыми за проверяемый период, контрактами и договорами, проверять их соответствие требованиям законов. Нужные сведения содержатся также в актах (либо справках) проверок и обследований финансово-экономического состояния предприятия (индивидуального предпринимателя); заключениях о признании структуры баланса предприятия неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным; переписке с кредиторами, банками и иными кредитными организациями; решениях и определениях арбитражных судов; сведениях налоговых органов о размере задолженности по налогам и платежам, отделений пенсионного фонда о размере задолженности по взносам; соответствующих документах бухгалтерского учета, включая сумму невыплаченной заработной платы; протоколах собраний кредиторов и других документах.

В зависимости от результатов проверки и характера выявленных нарушений прокурор:

  1. приносит протест на противоречащий закону акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо вышестоящему органу (должностному лицу) или обращается в суд;
  2. вносит представление в орган или должностному лицу, полномочными устранить нарушения закона;
  3. возбуждает производство по делу об административном правонарушении;
  4. обращается в арбитражный суд с иском о признании сделок с государственным, муниципальным имуществом недействительными;
  5. объявляет должностным лицам предостережение в письменной форме о недопустимости нарушений закона.

При наличии оснований и признаков преступлений, предусмотренных ст. 195 УК РФ ("Неправомерные действия при банкротстве") и ст. 197 УК РФ ("Фиктивное банкротство"), прокурор возбуждает уголовное дело.

Статистика свидетельствует о распространенности и возрастании нарушений законодательства по вопросам банкротства. Так, в 2007 году прокурорами выявлено 5,5 тыс. нарушений законов в этой сфере, что на 29,7% больше, чем за 2006 г., в том числе 76 незаконных правовых актов, которые опротестованы; направлено в судебные органы 373 иска (+ 148,7%); внесено 1,6 тыс. представлений (+ 14%); предостережено 723 должностных лица о недопустимости нарушения закона (+ 12,3%). По инициативе прокуроров привлечено 303 виновных к дисциплинарной (+ 39%) и 311 - к административной ответственности, возбуждено 105 уголовных дел <13>.

<13> Отчет о работе прокурора. Форма П. Утверждена Постановлением Госкомстата России.

Не снижается количество этих правонарушений и в I-й половине 2008 года. Прокурорами выявлено 3,4 тыс. нарушений законодательства о банкротстве, что на 24,5% больше, чем за тот же период 2007 года, в том числе 43 незаконных правовых акта, которые опротестованы; в суды направлено в 3 раза больше исковых заявлений (420); внесено 1,1 тыс. представлений (+ 38,2%), предостережено 384 должностных лица о недопустимости нарушения закона. По инициативе прокуроров привлечено 248 виновных к дисциплинарной (+ 100%) и 243 - к административной ответственности (+ 88,4%), возбуждено 32 уголовных дела <14>.

<14> Отчет о работе прокурора. Форма П. Утверждена Постановлением Госкомстата России.

Следует отметить, что в ходе проведения проверки законности принятых органами административной юрисдикции решений по делам об административной ответственности в сфере предпринимательской деятельности проверяющему необходимо самому ориентироваться в вопросах разграничения административных правонарушений и преступлений, а также квалификации тех или иных административных правонарушений по конкретным конкурирующим статьям КоАП РФ, это имеет большое значение.

Основное отличие административного правонарушения от преступления заложено в содержании ст. 14 УК РФ и ст. 2.1 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания. В ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ не содержится указания на общественную опасность административного правонарушения. Оно характеризуется как противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Законодатель в ст. 15 УК РФ исчерпывающе определил степени общественной опасности применительно к классификации преступлений, подразделив их на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

В практической работе при осуществлении надзора и контроля встречается немало сложностей, связанных с квалификацией ряда административных правонарушений в их соотношении с преступлениями. Поэтому особое внимание правоприменитель должен уделять выяснению всех обстоятельств, характеризующих состав правонарушения, личность правонарушителя, последствия противоправного деяния, вред и ущерб, причиненные гражданину, государству либо организации.

При этом необходимо учитывать, что не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости (ст. 2.7 КоАП), а также не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое во время совершения противоправных действий (бездействия) находилось в состоянии невменяемости (ст. 2.8 КоАП). Устанавливая административную ответственность за административные правонарушения, законодатель предусмотрел возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ).

Существенным отличием административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности, равно как и в других областях, от ряда преступлений является размер материального ущерба, причиненного действием (бездействием) виновного лица. Квалификация многих преступлений и административных правонарушений, наличие или отсутствие состава преступления ставится в зависимость от суммы причиненного ущерба.

Однако за период рассмотрения административного правонарушения или расследования уголовного дела размеры сумм ущерба могут измениться. Если они будут повышены, то при определении размера ущерба необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ либо ч. 1 ст. 10 УК РФ соответственно, в которых прямо указано, что закон, иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение или преступление, имеет обратную силу. В этой связи при квалификации деяний следует исходить из принципиальных положений административного и уголовного законодательства (о действии закона во времени, об обратной силе закона, о необходимости толковать все в пользу виновного) и применять тот закон, который иным образом улучшает положение лица, совершившего административное правонарушение либо преступление.

Представляется необходимым более предметно рассмотреть вопросы разграничения административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности от преступлений, а также особенности квалификации административных правонарушений, изложенных в главе 14 КоАП РФ ("Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности"), освещение которых в определенной мере будет способствовать совершенствованию надзора и контроля над исполнением законов в деятельности органов, наделенных административной юрисдикцией, а также практическому применению норм КоАП РФ.

Так, при квалификации правонарушения по ст. 14.1 КоАП РФ ("Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии)" следует иметь в виду, что ответственность за осуществление некоторых видов лицензируемой деятельности или с нарушением предусмотренных ею условий установлена в КоАП РФ другими нормами: ч. 1 ст. 6.2 ("Занятие частной медицинской практикой или частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензии на данный вид деятельности"), ч. 1 ст. 9.1 ("Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов"), ст. 11.29 ("Осуществление международных автомобильных перевозок без разрешений"), ст. 13.3 ("... проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна)") и др. В этих случаях квалификация правонарушения по ст. 14.1 КоАП РФ исключается.

Необходимо также учитывать, что вопрос о возможности признания осуществления предпринимательской деятельности должен решаться в зависимости от продолжительности и интенсивности возмездных действий, объема получаемой прибыли. Единичные действия не могут признаваться предпринимательской деятельностью.

Незаконное предпринимательство, причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству, а равно сопряженное с извлечением дохода в крупном размере (свыше 250 тыс. рублей - примечание к ст. 169 УК РФ), влечет уголовную ответственность по ст. 171 УК РФ ("Незаконное предпринимательство").

Учитывая бланкетный характер нормы, содержащейся в ст. 14.2 КоАП РФ ("Незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена"), в каждом конкретном случае привлечения виновного лица к административной ответственности по этой статье следует устанавливать, какое правило нарушено. Необходимо иметь в виду, что под действие данной статьи не подпадают факты незаконной продажи товаров (вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена, если они предусмотрены иными статьями КоАП РФ.

Например, нарушения правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также пива и напитков, изготавливаемых на его основе, квалифицируются по ст. 14.16 КоАП РФ, а за нарушение правил продажи товаров, информации, работ, услуг либо результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники без специального разрешения (лицензии), административная ответственность предусмотрена ст. 14.20 ("Нарушение законодательства об экспортном контроле"). За нарушение правил продажи оружия и патронов к нему ответственность наступает по ст. 20.8 ("Нарушение правил производства, продажи, коллекционирования, экспонирования, учета, хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему").

Под действие ст. 14.4 КоАП РФ ("Продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил") не подпадают случаи нарушения правил торговли, составы которых предусмотрены специальными нормами КоАП РФ:

Кроме того, самостоятельный состав административного правонарушения образует производство либо оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции, не соответствующих требованиям государственных стандартов, санитарным правилам и гигиеническим нормативам (ст. 6.14 КоАП РФ). Поскольку субъектом данного правонарушения является юридическое либо должностное лицо, а согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ индивидуальные предприниматели могут нести административную ответственность как должностные лица, то на практике могут возникать определенные затруднения в вопросах применения этой нормы.

Например, только проведенными в 2003 году проверками государственного надзора были выявлены нарушения обязательных требований государственных стандартов и правил обязательной сертификации от 59,7% продукции трикотажной промышленности до 76,4% изделий из меха, в т.ч. алкогольной продукции - 71,7%. По результатам проверок выдано свыше 3,8 тыс. предписаний об устранении выявленных нарушений, 6,5 тыс. предписаний о запрете (прекращении, приостановке) реализации продукции и оказания услуг, более 1,1 тыс. предписаний об изъятии из оборота некачественной и (или) опасной продукции; 2,3 тыс. материалов направлено в судебные органы, по результатам их рассмотрения наложены штрафы в размере 3,2 млн. рублей. Предотвращенный ущерб потребителей от приобретения опасных и некачественных товаров составил более 557,9 млн. рублей <15>.

<15> Архив НИИ.

Следует отметить, что иногда весьма трудно доказывать заведомое несоблюдение при розничной продаже алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем государственных стандартов, правил и нормативов, в случае наличия у него необходимых документов от организации-производителя или поставщика. В этой связи наиболее результативным будет применение данной статьи в отношении юридических лиц.

Необходимо также учитывать, что физические лица, ответственные за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, при наличии в их действиях признаков состава преступления несут уголовную ответственность по ст. 238 УК РФ ("Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности"), а за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, повлекшее по неосторожности массовое заболевание или отравление людей, уголовная ответственность наступает по ст. 236 УК РФ ("Нарушение санитарно-эпидемиологических правил"). Привлечение же к уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение соответствующее юридическое лицо.

Отграничение административных правонарушений, предусмотренных ст. 14.4 КоАП РФ, от вышеназванных преступлений (ст. ст. 236 и 238 УК РФ), равно как и от других преступных деяний, корреспондирующих с нормами административного законодательства, связано с наступлением в результате преступлений общественно опасных последствий.

При квалификации правонарушений, административная ответственность за которые наступает по ст. 14.5 КоАП РФ ("Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин"), следует отграничивать их от ст. 14.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Норма ст. 14.5 КоАП РФ имеет многофункциональное значение и направлена прежде всего на обеспечение интересов граждан в области торговли и оказания услуг, защиту прав потребителя, а также на охрану установленного порядка торговли и оказания услуг, финансовых интересов государства, финансовой (в том числе налоговой) дисциплины.

Нарушение порядка ценообразования (ст. 14.6 КоАП РФ), то есть завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги; предельных цен; завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам; по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке); нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов); а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования необходимо различать от уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст. 178 УК РФ ("Недопущение, ограничение или устранение конкуренции"). Уголовная ответственность по данной статье наступает в случаях, если завышение или занижение регулируемых государством цен носит характер установления монопольно высоких или монопольно низких цен, а равно сговора с целью установления или поддержания на рынке товаров или услуг единых цен. В примечании к ст. 178 УК РФ указано, что крупным ущербом в этой статье признается ущерб, сумма которого превышает один миллион рублей. При этом, как выше отмечалось, привлечение виновного физического лица к уголовной ответственности не освобождает от административной ответственности соответствующее юридическое лицо.

Бланкетный характер нормы, содержащейся в ст. 14.7 КоАП РФ ("Обман потребителей"), в определенной мере затрудняет квалификацию правонарушения и дублирование юридических составов. Так, введение в заблуждение потребителя в отношении потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) связано с непредоставлением необходимой и достоверной информации. Вместе с тем нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализации товара (работы, услуге), об изготовителе, о продавце образует объективную сторону правонарушений, предусмотренных ст. ст. 14.5 и 14.8 КоАП РФ. Поэтому введение в заблуждение потребителя путем недостоверной информации следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, которая прямо предусматривает административную ответственность за данное правонарушение.

Кроме того, законодатель, перечисляя правонарушения, за которые предусмотрена административная ответственность по ст. 14.6 КоАП, исключил из этой нормы случаи, предусмотренные ч. 1 ст. 14.33 Кодекса, которой установлена ответственность за недобросовестную конкуренцию, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.3 КоАП и ч. 2 ст. 14.33 Кодекса.

В ст. 14.7 КоАП РФ не указывается размер ущерба, который может быть причинен потребителю путем обмеривания, обвешивания, обсчета, введения в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иного обмана потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в сфере торговли (услуг).

Ранее были ориентиры этого ущерба, которые содержались в ст. 200 УК РФ ("Обман потребителей"). Однако с принятием Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ она утратила силу. Поэтому и потерялись ориентиры, вытекавшие из содержания данной статьи, что размер ущерба предполагался не свыше одной десятой части МРОТ. В примечании к названной статье ранее указывалось, что обманом потребителей в значительном размере признается обман, причинивший потребителям ущерб в сумме, превышающей одну десятую часть минимального размера оплаты труда, в крупном размере - в сумме не менее одного МРОТ. В этой связи представляется, что в настоящее время при квалификации действий виновного лица по ст. 14.7 КоАП РФ следует исходить из конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем спорным и не совсем оправданным является вопрос об отмене уголовной ответственности за обман потребителей, поскольку прокурорами выявляются десятки тысяч нарушений этого законодательства, без учета других контрольно-надзорных органов. Например, в 2003 году их выявлено свыше 19,6 тыс., что на 37,2% больше, чем в предыдущем году, а в 2004 году эти нарушения возросли еще на 30% и составили 25,5 тыс., по инициативе прокуроров возбуждено 592 уголовных дела (+ 70,6%) <16>.

<16> Архив НИИ.

Статистика свидетельствует о дальнейшем возрастании и широкой распространенности нарушений законодательства о правах потребителей. Так, в 2007 году прокурорами выявлено 84,7 тыс. нарушений законов в этой сфере, что на 9% больше, чем за 2006 год (а по сравнению с 2003 годом они увеличились почти в 4,5 раза). Кроме того, в 2007 году выявлено 2,0 тыс. незаконных правовых актов, которые опротестованы; направлено в судебные органы 5,9 тыс. исковых заявлений (+ 34,5%); внесено 13,3 тыс. представлений (+ 10%); предостережено 8,2 тыс. должностных лиц о недопустимости нарушения закона (+ 1,5%). По инициативе прокуроров привлечено 6,7 тыс. виновных к дисциплинарной(+ 25,8%) и 18,4 тыс. - к административной ответственности (+ 18%), возбуждено свыше 2,6 тыс. уголовных дел <17>.

<17> Отчет о работе прокурора. Форма П. Утверждена Постановлением Госкомстата России.

Не снижается количество этих правонарушений и в I-й половине 2008 года. Прокурорами выявлено 42,6 тыс. нарушений законодательства о правах потребителей (+ 1,5%), в том числе 980 незаконных правовых актов, которые опротестованы; в суды направлено 2,7 тыс. исков (заявлений); внесено 6,7 тыс. представлений (+ 5,7%); предостережено 3,3 тыс. должностных лиц о недопустимости нарушения закона. По инициативе прокуроров привлечено 4,3 тыс. виновных к дисциплинарной (+ 37,2%) и 9,6 тыс. - к административной ответственности (+ 1%); направлено 999 материалов для решения вопроса об уголовном преследовании, по которым возбуждено 714 уголовных дел <18>.

<18> Отчет о работе прокурора. Форма П. Утверждена Постановлением Госкомстата России.

Из этого следует, что одними административно-правовыми мерами, без восстановления ранее существовавшей уголовной ответственности, сложно поправить положение в этой сфере при нарастании нарушений законодательства о правах потребителей.

Субъектами административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ст. 14.9 КоАП РФ ("Ограничение свободы торговли"), могут быть только должностные лица органов исполнительной власти субъектов РФ, а также органов местного самоуправления. Этим в основном и отличается данное административное правонарушение от преступления, предусмотренного ст. 178 УК РФ, по которой за недопущение, ограничение или устранение конкуренции установлена уголовная ответственность в отношении руководителей хозяйствующих субъектов (юридических лиц) и индивидуальных предпринимателей.

При квалификации правонарушений по ст. 14.10 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за незаконное использование товарного знака, следует иметь в виду, что в тех случаях, когда незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб владельцу товарного знака (обладателю свидетельства на право использования наименования места происхождения товара или географического объекта) либо потребителям, действия виновных в этом лиц должны квалифицироваться как преступление - по ст. 180 УК РФ ("Незаконное использование товарного знака"). Следовательно, для квалификации преступного деяния по признаку неоднократности по данной статье УК РФ необходимо привлечение виновного лица к административной ответственности по вышеназванной статье КоАП РФ.

При анализе состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.11 КоАП РФ ("Незаконное получение кредита"), необходимо выяснять факт отсутствия у виновного лица умысла на невозвращение незаконно полученных денежных средств. Если будет установлено, что лицо, незаконно получившее кредит, намеревалось его присвоить, то такие действия подлежат квалификации как мошенничество, по ст. 159 УК РФ, но с учетом указанных в примечании к ст. 158 УК РФ размеров причиненного ущерба. В случае получения индивидуальным предпринимателем или руководителем организации кредита либо льготных условий кредитования путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, если это деяние причинило крупный ущерб, то содеянное квалифицируется по ст. 176 УК РФ ("Незаконное получение кредита"), также с учетом обозначенных в примечании к статье 169 УК РФ размеров ущерба.

Объективная сторона составов административных правонарушений, содержащихся в ст. 14.12 КоАП РФ ("Фиктивное или преднамеренное банкротство"), корреспондирует со ст. 196 УК ("Преднамеренное банкротство") и 197 УК РФ ("Фиктивное банкротство"). При этом уголовная ответственность за данные действия предусмотрена в случае наступления крупного ущерба, который согласно примечанию к ст. 169 УК РФ признается в размере, превышающем 250 тыс. рублей.

Таким же образом могут быть разграничены административные правонарушения, предусмотренные ст. 14.13 КоАП РФ ("Неправомерные действия при банкротстве"), и уголовно наказуемые деяния за совершение подобных действий (ст. 195 УК РФ). За сокрытие имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, передача имущества в иное владение, отчуждение или уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность, если эти действия совершены руководителем или собственником организации-должника либо индивидуальным предпринимателем при банкротстве или в предвидении банкротства и причинили крупный ущерб, то виновное лицо несет уголовную ответственность по ст. 195 УК РФ. Признание ущерба крупным осуществляется судом с учетом вышеназванного примечания к ст. 169 УК РФ.

Действие ст. 14.15 КоАП РФ ("Нарушение правил продажи отдельных видов товаров") не распространяется на относящиеся к продаже товаров правила, административная ответственность за нарушение которых установлена ст. ст. 14.1 - 14.8, 14.10 (об указанных статьях см. выше), ст. 14.16 ("Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции..."), ст. 14.17 КоАП РФ ("Незаконное производство, поставка или закупка этилового спирта"). При квалификации административных правонарушений по ст. 14.17 Кодекса следует иметь в виду, что ч. 3 этой статьи является специальной по отношению к ст. 14.1 и устанавливает более высокие штрафные санкции.

Часть 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. В этой связи представляется, что в случае предъявления собственником алкогольной и спиртосодержащей продукции не предъявленных своевременно по уважительным причинам сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, справки к грузовой таможенной декларации или ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию), а также справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) при рассмотрении дела арбитражный суд может переквалифицировать административное правонарушение, установленное ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, на ч. 3 данной статьи.

При рассмотрении вопроса об ответственности по ст. 14.18 КоАП РФ необходимо учитывать, что состав данного правонарушения сходен с составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.14 КоАП РФ. Как представляется, основным различием составов данных правонарушений является то, что для выявления факта использования этилового спирта, произведенного из непищевого сырья, и спиртосодержащей непищевой продукции для приготовления алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции не обязательно завершение производства, а достаточно установления уполномоченным должностным лицом такого факта в начальной стадии производства.

Квалифицируя административные правонарушения по ст. 14.20 КоАП РФ ("Нарушение законодательства об экспортном контроле"), следует иметь в виду, что если предусмотренные данной статьей действия сопряжены с незаконным перемещением товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации, то административная ответственность наступает в соответствии со ст. ст. 16.1, 16.3 и 16.19 КоАП РФ. Нормы ст. 14.20 КоАП РФ корреспондируют с нормами ст. 189 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконный экспорт или передачу сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники и в отношении которых установлен экспортный контроль. В примечании к данной статье дано понятие лица, осуществляющего внешнеэкономическую деятельность.

Рассматривая вопросы квалификации правонарушений, предусмотренных ст. 14.23 КоАП РФ ("Осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом"), следует иметь в виду, что такое административное наказание, как дисквалификация, является одним из самых строгих. Согласно ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Она устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет. Дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица, к членам совета директоров, а также к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в том числе к арбитражным управляющим.

Дисквалификация может быть применена за фиктивное или преднамеренное банкротство, неправомерные действия при банкротстве, за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, незаконное получение или предоставление кредитного отчета, заключение ограничивающего конкуренцию соглашения или осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, за недобросовестную конкуренцию, невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный (контроль) надзор, незаконные действия по получению и (или) распространению информации, составляющей кредитную историю (ст. ст. 14.12, 14.13, 14.25, 14.29, 14.32, 14.33, 19.5, 5.53 КоАП), а также за нарушение законодательства о труде и об охране труда лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение (ч. 2 ст. 5.27 КоАП). Если предусмотренные ст. 14.23 КоАП РФ действия (бездействие) носили злостный характер, то есть сопровождались систематическим отказом от исполнения постановления судьи о дисквалификации правонарушителя, то уголовная ответственность за содеянное должна наступать по ст. 315 УК РФ ("Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта").

Необходимо отметить, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ).

По статданным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2007 году федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями по рассмотренным делам об административных правонарушениях наказание в виде дисквалификации применено к 1267 должностным лицам, из них в области предпринимательской деятельности - к 894, при этом 1017 постановлений о назначении дисквалификации вступили в силу, по 152 постановлениям эти наказания отменены по жалобам и протестам прокурора, а также изменено 26 судебных решений <19>.

<19> Отчет о работе прокурора. Форма П. Утверждена Постановлением Госкомстата России.

Анализ поступающей из ряда прокуратур субъектов Российской Федерации информации свидетельствует о противоречивой судебной практике применения этого наказания. Нередко, получив сведения об увольнении по собственному желанию должностного лица до рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем применение дисквалификации, некоторые судьи прекращают дело по этим основаниям. Виновное лицо остается безнаказанным, после чего оно снова занимает ту же должность и осуществляет прежнюю деятельность. Представляется, что при указанных обстоятельствах на такие судебные решения необходимо прокурорское реагирование.

Во-первых, дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать руководящие должности в органах и осуществлять виды деятельности, перечисленные в ст. 3.11 Кодекса, на определенный период (от 6 мес. до 3 лет).

Во-вторых, дисквалификация установлена в целях защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства, охраны здоровья граждан, а также предупреждения административных правонарушений в сфере экономической деятельности. По своей сути она представляет собой ограничение конституционного права на осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ) за грубое или неоднократное злоупотребление указанным правом.

В-третьих, в целом составы административных правонарушений, санкциями которых установлено данное наказание, немногочисленны. Они содержатся в нескольких статьях КоАП. Однако по степени общественной опасности эти правонарушения граничат с преступлениями, отсюда и весьма строгое наказание. Дисквалификация имеет сходство с таким видом уголовного наказания, как лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст. 47 УК РФ).

В-четвертых, судья, устанавливая наказание в виде дисквалификации, должен руководствоваться тем, что характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства дела (но не увольнение) не позволяют сохранить за правонарушителем право занимать определенные должности или заниматься предпринимательской деятельностью не только на момент рассмотрения дела, но и на будущее (от 6 мес. до 3 лет).

В-пятых, установление годичного срока давности привлечения к административной ответственности (ч. 3 ст. 4.5 КоАП) за административное правонарушение, влекущее применение административного наказания в виде дисквалификации со дня совершения или обнаружения правонарушения, обусловлено повышенной общественной вредностью и трудностью выявления таких административных правонарушений.

Прекращение трудовых отношений с руководителем предприятия, осуществлявшим организационно-распорядительные функции, не исключает возможности возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении этого лица и привлечения его к административной ответственности, так как правонарушение было допущено им в период исполнения служебных обязанностей.

Таким образом, поскольку на момент совершения правонарушения должностное лицо являлось субъектом правонарушения, оно может быть привлечено к административной ответственности вне зависимости от того, что к моменту возбуждения дела такое лицо утратило статус руководителя предприятия и перестало осуществлять организационно-распорядительные функции.

Более того, установление законодателем особого порядка обеспечения исполнения данного административного наказания свидетельствует о соблюдении принципа неотвратимости ответственности виновного за совершенное правонарушение, а также предупреждения административных правонарушений в сфере экономической деятельности. С этой целью в Кодексе предусмотрены в качестве самостоятельных административных правонарушений (ст. 14.23): осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом; заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом; неприменение последствий прекращения действия договора (контракта) на управление юридическим лицом с дисквалифицированным лицом.

При квалификации правонарушения, предусмотренного ст. 14.24 КоАП РФ ("Нарушение законодательства о товарных биржах и биржевой торговле"), следует иметь в виду, что участие служащего биржи в биржевых сделках может повлечь уголовную ответственность, в соответствии со ст. 201 УК РФ ("Злоупотребление полномочиями"), в случаях, установленных ч. 1 этой статьи. Незаконное использование биржевым служащим служебной информации при наличии квалифицирующих признаков также может повлечь уголовную ответственность по ст. 201 УК РФ. За незаконное использование без согласия владельца сведений, составляющих банковскую, налоговую или коммерческую тайну, уголовная ответственность предусмотрена ст. 183 УК РФ ("Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну").

Статья 14.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей органами, осуществляющими их государственную регистрацию. В ней содержится четыре состава правонарушений. Следует отметить, что за представление недостоверных сведений по неосторожности должностное лицо привлекается к административной ответственности по ч. 3 данной статьи. Если же такие действия совершены умышленно, то их следует квалифицировать по ч. 4 этой статьи. В случае представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, административная ответственность наступает по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

При проведении проверок в органах, наделенных административной юрисдикцией в сфере предпринимательства, необходимо учитывать, что согласно ст. 1.6 КоАП РФ законность применения мер административного принуждения в связи с административным правонарушением обеспечивается следующими общими положениями:

  1. лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом;
  2. применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанного органа или должностного лица в соответствии с законом;
  3. при применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

Проверяя законность принятых решений органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности, следует обращать внимание на полноту выяснения обстоятельств по делам об административных правонарушениях, сформулированных в ст. 26.1 КоАП РФ. В частности, установлению подлежат:

а) наличие события административного правонарушения;

б) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;

в) виновность лица в совершении административного правонарушения;

г) обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность;

д) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

е) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Необходимо также проверять законность соблюдения уполномоченными органами процессуальных норм, регламентирующих порядок возбуждения дел об административных правонарушениях, которые содержатся в гл. 28 КоАП РФ. Согласно ст. 28.1 КоАП поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

Основаниями к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12 ("Фиктивное или преднамеренное банкротство"), 14.13 ("Неправомерные действия при банкротстве"), 14.23 ("Осуществление дисквалифицированным лицом деятельности по управлению юридическим лицом"), являются указанные выше поводы, а также сообщения и заявления собственника имущества унитарного предприятия, органов управления юридического лица, арбитражного управляющего, а при рассмотрении дела о банкротстве - собрания (комитета) кредиторов.

Требования, относящиеся к содержательной части протокола и срокам его составления, указаны в ст. ст. 28.2 и 28.5 КоАП РФ. Порядок проведения административного расследования определен ст. 28.7. Нормы гл. 29 КоАП РФ регламентируют процедуру рассмотрения дел об административных правонарушениях. Процессуальный порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях содержится в гл. 30 КоАП РФ. Исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется гл. 31 КоАП РФ. Порядок исполнения отдельных видов административных наказаний определен гл. 32 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор РФ и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

К организации работы прокуратуры относится ряд других норм Кодекса, регламентирующих конкретные надзорные полномочия прокурора практически на всех стадиях административного производства, в т.ч. осуществляемого органами, наделенными административной юрисдикцией в области предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе:

  1. возбуждать производство по делу об административном правонарушении;
  2. участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела;
  3. приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия;
  4. прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, при осуществлении надзора прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление в сроки, установленные ст. 28.5 Кодекса. Оно должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении.

Статья 30.10 Кодекса наделяет прокурора правом принесения протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление. Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурорами субъектов Федерации, их заместителями, Генеральным прокурором Российской Федерации и его заместителями (ст. 30.11 КоАП).

В порядке реализации предоставленных органам прокуратуры прав в 2007 году судами рассмотрено более 5,5 млн. дел об административных правонарушениях, из них с участием прокурора - 36,2 тыс. (+ 9,4%). В связи с допущенными мировыми и федеральными судьями нарушениями прокурорами принесено 102,2 тыс. протестов (в порядке ст. 30.10 КоАП) на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (+ 16,4%) и 3,8 тыс. протестов - на вступившие в законную силу судебные решения (ст. 30.11 КоАП). Подавляющее большинство из них удовлетворено. На 16,5% возросло количество дел об административных правонарушениях, рассмотренных судами, органами и должностными лицами, с участием прокурора (до 362,8 тыс.) и завершившиеся вынесением 298,1 тыс. актов о назначении административного наказания (+ 18,3%), в основном по делам (92,9 тыс.), возбужденным прокурором (+ 11,5%).

С участием прокурора в I-й половине 2008 года судами рассмотрено 22,5 тыс. (+ 15,2%) дел. На имеющиеся нарушения прокурорами принесено 65,0 тыс. протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях (+ 8,5%) и 1,6 тыс. протестов - на вступившие в законную силу судебные решения. Подавляющее большинство из них удовлетворено. На 21,4% возросло количество дел об административных правонарушениях, рассмотренных всеми органами административной юрисдикции с участием прокурора (до 223,5 тыс.) и завершившиеся вынесением 179,7 тыс. актов о назначении административного наказания (+ 21,2%), в основном по делам (19,9 тыс.), возбужденным прокурором (+ 18,9%) <20>.

<20> Отчет о работе прокурора. Форма П. Утверждена Постановлением Госкомстата России.

Статьей 17.7 Кодекса установлена административная ответственность за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Например, в I-й половине 2008 года по возбужденным прокурорами 3,0 тыс. делам (+ 30,5%) по ст. 17.7 КоАП РФ наказано 2,5 тыс. лиц в административном порядке за невыполнение требований прокурора (+ 38,8%) <21>.

<21> Отчет о работе прокурора. Форма П. Утверждена Постановлением Госкомстата России.

Значительное количество государственных органов и должностных лиц, наделенных КоАП РФ полномочиями по составлению протоколов и рассмотрению дел об административных правонарушениях в области предпринимательской деятельности, предполагает знание определенной специфики в методике проведения проверки исполнения законодательства в административной деятельности того или иного органа. Однако, учитывая, что все основные положения и процессуальные вопросы, предусмотренные КоАП РФ, в равной мере обязательны для всех органов, наделенных административной юрисдикцией, общие вопросы методического характера во многом приемлемы при осуществлении проводимых ими проверок по исполнению административного законодательства.

Что же касается актов прокурорского надзора об устранении нарушений, предусмотренных КоАП РФ (протесты, представления, постановления и др.), то они должны соответствовать общепринятым, выработанным практикой и установленным законодательством требованиям, а также содержать необходимые реквизиты, быть составленными в определенной форме и структуре, стиле и порядке изложения фактической и юридической сторон, вводной, описательной и заключительной частей.

При возбуждении производств об административных правонарушениях не следует допускать факты небрежного отношения к оформлению документов и другие упущения. Поскольку в этих случаях органы, осуществляющие административную юрисдикцию, по направленным к ним материалам лишаются возможности вынести своевременное и законное решение, чем снижаются усилия по предупреждению правонарушений, а принцип неотвратимости наказания не достигает своей цели.

В случае выявления при проверке нарушений административного законодательства прокурор принимает адекватные меры реагирования, которые должны осуществляться оперативно в целях реального устранения правонарушений, восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, а также наказания виновных должностных лиц.