Мудрый Юрист

Особенности правового положения общества с ограниченной ответственностью с учетом изменений в гражданском законодательстве

Лескова Ю.Г., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского и предпринимательского права Самарского государственного университета.

Автор рассматривает актуальный вопрос законодательных изменений, связанных с регламентацией правового положения общества с ограниченной ответственностью. В статье отмечается, что изменения позволят разрешать имеющиеся и возникающие проблемы правоприменения в сфере отношений с ООО.

The author considers topical issue of legislative changes related to regulation of legal status of limited responsibility society; notes that the changes will allow resolving the existing and arising problems of law application with regard to limited responsibility society <*>.

<*> Leskova Y.G. Peculiarities of Legal Status of Limited Responsibility Society Taking into Account the Changes in Civil Legislation.

С 1 июля 2009 г. ФЗ от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ (в ред. от 29.04.2008) "Об обществах с ограниченной ответственностью" <1> будет действовать в редакции ФЗ от 30 декабря 2008 г. N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ и отдельные законодательные акты РФ" <2>. Изменения, внесенные названным Законом, не только коснулись порядка создания ООО и порядка управления ООО, но и существенно затронули имущественные отношения между участниками общества. На некоторых положениях указанного Федерального закона хотелось бы остановиться подробнее.

<1> Собрание законодательства РФ. 1998. N 7. Ст. 785.
<2> Собрание законодательства РФ. 2009. N 1. Ст. 20.

После вступления в действие ФЗ N 312-ФЗ общество с ограниченной ответственностью будет действовать на основании единственного учредительного документа - устава. В настоящее же время ООО имеет два учредительных документа - устав и учредительный договор. В юридической литературе неоднократно высказывалось мнение о том, что достаточно трудно обосновать и с юридической, и с функциональной точки зрения требование закона применительно к ООО о наличии у них двух учредительных документов <3>. Действительно, в ряде случаев положения устава и учредительного договора могут дублировать друг друга (например, условие о порядке управления деятельностью юридического лица). Однако правовое значение этих документов не совсем одинаково, каждый из них несет на себе строго определенную смысловую нагрузку, выполняя присущие только ему задачи и функции. Назначение устава состоит в регулировании деятельности юридического лица с учетом специфики его деятельности; назначение учредительного договора - в установлении обязательственных отношений между учредителями.

<3> См., напр.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Кн. 5: В 2 т. Т. 1. М.: Статут, 2006.

Поскольку законодатель отказался от учредительного договора как от учредительного документа, отношения между учредителями по поводу совместной деятельности по учреждению общества, определения размера уставного капитала общества, размера и номинальной стоимости доли каждого из учредителей общества, размера и порядка оплаты таких долей в уставном капитале общества будут закрепляться в договоре об учреждении общества. Названный договор законодателем не относится к числу учредительных, но заключение его является обязательным при учреждении общества. Помимо указанного договора при учреждении общества необходимо также отразить результаты голосования учредителей общества и принятые им решения по вопросам учреждения общества, утверждения устава общества, избрания или назначения органов управления общества в решении об учреждении общества. В дальнейшем учредители (участники) общества вправе (но не обязаны) заключить договор об осуществлении прав участников общества (п. 3 ст. 8 ФЗ "Об ООО"). Правовая природа договора об учреждении ООО и договора об осуществлении прав участников общества в Законе не раскрывается. Здесь могут возникнуть трудности (в теории гражданского права продолжаются дискуссии о правовой природе договора о создании акционерного общества, построенного, так же как и ООО, на объединении капитала). В этой связи будет небезынтересным высказывание видных ученых М.И. Брагинского и В.В. Витрянского: "...если сравнить между собой направленные на создание соответствующих коллективных образований договоры простого товарищества, учредительный договор, а также договор о создании акционерного общества, нетрудно установить, что во всех трех определениях основное место занимают условия, которые относятся к "совместной деятельности участников" <4>.

<4> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч.

Наиболее существенные изменения, внесенные ФЗ N 312-ФЗ, коснулись порядка перехода доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества и третьим лицам. В настоящее время на практике и в теории наличие двух юридических фактов - уведомление общества и регистрация изменений устава - порождает разногласие относительно момента перехода доли. Новое законодательство устраняет имеющие место противоречия. Сделка, направленная на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, будет подлежать нотариальному удостоверению (исключение составляют случаи, установленные ст. 23, п. 2 ст. 26 ФЗ "Об ООО"). На нотариуса, совершившего нотариальное удостоверение сделки по отчуждению доли, возлагается обязанность в течение трех дней со дня удостоверения такой сделки передать в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц с приложением соответствующего договора (п. 14 ст. 21), а самому обществу передать копию заявления и документы, подтверждающие переход доли. Данное правило введено с целью защиты прав и законных интересов новых участников ООО. Нововведения касаются момента перехода доли в уставном капитале. Если в настоящее время приобретатель доли осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об уступке доли, то с 1 июля 2009 г. - с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов (п. 12 ст. 21). Сведения о долях участников будут отражаться не в учредительных документах общества (как это имеет место в настоящее время), а в списке участников общества, ведение которого осуществляется либо исполнительным органом, либо иным установленным уставом органом. Ведение списка участников общества обеспечит своевременное и достоверное отражение сведений об участниках общества, не откладывая этот момент до созыва общего собрания участников и государственной регистрации изменений в учредительные документы общества (как это осуществляется сегодня). Конечно, могут возникнуть трудности в случае, если сведения, указанные в списке, не соответствуют сведениям об участниках в ЕГРЮЛ, но в таком случае согласно новой редакции Закона общество и не уведомившие общество об изменении соответствующих сведений не вправе ссылаться на несоответствие таких сведений в отношениях с третьими лицами, действовавшими только с учетом сведений, указанных в списке участников общества. Таким образом, законодатель устранил имеющую место проблему, связанную с защитой прав приобретателя доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Важными являются положения ФЗ N 312-ФЗ, касающиеся управления в обществе. Высшим органом управления, как и прежде, признается общее собрание. Если уставом общества предусмотрено образование совета директоров (наблюдательного совета), то названный орган определяет основные направления деятельности общества (п. 2.1 ст. 32 ФЗ). По своей функциональной роли, месту в иерархии, правам и обязанностям органы юридического лица группируются следующим образом: высший орган управления (определяет стратегические направления деятельности), исполнительный орган (руководит текущей хозяйственной деятельностью, выступает от имени организации с правами юридического лица), контрольный орган (проверяет состояние финансовой отчетности). Исходя из сказанного, можно отметить, что совет директоров теперь будет рассматриваться как еще один высший орган управления в обществе, что предполагает детальное закрепление в уставе компетенции общего собрания участников и совета директоров.

Поскольку ООО - коммерческая организация, основанная на объединении капиталов ее участников, то вопросы, связанные с формированием, структурой и размером уставного капитала, имеют важное значение. В юридической литературе отмечается, что "нормы, касающиеся уставного капитала ООО, требуют дальнейшего совершенствования, поскольку их применение на практике создает ряд проблем" <5>. В первую очередь следует отметить, что размер уставного капитала ООО сегодня не отвечает требованиям кредиторов ввиду его незначительности (100 минимальных размеров труда). Поэтому многие авторы предлагают значительно увеличить его размер <6>. Однако законодатель в новой редакции ФЗ "Об ООО" устанавливает размер уставного капитала в твердой денежной сумме (10 000 рублей). Представляется, что законодателем вряд ли уделено этому вопросу должное внимание. К сожалению, за рамками Закона остались не решенными и другие вопросы, связанные с порядком внесения вкладов в уставный капитал (например, связанные с оценкой прав на использование объектов интеллектуальной собственности, соотношение между денежными и неденежными вкладами и др.).

<5> Борякова С.А., Сергеева Е.В. Вопросы уставного капитала общества с ограниченной ответственностью в практике арбитражных судов // Законодательство и экономика. 2006. N 7.
<6> См., напр.: Ершов Ю. Зачем нужен уставный капитал // ЭЖ-Юрист. 2005. N 31. С. 4; Борякова С.А., Сергеева Е.В. Вопросы уставного капитала общества с ограниченной ответственностью в практике арбитражных судов // Законодательство и экономика. 2006. N 7.

Одним из самых сложных вопросов правового регулирования уставного капитала ООО до настоящего времени является вопрос, связанный с выходом одного из его учредителей (участника) из состава участников общества. С 1 июля 2009 г. участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, только если это предусмотрено уставом общества. Думается, такое положение оправданно, поскольку ничем не ограниченное право произвольного выхода может привести к ликвидации или к банкротству ООО и ущемлению прав кредиторов.

Нами были проанализированы лишь отдельные, наиболее существенные изменения в гражданском законодательстве об ООО. ФЗ N 312-ФЗ содержит ряд новаций, направленных на упорядочение отношений с ООО. В целом названный Закон после вступления его в силу позволит разрешать имеющиеся и возникающие проблемы правоприменения в сфере отношений с ООО.