Проблемы совершенствования деятельности органов исполнительной власти в сфере предупреждения налоговых правонарушений

Ивачев Олег Владимирович - соискатель Московского университета МВД России.

В статье рассматриваются вопросы совершенствования профилактики налоговых правонарушений, а также раскрывается комплекс мероприятий по предупреждению налоговых правонарушений.

Ключевые слова: налоговая ответственность, предупреждение налоговых правонарушений, налоговые органы, контроль, налоговые правонарушения, налоговая система, налогоплательщик, информационно-аналитическая система, противодействие налоговой противоправности, судебная практика.

Problems of Improvement of Executive Authorities' Activity in the Sphere of Prevention of Tax Violations

O.V. Ivachev

The article covers the questions of improvement of prevention of tax violations as well as describes the activities on prevention of tax violations.

Key words: tax responsibility, prevention of tax violations, rating authorities, control, tax violations, tax system, taxpayer, information and analytical system, prevention of tax illegality, court practice.

Привлечение лица к налоговой ответственности имеет целью восстановление социальной справедливости, исправление лица, допустившего налоговое правонарушение, а также предупреждение совершения новых налоговых правонарушений данным лицом и остальными лицами. Поэтому взыскание налоговых санкций в отличие от норм ранее действовавшего законодательства не равнозначно поступлению соответствующих сумм налогов в бюджет <1>.

Общеизвестно, что критерием оценки деятельности участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, являются показатели совершенствования деятельности по предупреждению налоговых правонарушений на конкретной территории. При этом важны не только количественные и качественные параметры усилий, но и динамика правонарушаемости в сфере налогового законодательства.

Предупреждение налоговых правонарушений предполагает, с одной стороны, защиту интересов государства и общества в целом от нестабильности в сфере экономики, с другой - стабильность функционирования бюджетной системы. В связи с этим вырабатывались и постоянно совершенствовались меры не только карательного, но и предупредительного характера <2>.

Анализ практики показывает, что правоохранительный эффект в данной сфере достигается в основном за счет повсеместного внедрения зарекомендовавших себя форм и методов правоохранительной и предупредительной деятельности.

Отметим, что вопросам совершенствования профилактики налоговых правонарушений уделяется слишком мало внимания. Для эффективной работы налоговых и правоохранительных органов важное значение должны иметь и методы контроля и проведения индивидуальной профилактической работы в отношении лиц, склонных к совершению налоговых правонарушений. Потребность в этом очевидна.

В исследуемых регионах РФ до настоящего времени не создан действенный механизм контроля за работой сотрудников правоохранительных органов по задержанию лиц, совершивших налоговые правонарушения, документированию правонарушений, своевременностью и обоснованностью принятия решений, ведению административного производства.

Так, например, увеличение процента отказа в привлечении виновных к налоговой ответственности из-за некачественного оформления материалов свидетельствует о недостаточном профессиональном мастерстве сотрудников по применению норм налогового законодательства.

Неосведомленность населения относительно права пользования юридической помощью адвоката и неразъяснение виновным положений статей как Административного, так и Налогового кодексов РФ ведет к тому, что на практике это право фактически не используется даже в тех случаях, когда материалы рассматриваются в судах.

Решения требует и вопрос по обеспечению полноты наложения штрафов, налагаемых на граждан, юридических лиц органами за совершение налоговых правонарушений.

В первую очередь следует отметить, что в настоящее время значительный вклад в рост налоговых правонарушений внесли общая нестабильность и разбалансированность экономических процессов. Такие явления, как кризис потребительского рынка, спад производства, инфляция, усиление дифференциации доходов населения, падение жизненного уровня большинства населения, сокращение расходов государства на социальные программы, увеличение уровня безработицы, стали благоприятной средой для совершения налоговых правонарушений.

Можно предположить, что современная экономика России построена таким образом, что значительная часть зарабатываемых предпринимателями и гражданами средств подлежит перечислению в бюджет в качестве налоговых платежей <3>. В то же время имеющаяся законодательная база не дает налоговым органам действенных рычагов для обеспечения более полного сбора налогов.

Несоответствие законодательства в сфере налогов и сборов условиям реальной экономический жизни стимулирует развитие в среде налогоплательщиков процессов поиска новых способов сокрытия доходов от налогообложения, что негативно сказывается на экономической безопасности государства. В определенной мере это связано с тем, что население в основной своей массе относится к нарушителям налогового законодательства терпимо и не только не оказывает содействия государственным, контролирующим, налоговым и правоохранительным органам в их выявлении, но и способствует совершению налоговых правонарушений.

Владельцы предприятий торговли стремятся получать оплату наличными деньгами за реализуемые ими товары, что позволяет им использовать денежную наличность вне банковского оборота, что, в свою очередь, значительно затрудняет осуществление налогового контроля и способствует сокрытию денежных средств от налогообложения.

В постепенно реформирующейся экономике страны налоговая система занимает особое место, являясь одним из факторов ее стабильности. Соответственно, только исходя из вышеприведенных причин налоговых правонарушений, можно представить масштабы этого явления в нашей стране. Так, сокрытые от налогообложения доходы представляют собой огромную сумму.

Налоговые правонарушения детерминируются целым комплексом политических, экономических, социально-управленческих, правовых факторов современного развития Российского государства. Таким образом, к числу основных причин роста (скорее не официального, а латентного) налоговых правонарушений следует отнести возрастающие масштабы противоречий между интересами государственного аппарата, с одной стороны, и частными социально-экономическими интересами - с другой. Обострение этих противоречий происходит на фоне всеобщего социально-экономического кризиса в обществе, разбалансированности экономики, спада производства, падения жизненного уровня населения и его резкой социально-экономической дифференциации, отторжения большей части населения страны от участия в эффективной системе экономической и производственной деятельности, достаточно высокого произвола чиновников. Указанные факторы находят свое отражение в сознании людей и в значительной степени влияют на их отношение к действующей системе налогообложения.

Налоговые отношения, являясь частью финансово-экономических отношений, непосредственно связаны с формированием доходов государства и последующим их распределением между государством и обществом через существующую налоговую систему. В свою очередь, налогоплательщики, обладая, как показали проведенные нами исследования, довольно низким уровнем правосознания, будут предпринимать попытки снижения своего налогового бремени. Таким образом, весьма насущным представляется развитие комплекса предупредительных мер, способствующих созданию условий по уменьшению общего количества налоговых правонарушений.

В то же время полагаем, что проблемам совершенствования деятельности по предупреждению налоговых правонарушений в современной России уделяется недостаточно внимания, а роль превентивных мер явно недооценивается. Представляется, что успеха в предупреждении налоговых правонарушений можно добиться не усилением фискальных функций государства, а именно предупреждением совершения налоговых правонарушений, а также созданием таких условий, когда не надо будет формулировать схемы по уклонению от уплаты налогов.

По нашему мнению, сама структура комплекса действий по предупреждению налоговых правонарушений должна быть основана на следующих связанных между собой задачах:

• анализ динамики, структуры и состояния данного негативного явления;
• разработка комплекса правовых мер, применительно к региону, городу, району, исходя из конкретной деликтологической ситуации.

Далее, мы полагаем, что предупреждение налоговых правонарушений должно осуществляться также в результате:

• проведения адекватной налоговой политики в области ответственности за налоговые правонарушения;
• объединения усилий всех правоохранительных, налоговых и контролирующих органов в борьбе с налоговыми правонарушениями;
• расширения правового информирования населения об ответственности за налоговые правонарушения;
• реализации ответственности за налоговые правонарушения в полном объеме с соблюдением действующего законодательства.

При этом отметим, что вопросы эффективности профилактики налоговых правонарушений в значительной степени зависят от степени совершенства не только налогового законодательства, но также и финансового, административного, уголовного, уголовно-процессуального законодательства, поскольку правонарушения в сфере налогообложения невозможно рассматривать в отрыве от других видов противоправных посягательств в области экономической деятельности страны.

Вместе с тем анализ практики позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время научные основы государственной политики в сфере профилактики налоговых правонарушений пока еще не вполне разработаны. Вопросам профилактики совершения налоговых правонарушений также уделяется недостаточно внимания, а роль превенции пока еще явно недооценивается.

Перейдем теперь к рассмотрению деятельности по предупреждению правонарушений в сфере налогообложения.

Полагаем, что внесенные изменения и дополнения в законодательство в рассматриваемой сфере не решают в полном объеме задач в области противодействия налоговым правонарушениям. В связи с этим уместным представляется привести мнение известного английского экономиста Адама Смита, который первым систематизировал правила, положенные в основу научного подхода к налогообложению в монографии "Богатство народов" <4>.

Им были сформулированы четыре основных правила, которые базировались как на возможностях каждого члена общества платить налоги, так и на том, что сами налоги должны быть экономичны и удобны для любого члена общества. Первый закон Смита относится к распределению налогов и требует соразмерности самих налогов со средствами каждого или доходами, полученными под покровительством государства. Соответственно, второй закон требует строгой определенности относительно количества взноса (налогового отчисления), способа его взимания, времени уплаты. Особо отметим, что А. Смитом неопределенность во взимании налогов признана губительнее неравенства. Третий закон требует сделать налог незаметным для плательщика, причем он должен взиматься в самое удобное для налогоплательщика время и самым удобным способом. В свою очередь, четвертый закон предписывает, чтобы на граждан налагались платежи не выше тех, которые действительно поступают в казну, чтобы налоги не создавали новых неравенств (а даже исправляли существующие), не заставляли капиталы приливать к невыгодному для народа употреблению, чтобы своей чрезмерностью налог не служил искушением к обману, за раскрытием которого следует разорение увлекшихся, наконец, чтобы способом взимания он не причинял гражданам беспокойства и притеснений <5>.

В современной России действует лишь первое правило А. Смита, которое относится к распределению налогов и требует соразмерности самих налогов со средствами или доходами, полученными под покровительством государства. Другие же три правила, к сожалению, растворились в формулировках налогового законодательства.

По нашему мнению, именно сейчас возникает необходимость в поиске новых методов налоговой политики, приемлемых для демократического правового государства, каковым на основании п. 1 ст. 1 Конституции РФ и провозглашена Российская Федерация. Думается, в первую очередь все изменения в налоговой политике должны быть урегулированы нормами права, при этом должен действовать принцип защиты общества и его членов. По справедливому замечанию ведущего современного теоретика права профессора С.С. Алексеева, "право перестает быть придатком государственной власти. Оно превращается в целостный, самостоятельный, высоко значимый социальный организм, обеспечивающий свободу и справедливость в обществе. Поэтому в условиях демократии право как бы меняется местами с государством: утверждается верховенство права, и оно возвышается над государственной властью, и это есть как раз то, что понимается под правовым государством" <6>.

Отметим также, что не решены проблемы по защите налогоплательщиков от неправомерных действий налоговых органов. В частности, на них почему-то не распространено действие существующего Федерального закона от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" <7>.

Известный зарубежный экономист, научные труды которого изучал Карл Маркс, - Вильям Петти назвал несколько причин недовольства людей налогами, среди которых основное место занимают: большой размер податей; незнание истинного финансового положения людей; неправильное применение карательных законов; то, что обложение производится неравномерно; то, что собранные деньги расходуются бесполезно или раздаются фаворитам <8>.

Мы также полагаем, что предупреждение налоговых правонарушений необходимо обеспечивать не столько усилением карательных мер воздействия, сколько неотвратимостью и индивидуализацией ответственности, устранением или ослаблением действия причин и условий, их вызывающих, путем эффективных экономических и социальных реформ. Несомненно, что налоговое законодательство не является единственной мерой борьбы с правонарушениями. По нашему мнению, необходимо создать такую экономическую и правовую систему, когда налогоплательщику выгоднее вкладывать деньги в организации и предприятия, получать доходы и платить установленные государством налоги.

Одной из причин налоговых правонарушений, как нами уже было указано, является нравственно-психологическое состояние налогоплательщиков, характеризующееся негативным отношением к существующей системе налогообложения. Такое отношение в немалой степени объясняется низким уровнем их правосознания, правовой и в том числе налоговой культурой. Поэтому, на наш взгляд, одним из основных направлений деятельности по предупреждению налоговых правонарушений следует признать повышение уровня налоговой культуры населения. Это прежде всего предполагает широкое информирование населения о налоговом законодательстве и его применении.

Достаточно низкий уровень налоговой грамотности населения, правовой нигилизм, массовое несоблюдение нормативно-правовых актов, регламентирующих отношения в сфере налогов и сборов, наносят непоправимый материальный ущерб государству и населению. В настоящее время в нашей стране возникает настоятельная необходимость в разработке и принятии федеральной программы по формированию у населения налоговой культуры. Необходимо отметить, что такую программу по целенаправленному формированию у налогоплательщика высокой налоговой культуры возможно разработать и принять как на местном уровне с учетом определенной специфики, так и на региональном уровне учетом складывающихся экономических отношений.

Таким образом, проведенное нами исследование указывает на необходимость дальнейшего совершенствования налогового законодательства, своевременного реагирования законодателя на возникающие пробелы в правовом регулировании отношений в сфере налогообложения.

Анализ практики показывает, что привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения в настоящее время носит скорее карательный, чем компенсационный характер. Но, как показал анализ норм действующего законодательства, уплачиваемые штрафы за совершение налогового правонарушения редко компенсируют не только государственные расходы по проведению налогового расследования по конкретному делу, но и налоговую недоимку.

Полагаем, что максимальная защита государственных интересов от налоговых правонарушений может быть обеспечена только путем замены лимитированного размера штрафа в качестве меры ответственности штрафными санкциями, рассчитываемыми исходя из доказанного в судебном порядке размера сокрытых налоговых платежей.

Таким образом, можно сделать вывод и о том, что само применение норм налогового законодательства, предусматривающих ответственность за налоговые правонарушения, оказалось весьма далеким от соблюдения принципов законности, равенства и справедливости. А причины латентности налоговых правонарушений зачастую кроются не столько в несовершенстве самого кодифицированного законодательства (хотя резервы его совершенствования не исчерпаны), сколько в пробелах его применения.

Вместе с тем некоторые суды, связывая смягчение ответственности с наличием причинно-следственной связи между обстоятельствами и налоговым правонарушением, считают, что уменьшение санкции должно быть обосновано судом. Отсутствие такого обоснования означает нарушение принципов соразмерности и справедливости наказания, вследствие чего юридическая ответственность утрачивает присущие ей функции пресечения и предупреждения правонарушений.

Практике известны случаи, когда налоговая санкция снижалась судом до одного рубля штрафа и даже до нуля.

Так, при рассмотрении дела о привлечении к ответственности за нарушение срока постановки на налоговый учет суд указал, что лицо в течение последних трех дней десятидневного срока находилось на стационарном лечении, что и послужило причиной пропуска данного срока. Впоследствии лицо представило в налоговый орган заявление о постановке на налоговый учет. Учитывая данное обстоятельство, суд счел возможным уменьшить взыскиваемую санкцию с 5000 руб. до 1 руб.

В судебной практике встречаются решения, в которых суд указывает: "Поскольку налоговым законодательством не установлено нижнего предела уменьшаемого штрафа, снижение арбитражным судом штрафа до 0 руб. при установлении смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств признается правомерным".

Д.Е. Ковалевская не без оснований полагает, что подобная практика не совсем обоснованна, "поскольку назначение судом штрафа в размере ноль руб. ноль коп. фактически будет являться освобождением привлекаемого к налоговой ответственности лица от применения штрафа как меры налоговой ответственности" <9>.

В этой связи хотелось бы отметить, что обстоятельства, смягчающие ответственность, не могут смягчать ее до полного освобождения лица от ответственности, т.к. в подобном случае происходит нивелирование института налоговой ответственности и тех функций и задач, которые данный правовой институт осуществляет.

Именно из этого исходит и судебная практика. Так, в более поздних судебных актах ФАС УО указывал, что снижение санкций с 208 руб. 75 коп. до нуля руб. фактически означает освобождение налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии оснований, предусмотренных ст. 109 НК РФ <10>.

Серьезно обостряет и без того нелегкую ситуацию в сфере предупреждения налоговых правонарушений несогласованность действий правоохранительных и налоговых органов как между собой, так и с органами законодательной и исполнительной власти, контролирующими органами, субъектами предпринимательской деятельности, общественными объединениями и гражданами. Однако в целях эффективного осуществления противодействия налоговой противоправности усилий какого-либо одного силового ведомства явно недостаточно. Отсутствие взаимной информированности в налоговой сфере конкретных регионов страны об отработанных механизмах и способах совершения налоговых правонарушений, сведений о лицах, их совершивших, а также слабое взаимное сотрудничество при проведении совместных операций приводят к дублированию в работе, размыванию четкой "картины" складывающейся оперативной обстановки.

В этой связи требуется концептуальная модель организационного построения и функционирования налоговых и правоохранительных органов, которая состоит в интеграции данных органов на основе объединения информационных ресурсов и вхождения в общее информационное пространство страны <11>, но при четком закреплении за налоговыми и таможенными органами, органами внутренних дел направления деятельности и повышении ответственности на выделенном участке работы. По мнению М.Е. Верстовой, создание объединенных информационных ресурсов между налоговыми и таможенными органами, а также органами внутренних дел, использование новых прогрессивных принципов аналитической работы и принятие решений с использованием информационных технологий позволит координировать деятельность как налоговых, так и правоохранительных органов, выделять приоритеты в организации этой деятельности, шире использовать связи с общественностью как в целях профилактики уклонений от уплаты налогов и сборов, так и в целях получения дополнительной информации о налогоплательщиках и мнения населения об эффективности деятельности налоговых и правоохранительных органов.

Для дальнейшего совершенствования работы по обеспечению условий контрольной деятельности за соблюдением законодательства о налогах и сборах и в целях наиболее полного и своевременного отражения сведений о налогоплательщиках (плательщиках таможенных платежей) требуется создание единой информационно-аналитической системы между территориальными органами внутренних дел, таможенными органами и налоговыми органами. В этой связи необходимо на федеральном уровне разработать порядок электронного обмена информацией между Федеральной налоговой службой, Федеральной таможенной службой и Министерством внутренних дел РФ <12>.

Существенное значение для надлежащего рассмотрения дел о налоговых правонарушениях имеет повышение профессиональной подготовки сотрудников налоговых и правоохранительных органов в указанной области.

Определенный эффект в реализации предупредительной функции налоговых и правоохранительных органов зависит также от своевременного информирования населения, общественных объединений, предпринимателей о положительных примерах деятельности указанных органов через средства массовой информации, телевидение, Интернет и т.д.

Полагаем, что только совместными усилиями вышеуказанных государственных органов, общественных объединений и самих граждан возможно достичь существенных успехов в борьбе с налоговой противоправностью.

Библиографический список

1. Александров И.В. Налоговые преступления: криминалистические проблемы расследования. СПб., 2002.
2. Алексеенко М.М. Взгляд на учение о налоге у экономистов. Харьков, 1870.
3. Алексеев С.С. Государство и право. М., 1993.
4. Вильям Петти. Трактат о налогах и сборах // Избранные работы. М., 1997.
5. Верстова М.Е. Основные приоритеты, принципы и направления совершенствования взаимодействия налоговых и правоохранительных органов по обеспечению исполнения налогоплательщиками своих обязанностей // Финансовое право. 2008. N 5.
6. Вигдорчик Д.Г. Налоговое правонарушение: правовая характеристика: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.
7. Егоров В.А. Использование информационных технологий в правоохранительной деятельности: организационные и правовые проблемы. Саратов, 2006.
8. Ковалевская Д.Е. Обстоятельства, смягчающие ответственность // Налоговый вестник. 2003. N 4.
9. Тематический выпуск: Налоговая ответственность: Общие условия. Учет торговых операций // Налоги и финансовое право. 2008. N 10.