О профилактике преступлений

Перминов О.Г., доктор юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права и криминологии РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина.

Кипман Н.Н., профессор кафедры уголовного права и криминологии РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина.

В многовековой борьбе человечества с преступностью передовые умы не только стремились раскрыть преступление и достойно покарать виновного, но и интересовались вопросами предотвращения преступлений. Решая эти вопросы, человек сталкивается с целым рядом проблем не только юридического (в первую очередь криминологического) характера, но и множеством иных - исторических, биологических, психологических, социальных и др.

Криминология в России начала развиваться вместе с бурным расцветом правовых наук после известных судебных реформ в 60-х годах XIX века. Большой интерес представляют и поныне работы Д.А. Дриля об алкоголизме и преступности, о детской преступности, о преступлениях женщин в России и другие труды этого замечательного русского криминолога, работы по психологическому исследованию преступников академика В.М. Бехтерева и профессора Л.Е. Владимирова, сочинения известных русских юристов А.Ф. Кони, А.Ф. Кистяковского и др.

Первая мировая война, падение российской монархии, Октябрьская революция со всеми ее последствиями прервали многие начинания отечественной науки и ее старателей. Сталинское отрицание буржуазной науки вообще привело к запрету криминологии. Лучшей профилактикой и средством перевоспитания вожди и новые юристы типа Крыленко и Вышинского считали превентивные аресты и расстрелы, еще лучше - если без следствия и суда.

Криминология вновь получила право на жизнь лишь в конце 60-х годов XX века и сразу нашла активное развитие в трудах юристов старого поколения, наших современников - В.Н. Кудрявцева, А.Б. Сахарова, А.А. Герцензона, В.К. Звирбуля, С.С. Остроумова, И.И. Карпеца, А.Г. Лекаря, И.С. Ноя, Н.А. Стручкова, Г.М. Миньковского, Р.Ф. Кузнецовой, А.С. Шляпочникова, А.М. Яковлева и др.

Конец 60-х - начало 70-х гг. называют золотым веком отечественной криминологии. Именно в эти годы наука находила союз с практикой, была востребована. В работе правоохранительных органов (в основном в прокуратуре и МВД, в котором тогда находились и учреждения, исполняющие наказания) появились специальные структурные подразделения, занимающиеся профилактикой правонарушений.

В 1979 г. был подготовлен проект Основ законодательства Союза ССР и союзных республик в борьбе с антиобщественными проявлениями и профилактике преступлений.

Большое внимание уделялось трудоустройству и социальной адаптации лиц, освобождающихся из мест лишения свободы, борьбе с бродяжничеством, алкоголизмом и наркоманией. Причем, в отличие от сегодняшнего пустословия и дилетантских рассуждений парламентских деятелей и некомпетентных руководителей некоторых правоохранительных органов, принимаемые меры были действенными. Однако радикальные преобразования, происшедшие в стране в 90-е годы прошлого столетия, привели к необоснованному отказу от ранее эффективно действующих средств и способов борьбы с преступностью. Так, на наш взгляд, необоснованно были ликвидированы лечебно-трудовые профилактории для алкоголиков и наркоманов. Пусть лучше пьют, колются и совершают преступления - только нельзя ограничивать свободу этих людей. "А что скажут за рубежом?!" - эта пугалка стала самой страшной. Думается, что, если бы такая ситуация сложилась в Англии или США, там ни один сенатор или министр не показал бы на Россию: "А что там скажут!". Трусливость и непонимание реальной обстановки потрясали власти предержащие. Результат всего этого - полный развал правоохранительных органов (причем главная причина - перманентная смена руководителей и соответствующие вкусу каждого из них структурные перестройки), принятие "сырых" законов (не успели принять новый УПК России, как потребовались крайне необходимые изменения и дополнения. И это в закон, которого столько времени ждали и над которым Дума усиленно трудилась несколько лет), бездействие местных властей и непонимание со стороны граждан. Уже в 1992 году массив зарегистрированных преступлений составил 2,8 миллиона. Сегодня же он превысил 3,5 миллиона (официально - по зарегистрированным). А если вспомнить о загибах регистрационной практики, да и вообще о латентной преступности? К тому же половина всех преступлений остается нераскрытой. Вот тут-то и "падают" со старых, обветшавших полок работы, учившие практиков профилактике преступлений. Неплохо было бы в них заглянуть <1>. Ведь не зря сказано: новое - это хорошо забытое старое.

Простые примеры: в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 73 УПК РФ в ходе предварительного следствия подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Следователь, установив по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление. В прежнем УПК РФ 1960 г. аналогичные нормы содержались в ст. ст. 21 и 140. Так вот, в 1972 году такие профилактические представления вносились следователями органов внутренних дел по 43% уголовных дел, а ныне - крайне редко. А что, спрашивается, таких условий теперь нет? Есть, еще больше, чем в 1972 году.

Далее. Человек освобождается по отбытии срока наказания из колонии Федеральной службы исполнения наказаний. Если следовать требованиям закона (ст. 180 Уголовно-исполнительного кодекса РФ), то с ним должна проводиться воспитательная работа в целях подготовки его к освобождению; осужденному разъясняются его права и обязанности. В соответствии с требованиями той же статьи, за шесть месяцев до истечения срока лишения свободы администрация колонии должна уведомить органы местного самоуправления и федеральную службу занятости по избранному осужденным месту жительства о его предстоящем освобождении, наличии у него жилья, его трудоспособности и имеющихся специальностях. Даже если пунктуальные работники колонии и пошлют "на деревню дедушке" (за полгода сколько воды утечет!) подобное письмо, то на местах - и в органах местного самоуправления, и в службе занятости - чаще всего никто ничего не делает. Некогда и некому в этих учреждениях такими нереальными проблемами заниматься. Жилья у них нет, работы и денег тоже. Вот вам и конкретная профилактика. Один из авторов настоящей статьи ради эксперимента обратился по такому вопросу в один из областных департаментов занятости населения. Его долго (но вежливо) "передавали из рук в руки" разным чиновникам департамента, но, так ничего и не решив, посоветовали зайти или позвонить по телефону (телефон тоже любезно записали) когда-нибудь попозже. "Нет, - говорят, - у нас сейчас никаких возможностей помочь реально" (опять же, говорят очень вежливо).

Продолжить перечень примеров из деятельности нынешней бюрократии можно, но нужно ли? Ведь прежде чем угоститься пирожком, как минимум нужны горячая плита, мука и начинка. А их-то и нет. Вместо этого - недействующая запись в действующем законе. Естественно, что подобная "профилактика" только способствует росту преступности.

По существу, речь идет о свертывании, разрушении, неоправданном демонтаже прежде созданной и отлаженной системы предупреждения преступности.

Отнюдь не случайно в обществе существует некоторое скептическое отношение к возможностям создания и эффективности профилактической системы в наши дни. Как отмечает С.И. Герасимов, есть ученые и практики, которые сомневаются в приоритетности и эффективности профилактики <2>.

Однако большинство специалистов понимает, что разрушение прежней системы криминологической профилактики крайне негативно повлияет на результаты противодействия преступности, которая за годы реформ стала несравненно более опасной и агрессивной, разрослась до невиданных масштабов. Это привело к тому, что организация противодействия преступности выдвинулась в разряд основных, первоочередных задач государства и общества.

Государство предпринимало и предпринимает различные меры, направленные на сдерживание роста преступности и минимизацию ее последствий. Однако в условиях противоречивого государственного и общественного развития в настоящее время реально действующим средством борьбы с преступностью, к сожалению, выступают уголовная ответственность и наказание, т.е. силовые методы. Но, как свидетельствует опыт, эти методы в сущности своей противоречивы, сдерживая преступность, но способны породить и порождают новые сложные негативные проблемы.

Не случайно предлагается принять политико-правовой документ в виде основ или концепции государственной политики борьбы с преступностью, определяющих пути и средства решения проблем преступности в широком социальном контексте. Среди этих средств решающую роль должны сыграть реализация антикриминогенного потенциала общества, организация общего и специального предупреждения преступности.

Социальная ценность профилактики преступности определяется тем, что она направлена на выявление, устранение (нейтрализацию, блокирование) ее причин и условий. Комплекс средств и способов предупреждения позволяет прерывать замышляемую или уже начатую преступную деятельность, не допускать ее наступления, негативных последствий. Предупреждение преступности дает возможность решать задачи борьбы с нею более гуманными способами, с наименьшими издержками для общества, без излишнего включения в этот процесс механизма уголовной юстиции, в том числе уголовного наказания.

Назрела необходимость в создании единой государственной системы профилактики преступности.

Несмотря на то что за последние годы было принято более полутора десятков федеральных законов, в которых предупредительная деятельность определяется в качестве одного из приоритетных направлений или же провозглашается в качестве одной из важных задач, в стране еще не сложилась четкая и завершенная система социальной профилактики преступлений и правонарушений <3>.

Необходимо принятие общероссийского основополагающего акта, определяющего основы системы профилактики.

Его отсутствие сдерживает и принятие иных важных для развития этой системы нормативных правовых актов, в том числе об участии общественности в обеспечении правопорядка и законности.

Кроме того, необходимо принятие и таких федеральных законов профилактической направленности, как о прекращении насилия в семье, о социально-правовом контроле за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, об оказании им помощи в социальной адаптации и др.

При формировании системы профилактики преступности, соответствующей современным требованиям, следует использовать положительный опыт прошлого, не допуская при этом заимствования из него не оправдавших себя, отживших элементов (формализм, показуха, нарушение принципа добровольности и др.). Эта система должна строиться с учетом новых социально-экономических реалий, на базе демократических ценностей.

Однако в настоящее время в повседневной жизни российского общества и государства конкретная деятельность по реальному утверждению приоритета предупреждения преступности как признанного в мире базового фундамента политики в сфере противодействия преступности нередко подменяется декларативными констатациями и пожеланиями или же откровенным бездействием.

До сих пор в стороне от действенного участия в предупреждении преступности остаются многие институты гражданского общества, которые должны быть включены в систему профилактики преступности. До настоящего времени в стране не сформированы руководящие принципы привлечения предпринимательских структур к деятельности по противодействию преступности, развитию правосознания широких слоев населения, пропаганде здорового образа жизни и законопослушного поведения, не разработана система стимулирования участия предпринимателей в деятельности по укреплению правопорядка.

Проблемы профилактики преступности носят комплексный характер и включают, в частности, такие вопросы, как ее кадровое, научно-методическое, финансовое и иное ресурсное обеспечение; улучшение планирования и совершенствования координации субъектов профилактики.

Для повышения эффективности профилактической деятельности необходимо совершенствовать формы и методы виктимологической профилактики. Это позволит охватить превентивным воздействием миллионы людей - потенциальных жертв преступлений.

Наряду с учетом отечественного опыта прошлых лет следует использовать и опыт зарубежных стран, в частности, в организации сотрудничества правоохранительных органов с населением в предотвращении насильственных, корыстных и иных преступных посягательств.

Следует иметь в виду, что формы и методы профилактической деятельности не могут быть универсальными для всех регионов Российской Федерации. Они должны учитывать национальные, экономические, конфессиональные и иные особенности субъектов Федерации, городов, районов и т.п.

Основной объем работы по предупреждению преступности выполняется государственными правоохранительными органами и прежде всего органами внутренних дел. Но эффективность в деле противодействия преступности во многом определяется активностью населения в защите правопорядка, в предупредительной работе. Снижение общественной активности в профилактике преступлений, ослабление и даже разрушение связей государственных органов с населением является одним из решающих факторов демонтажа прежней системы профилактики. По данным экспертов, в годы реформ практически была свернута деятельность общественных формирований профилактической направленности, усилилась социальная апатия значительной части населения <4>. Однако необходимость и потребность во взаимодействии и сотрудничестве правоохранительных органов и населения в условиях серьезной криминализации общества не только не уменьшилась, но и усилилась.

Первостепенной становится проблема разработки и внедрения в практику новых форм взаимодействия, соответствующих изменившимся социальным и экономическим условиям. Государство призвано всемерно стимулировать и развивать гражданскую активность населения, основанную на принципе добровольности, на естественном стремлении людей объединяться для защиты себя, своих близких, имущества, а также других прав и свобод от преступных посягательств.

Однако этого можно достичь при наличии реальных гарантий личной безопасности каждого человека, при преодолении кризиса доверия к институтам власти, который имеет место в настоящее время.

Сказанное позволяет заключить, что сегодня не только назрела, но и перезрела необходимость создания системы профилактики преступности. Эта система может быть эффективной в том случае, если она носит комплексный, системный характер, если она осуществляется на прочной правовой основе. Развитие законодательства в этой сфере должно быть тесно связано с происходящими в обществе экономическими, социальными и иными процессами, с международными обязательствами страны, с потребностями общества в ограничении или нейтрализации негативных явлений, нарушающих его нормальную жизнедеятельность и правопорядок.