Мудрый Юрист

Досудебный порядок урегулирования конфликтов частноправового характера как один из правовых механизмов в выявлении действительности спора

Кузбагаров А., кандидат юридических наук, доцент, начальник кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета МВД России.

Досудебное урегулирование конфликта может быть предусмотрено нормативно-правовым актом и только в форме закона (см. п. 7 ч. 2 ст. 131, ст. 132, подп. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ; п. 8 ч. 2 ст. 125, п. 7 ст. 126 АПК РФ) или договором. В последнем случае речь идет о договоре гражданско-правового характера (гл. 27 ГК РФ).

В юридической литературе и в законодательстве употребляется также другая терминология - претензионный, предварительный порядок урегулирования спора, но суть от этого не меняется, содержательным и главным является то, что прежде чем обратиться в суд за защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, будущий истец (заявитель) должен обратиться к предполагаемому нарушителю своего права или интереса (к будущему ответчику) для урегулирования конфликта, имеющегося между ними и который в будущем предстоит разрешить суду.

Говоря о досудебном порядке урегулирования спора, в процессуальном законодательстве используется термин спор, а не конфликт. Между тем значения этих слов различны, и это может и должно иметь юридическое значение.

Конфликт - столкновение, серьезное разногласие, спор <*>. Конфликт может быть семейным, вооруженным, корпоративным и др. Конфликт может иметь внутреннюю и внешнюю форму. Обнаружить его в первом состоянии не возможно. И только конфликт, имеющий внешнюю форму, можно наблюдать или как-то воспринимать. В свою очередь спор имеет свое значение и согласно словарю С.И. Ожегова имеет даже два значения: 1) словесное состязание, обсуждение чего-нибудь, в котором каждый отстаивает свое мнение, и 2) разногласие, разрешаемое судом <**>. Сравнивая два этих понятия, можно сказать, что конфликт первичен по отношению к спору и не всякий конфликт может перейти в спор.

<*> Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1983. С. 456.
<**> Ожегов С.И. Указ. соч. С. 674.

Рассуждая о первом значении понимания категории спор, можно сказать следующее. Словесного состязания явно недостаточно будет для суда. Так, например, согласно п. 7 ст. 126 АПК РФ конфликт должен быть подтвержден только документально.

В ст. 132 ГПК РФ не указывается о документальности подтверждения досудебного урегулирования, но таковая предполагается из сложившейся практики. Если же исходить из теории доказательственного права, то использованный законодателем в абз. 6 ст. 132 ГПК РФ термин "доказательство" - сведения, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, могут подтверждаться любым из шести средств доказывания, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные или вещественные доказательства, аудио-, видеозаписи или заключение эксперта. Согласно п. 7 ст. 126 АПК РФ сведения, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, могут подтверждаться только документально, и системное толкование данной нормы с ч. 2 ст. 64 АПК РФ дает основание полагать, что эти сведения могут подтверждаться письменными доказательствами или иными документами. Как видим, сравнение положений по данному вопросу, урегулированное нормами ГПК РФ и АПК РФ, различно, и более широкие возможности подтверждения таких сведений могут быть использованы в гражданском процессе. Говорить о правовом совершенстве в этом вопросе ГПК РФ или АПК РФ не приходится.

Второе понимание значения термина "спор" явно неприменимо в досудебном урегулировании, т.к. суд не является еще участником конфликтных отношений.

Итак, спор - это определенная форма и стадия развития конфликта. Спор всегда помогает выявить, что стороны находятся в состоянии конфликта.

Таким образом, спор - это одна из форм выражения конфликта, посредством которого можно его выявить, выявить его сущностные моменты, в чем состоят разногласия конфликтующих, а также найти пути его разрешения.

Предварительный досудебный порядок урегулирования конфликта предусматривается по действующему российскому законодательству нормами материального права и по кругу самых разных правоотношений: налоговых (при добровольной уплате суммы налоговых санкций п. 1 ст. 104 НК РФ); правоотношений при неисполнении или ненадлежащем исполнении услуг почтовой связи ст. 37 ФЗ от 17 июля 1999 г. "О почтовой связи"; правоотношений права на результаты интеллектуальной и творческой деятельности (при определении размера и порядка вознаграждения за созданные патентные объекты ст. 8 Патентного закона РФ от 23 сентября 1992 г.); правоотношений по перевозке грузов - согласно ч. 1 ст. 403 Кодекса торгового мореплавания РФ до предъявления перевозчику иска в связи с перевозкой груза в каботаже обязательным является предъявление перевозчику претензии, аналогично в п. 3 ст. 124 Воздушного кодекса РФ - до предъявления к перевозчику иска в случае нарушения договора воздушной перевозки груза или договора воздушной перевозки почты перевозчику предъявляется претензия и др.

Досудебный порядок урегулирования конфликта, предусмотренный договором, возникает из отношений его сторон по их доброй воле. Происходит это еще на этапе заключения договора. Как правило, это договоры формальные (письменные), где одним из условий устанавливается данный порядок. Из проведенных опросов некоторых предпринимателей (в основном среднего и малого бизнеса), в целях избежания затрат на юридические услуги при заключении договора по перемещению товаров (работ, услуг) ими используются тексты договоров содержащиеся в разных источниках. Так, информационно-правовая компьютерная профессиональная система "КонсультантПлюс" в формах предлагаемых договоров содержит условия о порядке разрешения споров с текстом: 1) споры, которые могут возникнуть при исполнении условий настоящего договора, стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами и др.; 2) при недостижении взаимоприемлемого решения стороны могут передать спорный вопрос на разрешение в судебном порядке в соответствии с действующими положениями о порядке разрешения споров между сторонами (юридическими лицами) - участниками коммерческих, финансовых и иных отношений делового оборота.

Другим основанием досудебного урегулирования конфликта может быть корпоративность отношений сторон при ведении бизнеса по смежным направлениям своей уставной деятельности. Представляется, вопрос по данному основанию досудебного урегулирования заслуживает отдельного внимания, и в данной статье его рассмотреть - это значит не придать ему того важного значения, которого он заслуживает.

Сегодня можно еще сказать, что суды к условию о соблюдении сторонами досудебного порядка подходят формально. Это утверждение следует из анализа норм действующего законодательства, а также из юридической литературы и судебной практики. Вместе с тем представляется, что суды должны придавать особое внимание этому условию как правовому механизму, посредством которого можно выявить действительность спора, который, во-первых, подведомственен тому или иному суду, и, во-вторых, должен и может быть рассмотрен по процедуре, предусмотренной нормами ГПК РФ, АПК РФ или законодательством о третейском разбирательстве.

К сожалению, концепция судебной защиты прав, предусмотренная ст. 46 Конституции РФ, позволяет недобросовестным участникам материальных отношений задействовать судебную процедуру без особых проблем для решения далеко не правовых целей. Достаточно письменно указать предусмотренное нормами ГПК РФ и АПК РФ содержание (ст. ст. 131, 132 и 125, 126 соответственно) в исковом заявлении, и задача выполнена. Именно этим сегодня пользуются недобросовестные участники общих гражданских правоотношений и предпринимательских в особенности. В части последних актуальной в современном российском бизнесе является проблема по захвату предприятий рейдерами с помощью судебных актов. Путь довольно надежен и обеспечен исполнением по соответствующему же законодательству. Вместе с тем, если бы была известна истинность мотивов обращения в суд данных лиц, то говорить о нарушении их прав вряд ли можно как минимум, а максимум применить соответствующие нормы ст. 10 ГК РФ, а именно п. 2. Данная норма, можно сказать, является "мертвой", хотя квалификация данных отношений именно к ней и должна приводить правоприменителей.

Какие же пути выхода из этих ситуаций можно предложить. Несомненно, это анализ и совершенствование действующего законодательства (ГК РФ, Закона об АО, КоАП РФ, УК РФ, Законов о милиции, о прокуратуре, о рынке ценных бумаг, исполнительном производстве, в области земельно-имущественных отношений и др.), совершенствование судебной практики. В одном из интервью Председатель ВАС РФ усматривает также выход в ведении честного бизнеса. Конечно же, это все так.

Один из путей решения данных проблем видится в выявлении действительности спора между сторонами конфликта. Конечно же, сделать это по всем обращениям с исковым заявлением в арбитражный суд (суд общей юрисдикции) сложно, может быть пока и невозможно. Однако по тем спорам, в которых предусмотрен досудебный порядок урегулирования или тяжущиеся являются членами одной корпорации или какого-либо объединения (холдинга, союза, ассоциации и т.п.), сделать это можно. И таким способом является доказанность соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора при обращении их в суд.

В аргументацию данной позиции можно привести пример с корпоративным конфликтом, сложившимся в корпорации "Вымпелком" между двумя его крупными акционерами - российским консорциумом "Альфа-групп" (опосредованно контролирующим на момент зарождения конфликта 32,9% в "Вымпелкоме") и норвежским холдингом "Telenor" (владеет 26,6% акций "Вымпелкома") - по поводу выхода концерна на украинские телесети путем приобретения сотовой компании "Украинские радиосистемы". Представляется, что если бы арбитражный суд глубже рассмотрел вопрос о том, действительно ли акционеры пытались урегулировать конфликт дружеским путем самими участниками "Вымпелкома", а если да, то все ли возможности ими были реализованы, то не был бы "втянут" или преждевременно "втянут" в конфликт, который может разрешиться и уже разрешается самими конфликтующими <*>.

<*> См.: Коммерсант. 18 мая. 2005. С. 16; 10 июня 2005. С. 13, 17; 31 августа. 2005. С. 10; 15 сентября. 2005. С. 1, 8.

Важным обстоятельством, которое позволяло бы арбитражным судам в выявлении действительности гражданского спора, могла бы стать соответствующая задача арбитражным судам на этапе решения вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного суда или суда общей юрисдикции. И АПК РФ, и ГПК РФ предоставляют 5-дневные сроки для решения этого вопроса.

Таким образом, современное понимание досудебного порядка урегулирования конфликта необходимо рассматривать не только как право на предъявление иска, известное нам из теории гражданского процессуального права (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, ч. 1 ст. 128 АПК РФ), но и как правовой механизм, посредством которого можно установить действительность спора между сторонами конфликта, в отношениях которых установлен законом или договором досудебный порядок урегулирования спора.