Мудрый Юрист

Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого: правовое регулирование, проблемы

Великая Е.В., научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Вопрос о судебном разбирательстве уголовных дел в отсутствие подсудимого относится к числу недостаточно исследованных в науке уголовного процесса. В то же время он весьма актуален, так как существенно затрагивает конституционное право гражданина на участие в судебном заседании.

Обязательное участие подсудимого (ч. 1 ст. 247) является одним из условий судебного разбирательства, предусмотренных УПК РФ. Оно соответствует положениям, закрепленным в нормах международно-правовых актов, согласно которым каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника <1>. Непосредственное участие подсудимого в судебном заседании полностью соответствует одному из основополагающих принципов уголовного судопроизводства - состязательности сторон и предоставляет ему возможность осуществления прав, закрепленных в действующем законодательстве (представлять доказательства, задавать вопросы потерпевшему и свидетелям, давать показания по обстоятельствам дела и др.), способствует вынесению справедливого решения по уголовному делу.

<1> Международный пакт "О гражданских и политических правах", принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1946 г. пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН (ст. 14).

Согласно ч. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации заочное разбирательство уголовных дел в суде не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Такие исключения и содержатся в ч. ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ, предусматривающих ситуации, при которых возможно рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого:

когда по уголовному делу о преступлениях небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие;

по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда подсудимый находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Следует отметить, что сама идея возможного рассмотрения судом уголовного дела по существу в отсутствие подсудимого не нова. Похожие положения содержались и в УПК РСФСР. Так, согласно ст. 246 УПК РСФСР, разбирательство дела в отсутствие подсудимого могло быть допущено лишь в исключительных случаях, если это не препятствовало установлению истины по делу:

Как видно, УПК РФ несколько расширил возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого по его ходатайству: в настоящее время это возможно при рассмотрении дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, за совершение которых может быть назначено наказание соответственно до двух либо до пяти лет лишения свободы. Вместе с тем необходимо отметить, что в законе отсутствует, на наш взгляд, важнейшее условие проведения заочного судебного разбирательства - рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого не должно препятствовать вынесению справедливого, законного и обоснованного решения по делу.

Если процедура подготовки уголовного дела к рассмотрению, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК РФ, относительно урегулирована (согласно п. 4.1 ч. 2 ст. 229 УПК РФ наличие ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в указанном порядке является основанием для проведения предварительного слушания), то вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению дела в тех случаях, когда дело будет рассматриваться без подсудимого по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 247, надлежащего разрешения в УПК РФ не нашли. По этой причине хотелось бы более подробно остановиться на вопросах проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны разъяснять подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. К примеру, право лица, совершившего преступление, на рассмотрение уголовного дела в особом порядке разъясняется следователем (дознавателем) при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела (п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ).

Однако УПК РФ не содержит упоминания о том, когда и кем должно быть разъяснено право на заочное рассмотрение уголовного дела судом. Должно ли разъясняться это право следователем (дознавателем) на стадии предварительного следствия? Или же это надлежит делать суду при направлении обвиняемому постановления о назначении судебного заседания (п. 2 ч. 1 ст. 227 УПК РФ)? А возможно, суду надлежит сделать такое разъяснение в подготовительной части судебного заседания?

Как нам известно, в некоторых судах, направляя обвиняемому копию постановления о назначении судебного заседания, судья (при наличии условий, предусмотренных ч. 4 ст. 247 УПК РФ, т.е. по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести) одновременно разъясняет ему права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, а также право ходатайствовать о проведении судебного разбирательства в его отсутствие. Однако подчеркнем, самим уголовно-процессуальным законом такие действия судьи прямо не предусмотрены.

При этом следует учитывать такой важный момент, что в материалах уголовного дела должна быть отметка о разъяснении прав участникам уголовного судопроизводства их прав и обязанностей. Так, при заявлении подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в материалах дела отмечается, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства. В тех же случаях, когда подсудимый ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (а ведь это тоже исключение из обычного порядка судебного разбирательства), закон не связывает это ни с какими условиями (консультация защитника и т.д.). Полагаем, что после разъяснения лицу его права на заочное судебное разбирательство должна отбираться подписка об этом.

Не урегулирован и вопрос о том, когда может быть заявлено лицом, совершившим преступление, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие? Если исходить из буквального толкования положений ст. 247 УПК РФ, регламентирующих вопросы участия подсудимого в судебном разбирательстве, то данное ходатайство может быть заявлено только после назначения судебного заседания. Такой вывод мы вправе сделать, потому что согласно ч. 2 ст. 47 УПК РФ подсудимый - обвиняемый по уголовному делу, в отношении которого назначено судебное разбирательство, в ч. 4 ст. 247 говорится о том, что данное ходатайство заявляется подсудимым.

Не совсем конкретизирован в УПК РФ и процессуальный порядок разрешения ходатайства: принимается ли решение по ходатайству судьей единолично или же разрешается в судебном заседании с учетом мнения потерпевшего, государственного обвинителя и защитника.

В случае если право на заочное разбирательство уголовного дела будет разъясняться подсудимому непосредственно судьей в подготовительной части судебного заседания, одновременно с разъяснением ему других прав в судебном разбирательстве, то сразу же возникает вопрос о целесообразности заочного разбирательства в этом случае. Какая необходимость в проведении заочного судебного разбирательства при фактическом присутствии подсудимого? Будет ли это способствовать рассмотрению уголовного дела в разумные сроки, как того требуют положения международных правовых актов? Ведь при явке лица в судебное заседание уголовное дело может быть рассмотрено в тот же день.

По нашему мнению, такое право следует разъяснять в стадии предварительного расследования при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела, с отметкой в протоколе ознакомления с материалами дела о том, что это право было разъяснено, поэтому в ч. 5 ст. 217 УПК РФ следовало бы внести соответствующие изменения. Разумеется, это предложение не исключает возможности заявления подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие в других стадиях процесса (до начала рассмотрения дела по существу), но по общему правилу обвиняемый, как представляется, должен быть уведомлен о возможности заочного рассмотрения еще в стадии досудебного производства (по окончанию ознакомления с материалами дела). Такое решение обозначаемой нами проблемы будет способствовать как своевременному ознакомлению обвиняемого с предоставленными ему в судебном разбирательстве, так и разрешению судами уголовных дел в разумные сроки.

На наш взгляд, необходимо предусмотреть в УПК РФ специальную статью, регламентирующую порядок заявления и разрешения указанного ходатайства.

Несмотря на закрепление в ч. 4 ст. 247 УПК РФ возможности рассмотрения уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в отсутствие подсудимого по его ходатайству, сам механизм проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого законодателем регламентирован недостаточно полно.

Одним из аспектов рассматриваемой проблемы является участие защитника при рассмотрении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Статья 51 УПК РФ регламентирует обязательное участие защитника в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого при обстоятельствах, указанных в п. 5 ст. 247 УПК РФ, а именно когда подсудимый по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в отсутствие подсудимого по его ходатайству (ч. 4 ст. 247 УПК РФ), участие защитника в судебном разбирательстве необязательно. Однако возникает вопрос: не будут ли при рассмотрении дела в отсутствие и подсудимого, и его защитника нарушены права подсудимого? Согласуется ли такое рассмотрение с основополагающими положениями уголовного процесса? Статья 51 УПК РФ не содержит запрета на рассмотрение таких дел по существу без защитника. Принципы уголовного судопроизводства, закрепленные в российском законодательстве, а также принципы, указанные в Декларации прав и свобод человека и гражданина, предусматривают рассмотрение уголовного дела на основании состязательности и равноправия сторон, а также гласности и устности судебного заседания. В случае же отсутствия защитника и подсудимого в судебном заседании принцип состязательности и равноправия сторон теряет свой смысл, так как в суде доказательства будут предоставляться только стороной обвинения.

Представляется, что только непосредственное участие в процессе двух сторон позволяет вынести законный и обоснованный приговор, не нарушая при этом прав подсудимого на справедливое разрешение дела. Таким образом, положения п. 4 ст. 247 УПК РФ о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в отсутствие подсудимого, по нашему мнению, нуждаются в уточнениях.