"Непосредственное" или "косвенное"? Исполнение решений судов по неимущественным взысканиям
Закарлюка Александр, старший преподаватель кафедры гражданского процесса УрГЮА, управляющий партнер Коллегии адвокатов "Андрейчик, Вешкин, Закарлюка и партнеры".
Зачастую заинтересованное лицо обращается в суд с иском о понуждении ответчика к совершению определенных действий, не связанных с уплатой денег и передачей имущества, - о восстановлении на работе, о выселении, о вселении и др. Удовлетворительное решение суда по такому иску как по иску о присуждении (с исполнительной силой) является основанием для выдачи исполнительного листа.
Порядок принудительного исполнения (исполнительский регламент) указанных решений судов по неимущественным взысканиям достаточно детально определен в ст. 106 - 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон).
Вместе с тем на исполнение к судебным приставам-исполнителям поступают исполнительные листы по другим (не указанным в Законе) неимущественным взысканиям - о сносе здания, строения, сооружения, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о приведении помещения, земельного участка "в первоначальное положение", о возведении домостроения, сооружения, о капитальном ремонте жилого дома, инженерно-технических коммуникаций, об "очищении" водоема, о переустановке придомовой утвари, об опровержении распространенных сведений и др.
Порядок принудительного исполнения таких решений судов ввиду отсутствия в Законе специального (для соответствующего вида взыскания) исполнительского регламента на практике вызывает вопросы у судебных приставов-исполнителей, а также и у взыскателей.
Оставляя в стороне вопрос о причинах такой правовой неопределенности, разберемся в действующем законодательстве.
Общие условия не работают
Общие условия принудительного исполнения (по истечении установленного должнику срока для добровольного исполнения) неимущественных взысканий определены в ч. 2 ст. 105 Закона и сводятся к следующему:
- если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует принудительное исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным Законом ("непосредственное" исполнение);
- если такое исполнение возможно только должником лично, то судебный пристав-исполнитель устанавливает ему срок для исполнения; при неисполнении должником без уважительных причин судебный пристав-исполнитель применяет к нему административный штраф, предусмотренный ст. 17.15 КоАП РФ ("косвенное" исполнение). Злостное неисполнение решения суда образует состав преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.
К сожалению, зачастую взыскатели по таким взысканиям сталкиваются с чиновничьим равнодушием: судебный пристав-исполнитель, ссылаясь на формулировку требования исполнительного листа (резолютивной части решения суда) "Обязать должника совершить...", утверждает, что кроме как наложения на должника за неисполнение им исполнительного документа административного штрафа и установления ему нового срока для исполнения, он (судебный пристав-исполнитель) ничего с должником в данном случае сделать не может. Для взыскателя (кредитора) в такой ситуации начинается известная история: "Процесс идет, а воз и ныне там..."
Исполнить без должника
Действительно ли все так безнадежно? Прав ли судебный пристав-исполнитель, ограничивающийся при таком "принудительном" исполнении штампованием для должника административных штрафов, размер каковых с учетом "ценности" взыскания для должника зачастую сопоставим с расходами на театральное зрелище? Конечно, нет!
Отсутствие исполнительского регламента по определенному виду взыскания не лишает вступившее в законную силу решение суда о присуждении свойства его исполнимости.
Иное противоречит законному требованию об обязательности судебного постановления (акта), установленному ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ч. 1 ст. 16 АПК РФ. В силу данного требования вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Предназначение исполнительного производства как системы принудительного исполнения судебных и несудебных решений заключается в принудительном (против воли должника) исполнении судебного или несудебного решения, осуществляемом уполномоченным на то должностным лицом государственного органа принудительного исполнения (ФССП России) - судебным приставом-исполнителем.
В теории исполнительного права общепризнано, что обязательным субъектом исполнительного производства является судебный пристав-исполнитель. Любые исполнительные действия совершаются только им; любое исполнительское правоотношение немыслимо без него.
Относительно должника как субъекта исполнительного производства по неимущественному взысканию следует учитывать, что его обязательное участие в осуществлении такого взыскания имеет место только когда действия, предписанные исполнительным документом, не могут быть совершены кем-либо другим, кроме как самим должником лично. Именно для таких случаев Закон и предусматривает "косвенное" исполнение - понуждение должника к исполнению посредством применения к нему установленных федеральным законом санкций (административный штраф, уголовная ответственность).
Между тем, когда исполнение указанных действий возможно без участия должника, судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему Законом (ч. 2 ст. 105 Закона), Федеральным законом "О судебных приставах". Речь идет о "непосредственном" исполнении.
Применительно к упомянутым взысканиям "непосредственное" исполнение с учетом конкретных обстоятельств, в частности, подразумевает:
- снос здания, строения, сооружения - "очищение" от них расположенного под ними земельного участка, приведение его в состояние, предшествовавшее их возведению;
- возведение домостроения, сооружения, капитальный ремонт жилого дома, инженерно-технических коммуникаций - проведение соответствующих строительных, инженерно-технических работ.
Для осуществления указанных действий судебный пристав-исполнитель в координации с соответствующими должностными лицами ФССП России вправе поручать организациям и индивидуальным предпринимателям совершить определенный фронт работ (п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона), привлекать для проведения определенного фронта работ (оказания услуг) специалистов в соответствующей сфере (ст. 61, п. 9 ч. 1 ст. 64 Закона), совершать иные действия, необходимые для исполнения (в пределах предмета исполнения) (п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона).
Ограничение по упомянутым взысканиям "косвенным" исполнением при определенных обстоятельствах не достигает исполнимости решения суда, целей правосудия, делает решение суда иллюзорным.
Указание в резолютивной части решения суда и соответственно в исполнительном листе на "обязанность должника по совершению определенных действий" не может толковаться правоприменителем исключительно как "косвенное" исполнение. У должника как у обязанного лица всегда наличествует обязанность - по уплате денег, передаче имущества или совершению определенных действий. В контексте Закона (ст. 1 и др.) такая обязанность должника понимается как необходимость исполнения им требований исполнительного документа без применения к нему принуждения, а при неисполнении им - необходимость их принудительного исполнения без участия должника (если такое возможно).
Освобождение путем выселения
Нельзя не остановиться на освобождении нежилого помещения как на отдельном виде неимущественного взыскания.
В отличие от прежнего Закона 1997 г., действующий одноименный Закон к мерам принудительного исполнения наряду с принудительным выселением должника из жилого помещения прямо относит освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества (п. 10, 11 ч. 3 ст. 68). Однако, как и прежде, Закон, определяя порядок выселения (ст. 107), не устанавливает порядок освобождения нежилого помещения от должника и его имущества.
В период действия прежнего Федерального закона "Об исполнительном производстве" (1997 г.) в практике арбитражных судов возникал вопрос о допустимости применения по аналогии закона к взысканиям об освобождении нежилых помещений законоположений о порядке выселения из жилого помещения.
Этот вопрос возник и в период действия нового одноименного Закона 2007 г., в частности в практике Арбитражного суда Свердловской области и судебных приставов-исполнителей Управления ФССП России по Свердловской области.
Данный вопрос обсуждался на заседании научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области от 29.05.2009.
Относительно "выселения" юридических лиц из нежилых помещений участники заседания пришли к единому мнению, что поскольку законодатель не предусмотрел специального порядка, то по аналогии закона может применяться порядок выселения физического лица из жилого помещения (Рекомендации научно-консультативного совета при Арбитражном суде Свердловской области от 29.05.2009 по вопросам применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // URL: http://www.ekaterinburg.arbitr.ru).
Думается, такое мнение небезосновательно (на момент обсуждения указанного вопроса автор данной статьи полагал недопустимым применение указанных законоположений по аналогии закона).
Во-первых, Закон не запрещает применение его отдельных положений по аналогии закона.
Во-вторых, выселение из жилого помещения и освобождение нежилого помещения - и то и другое суть способы защиты нарушенного гражданского права.
Исходя из положений ст. 45, 46 Конституции РФ, гарантируемый государством объем защиты прав собственника, титульного владельца не может различаться в зависимости от вида объекта права собственности, иного вещного права (в данном случае - жилое или нежилое помещение), его целевого назначения (в данном случае - для проживания или иных целей).
Выселение и освобождение помещения как способы защиты гражданских прав - не что иное как истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).
Исходя из родового происхождения и преследуемой цели, понятия "выселение" и "освобождение нежилого помещения" по своей сути тождественны. Различие в этих понятиях сводится лишь к статусу помещения - является ли оно жилым или нежилым.
И то и другое понятие подразумевает "очищение" помещения от должника и его имущества. При этом безразлично, кто является должником - гражданин или организация.
Как бороться с приставом?
Наконец, как поступать взыскателю по неимущественному взысканию, по которому возможно "непосредственное" исполнение, в случае бездушия судебного пристава-исполнителя?
В таком случае взыскатель вправе обратиться в суд, принявший решение (выдавший исполнительный лист), с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда (ст. 203, 434 ГПК РФ, ст. 324 АПК РФ) и просить суд о предоставлении взыскателю права осуществить соответствующие действия по исполнению неимущественного взыскания с отнесением впоследствии расходов по исполнению на должника, как это предусмотрено данными Кодексами для стадии принятия решения суда:
- при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч. 1 ст. 206 ГПК РФ);
- арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить действия за счет ответчика с взысканием с него расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (ч. 3 ст. 174 АПК РФ).
Документально подтвержденные взыскателем понесенные расходы по исполнению решения суда впоследствии подлежат взысканию с должника по постановлению судебного пристава-исполнителя (при возбужденном и неоконченном исполнительном производстве) или по определению суда (при отсутствии на момент исполнения решения суда взыскателем соответствующего исполнительного производства).