Мудрый Юрист

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный преступлениями: взгляд на проблему *

<*> Kozackaya V.Eh. Civil-law responsibility for the harm caused by crimes: view to a problem.

Козацкая Варвара Эдуардовна, преподаватель кафедры теории и истории государства и права, международного и европейского права Академии ФСИН России.

В статье на основе анализа современного учения российского гражданского права об ответственности за причиненный вред предлагается авторская концепция правового механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями. Автор определяет понятие, сущность и основные элементы гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением.

Ключевые слова: гражданско-правовой механизм, возмещение вреда, деликтные обязательства, преступление, преступный вред.

On the basis of analysis of contemporary doctrine of the Russian civil law on responsibility for the harm caused the article proposes the concept of legal mechanism of compensation of harm caused by crimes. The author determines the concept, essence and basic elements of civil-law responsibility for the harm caused by crime.

Key words: civil-law mechanism, compensation of harm, delict obligations, crime, criminal harm.

Возмещение ущерба от преступлений всегда находилось в фокусе социального внимания и издавна привлекало внимание философов, психологов, юристов, ввиду того что направлено на восстановление социального порядка. При этом немаловажным является вопрос скорейшей компенсации вреда жертвам преступлений, что, в свою очередь, претендует на то, чтобы быть индикатором правовой системы государства. По официальным данным, ежегодно в России жертвами преступлений становятся до 4 млн. человек. По результатам опроса общественного мнения, более половины из них не обращаются в правоохранительные органы, поскольку уверены, что защиты от них не получат <1>. Около половины лиц, признанных потерпевшими, воздержались от предъявления гражданского иска о возмещении причиненного вреда. Четвертая часть потерпевших по тем или иным причинам отказались в суде от своих показаний, примерно столько же не явились в суд вообще. Неверие потерпевших в способность суда эффективно защитить их права, законные интересы и личную безопасность - признак неблагополучия в этом важном аспекте правосудия <2>. С учетом фактора латентности цифра жертв преступлений ежегодно достигает 10 - 12 миллионов. Важной задачей правового государства является обеспечение справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права потерпевшего и возмещение причиненного вреда путем привлечения к гражданско-правовой ответственности. Статья 52 Конституции РФ закрепляет: "Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба". В связи с этим, а также ввиду изменений экономической основы, отношений по поводу собственности, социальных противоречий и как следствие - роста преступности перед государством и научным сообществом стоит задача в разработке эффективного механизма гражданско-правового регулирования отношений по возмещению преступного вреда и в уяснении понятия, сущности и места гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, в современном российском праве.

<1> Специальный доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // Российская газета. 2008. 4 июня.
<2> Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2007 г. // Российская газета. 2008. 14 марта.

На сегодняшний день отсутствуют комплексные и системные монографические исследования, посвященные основным вопросам гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, с учетом сравнительно-правового анализа современного отечественного и зарубежного законодательства и практики. Последнее исследование данной проблемы было проведено в советское время А.К. Губаевой, которая на высоком научном уровне исследовала гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлениями <3>. Ранее на примере несовершеннолетних подобное исследование проводилось З.В. Чечеткиной <4>. Впоследствии в рамках гражданско-правовой мысли вопросы правового регулирования возмещения вреда, причиненного преступлениями, были предметом научного анализа А.С. Михеева <5>. В уголовно-правовом аспекте понятие вреда, причиненного преступлениями, и особенности его возмещения рассмотрены И.В. Бондаренко <6>. С учетом современной системы права в рамках обозначенной темы коллектив авторов (Л.Т. Кокоева, В.А. Рыбаков, В.Н. Соловьев, С.А. Трушин) на страницах своей монографии рассмотрел через призму гражданско-правового механизма возмещения вреда проблемы потерпевших от террористических актов <7>.

<3> См.: Губаева А.К. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный преступлением: Дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1985.
<4> См.: Чечеткина З.В. Имущественная ответственность за вред, причиненный преступлением несовершеннолетних: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972.
<5> См.: Михеев А.С. Проблемы правового регулирования возмещения вреда, причиненного преступлением: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1997.
<6> См.: Бондаренко И.В. Уголовно-правовое понятие вреда, причиненного преступлением, и проблемы его возмещения: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 1995.
<7> См.: Кокоева Л.Т., Рыбаков В.А., Соловьев В.Н., Трушин С.А. Гражданско-правовой механизм возмещения вреда, причиненного актом терроризма: Монография. М.: Юрист, 2009.

В целом понятие и сущность гражданско-правовой ответственности за вред в науке гражданского права были изучены: М.М. Агарковым, А.М. Беляковой, С.Н. Братусем, В. Варкалло, В.П. Грибановым, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиковым, Н.С. Малеиным, Г.К. Матвеевым, К.П. Победоносцевым, И.А. Покровским, И.С. Самощенко, В.Т. Смирновым, А.А. Собчаком, В.А. Тарховым, М.Х. Фарукшиным, Г.Ф. Шершеневичем, К.Б. Ярошенко, Э.М. Эрделевским и др. Понятие, особенности и основание возникновения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда стали предметом рассмотрения в исследованиях А.В. Милоховой <8>, С.А. Коновалова <9>. Вред как условие гражданско-правовой ответственности проанализировал О.В. Богданов <10>. Мы полагаем, что на сегодняшний день давно возникшая проблема неэффективного возмещения вреда, причиненного преступлениями, с целью ее оптимального разрешения, безусловно, в пользу удовлетворения частного интереса потерпевших от преступлений и обеспечения их юридической безопасности со стороны государства, как состояния защищенности важного для потерпевших от преступлений интересов в социальной справедливости, выраженной также в возмещении преступного вреда и удовлетворении частного интереса, требует разрешения следующих задач: определение особенности современного гражданско-правового регулирования отношений по возмещению преступного вреда в России и за рубежом с учетом исторического и сравнительно-правового анализа; формулирование понятия, определения сущности и места гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением, в современном российском праве; уточнение оснований и условий, содержания гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями; определение гражданско-правовых форм восстановления гражданских прав, нарушенных преступлениями, и в конечном итоге разработка концепции совершенствования механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями, основываясь на давно муссируемой идее, связанной с созданием в России фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, с учетом определения его правоспособности.

<8> См.: Милохова А.В. Гражданско-правовая ответственность вследствие причинения вреда: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
<9> См.: Коновалов С.А. Основание гражданско-правовой ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006.
<10> См.: Богданов О.В. Вред - как условие гражданско-правовой ответственности: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2001.

Возлагая на себя ответственность по решению вышеуказанных задач, предпримем попытку поэтапного анализа возникшей проблемы. Итак, представим собственный взгляд на проблему гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями.

Во-первых, полагаем, что отношения по возмещению вреда, причиненного преступлениями, с учетом своей историко-правовой традиции - отношения, имеющие субъективно-объективную природу, обусловленную системой социального управления в обществе, и выполняющие экономическую, охранительную, воспитательную, превентивную и компенсационную функцию. Современной целью их гражданско-правового регулирования является восстановление социальной справедливости в частной сфере. Проведенный нами анализ мировых законодательства и практики свидетельствует об особенности гражданско-правового регулирования данных отношений, связанной с объективной необходимостью использования комплексного межотраслевого подхода к проблеме восстановления частного интереса, нарушенного в результате совершенного преступления, обусловленного возможностью удовлетворения частного интереса на основании: имущественно-правового требования, реализуемого через институт гражданского иска, уголовно-правовой реституции, уголовно-правовой меры - обязанности загладить вред; системы государственных компенсаций, в рамках которых их гражданско-правовая природа проявляется в случае, если последние выступают субсидиарной возмездной (для причинителя вреда) гарантией гражданского иска.

Во-вторых, гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный преступлением, целесообразно рассматривать как одну из мер защиты гражданского права, обеспеченную государством, выступающую в виде санкции, применяемую в отношении лица, ответственного за вред, предусмотренную с целью восстановления справедливости (возмещение физического, имущественного, морального вреда, наказание виновного, общей и частной превенции), реализуемую в рамках механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями.

С целью уточнения доктринальных понятий гражданского права и соответственно расширения понятийного аппарата предлагаем ввести определение механизма возмещения преступного вреда, под которым понимается система правовых принципов, оснований, условий, субъектов, содержания (способов, объема, размера) возмещения вреда, а также видов защиты, предусмотренных законодателем с целью эффективного восстановления имущественных и (либо) неимущественных прав (благ) лица (физического и юридического) вследствие нарушения преступлением его гражданских прав, выражавшегося в привлечении к гражданско-правовой ответственности лиц, виновных в совершении преступления.

Реализация механизма возмещения вреда возможна в публично-правовом (в рамках безвозмездной государственной и (или) общественной финансовой помощи, связанной или не связанной с погашением исковых требований по возмещению вреда, причиненного преступлением), гражданско-правовом (в рамках института гражданского иска, системы добровольного страхования) или смешанном порядке (государственные компенсации выступают субсидиарной возмездной (для причинителя вреда) гарантией гражданского иска).

Механизм возмещения вреда, причиненного преступлениями, реализуемый в гражданско-правовом порядке, включает в себя два компонента: материально-правовой и процессуально-правовой. В первый компонент входят следующие элементы: 1) основание возникновения гражданского права на защиту гражданских прав, то есть юридический факт; 2) основание привлечения к гражданско-правовой ответственности - преступление, включающее в себя вред, противоправность, причинную связь; 3) условия гражданско-правовой ответственности - вина причинителя вреда, наличие субъектов гражданской ответственности или субъектов деликтного обязательства (непосредственно лиц, причинивших вред, или лиц, ответственных в силу закона за действия причинителя вреда); 4) содержание возмещения вреда (способ (санкция) - форма гражданско-правовой ответственности, размер, объем возмещения вреда и др.); 5) вид защиты нарушенного права (ст. 11 ГК РФ): 6) принципы восстановления имущественных и личных неимущественных прав потерпевших от преступлений: законность, безусловность, своевременность, быстрота, полнота исполнения, а также надлежащее исполнение, принцип государственного обеспечения восстановления нарушенных преступлением прав (ст. 52 Конституции РФ), принцип взаимной ответственности личности и государства, принцип восстановления социальной справедливости, с учетом его межотраслевого характера. Процессуально-правовой компонент механизма связан с фактическим и эффективным восстановлением имущественных и личных неимущественных прав потерпевших от преступлений.

В-третьих, под основанием гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлениями, понимается основание, связанное с возникновением правоотношений по возмещению преступного вреда между субъектами деликтного обязательства, т.е. преступление, включающее в себя общественно опасные последствия в виде вреда, противоправность и причинную связь.

Анализ международных документов, отечественного законодательства и практики позволил сделать вывод о полярном употреблении понятий "вред", "ущерб", "убытки". Представляется, что понятие "вред" по своей семантике включает компенсацию морального вреда, убытки, которые, в свою очередь, согласно ст. 15 ГК РФ включают в себя: реальный ущерб, упущенную выгоду, гражданско-правовую реституцию.

В-четвертых, в отличие от основания гражданско-правовой ответственности, причиненного преступлениями, условие гражданско-правовой ответственности представляет собой признак конкретного преступления, выражающийся в субъективной стороне правонарушения (преступления), характеризующейся виной причинителя вреда, субъектами деликтного обязательства (непосредственно лиц, причинивших вред, или лиц, ответственных в силу закона за действия причинителя вреда).

Ввиду повышенной ответственности государства за своих неблагонадежных членов (преступников) имеется необходимость, обусловленная правовой природой отношений по возмещению вреда, причиненного преступлениями, проблемой неэффективного возмещения вреда, причиненного преступлениями, разработками в области юридической доктрины, положениями международных документов, законодательства зарубежных стран и их практики, в национальном законодательстве предусмотреть возможность реализации механизма гражданско-правовой ответственности с участием субсидиарного субъекта деликтного обязательства - фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, способствующего привлечению государством к имущественной ответственности непосредственных причинителей преступного вреда с целью восстановления социальной справедливости, выражающейся в удовлетворении частного интереса.

В-пятых, проведенный нами анализ международного, зарубежного и национального законодательства свидетельствует о том, что в содержание гражданско-правовой ответственности входят форма ответственности (санкция), объем (виды вреда, подлежащего возмещению, в результате совершения преступления), размер (денежное выражение вреда в зависимости от характера причиненного вреда), характер возмещения (особенности возмещения отдельных видов вреда), способы возмещения (денежное и натуральное выражение). Совокупность указанных элементов, а также возмещение вреда соответствующими субъектами деликтного обязательства обусловливает принцип надлежащего возмещения вреда.

В-шестых, к гражданско-правовым формам возмещения вреда, причиненного преступлениями, целесообразно относить реституцию (с учетом анализа полярных научных подходов в области возмещения преступного вреда и широкого оборота понятия "реституция" в международном, зарубежном и отечественном праве и науке целесообразно признать допустимость в области возмещения вреда, причиненного преступлениями, термина "реституция" как устранение имущественных потерь потерпевшего в результате преступления, т.е. возврат имущества в натуре, а в случае невозможности возврата - компенсация его рыночной стоимости); имущественно-правовое требование, заявляемое в рамках гражданского иска; государственные компенсации, реализуемые в рамках механизма частноправовой ответственности, как гарантия эффективности гражданского иска; страхование.

И наконец, заключительной позицией является то, что способом совершенствования механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями, является реализация механизма в смешанном порядке на основе системы государственных компенсаций как гарантии эффективности гражданского иска, при условии создания в России субсидиарного субъекта деликтного обязательства - фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, имеющего статус имущественного комплекса специального назначения. Правоспособность фонда возмещения вреда, причиненного преступлениями, предлагается определять с учетом принятия Федерального закона "О государственной корпорации "Фонд возмещения вреда, причиненного преступлениями", наделяющего фонд специальной правоспособностью, обусловленной целевым характером его деятельности, связанной с восстановлением прав и законных интересов потерпевших от преступлений (физических и юридических лиц) путем обеспечения полного возмещения вреда от имени несостоятельного должника, но за счет фонда на принципах возвратности; платности; срочности; наличия неисполненного в полном объеме обязательства со стороны должника ввиду его неплатежеспособности, влекущей за собой нарушение принципа полного возмещения вреда; доказанности факта неисполнения обязательств должником в полном объеме; недопустимости двойной выплаты.

Таким образом, изложив свою позицию по вопросу гражданско-правовой ответственности за преступный вред, следует отметить, что он является одной из актуальных проблем государства. Нет сомнений, что гражданско-правовая ответственность выполняет ряд социально важных функций и имеет дело с персонифицированной ответственностью. Но практика показывает, что частная сфера не справляется сама по себе в такой области, как возмещение преступного вреда. Перед государством стоит задача в разработке эффективного механизма возмещения вреда, причиненного преступлениями, который, как нам кажется, с целью обеспечения функций гражданско-правовой ответственности должен лежать в плоскости гражданско-правового регулировании отношений по возмещению преступного вреда на основе соответствующего механизма, реализуемого в смешанном порядке, когда государственные компенсации выступают субсидиарной возмездной (для причинителя вреда) гарантией гражданского иска. В этом случае мы с уверенностью сможем говорить об истинной реализации гражданско-правовой ответственности.