Мудрый Юрист

Значение института ответственности в регулировании акционерных правоотношений

Молотников А.Е., директор по правовым вопросам ООО Консалтинговая группа "АСПЕКТ", соискатель кафедры предпринимательского права юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.

Занимаясь исследованием акционерных обществ, нельзя не заметить, что их сущность неразрывно связана с проблемой ответственности. Прежде всего это вызвано базовым положением, неотъемлемым признаком акционерного общества - так называемой ограниченной ответственностью акционеров по его обязательствам (абз. 1 п. 1 ст. 96 Гражданского кодекса Российской Федерации <*> (далее - ГК), абз. 2 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" <**> (далее - Закон об АО или Закон об акционерных обществах)). Не зря исследователи корпоративных правоотношений особо отмечают, что такая категория, как "ответственность", является одним из главных атрибутов хозяйственных обществ <***>.

<*> Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая, от 30 ноября 1994 г. (с изм. и доп., включая от 21 июля 2005 г.) // СЗ РФ. 1994. N 32; Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г. (с изм. и доп., включая от 18 июля 2005 г.) // СЗ РФ. 1996. N 5. Ст. 410; Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья, от 26 ноября 2001 г. (с изм. и доп., включая от 2 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2001. N 49.
<**> СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
<***> Белов В.А., Пестерева Е.В. Хозяйственные общества. М.: АО "Центр ЮрИнфоР", 2002. С. 118; Гуссаковский П.Н. Вопросы акционерного права. Из "Журнала Министерства Юстиции" (октябрь, ноябрь и декабрь 1915 г.). Петроград: Сенатская Типография, 1915. С. 21; Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: Статут, 2000. С. 73.

Рассматривая тему ответственности, необходимо разграничить ответственность, оказывающую воздействие на участников акционерных отношений, и ответственность акционерного общества как юридического лица вне связи с данным видом правовых отношений.

Как известно, в зависимости от субъектного состава выделяют ответственность физических и юридических лиц, в том числе ответственность акционерных обществ <*>. Однако с точки зрения этого подхода ответственность не является предметом настоящего исследования.

<*> Липинский Д.А. Принципы и правоотношения юридической ответственности. М.: Nota Bene, 2003. С. 212.

Принцип ограниченной ответственности акционеров стоит отнести к одному из величайших открытий нашего времени. Именно благодаря тому, что учредители общества и его акционеры не отвечали по долгам акционерного общества, и начался столь бурный рост мировой экономики, произошло становление индустриального общества. Объединение капиталов позволило аккумулировать громадные средства, сравнимые по размеру с бюджетами средних европейских государств.

Однако наряду с невероятным положительным эффектом акционерные общества принесли и невиданные по своим масштабам злоупотребления и разорения огромного числа людей.

Первоначально основным способом обмана неискушенных акционеров было создание "дутых" компаний, зачастую ставящих перед собой заведомо недостижимые цели (например, в Голландии в разгар акционерной горячки XVII в. в проспектах акционерных компаний говорилось о perpetuum mobile, о добывании дубового масла и т.п. <*>). В сложившихся обстоятельствах как иностранный, так и российский опыт показал, что большое количество злоупотреблений в деятельности акционерных обществ было связано с их учредителями <**>. Следует особо подчеркнуть, что последние, как правило, лично занимали посты в органах управления компаний.

<*> Тарасов И.Т. Указ. соч. С. 86.
<**> Носов С.И. Акционерное право в России (опыт историко-правового исследования). М.: Изд-во РАГС, 2000. С. 54.

После многочисленных банкротств, сопровождавшихся скандалами и волнениями среди рядовых акционеров, в одночасье терявших целые состояния, европейские государства ужесточили процедуру создания компаний и озаботились проблемой ответственности учредителей акционерных компаний (Bubble act в Англии, Закон 26 жерминаля II года республики во Франции и т.д.).

Принятые меры не только существенно уменьшили число акционерных мошенничеств, но и сняли социальную напряженность среди потенциальных акционеров. Справедливости ради необходимо подчеркнуть, что злоупотребления со стороны учредителей все же продолжались, хотя и не в таких масштабах.

В XX в. на первый план выходит тенденция отстранения акционеров от управления текущей деятельностью компании. Все чаще акционерными обществами стали руководить профессиональные менеджеры, не владеющие акциями возглавляемых ими предприятий. Разумеется, ситуация, при которой компанией управляет стороннее лицо, не могла не привести к внутренним противоречиям между участниками корпоративных отношений, а также к злоупотреблениям со стороны наемных менеджеров компании. Указанные обстоятельства подтолкнули к дальнейшему развитию института ответственности в акционерных обществах. Однако в отличие от предшествующих периодов акцент был сделан на ответственности лиц, входящих в состав органов управления компании и, следовательно, имеющих возможность распоряжаться имуществом компании. Особенно преуспела в регламентации деятельности управляющих правовая система США. Отдельные положения, касающиеся статуса членов органов управления компаний, их ответственности за свои деяния, были заимствованы иностранными государствами, в том числе и Россией <*>.

<*> Подробнее см.: Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). М.: СПАРК, 1996.

Казалось бы, американские корпорации надежно защищены от злоупотреблений со стороны недобросовестных управляющих. Однако, как выяснилось, это представление оказалось всего лишь корпоративным мифом, что подтвердил целый ряд акционерных скандалов, в частности с энергетической компанией Enron. В такой ситуации вопрос о различных гранях ответственности управляющих акционерными обществами снова приобрел актуальность и общественную остроту. Придавая столь высокую роль в развитии акционерных отношений именно институту ответственности, необходимо выделить ее основные отличительные особенности.

  1. Акционерная ответственность является разновидностью юридической ответственности.

Указанное обстоятельство приводит к тому, что акционерная ответственность характеризуется теми же признаками, что и юридическая ответственность. В то же время в отличие от иных видов рассматриваемой категории акционерная ответственность обладает самостоятельными признаками, которые и выделяют ее из общего ряда.

  1. Акционерной ответственности подлежат участники акционерных правоотношений.

Акционерная ответственность тесным образом связана с акционерными правоотношениями, распространяя свое действие на их участников. Данная особенность напрямую вытекает из основного предназначения ответственности, из того, "чему служит ответственность, - обеспечение исполнения обязанности" <*>. Следовательно, акционерная ответственность как раз и обеспечивает исполнение обязанностей участников акционерных правоотношений.

<*> Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М.: Городец-издат, 2001. С. 41.
  1. Акционерная ответственность устанавливается нормами различных отраслей права.

Акционерная форма представляет собой крайне сложную конструкцию, затрагивающую интересы большого числа лиц. Представляется возможным выделить довольно широкий круг участников акционерных правоотношений, оказывающих определенное воздействие на развитие конкретного акционерного общества.

Сложность и многослойность акционерных правоотношений привели не только к теоретическим спорам об их природе, но и к регулированию деятельности их участников нормами различных отраслей права. Например, отношения акционерного общества, с одной стороны, и лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа и членов коллегиального исполнительного органа, - с другой, попадают в сферу действия не только Закона об АО, но и Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (далее - ТК) <*>. Это обстоятельство привело к законодательному закреплению положения о том, что на указанные отношения действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям Закона об АО (абз. 3 п. 3 ст. 69 Закона об АО).

<*> СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 3.

В связи с отмеченным выше обстоятельством нельзя сказать, что ответственность в акционерных обществах устанавливается исключительно нормами какой-либо одной отрасли права. Акционерная ответственность предусматривается нормами нескольких правовых отраслей. В частности, представляется возможным выделить нормы следующих отраслей:

<*> СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.<*> СЗ РФ. 2002. N 1 (ч. 1). Ст. 1.
  1. За одно и то же деяние, влекущее за собой акционерную ответственность, лицо может быть привлечено к ответственности, предусмотренной несколькими отраслями права.

В ряде случаев участники акционерных правоотношений могут совершать деяния, которые влекут за собой ответственность, которая предусмотрена несколькими отраслями права. При этом привлечение лица к одному виду юридической ответственности не будет исключать возможности применения к нему мер, предусмотренных иными отраслями права. Это вызвано в том числе и тем обстоятельством, что "ответственность в соответствии с нормами публичного права не исключает применение за одно и то же деяние гражданско-правовой (имущественной) ответственности, поскольку последняя выполняет правовосстановительную функцию, а первая имеет характер наказания" <*>.

<*> Захаров В.А. Создание юридических лиц: правовые вопросы. М.: НОРМА, 2002. С. 171.

Рассмотрим следующий пример. В результате действий генерального директора возглавляемому им открытому акционерному обществу были причинены убытки. Казалось бы, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, может быть привлечено только к гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 71 Закона об АО и ст. 15 ГК РФ. Однако это не так. Дело в том, что генеральный директор может быть привлечен и к административной, и к трудовой ответственности.

В частности, ст. 14.21 КоАП предусматривает ответственность за "ненадлежащее управление юридическим лицом, то есть использование полномочий по управлению организацией вопреки ее законным интересам... повлекшее уменьшение собственного капитала организации и (или) возникновение убытков".

Кроме того, трудовое законодательство допускает возможность применения дисциплинарных взысканий и к руководителю организации в рамках ст. 192 ТК. Правда, в данном случае в уставе акционерного общества должно содержаться положение о том, какой орган управления будет выступать по отношению к генеральному директору в качестве работодателя (в смысле ч. 3 ст. 20 ТК) для наложения на него дисциплинарного взыскания.

Акционерная ответственность может быть предусмотрена нормами нескольких отраслей права, в этой связи целесообразно привести мнение Д.А. Липинского, отмечавшего, что законодательная регламентация юридической ответственности должна носить системный характер, чтобы исключить коллизии юридической ответственности. Как верно отмечает исследователь, зачастую законодатель "забывает" это делать, а изменения и дополнения вносятся в нормативно-правовые акты без учета уже существующих видов юридической ответственности <*>.

<*> Липинский Д.А. Указ. соч. С. 200.
  1. Некоторые участники акционерных отношений не могут привлекаться к ответственности, предусмотренной нормами отдельных отраслей права.

Данная особенность вызвана прежде всего различным правовым статусом участников акционерных правоотношений, а также характерными особенностями отдельных отраслей права. В качестве наиболее яркого примера выступает уголовное право. Российское право в отличие от законодательств некоторых других стран <*> говорит о том, что уголовной ответственности подлежат исключительно физические лица (ст. 19 УК). Данное обстоятельство может оказать серьезное влияние на дальнейшую судьбу конкретного участника акционерных правоотношений.

<*> Об уголовной ответственности корпораций в соответствии с правом Великобритании и Соединенных Штатов Америки см.: Кибенко Е.Р. Корпоративное право Великобритании. Законодательство. Прецеденты. Комментарии. Изд. "Юстиниан", 2003. С. 110 - 111; Колотушкина О.Е. Основы корпоративного права США. Нижний Новгород, 2000. С. 73 - 74.

Как известно, на основании абз. 3 п. 1 ст. 69 Закона об АО по решению общего собрания акционеров полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества могут быть переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю (управляющему). Итак, если вернуться к изложенной выше диспозиции ст. 185.1 УК, то, исходя из ее содержания, за совершение соответствующих деяний к уголовной ответственности может быть привлечен управляющий <*>. Однако в случае совершения аналогичных деяний управляющей организацией она может быть привлечена только к гражданско-правовой ответственности, ведь управляющая организация является юридическим лицом и не подлежит уголовной ответственности (однако это не исключает возможности привлечения к уголовной ответственности сотрудников управляющей организации).

<*> Следует подчеркнуть, что привлечение лица к уголовной ответственности не исключает возможности применения по отношению к нему мер гражданско-правовой ответственности, в частности, в случае если преступлением лицу причинен имущественный вред, оно вправе предъявить требование о возмещении имущественного вреда и (или) для имущественной компенсации имущественного вреда (см., в частности, п. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921).

Такая же ситуация может возникнуть применительно к дисциплинарной ответственности, предусмотренной нормами трудового права. В частности, как уже указывалось выше, генеральный директор может быть привлечен к мерам ответственности, предусмотренным трудовым правом. Предположим, это произошло в связи с тем, что он не довел до сведения совета директоров акционерного общества информацию об известных ему совершаемых или предполагаемых сделках, в которых он может быть признан заинтересованным лицом. Это явилось прямым нарушением требования ст. 82 Закона об АО. Руководствуясь Трудовым кодексом, а также уставом общества, совет директоров привлек генерального директора к дисциплинарной ответственности, объявив ему выговор. Если же аналогичное нарушение было допущено членом совета директоров, то он уже не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Все дело в том, что дисциплинарное взыскание может быть применено исключительно к работнику (ст. 192 ТК), в качестве которого выступает физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем (ч. 1 ст. 20 ТК). Генеральный директор работником является. Однако член совета директоров, не вступив в трудовые отношения с работодателем, работником не является и, следовательно, не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности.

Итак, на основании вышеизложенного представляется возможным дать следующее определение акционерной ответственности.

Акционерная ответственность - это разновидность юридической ответственности, применяемая к участникам акционерных правоотношений и предусмотренная санкциями норм гражданского, уголовного, административного и трудового права.

В целях более детального изучения рассматриваемой темы целесообразно изучить различные виды акционерной ответственности. Необходимо особо подчеркнуть, что исследователи акционерных правоотношений не уделяют должного внимания классификации акционерной ответственности. В тех же работах, в которых что-либо говорится о видах ответственности, данный вопрос освещается неполно и фрагментарно.

Выделяются следующие основные критерии классификации акционерной ответственности.

  1. Участники акционерных правоотношений.

В данном случае критерием классификации является ответственность участников акционерных правоотношений <*>. В частности, С.Д. Могилевский выделяет ответственность учредителей, ответственность общества, ответственность акционера и ответственность членов органов управления. При этом ответственность общества может быть четырех видов:

<*> См., например: Могилевский С.Д. Акционерные общества. М.: Дело, 1998. С. 68 - 73; Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. М.: Ось-89, 2002. С. 89 - 91.<*> Могилевский С.Д. Указ. соч. С. 69 - 70.

Если обратиться к классификации акционерной ответственности, с точки зрения М.Г. Ионцева, то она практически идентична подходу С.Д. Могилевского. Однако есть и некоторые различия. В частности, к перечисленным видам ответственности в акционерном обществе М.Г. Ионцев добавляет ответственность лиц, подписавших проспект эмиссии ценных бумаг акционерного общества <*>. Кроме того, исследователь добавляет в качестве одного из видов ответственности общества ответственность акционерного общества за ущерб, причиненный инвестору, вследствие содержащейся в проспекте эмиссии ценных бумаг недостоверной и (или) вводящей в заблуждение информации <**>.

<*> Ионцев М.Г. Акционерные общества: Правовые основы. Имущественные отношения. Управление и контроль. Защита прав акционеров. С. 89.
<**> Там же. С. 91.

Необходимо сделать несколько замечаний относительно приведенной точки зрения. Сторонники изложенного подхода привязаны к положениям Закона об АО, рассматривая только те виды ответственности, которые указаны в этом Законе <*>. Разумеется, это не учитывает санкции норм различных отраслей права, которые возможно применить к нарушителям законодательства (например, Уголовного кодекса). Кроме того, неоправданно сужается круг участников акционерных правоотношений, в частности, остаются без внимания лица, не выполняющие управленческие функции в акционерном обществе (например, члены ревизионной и счетной комиссии).

<*> Справедливости ради необходимо отметить, что М.Г. Ионцев, выделяя ответственность акционерного общества за ущерб, причиненный инвестору, вследствие содержащейся в проспекте эмиссии ценных бумаг недостоверной и (или) вводящей в заблуждение информации, руководствуется еще и Федеральным законом от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" (п. 5 ст. 5).

Таким образом, в зависимости от групп участников акционерных правоотношений акционерную ответственность следует классифицировать следующим образом:

  1. Ответственность лиц, входящих в основную группу участников акционерных правоотношений (акционерное общество, его участники-акционеры, публично-правовое образование, обладающее специальным правом на участие в управлении акционерным обществом, доверительный управляющий акциями).
  2. Ответственность лиц, входящих в дополнительную группу участников акционерных правоотношений:

а) ответственность лиц, осуществляющих управление акционерным обществом (члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, лицо, осуществляющее функции временного единоличного исполнительного органа, члены коллегиального исполнительного органа общества, члены временного коллегиального исполнительного органа, управляющая организация (управляющий) общества, представители публично-правового образования в совете директоров общества);

б) ответственность лиц, оказывающих опосредованное воздействие на процесс управления акционерным обществом (члены ревизионной комиссии (лицо, осуществляющее функции ревизора) общества, члены счетной комиссии общества (лицо, осуществляющее функции счетной комиссии), аудитор общества, члены ликвидационной комиссии общества, представители публично-правового образования в ревизионной и счетной комиссии общества).

Необходимо особо отличать указанную выше классификацию от попыток выделить разновидности ответственности в акционерном обществе в соответствии с отношениями, складывающимися по поводу создания и деятельности общества. В частности, М.М. Зубович и В.А. Семеусов, руководствуясь этим подходом, выделяют четыре группы отношений в акционерном обществе, которые возникают:

<*> Зубович М.М., Семеусов В.А. Акционерное общество: правовые аспекты. Иркутск, 2000. С. 66.

Приведенная классификация не может быть использована для изучения акционерной ответственности, так как выходит за рамки акционерных правоотношений. Помимо этого, кажется нецелесообразным сводить все многообразие отношений, возникающих в рамках акционерной конструкции, исключительно к отношениям между обществом и его акционерами.

  1. В соответствии с делением права на отрасли.

Данный критерий достаточно удобен в целях изучения различных аспектов ответственности, имеющей место в такой конструкции, как акционерное общество. При этом отраслевой принцип вписывается в известную схему, отражающую систему юридической ответственности. Так, Т.Д. Зражевская отмечала, что в системе (структуре) юридической ответственности различают четыре уровня ответственности: во-первых, юридическая ответственность в целом как сложная совокупность всех видов ответственности; во-вторых, ответственность на уровне отрасли права; в-третьих, ответственность на уровне правового института; в-четвертых, ответственность на уровне нормы права <*>.

<*> Цит. по: Липинский Д.А. Указ. соч. С. 198.

Исследователи юридической ответственности выделяют значительное число ее видов с учетом отраслевого критерия: конституционная, уголовная, административная, гражданско-правовая, трудовая, финансовая, налоговая, уголовно-процессуальная, уголовно-исполнительная, гражданско-процессуальная. Кроме того, в порядке постановки проблемы выделяют семейно-правовую и конституционно-процессуальную ответственность <*>.

<*> Липинский Д.А. Указ. соч. С. 220.

В связи с особым характером акционерных правоотношений уменьшается и число охватываемых понятием "акционерная ответственность" отраслевых видов юридической ответственности. Вот почему в соответствии с отраслями права акционерная ответственность делится на следующие виды: гражданско-правовая, уголовная, административная и трудовая (дисциплинарная).

  1. Руководствуясь подходом разделения права на частное и публичное.

Согласно распространенной точке зрения в настоящее время сохраняется и общее деление права на частное и публичное, что основывается на принципиальном различии частных и публичных интересов, лежащих в основе их первоначальной дифференциации, проведенной еще в Юстиниановых Дигестах <*>.

<*> Гражданское право: Учебник в 2 т. Т. 1 / Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2003. С. 3.

В соответствии с данным подходом любая отрасль права является либо частноправовой, либо публично-правовой, а следовательно, и юридическая ответственность подразделяется на публично-правовую и частноправовую <*>. Как правило, уголовную и административную ответственность относят к публично-правовой ответственности, а гражданско-правовую и трудовую - к частноправовой ответственности <**>.

<*> Кислухин В.А. Виды юридической ответственности: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 17 - 19; Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 - 2001 гг.): очерки теории и практики. М.: Городец-издат, 2001. С. 440.
<**> Бычкова Е.Н. Договорная ответственность исполнительных органов акционерных обществ: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 105.

Однако, рассматривая данный критерий классификации, следует учитывать наблюдаемые современные тенденции, свидетельствующие об усилении роли публичного права в общественной жизни. Е.П. Губин и П.Г. Лахно подчеркивают, что особенность предпринимательской деятельности заключается в том, что она представляет собой сферу взаимодействия частных и публичных интересов, в связи с чем ее регулирование осуществляется с использованием публично-правовых и частноправовых средств. Именно поэтому в настоящее время нельзя отнести ту или иную отрасль права только к частному или только к публичному праву <*>.

<*> Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003. С. 62.

Учитывая указанные обстоятельства, а также особый характер акционерных правоотношений, вряд ли данный критерий классификации может занять ведущее место в изучении акционерной ответственности, тем не менее его использование может быть допущено в настоящем исследовании.

  1. В зависимости от различных этапов развития и функционирования общества.

Данный критерий классификации интересен в целях изучения отдельных аспектов акционерной ответственности. При этом учитываются приоритетные направления развития компании на различных этапах ее деятельности.

Итак, представляется возможным выделить следующие виды акционерной ответственности:

  1. ответственность, возникающая в связи с деятельностью, направленной на создание акционерного общества (прежде всего здесь идет речь об ответственности самого общества);
  2. ответственность, имеющая место в связи с размещением ценных бумаг общества (например, ответственность самого акционерного общества и участников акционерных отношений, подписавших или утвердивших проспект эмиссии ценных бумаг, в частности лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, члены совета директоров (наблюдательного совета));
  3. ответственность, возникающая как следствие принимаемых решений органами управления общества в ходе осуществления деятельности общества (лицо, осуществляющее полномочия единоличного исполнительного органа, члены коллегиального исполнительного органа, члены совета директоров (наблюдательного совета), управляющий и управляющая организация);
  4. ответственность, возникающая при ликвидации общества (например, акционеры <*>).
<*> Следует особо подчеркнуть, что в данном случае имеется в виду не т.н. принцип ограниченной ответственности акционеров по обязательствам общества (абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона об АО), а субсидиарная ответственность акционеров при несостоятельности (банкротстве) общества (п. 3 ст. 3 Закона об АО).
  1. В соответствии с основанием возникновения ответственности.

Руководствуясь этим подходом, можно выделить договорную и внедоговорную ответственность.

Данный критерий широко используется исследователями применительно к гражданско-правовой ответственности. В частности, Е.А. Суханов отмечает, что "основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, т.е. соглашения самих сторон (контрагентов)"... Второй вид ответственности может использоваться только в прямо предусмотренных случаях и размерах и на императивно установленных им условиях" <*>.

<*> Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 434.

Иными словами - юридическое значение разграничения договорной и внедоговорной ответственности состоит в том, что формы и размер внедоговорной ответственности устанавливаются только законом, а формы и размер договорной ответственности определяются как законом, так и условиями заключенного договора <*>.

<*> Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М.: ТЕИС, 1996. С. 485.

Применяется данный подход и исследователями акционерной конструкции. В частности, изучая различные аспекты ответственности применительно к правоотношениям, складывающимся в акционерном обществе, И.Л. Иванов затрагивает проблему соотношения договорной и внедоговорной ответственности управляющих акционерного общества <*>.

<*> Подробнее см.: Иванов И.Л. Гражданско-правовая ответственность лиц, участвующих в управлении акционерным обществом, в праве России и Германии: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 52 - 54.

Договорный характер ответственности применяется прежде всего для классификации гражданско-правовой ответственности. Даже при изучении проблемы ответственности применительно к акционерному обществу договорный и внедоговорный виды ответственности рассматриваются как разновидности именно гражданско-правовой ответственности <*>.

<*> Там же. С. 52.

Тем не менее для более развернутого исследования акционерной ответственности необходимо расширить применение договорного критерия классификации ответственности. Ни для кого не секрет, что "наряду с гражданско-правовыми существуют договоры, которые используются за пределами указанной отрасли" <*>. Следует помнить, что с точки зрения трудового законодательства лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа и члены коллегиального исполнительного органа являются работниками акционерного общества, вступившими в трудовые отношения с работодателем на основании трудового договора (ч. 1 ст. 16 и ст. 273 - 281 ТК). Следовательно, основанием привлечения данных лиц к трудовой (дисциплинарной) ответственности служит нарушение трудового договора.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<*> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 2-е изд., испр. М.: Статут, 2000. С. 23.

Итак, акционерную ответственность по договорному критерию целесообразно разделить на виды следующим образом:

<*> В дальнейшем будет более детально рассмотрена проблема правовой природы договора, заключаемого с исполнительными органами акционерного общества, его трудовая и гражданско-правовая природа.<*> См.: п. 3 ст. 3 Закона об АО.

Ведя речь о договорной ответственности, необходимо отметить, что здесь договорная ответственность возникает не в связи с фактом заключения договора. Интересна позиция И.Л. Иванова. По его мнению, в данном случае достаточно факта избрания лица генеральным директором или ревизором общества либо членом совета директоров или счетной комиссии общества и т.п., в результате чего оно наделяется соответствующими полномочиями, с одной стороны, и согласия на это упомянутого лица, которое может быть выражено различными способами, например путем реального начала исполнения функций, дачи официального согласия, - с другой.

При этом уже сами названные факты свидетельствуют о возникновении обязательственного отношения между указанным лицом и обществом вне зависимости от соблюдения надлежащей формы договора. В рамках данного правоотношения лицо должно следовать определенным законом принципам деятельности, надлежащим образом выполнять обязанности, возлагаемые на него законом, уставом общества и его внутренними документами. Возникновение такого правоотношения совпадает по значению с последствиями заключения договора. При этом на его существование не может повлиять действительность условий письменного или иного, дополняющего назначение или избрание, соглашения сторон <*>.

<*> Иванов И.Л. Указ. соч. С. 177 - 178.
  1. В зависимости от неблагоприятных последствий ответственности.

Здесь целесообразно воспользоваться классификацией неблагоприятных последствий юридической ответственности А.К. Моденова, которые, по его мнению, могут быть либо личного, либо имущественного характера <*>.

<*> Моденов А.К. Ответственность в хозяйственных правоотношениях. СПб.: ИНТАН, 2001. С. 5 - 6.

Таким образом, в зависимости от неблагоприятных последствий ответственность в акционерном обществе бывает двух видов:

  1. ответственность, привлечение к которой ведет к неблагоприятным последствиям личного характера;
  2. ответственность, привлечение к которой ведет к неблагоприятным последствиям имущественного характера.

В первом случае необходимо выделить в качестве примеров лишение свободы (уголовное право), дисквалификацию (административное право), выговор (трудовое право).

Во втором случае примерами являются взыскание с виновного лица убытков (гражданское право), штраф (уголовное, административное право).

Также существует еще один критерий, на основании которого можно классифицировать ответственность в акционерном обществе, - в зависимости от числа обязанных лиц. Следует подчеркнуть, что этот подход используется в гражданско-правовой отрасли и другим отраслям права неизвестен. Таким образом, он не может быть использован для классификации акционерной ответственности, так как она устанавливается различными отраслями права.

Тем не менее в соответствии с указанным критерием представляется возможным выделить долевую, солидарную и субсидиарную ответственность.

Как известно, долевая ответственность имеет значение общего правила и применяется тогда, когда законодательством или договором не установлена солидарная или субсидиарная ответственность <*>.

<*> Гражданское право: Учебник. Ч. I / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. С. 485; Гражданское право / Отв. ред. Е.А. Суханов. С. 435.

Солидарная ответственность широко применяется в акционерных правоотношениях. Это и ответственность лиц, осуществляющих управление акционерным обществом (п. 4 ст. 71 Закона об АО), и ответственность основного общества по сделкам дочернего, заключенным во исполнение указаний основного общества (абз. 2 п. 3 ст. 6 Закона об АО), а также иные случаи.

Субсидиарная ответственность тоже нередко имеет место относительно акционерной конструкции. Можно выделить ответственность лиц, подписавших проспект эмиссии ценных бумаг (абз. 1 п. 4 ст. 5 Федерального закона от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" <*>), ответственность акционеров по обязательствам общества, если несостоятельность (банкротство) акционерного общества вызвана их действиями (бездействием), - абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона об АО.

<*> СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.

Несмотря на то что приведенные выше критерии не претендуют на охват всего многообразия возможных случаев привлечения к ответственности участников акционерных правоотношений, тем не менее они помогают в изучении различных особенностей акционерной ответственности.

Таким образом, ответственность в акционерных обществах играет серьезную роль в развитии акционерной конструкции. В целях надлежащего правового применения норм, предусматривающих акционерную ответственность, она подлежит комплексному и всестороннему изучению со стороны исследователей акционерных правоотношений.