Мудрый Юрист

Сравнительный анализ рыночной стоимости доли и действительной стоимости доли общества с ограниченной ответственностью

Щепотьев Александр Викторович, генеральный директор ООО "Консалтинговая группа "Новая Парадигма", аттестованный аудитор (член саморегулируемой организации аудиторов "Некоммерческое партнерство "Аудиторская палата России"), дипломированный оценщик (член межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организации "Общество профессиональных экспертов и оценщиков"). Доцент НОО ВПО НП "Тульский институт экономики и информатики". Кандидат экономических наук. Специалист по аудиту, бухгалтерскому учету, кредитной кооперации, банкротству, нумизматике.

Родился 13 сентября 1977 г. в г. Донской Тульской области. В 2000 г. окончил Тульский государственный университет.

Автор книги "Методика выявления и оценки "скрытых" и "мнимых" активов и обязательств", автор и соавтор более 100 публикаций, среди которых ряд статей по проблемам кредитной кооперации, оценки бухгалтерского и налогового учета, аудита; соавтор ряда комментариев к федеральному законодательству, в том числе Федеральным законам "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", "О навигационной деятельности", "Об использовании государственных ценных бумаг Российской Федерации для повышения капитализации банков"; соавтор монографий "Экономический механизм управления кредитными обществами финансовой взаимопомощи", "Заемная и сберегательная политика кредитных обществ финансовой взаимопомощи", "Коммерческие и некоммерческие кредитно-заемные отношения", пособия "Микрофинансирование и кредитная кооперация".

Кулакова Елена Владимировна, ассистент аудитора ООО "Консалтинговая группа "Новая Парадигма" (г. Тула).

Родилась 14 августа 1989 г. в г. Туле. Образование неоконченное высшее.

Статья посвящена проблеме определения рыночной и действительной стоимости доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, проанализированы сходства и различия в этих двух терминах, а также сделаны выводы по этой проблеме.

Ключевые слова: действительная доля, рыночная стоимость бизнеса, оценочная деятельность, совершенствование законодательства.

Comparative analysis of the market value and actual value of a share in a limited liability company

A.V. Shchepotev, E.V. Kulakova

This article focuses on the issue of determining the market and the actual value of the share capital of a limited liability company and analyzes similarities and differences between these two terms as well as provides conclusions on this issue.

Key words: actual share, market value of business, assessment activity, improvement of legislation.

В различных ситуациях возникает потребность в определении стоимости доли общества с ограниченной ответственностью (ООО).

Потребность в определении стоимости доли ООО может возникнуть как для собственников компании, так и для внешних пользователей информации.

Целями определения стоимости функционирующей компании как действующего бизнеса (стоимость доли ООО) могут быть следующие варианты:

разработка планов развития;

оценка эффективности менеджмента;

составление объединительных и разделительных балансов при реструктуризации;

обоснование цены купли-продажи компании или ее доли;

залог доли при получении кредитов или финансирования;

выход участника из состава учредителей;

дарение, наследование доли и т.д.

В сложившейся практике, а также в действующем законодательстве используются два основных понятия, затрагивающих данный вопрос:

рыночная стоимость доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью;

действительная стоимость доли общества с ограниченной ответственностью.

В экономической литературе, в сложившейся судебной практике эти два различных по своей правовой и экономической сути понятия используются как однозначные, зачастую без всякого разделения между ними.

Например, в материалах дела (Постановление ФАС Центрального округа от 16 февраля 2010 г. по делу N А08-7865/2008-4) фигурирует термин "действительная (рыночная) стоимость доли".

В Постановлении ФАС Центрального округа от 25 декабря 2008 г. N Ф10-5926/08(1,2) по делу N А68-5769/07-246/7 указано, что "из изложенного следует, что суд с целью правильного установления действительной рыночной стоимости доли... обязан был по своей инициативе назначить экспертизу".

Однако термины "действительная стоимость доли" и "рыночная стоимость доли" в ООО являются различными терминами и используются в различных ситуациях, анализируются при разных финансово-хозяйственных операциях.

Например, в письмах Минфина России от 29 декабря 2009 г. N 03-03-06/1/833, от 27 января 2010 г. N 03-0207/1-27 анализируется и используется термин "рыночная стоимость доли"; в данных примерах проводился анализ соответствия рыночной стоимости доли в ООО ст. 40 НК РФ при совершении сделки купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью.

Обходя сложившееся в действующем законодательстве несоответствие в терминах, суды зачастую используют термин "действительная стоимость доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью с учетом рыночной стоимости имущества...".

По мнению авторов, термин "действительная стоимость доли общества с ограниченной ответственностью", используемый в законодательстве, по логике законодателя, отдельной практике применения, с учетом норм ст. 6 ГК РФ (аналогия закона, аналогия права) используется как термин "рыночная стоимость доли общества с ограниченной ответственностью", однако есть несколько значимых различий.

Согласно действующему законодательству и судебной практике действительная стоимость доли участника общества может значительно отличаться от ее рыночной стоимости.

При этом под рыночной стоимостью доли будем понимать рыночную стоимость доли действующего бизнеса.

Существует вероятность, что обе стоимости (рыночная и действительная стоимость) будут равны, но это лишь частный случай закономерности различия значений величины вышеуказанных стоимостей.

Рассмотрим более подробно основные различия между значениями терминов "действительная стоимость доли общества с ограниченной ответственностью" и "рыночная стоимость доли общества с ограниченной ответственностью".

Цель определения значения стоимости доли ООО

Действительная стоимость доли участника ООО должна определяться в следующих ситуациях:

в случае выхода участника из общества;

в случае выплаты обществом действительной стоимости доли или части доли участника общества по требованию его кредиторов;

в случае если уставом общества отчуждение доли или части доли, принадлежащих участнику общества, третьим лицам запрещено и другие участники общества отказались от их приобретения либо не получено согласие на отчуждение доли или части доли участнику общества или третьему лицу при условии, что необходимость получить такое согласие предусмотрена уставом общества, общество обязано приобрести по требованию участника общества принадлежащие ему долю или часть доли;

в случае принятия общим собранием участников общества решения о совершении крупной сделки или об увеличении уставного капитала общества общество обязано приобрести по требованию участника общества, голосовавшего против принятия такого решения или не принимавшего участия в голосовании, долю в уставном капитале общества, принадлежащую этому участнику;

в случае исключения участника общества из общества, в том числе вступления в законную силу решения суда об исключении участника общества;

в случае необходимости компенсации стоимости доли наследникам (правопреемникам) в случае смерти (реорганизации или ликвидации) участника общества, если на переход доли к его наследникам (правопреемникам) согласно уставу общества не получено согласие остальных участников.

Статьей 94 ГК РФ, Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрен порядок отчуждения доли участника в обществе с ограниченной ответственностью, а также обязанность выплаты такому участнику (его правопреемникам) действительной доли ООО.

Следует отметить, что в соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения арбитражным судом определения о введении наблюдения запрещаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава учредителей (участников), выплата действительной стоимости доли (пая).

В соответствии с п. 1 ст. 81 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" аналогичная норма (запрет выхода учредителя (участника) из общества) используется с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления.

Согласно п. 3 ст. 12 Федерального закона от 25 февраля 1999 г. N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" со дня получения требования Банка России об осуществлении мер по финансовому оздоровлению кредитной организации, содержащего основания его направления, до дня получения соответствующего разрешения Банка России кредитная организация не вправе принимать решение о выделе учредителям (участникам) доли (части доли) или выплате ее действительной стоимости.

Целью определения рыночной стоимости доли ООО может быть:

налоговый контроль за применением рыночных условий сделки купли-продажи (или иных форм отчуждения) доли ООО (действующего бизнеса) в соответствии с нормой ст. 40 НК РФ;

залог доли при получении кредитных ресурсов, инвестиций;

принятие управленческих решений;

иные случаи определения рыночной стоимости в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и иными нормативными актами.

Порядок определения стоимости доли ООО

Установленный Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" порядок определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате участнику в связи с его выходом из ООО, является императивным.

В соответствии с п. 6.1 ст. 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" "общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период".

Исходя из этой нормы, суды при принятии соответствующего решения об определении и выплате участнику действительной доли ООО опирались на данные бухгалтерского учета ООО. Примером таких решений может служить судебная практика:

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 9 марта 2005 г. N А17-3316/5-2004 (размер доли выбывшего участника общества рассчитывается на основе бухгалтерского баланса, а не исходя из рыночной стоимости принадлежащего обществу имущества);

Определение ВАС РФ от 28 сентября 2007 г. N 11994/07 по делу N А53-8436/2006-С4-50 в передаче дела по заявлению об определении действительной стоимости доли в имуществе ООО и обязании общества выплатить истцу действительную рыночную стоимость его доли в имуществе общества в связи с выходом участника из общества, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ);

Определение ВАС РФ от 14 апреля 2008 г. N 4675/08 по делу N А57-6687/2006-13-44-39 (в передаче дела по иску о взыскании действительной стоимости доли исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, определенной независимым оценщиком, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как, отказывая в удовлетворении требования, суды правильно исходили из того, что стоимость доли, подлежащая выплате истцу в связи с выходом из ООО, определена на основании данных бухгалтерской отчетности, достоверность которой подтверждена заключением экспертизы).

Однако следует учитывать, что достаточно обширно сложилась судебная практика определения действительной стоимости доли ООО исходя из действительной стоимости доли уставного капитала общества с ограниченной ответственностью с учетом рыночной стоимости имущества.

В подтверждение данной позиции имеется судебная практика:

Постановление ФАС Поволжского округа от 8 мая 2008 г. по делу N А49-12192/2005 (Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" позволяет с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество пропорционально его доле. Поскольку имущество в натуре не выделяется, то подлежит выплате действительная стоимость этой доли исходя из рыночной стоимости имущества);

Определение ВАС РФ от 30 июня 2008 г. N 7942/08 по делу N А50-5814/2007-Г13 (в передаче дела по иску о взыскании невыплаченной части стоимости доли для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как по смыслу п. 3 ст. 26 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" действительная стоимость доли в уставном капитале общества при выходе его участника определяется с учетом рыночной стоимости недвижимого имущества, отраженного на балансе общества);

Постановление Президиума ВАС РФ от 29 сентября 2009 г. N 6560/09 по делу N А08-6221/05-4 (заявление о взыскании задолженности по оплате действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава его участников удовлетворено частично правомерно, так как для определения действительной стоимости доли участника общества необходимо было применять рыночные цены, действующие на момент выхода участника из общества).

Арбитражные суды в настоящее время не придерживаются единой позиции по порядку определения действительной стоимости доли. В судебной практике есть случаи как учитывающие рыночную стоимость имущества общества, так и игнорирующие ее.

Рыночная стоимость доли ООО определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 255 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)".

Однако результат определения действительной стоимости доли уставного капитала ООО с учетом рыночной стоимости имущества будет отличаться (в большинстве случаев) от рыночной стоимости доли уставного капитала ООО.

Принципы определения действительной стоимости доли уставного капитала ООО с учетом рыночной стоимости имущества и рыночной стоимости доли уставного капитала ООО

Основные принципы и подходы определения рыночной стоимости имущества (в частности, доли уставного капитала ООО) утверждены в Федеральном законе от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также Федеральных стандартах оценки (ФСО), в частности ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256).

В соответствии с действующим законодательством рыночная (или иная) стоимость объекта оценки определяется путем расчета стоимости объекта оценки при использовании подходов к оценке и обоснованного оценщиком согласования (обобщения) результатов, полученных в рамках применения различных подходов к оценке.

В оценочной деятельности используются три подхода к оценке:

доходный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от использования объекта оценки;

сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах (объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость);

затратный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на определении затрат, необходимых для воспроизводства либо замещения объекта оценки с учетом износа и устареваний.

Определение действительной стоимости доли уставного капитала ООО с учетом рыночной стоимости имущества (в соответствии с законодательством, регламентирующим определение действительной доли (с учетом рыночной стоимости имущества)) является конкретным методом оценки бизнеса (метод скорректированных чистых активов) в рамках затратного подхода оценки бизнеса. В данном случае четко ограничен выбор метода в рамках затратного подхода, причем сравнительный и доходный подходы (при оценке бизнеса) не учитываются вовсе.

Исходя из изложенного, принцип определения действительной стоимости доли уставного капитала ООО с учетом рыночной стоимости имущества менее адекватен и полон по сравнению с определением рыночной стоимости доли уставного капитала ООО.

Корректировка стоимости доли на степень контроля

Одной из наиболее важных переменных, влияющих на рыночную стоимость бизнеса (в частности, доли уставного капитала ООО), является степень контроля, которая не учитывается (в соответствии с действующим законодательством) при расчете действительной стоимости доли.

Стоимость контроля зависит от возможности осуществлять любое право или весь набор прав, обычно связанных с контролем над предприятием. При оценке влияния контроля следует определить наличие или отсутствие в данном конкретном случае различных элементов контроля и принять во внимание влияние каждого элемента на стоимость контроля.

Ниже приводится список некоторых из наиболее общих прерогатив контроля:

избирать директоров и назначать менеджмент;

определять вознаграждение и привилегии менеджмента;

принимать политику и вносить изменения в направление работы предприятия;

приобретать или ликвидировать активы;



отбирать людей, с которыми должен вестись бизнес и будут заключаться контракты;

принимать решения о поглощении других предприятий;

ликвидировать, расформировывать, распродавать или рекапитализировать компанию;

продавать или приобретать собственные акции компании;

регистрировать акции компании для публичного выпуска;

объявлять и выплачивать дивиденды;

вносить изменения в уставные документы или правила внутреннего распорядка.



Исходя из приведенного списка, следует, что лицо, владеющее контрольным пакетом в предприятии, обладает некоторыми очень ценными правами, отсутствующими у владельца, не находящегося в подобном положении. Каждый конкретный случай должен рассматриваться отдельно, с учетом степени контроля или же его полного отсутствия. В случае если отсутствует любой из элементов контроля, оценочная стоимость доли должна быть уменьшена.

Поэтому в оценочной деятельности сложилась практика, согласно которой при определении рыночной стоимости акций или доли в компании в обязательном порядке учитывается коэффициент неуправляемости обществом (корректировка стоимости компании на величину оцениваемой доли, корректировка стоимости компании на степень контроля и т.д.), т.е. рыночная стоимость определяется как произведение рыночной стоимости всего бизнеса на долю участника и на соответствующий понижающий коэффициент (коэффициент неуправляемости обществом). Следует отметить, что вышеописанная корректировка может быть и незначительной, но может достигать 50% стоимости или даже может иметь большее значение.

Действительная стоимость доли в соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" определяется как произведение стоимости чистых активов общества на долю участника.

Действительная доля является соответствующей частью стоимости чистых активов общества. Под стоимостью чистых активов общества понимается величина, определяемая путем вычитания из суммы активов общества, принимаемых к расчету, суммы его пассивов, принимаемых к расчету (п. 1 Порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утв. Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29 января 2003 г. N 10н/03-6/пз).

В состав активов, принимаемых к расчету, включаются:

внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе бухгалтерского баланса (нематериальные активы, основные средства, незавершенное строительство, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения, прочие внеоборотные активы);

оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (запасы, налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, дебиторская задолженность, краткосрочные финансовые вложения, денежные средства, прочие оборотные активы), за исключением стоимости в сумме фактических затрат на выкуп собственных акций, выкупленных акционерным обществом у акционеров для их последующей перепродажи или аннулирования, и задолженности участников (учредителей) по взносам в уставный капитал.



В состав пассивов, принимаемых к расчету, включаются:

долгосрочные обязательства по займам и кредитам и прочие долгосрочные обязательства;

краткосрочные обязательства по займам и кредитам;

кредиторская задолженность;

задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов;

резервы предстоящих расходов;



прочие краткосрочные обязательства.

Отметим, что в законодательно установленных методиках расчета чистых активов (собственных средств) указана необходимость опираться только на данные бухгалтерского учета, т.е. данные управленческого или финансового учета не могут быть использованы при исчислении чистых активов. В расчете действительной доли не делается понижающая корректировка на степень контроля, а осуществляется посредством умножения величины чистых активов на соответствующий процент доли.

Исходя из изложенного, можно сделать вывод о том, что рыночная стоимость доли в ООО (если речь идет не о 100% доли в ООО) будет ниже действительной стоимости доли (при прочих равных условиях) на соответствующую корректировку стоимости компании на величину оцениваемой доли, которая может достигать существенных значений.

Корректировка стоимости доли на степень ликвидности доли

Сравнивая действительную и рыночную стоимость доли ООО, необходимо проанализировать и ликвидность стоимости доли в ООО.

Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрены соответствующие сроки выплаты участнику действительной стоимости доли.

Как уже упоминалось, в практике оценочной деятельности (при определении рыночной или иной стоимости) сложилась норма применения различных корректировок.

Рассмотрим корректировку на ликвидность стоимости доли ООО.



Существует вероятность, что ликвидность анализируемой доли низкая, т.е. реально реализовать в сроки, предусмотренные Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на выплату действительной доли на открытом рынке, по рыночной цене долю в уставном капитале затруднительно или невозможно: срок экспозиции доли уставного капитала в данном обществе недостаточен для рыночных условий.

Именно поэтому в законодательстве, регламентирующем оценочную деятельность, в частности, в Федеральном стандарте оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)" (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 255) предусмотрен такой термин, как "ликвидационная стоимость", которая отличается от рыночной стоимости на соответствующую понижающую корректировку в случаях, если "данный объект оценки может быть отчужден за срок экспозиции объекта оценки, меньший типичного срока экспозиции для рыночных условий".

Из изложенного можно сделать вывод, что корректировка на низкую ликвидность анализируемой доли при определении действительной стоимости доли законодательно не предусмотрена.

В случае определения стоимости доли для иных целей (напрямую не указанных в Федеральном законе от 8 февраля 1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью") отчуждения или предполагаемого отчуждения доли в ООО корректировка на низкую ликвидность (в случае необходимости определения такой корректировки) может быть применена, т.е. значения действительной стоимости и ликвидационной (в данном случае) стоимости будут также различны.

Дата оценки

Согласно ФСО N 1 "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки" (утв. Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2007 г. N 256) "при определении стоимости объекта оценки определяется расчетная величина цены объекта оценки, определенная на дату оценки в соответствии с выбранным видом стоимости". Следовательно, рыночная стоимость доли в обществе рассчитывается на дату оценки, т.е. на текущую дату.

Действительная стоимость доли, рассчитываемая в соответствии с Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", определяется на ретроспективную дату, т.е. на дату в прошлом. Исходя из общепринятого срока исковой давности (три года) определение действительной стоимости доли может происходить на дату в прошлом, удаленную от текущей даты на срок до трех лет, и даже больше. Соответственно, специалист, эксперт или оценщик при определении действительной стоимости доли на дату в прошлом не будут учитывать реальное положение финансового состояния общества на текущую дату, что может существенно повлиять на итоговый результат оценки или анализа.

Подводя итоги изложенному, можно сделать вывод, что рыночная стоимость доли уставного капитала ООО и действительная стоимость доли ООО могут существенно отличаться друг от друга. Это обусловлено различиями в методологиях подсчета и используемых данных.

По мнению авторов, стоимость действительной доли, рассчитанная в соответствии с Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", не является справедливой и достоверной с точки зрения владельцев, инвесторов.

Судебной системой в настоящее время не разработан четкий подход к решению данной проблемы и допускаются различные толкования действующего законодательства, что приводит к существенным "перекосам" при принятии соответствующих решений судами по вопросам определения справедливой и адекватной компенсации за долю в уставном капитале (стоимость доли).

Данные обстоятельства свидетельствуют о недостаточно адекватном правовом регулировании вопросов определения достоверной стоимости доли в обществе, подлежащей выплате его участнику. В действующее законодательство целесообразно ввести более четкий, строгий, адекватный и справедливый порядок определения стоимости доли в ООО.