Основы расследования манипуляций на рынке ценных бумаг *

Подольный Николай Александрович, доктор юридических наук, заведующий кафедрой уголовного права, криминалистики и криминологии Мордовского государственного университета.

В статье рассматриваются проблемы расследования преступлений, предусмотренных ст. 185.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Предлагаются отдельные рекомендации, которые способны повысить эффективность расследования этих преступлений. Проанализирована взаимосвязь между преступлением и способом его расследования, на основе чего определены направления эффективного расследования названных преступлений.

Ключевые слова: манипуляции на рынке ценных бумаг, расследование, способ совершения преступления.

The article deals with the problems of crime investigation provided by Article 185.3 of the Criminal code of the Russian Federation. The author suggests some certain recommendations that are able to improve efficiency of investigation of these crimes. The author has analyzed the relationship between a crime and the way it is investigated. On the basis of this relationship the author has determined some directions of effective investigation of the mentioned crimes.

Key words: manipulations at the capital market, investigation, a way of committing a crime.

Введение в Уголовный кодекс РФ ст. 185.3 <1> следует признать своевременным, так как современная экономическая ситуация как в России, так и в мире в целом вполне отчетливо показывает всю опасность, которая может исходить от манипуляций на рынке ценных бумаг. Экономическое благополучие не только отдельных граждан, но и всего государства и общества ставится под угрозу в результате совершения этих действий. Названная статья УК РФ призвана стать основой для борьбы с весьма опасным социальным явлением, способным нанести существенный вред финансовой системе. Одним из направлений борьбы с ним является деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию названных преступлений.

Аксиомой, почти банальностью, является то, что успех раскрытия и расследования преступлений зависит от наличия соответствующих методик. В связи с этим вполне очевидно, что эффективность раскрытия и расследования манипуляций на рынке ценных бумаг зависит от наличия соответствующей методики. Однако частные методики расследования отдельных преступлений создаются на основе обобщения и анализа уже имеющейся практики расследования названных преступлений. Справедливо, что "критерием готовности участников расследования к криминалистическому анализу информации, заключенной в следах, служит наличие у них эмпирической базы (прошлого опыта)" <2>. Р.С. Белкин писал: "Следственная практика - и источник методических рекомендаций, и критерий их истинности, эффективности" <3>. Такой практики применительно к манипуляциям на рынке ценных бумаг нет в силу того, что ранее названные действия не рассматривались в качестве преступных, а потому и не могли расследоваться. Как видно, складывается своеобразный "порочный круг", из которого необходимо найти выход, иначе норма ст. 185.3 УК РФ может остаться лишь пустой декларацией о благородных намерениях, не больше того.

В связи с тем что ранее манипуляция на рынке ценных бумаг не рассматривалась как преступление, нет и достаточно полного представления о том, что собой представляют действия, его составляющие. Это, в свою очередь, создает серьезные препятствия при создании частной методики расследования данных преступлений, так как не позволяет действовать по схеме: от способа совершения преступления - к способу его раскрытия. То есть данный традиционный для построения всех частных методик метод оказывается в данном случае непригодным, что обусловлено отсутствием необходимой для этого посылки - информации о преступлении. Выходом из данной ситуации может стать лишь создание модели данного преступления, которая будет призвана восполнить отсутствующую информацию о реально совершаемом преступлении. Но для этого необходимо, чтобы данная модель была максимально реальной, адекватной тому преступлению, о котором еще недостаточно знаний.

Как писал Р.С. Белкин: "В системе источников формирования криминалистических методических рекомендаций нормы права играют определяющую роль" <4>. Поэтому источником для построения названной выше модели является состав преступления, описанный в уголовном законодательстве. Причем законодатель дал достаточно подробное описание признаков данного преступления, уделяя внимание наиболее важным и существенным из них, тем, которые наиболее значимы для следователей. Так, особое внимание уделено способу совершения данного преступления. Анализ ст. 185.3 УК РФ и п. 2 ст. 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" <5> позволяет сделать вывод о том, что такое преступление может быть совершено одним из девяти способов:

1. распространение через средства массовой информации (в том числе электронные) и информационно-телекоммуникационные сети общего пользования (включая сеть Интернет) или любым иным способом ложных либо вводящих в заблуждение сведений, оказывающих влияние или способных оказать влияние на спрос и (или) предложение на ценную бумагу, цену ценной бумаги или объем торгов ценной бумагой;
2. совершение на организованных торгах сделок с ценными бумагами по цене (ценам), имеющей (имеющим) существенное отклонение от цены соответствующей ценной бумаги, сложившейся на организованных торгах в тот же день (далее - текущая цена), при условии что сделки были совершены от имени и (или) за счет лиц, между которыми (или между сотрудниками (работниками) которых) существовало (существовала) предварительное соглашение (договоренность) о покупке (продаже) ценных бумаг по ценам, имеющим существенное отклонение от текущей цены;
3. одновременное либо последовательное в течение торгового дня выставление заявок, направленных на введение в заблуждение участников рынка или инвесторов, в результате чего в торговой системе появляются две или более заявки противоположной направленности, которые подаются за счет одного и того же лица и в которых цена покупки ценной бумаги выше цены (либо равна цене) продажи такой же ценной бумаги в случае, если на основании указанных заявок совершены сделки;
4. неоднократное в течение торгового дня совершение двумя или более участниками торгов в собственных интересах либо за счет одного и того же клиента двух или более сделок с ценными бумагами (сделок, в которых каждый из участников торгов выступает и в качестве покупателя, и в качестве продавца одной и той же ценной бумаги по одинаковой цене и в одинаковом количестве), которые не имеют очевидного экономического смысла или очевидной законной цели хотя бы для одного из участников торгов (либо их клиентов), а также выдача клиентом одному или нескольким участникам рынка поручений (распоряжений) на совершение в его интересах двух или более сделок с одной и той же ценной бумагой, в которых покупатель и продавец действуют в интересах клиента при совершении сделок;
5. неоднократное в течение торгового дня выставление участником торгов в собственных интересах либо за счет одного и того же клиента заявок, направленных на введение в заблуждение участников рынка или инвесторов, имеющих наибольшую цену покупки либо наименьшую цену продажи, в результате чего совершаются или могут совершаться сделки, приводящие к существенному увеличению или снижению цены ценной бумаги, если соответствующие заявки на покупку или продажу от иных участников торгов, не участвующих в совершении сделок с указанным участником торгов, не оказывают существенного влияния на цену ценной бумаги;
6. неоднократное неисполнение участником торгов обязательств по сделкам с ценной бумагой, заключенным в течение торгового дня в собственных интересах либо за счет клиентов, если заключение указанных сделок привело к существенному увеличению или снижению цены ценной бумаги, при условии, что сделки, заключенные без участия указанного участника торгов, не оказывают существенного влияния на цену ценной бумаги;
7. совершение в течение торгового дня в интересах одного и того же участника торгов или за счет одного и того же клиента сделки (сделок) с ценными бумагами, которая (которые) не имеет (не имеют) очевидного экономического смысла или очевидной законной цели и в результате исполнения обязательств по которой (которым) не меняется владелец ценных бумаг;
8. выставление участником (участниками) торгов заявок на совершение сделок по покупке или продаже ценных бумаг от своего имени и за свой счет, от имени клиента и за счет клиента или в качестве управляющего за счет средств учредителя управления, которые направлены на введение в заблуждение участников рынка или инвесторов, в результате чего заключаются сделки, направленные на поддержание цены на ценные бумаги на уровне, не соответствующем текущей цене, которая сформировалась бы без учета соответствующих заявок, за исключением сделок, совершаемых участниками торгов во исполнение договоров с организаторами торговли и (или) эмитентом (управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда или паевого инвестиционного фонда), и при условии раскрытия информации о наименовании участника торгов, совершающего такие сделки, а также иной информации, предусмотренной нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;
9. совершение участником торгов в собственных интересах либо за счет одного и того же клиента сделок или выставление заявок на совершение сделок по покупке или продаже ценных бумаг в течение периода, определенного нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, которые оказывают существенное влияние на цены, которые рассчитываются и раскрываются (предоставляются) инвесторам и участникам торгов в соответствии с федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, при том что совершение сделок и (или) выставление заявок иными участниками торгов, с которыми отсутствуют предварительные соглашения (договоренности) о совершении таких действий, осуществляются по ценам, соответствующим общему уровню цен, сложившемуся до момента расчета соответствующих цен, в результате чего инвесторы, действующие исходя из таких цен, вводятся в заблуждение.

Выделение способов совершения данного преступления позволяет достаточно точно создать его модель, которая должна явиться отправной точкой в разработке частной методики его расследования. Однако, безусловно, только этого мало. И здесь законодатель достаточно четко определил другой признак, по которому данное преступление можно отграничить от других, - это последствия, которые могут наступить в результате его совершения. Определяя понятие манипуляции, в п. 2 ст. 51 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" сказано, что под ней следует понимать "действия, которые совершаются одним или несколькими лицами и в результате которых повышается, понижается и (или) поддерживается цена ценной бумаги, либо повышается, понижается и (или) поддерживается спрос и (или) предложение на ценную бумагу, либо повышается, понижается и (или) поддерживается объем торгов ценной бумагой". Это позволяет утверждать, что отдельные элементы объективной стороны преступления, предусмотренного в ст. 185.3 УК РФ, описаны в процитированной норме Федерального закона "О рынке ценных бумаг".

В связи с этим вполне очевидно, что для решения вопроса о возбуждении уголовного дела необходимо собрать необходимый минимум информации, указывающей на наличие данного преступления. Для достижения этой цели следует обратиться к тезису о взаимосвязи и взаимозависимости, существующей между преступлением и его расследованием <6>. Такая взаимосвязь существует также и между отдельными элементами преступления и конкретными действиями правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений. То есть, для того чтобы выявить отдельные признаки преступления, необходимо выполнить вполне определенные оперативно-розыскные и иные действия. При этом при возбуждении уголовного дела по ст. 185.3 УК РФ действия по сбору необходимой информации зависят от способа совершения данного преступления, который оговорен в законе. С учетом того что в законе указано, что данное преступление может быть совершено одним из девяти способов, вполне очевидно, что этим девяти способам соответствует по меньшей мере девять алгоритмов сбора информации о них.

Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в том случае, если имело место распространение через средства массовой информации (в том числе электронные) и информационно-телекоммуникационные сети общего пользования (включая сеть Интернет) или любым иным способом ложных либо вводящих в заблуждение сведений, оказывающих влияние или способных оказать влияние на спрос и (или) предложение на ценную бумагу, цену ценной бумаги или объем торгов ценной бумагой, необходимо выполнение действий, направленных на получение информации об этом. В соответствии с ч. 2 ст. 144 УПК РФ: "По сообщению о преступлении, распространенному в средствах массовой информации, проверку проводит по поручению прокурора орган дознания, а также по поручению руководителя следственного органа следователь. Редакция, главный редактор соответствующего средства массовой информации обязаны передать по требованию прокурора, следователя или органа дознания имеющиеся в распоряжении соответствующего средства массовой информации документы и материалы, подтверждающие сообщение о преступлении, а также данные о лице, предоставившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации". Следовательно, прокурор, следователь, орган дознания должны обращаться к главному редактору соответствующего средства массовой информации для получения от него необходимых документов и материалов, подтверждающих использование этих средств массовой информации с целью манипулирования ценами на рынке ценных бумаг. К таким материалам относятся статьи, благодаря которым участники рынка ценных бумаг вводились в заблуждение, что привело или должно было привести к повышению или понижению цен на определенные ценные бумаги. Также необходимо от главного редактора получить сведения о тех лицах, которые разместили в соответствующем средстве массовой информации названные сведения. В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством предполагается, что названной информации должно быть достаточно для того, чтобы сделать вывод о возможности либо возбудить уголовное дело, либо отказать в его возбуждении.

После возбуждения уголовного дела необходимо провести следственные действия, соответствующие рассматриваемому способу совершения преступления. С этой целью необходимо провести допросы лиц, деятельность которых связана с рынком ценных бумаг, и которые по этой причине могут дать собственную оценку того, насколько ложные сведения повлияли на цену соответствующей ценной бумаги или на рынок ценных бумаг в целом. Кроме того, необходимо выявить лица, могущие сообщить о намерениях, которые преследовали лица, распространявшие ложные сведения. Так, возможны ситуации, когда лица, непосредственно причастные к совершению данного преступления, в доверительной беседе или в форме проговорок проявляли свое намерение воздействовать на рынок ценных бумаг в своих интересах с помощью распространения ложной информации. На это необходимо особо обращать внимание, поскольку данная информация может оказаться ценной при определении умысла конкретных виновных лиц. Допрос предполагаемых виновников преступления необходимо проводить лишь после того, как будет собрано достаточно информации о совершенном преступлении. Такая последовательность необходима для того, чтобы подозреваемые в совершении преступления не могли оказать влияния на лиц, которые могут дать важную информацию о совершенном преступлении. При этом следователь должен действовать крайне осторожно, предпринимая меры к тому, чтобы для подозреваемых до определенного в законе момента оставался неизвестным источник информированности правоохранительных органов о совершенном преступлении.

Следственные действия при расследовании данного преступления должны иметь оперативное сопровождение, которое способно обеспечить успех всего расследования в целом. Первостепенной целью такого сопровождения должно стать пресечение возможности подозреваемых в совершении преступления оказать влияние на свидетелей, предоставляющих ценную информацию расследованию. Так, следователь своевременно должен получать информацию о конкретных намерениях предполагаемых преступников оказать воздействие на тех или иных свидетелей, создать ложные доказательства своей якобы невиновности. Благодаря такому сопровождению следователь должен получить возможность действовать на опережение, т.е. своими процессуальными действиями опережать подозреваемых и лиц, которые им содействуют. Это означает, что следователь должен успеть допросить свидетелей еще до того, как подозреваемый предпримет меры по воздействию на них в собственных интересах. Кроме того, следователь должен предпринять меры и к тому, чтобы подозреваемый не предпринимал действий воздействовать на свидетелей и после того, как они будут допрошены. Также следователь должен всегда иметь необходимую информацию и возможность предупреждать стремление подозреваемого воздействовать на носителей информации о расследуемом им преступлении. Следовательно, отмечая правильность названной выше зависимости между преступлением и его расследованием, следует иметь в виду и то, что такая же зависимость имеется и между расследованием преступления и действиями по противодействию этому расследованию. С таким противодействием вполне очевидно будет сталкиваться расследование рассматриваемых здесь преступлений.

Значительные трудности следователь может испытывать при доказывании умысла соответствующих лиц, направленного на манипулирование ценными бумагами, с целью повлиять на их спрос и предложение. Трудность эта состоит в том, что подозреваемый в совершении данного преступления будет стремиться обосновать то, что он и сам находился в заблуждении, основанном на каких-либо вполне объективных данных, к примеру особенностях динамики продаж и приобретений данной ценной бумаги. По этой причине следователю необходимо привлечение специалистов для анализа конкретной ситуации на рынке ценных бумаг. Их участие можно оформлять в форме соответствующего допроса, в котором должны быть поставлены вопросы относительно ситуации на рынке и поведения на нем его участников по сбыту и приобретению соответствующих бумаг. Представлялось бы правильным проведение ситуационной экспертизы, которая бы на основании применения научных методов давала оценку соответствующей ситуации и действий соответствующих лиц по воздействию на нее. Без подобного рода экспертизы данные, получаемые следователем, могут рассматриваться как субъективная оценка лиц, которые имеют определенную предрасположенность к искажению сложившейся на рынке ценных бумаг действительности. Дать подобное истолкование имеющимся свидетельским показаниям, а также иным данным обязательно попытаются лица, подозреваемые в совершении манипуляций. С тем чтобы избежать этого, необходимо проведение названной экспертизы, которая на основе имеющихся методов исследования рынка ценных бумаг даст ответы на интересующие следствие вопросы относительно того, какое влияние конкретные действия определенных лиц имели на рынок ценных бумаг.

Вполне очевидно, что одной из многочисленных проблем расследования манипуляций на рынке ценных бумаг будет доказывание умысла подозреваемого в совершении этого преступления. Все названные выше девять способов совершения названного преступления предполагают наличие прямого умысла. Однако доказать его будет достаточно трудно, так как подозреваемые, скорее всего, будут настаивать на том, что сами заблуждались, действуя определенным образом, что внешне походило на манипулирование. Именно поэтому наиболее важно уже на первых этапах расследования установить через свидетельские показания высказывания самих подозреваемых, в которых явно проявлялся умысел на совершение данного преступления. Кроме того, необходимо на основе анализа складывавшейся на рынке ситуации обосновать, что совершенные подозреваемым действия не могли быть результатом его ошибки, а были спланированы ради достижения вполне определенного преступного результата. С учетом этих особенностей в доказывании виновности конкретных лиц, подозреваемых в совершении манипуляций на рынке ценных бумаг, необходимо выстраивать расследование, стратегия которого должна предполагать такую последовательность выполнения следственных и иных действий, которая не допустит утечки ценной для следствия информации. Недопущение такой утечки информации позволит избежать опасного для расследования противодействия со стороны лиц, предполагаемых виновниками совершенного преступления.

Допрос подозреваемых в совершении манипуляций на рынке ценных бумаг целесообразнее проводить лишь после того, как будет собрана основная масса доказательств, когда единственным недостающим элементом в созданной в результате проведенного расследования системе доказательств будут показания подозреваемого. Это может, во-первых, предотвратить противодействие со стороны подозреваемых в совершении данного преступления и, во-вторых, в случае логической безупречности созданной системы доказательств стать весомым аргументом в пользу признания подозреваемым своей вины в содеянном. По этой причине допрос подозреваемого нежелателен на первоначальном этапе расследования манипуляций на рынке ценных бумаг, так как может спровоцировать противодействие проводимому расследованию. Первоначальный этап расследования этих преступлений должен преследовать в качестве цели сбор необходимого объема доказательств, которые можно получить без участия предполагаемого виновного лица.

Названные выше действия призваны повысить эффективность расследования манипуляций на рынке ценных бумаг. Хотя следует отметить, что данные действия являются единственными, которые способны оптимизировать расследование названных преступлений. Однако представляется, что именно эти действия, проводимые с учетом складывающейся следственной ситуации, способны заложить основы успеха в расследовании преступлений, предусмотренных ст. 185.3 УК РФ.