Мудрый Юрист

Проблемы, возникающие в ходе отправления уголовного правосудия, включая реституционное правосудие

Костенко Николай Иванович - доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник Центра международно-правовых исследований Института государства и права Российской академии наук.

Основным рабочим органом, координирующим деятельность государств - членов Организации Объединенных Наций в борьбе с преступностью, является Экономический и Социальный Совет ООН (ЭКОСОС), в составе которого находится Комиссия по предупреждению преступности и борьбе с ней.

Результатом деятельности Комиссии являются концептуальные положения, которые вырабатываются Конгрессами ООН по предупреждению преступности и обращению правонарушителями.

Конгрессы Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию созываются в соответствии с пунктом (d) приложения к резолюции 415 (V) Генеральной Ассамблеи от 1 декабря 1950 года, в которой предусматривается созыв через каждые пять лет международного конгресса в этой области, а также в соответствии с резолюцией Ассамблеи 46/152 от 18 декабря 1991 года, приложение, 56/119 от 19 декабря 2001 года, 57/170 от 18 декабря 2002 года, 58/138 от 22 декабря 2003 года и 59/151 от 20 декабря 2004 года.

На Конгрессах рассматривается широкий спектр тем, которые являются важным фактором международных усилий по предупреждению преступности и уголовному правосудию, влияя на национальную политику и профессиональную практику. Будучи глобальным форумом, Конгрессы содействуют обмену информацией и самыми эффективными видами практики между государствами и специалистами, работающими в этой области. Их общая цель заключается в содействии развитию более эффективной политики в области предупреждения преступности и разработке мер по обеспечению уголовного правосудия во всем мире. Конгрессы по вопросам преступности проходили в различных частях мира, так: в 1960 году - в Лондоне, Соединенное Королевство; в 1965 году - Стокгольме, Швеция; в 1970 году - Киото, Япония; в 1975 году - Женеве, Швейцария; в 1980 году - Каракасе, Венесуэла; в 1985 году - Милане, Италия; в 1990 году - Гаване, Куба; в 1995 году - Каире, Египет; в 2000 году - Вене, Австрия.

По инициативе Генеральной Ассамблеи ООН (резолюция 58/138) с 18 по 25 апреля 2005 г. в г. Бангкоке, организуемый правительством Таиланда, был проведен одиннадцатый Конгресс, темой которого было "Взаимодействие и ответные меры: стратегические союзы в области предупреждения преступности и уголовного правосудия".

Одиннадцатый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию сосредоточил свое внимание на рассмотрении конкретных аспектов, одной из них явилась проблема, возникающая в ходе отправления уголовного правосудия, включая реституционное правосудие.

Анализируя указанную проблему, необходимо отметить, что во всем мире растет интерес к испытанию и применению новых методов улучшения отправления правосудия, о чем свидетельствует возникшая дискуссия в ходе одиннадцатой сессии Комиссии по предупреждению преступности и уголовному правосудию по теме: "Реформа системы уголовного правосудия: обеспечение и эффективности и справедливости".

Перед системой уголовного правосудия различных стран, в том числе и России, стоят сложные задачи, которые должны отвечать требованиям, предъявляемым к правосудию обвиняемыми, заключенными, потерпевшими и свидетелями либо такими группами населения, как женщины, дети, представители коренных народов и меньшинств, равно как и требованиям международного сообщества в целом.

Одиннадцатый Конгресс Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию выявил некоторые из множества проблем, возникающих в ходе отправления уголовного правосудия, и представил возможность обсудить опыт последних лет по совершенствованию этого процесса во всем мире.

На региональных подготовительных встречах к одиннадцатому Конгрессу Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию (в частности это видно из доклада Западно-азиатского подготовительного совещания к одиннадцатому Конгрессу Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию, проходившего в Бейруте с 28 по 30 апреля 2004 г. - предлагалось уделить внимание наиболее уязвимым группам населения, в частности женщинам, детям, представителям коренных народов и беднейших социальных слоев <*>. Также на подготовительных встречах, в частности из доклада Азиатско-Тихоокеанского регионального подготовительного совещания к одиннадцатому Конгрессу Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию, проходившему в Бангкоке с 29 по 31 марта 2004 г., предлагалось в ходе работы Конгресса попытаться выявить передовой опыт в области реформирования уголовного правосудия, применения подходов, основанных на реституционном правосудии, разработки альтернатив тюремного заключения и решения проблемы переполненности тюрем, а также соблюдения норм и стандартов Организации Объединенных Наций в отношении детей, нарушивших закон, и реституционного правосудия <**>. Кроме того, в докладе Регионального подготовительного совещания стран Латинской Америки и Карибского бассейна к одиннадцатому Конгрессу Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию, проходившему в Сан-Хосе с 19 по 21 апреля 2004 г., предлагалось рассмотреть и обсудить программы в области реституционного правосудия, а также вопрос о подготовке тех, кто отвечает за реализацию таких программ, с учетом проблем жертв преступлений <***>.

<*> См.: Документ Генеральной Ассамблеи ООН (A/CONF.203/RPM.4/1, пункт 38).
<**> См.: Документ Генеральной Ассамблеи ООН (A/CONF.203/RPM.1/1, пункт 41).
<***> См.: Документ Генеральной Ассамблеи ООН (A/CONF.203/RPM.2/1, пункт 68).

Анализируя указанную проблему, необходимо обратить внимание на факторы, которые осложняют функционирование системы уголовного правосудия. На наш взгляд, деятельность систем уголовного правосудия все более осложняется в силу необходимости адаптироваться к новым условиям. На национальном и международном уровнях растет необходимость бороться с такими опасными видами международной преступности, как терроризм, организованная преступность, торговля людьми и контрабанда наркотиков и огнестрельного оружия. Для борьбы с этими видами преступной деятельности требуется международное сотрудничество и приведение национальных систем правосудия в соответствие с международными обязательствами каждой из стран. На национальном уровне органы правосудия, на наш взгляд, должны активно обеспечивать безопасность граждан своего государства, помимо этого, перед многими системами уголовного правосудия встают и другие трудноразрешимые проблемы, связанные, например, с коррупцией и вмешательством со стороны политических сил. Кроме указанных проблем система уголовного правосудия сталкивается с кризисом доверия общества. На этот счет во многих случаях органы уголовного правосудия пользуются меньшим доверием, чем другие государственные учреждения <*>. Думается, что недостаток такого доверия ведет к росту требований со стороны населения укрепить общественную безопасность и повысить эффективность работы правоохранительных органов. В отдельных странах перед органами уголовного правосудия поставлены конкретные цели, которые они должны реализовать, так, например, в Англии и Уэльсе Министерство внутренних дел поставило национальные цели, такие, как повышение как минимум на 1 процент степени удовлетворенности населения деятельностью органов правосудия за период 2002 - 2005 годов <**>. Считаем, что повышенные требования в области общественной безопасности не всегда в разумной степени учитывают ограниченную роль уголовного правосудия в решении более широких проблем обеспечения безопасности и защищенности населения.

<*> См.: Hough M. and Roberts J.V. "Confidence in justice: an international review". Findings. N 243. London. Home Office Research. Development and Statistics Directorate, 2004.
<**> См.: United Kingdom. Home Office. Department for Constitutional Affairs. Improving Public Satisfaction and Confidence in the Criminal System. London, 2003.

Уголовное правосудие сталкивается с проблемой того, что в системе уголовного правосудия не учитываются интересы уязвимых групп населения. А именно, распространено убеждение в том, что среди потерпевших, а также заключенных зачастую преобладают представители коренных народов и некоторых расовых, этнических или религиозных меньшинств, а также люди с различными формами инвалидности. Имеются проблемы, связанные с насилием по признаку пола, эксплуатацией и жестоким обращением с детьми со стороны системы уголовного правосудия.

Необходимо также отнести к проблемам, с которыми сталкивается уголовное правосудие, рост выступлений в защиту интересов потерпевших. Если раньше в отдельно взятых странах потерпевшие традиционно не принимали участия в уголовном процессе на многих его стадиях, то сегодня можно с уверенностью констатировать тот факт, что их процессуальная роль неуклонно повышается. В настоящее время судебными системами государств мира предусматривается право потерпевших выступать в суде на стадиях вынесения приговора или рассмотрения вопроса об освобождении обвиняемых под залог. Следует также говорить о расширении масштабов реституционного правосудия, которое способствует поддержке реформирования судебной системы путем расширения прав потерпевших.

На этот счет следует уточнить, что согласно определению, приведенному в основных принципах применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия <*>, реституционными являются такие процессы, в ходе которых преступники, потерпевшие и другие лица, пострадавшие от какого-либо преступления, участвуют - нередко через посредников - в решении вопросов, связанных с этим преступлением. Главный упор в таких случаях делается на индивидуальные и коллективные потребности, а также на социальную реинтеграцию потерпевших и преступников. Реституционное правосудие стало важной альтернативой уголовному правосудию, а также применению лишения свободы в качестве средства привлечения преступника к ответственности. Кроме того, реституционное правосудие может использоваться как дополнительная мера в рамках более формального процесса.

<*> См.: Резолюция 2002/12 Экономического и Социального Совета (приложение).

В основе реституционного правосудия лежат традиционные, народные и религиозные методы разрешения споров, но эффективность такого правосудия зачастую зависит от отлаженности и надежности системы уголовного правосудия. Возрождение внимание к реституционному правосудию часто объясняется тем, что государство уже нельзя рассматривать как единственный источник эффективности и справедливого отправления правосудия. Возрожденный интерес к поискам альтернатив нашел отражения в Основных принципах реституционного правосудия и в других международных стандартах, таких, как Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью. Для государств-членов, рассматривающих пути укрепления своих систем уголовного правосудия, эти документы являются важными источниками.

Еще одна проблема, с которой сталкивается система уголовного правосудия, - это ограничение возможности существующих правовых систем, где имеет место нехватка людских и финансовых ресурсов. На этот счет можно констатировать тот факт, что в большинстве развивающихся стран отмечается серьезная нехватка ресурсов, которые могли бы быть направлены на цели уголовного правосудия. Необходимо отметить тот факт, что такие страны сталкиваются с необходимостью трудного выбора приоритетов между созданием заново или реорганизацией существующих уже систем правосудия. В то же время во многих развитых странах сегодня начинают осознавать, что увеличение финансирования органов полиции или тюремных заведений вовсе не означает, что все это повысит удовлетворенность общества работой органов уголовного правосудия или создаст у населения ощущение большей защищенности и уверенности в справедливости системы правосудия. Думается, что при этом нельзя отрицать ни связь между уголовным правосудием и процветанием общества, ни важную роль, которую оно призвано сыграть в переходных системах правосудия, недавно переживших конфликт, и странах с переходной экономикой.

Думается, что все вышеперечисленные проблемы достаточно серьезно влияют на обеспечение доступа к правосудию и, на наш взгляд, доступ к правосудию является довольно комплексным понятием, более широким, чем обычные требования, которые связаны с возможностью получения доступа к органам полиции (милиции), прокуратуры, адвокатуры, судебных приставов и органов исполнения наказания. Указанные проблемы уголовного правосудия охватывают требования, которые связаны с ответственностью за преступления, защитой потерпевших, защитой прав обвиняемых, а также требования, которые связаны с соблюдением законности работниками уголовной юстиции. Такие требования включают защиту прав групп населения, подверженных виктимизации или криминализации.

Требования доступа к уголовному правосудию находят отражение в различных международно-правовых документах. Так, Международный пакт о гражданских и политических правах <1> и другие правовые акты в этой области, которые касаются основных прав обвиняемых в совершении преступлений. Следует констатировать тот факт, что в Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью <2> решается вопрос об основных правах потерпевших. Римский статут Международного уголовного суда <3> направлен на выполнение нового требования, касающегося привлечения к уголовной ответственности за совершение тягчайших преступлений, если это невозможно в рамках национальных систем правосудия. Думается, что проблема всеобщего доступа к правосудию может быть связана с растущим осознанием справедливости и несправедливости на уровнях отдельных стран и на международном уровне, поскольку страны, особенно с переходной экономикой и преодолевающие последствия конфликтов, решают проблемы несправедливостей, допущенных в прошлом и в настоящее время. Необходимо отметить, что на сегодня транснациональная организованная преступность представляет собой угрозу безопасности, являющейся необходимым условием социального и экономического развития. Безопасность имеет принципиальное значение для обеспечения жизнедеятельности людей, сокращения бедности и достижения целей в области развития на третье тысячелетие. Она связана с личной безопасностью и безопасностью государства, а также с доступностью социальных услуг и возможностью участвовать в политических процессах. Безопасность является одной из ключевых обязанностей государства, необходимой для социально-экономического развития, имеющих жизненно важное значение для защиты прав человека <4>. Напрашивается также необходимость создать устойчивые системы безопасности, которые должны вносить свой положительный вклад в достижение целей в области развития. Проблемы обеспечения доступа к правосудию во многих развивающихся и наименее развитых странах может потребовать сосредоточения внимания на вопросах наращивания потенциала и защиты основных прав человека.

<1> См.: Резолюция 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН (приложение).
<2> См.: Резолюция 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН (приложение).
<3> См.: United Nations. Treaty Series. vol. 2187. N 38544.
<4> См.: Policy statement adopted by the Annual Meeting of Aid Ministers ands of Aid Agencies organized by the Development Assistance Committee of the Organization for Organization for Economic Cooperation and Development. Paris. 15 - 16 April, 2004.

Реформы укрепления уголовного правосудия, которые в одних странах могут быть уместными и реально осуществимыми, в других могут оказаться невыполнимыми. Думается, что на этот счет необходимо учитывать различный подход к этим вопросам у тех или иных групп населения, включая различия во взаимодействии системы уголовного правосудия с женщинами, детьми, пожилыми людьми, представителями этнических и культурных меньшинств и инвалидами. Указанные группы населения могут особенно страдать от преступных проявлений. Результатом может быть выключение и отчуждение определенных групп населения из сферы действия системы уголовного правосудия.

В отдельных странах в отношении представителей различных групп меньшинств существует повышенная вероятность того, что они могут попасть в сферу действия системы уголовного правосудия. В такие группы меньшинств могут входить, например, представители коренных народов или иностранцы, постоянно проживающие в стране. Такие меньшинства могут оказаться под чрезмерно пристальным вниманием различных органов системы правосудия, например: милиции (полиции), что может, на наш взгляд, приводить к дифференцированным подходам судебных органов к назначению наказаний в виде лишения свободы или освобождения обвиняемых под залог. Думается, что следствием этого может стать преобладание какой-либо одной или нескольких групп меньшинств среди отбывающих тюремное заключение. В этой связи на основании изложенного можно предложить ряд конкретных мер по реформированию уголовного правосудия. Имеется в виду разработка учебных программ для специалистов в области уголовного правосудия, в частности сотрудников полиции, прокуроров и судей, в которых особое внимание должно уделяться проблеме культурного многообразия. И, во-вторых, в отношении коренных народов - развитие, сохранение и оценка систем традиционного правосудия с учетом их культурных особенностей, предоставление необходимых консультаций, а также создание специализированных судов.

В Австралии, Канаде и Новой Зеландии лишению свободы подвергается несоразмерно большое число представителей коренного населения. В качества выхода из этой ситуации судьям было предложено, в частности, по мере возможности не назначать представителям коренного населения наказания в виде лишения свободы. Так, Верховный Суд Канады подчеркивал важность соблюдения принципов реституционного правосудия. Целями наказания он на законодательном уровне определил признание и возмещение ущерба, а также реабилитацию правонарушителей. Кроме того, Верховный Суд Канады отдал общие указания судьям о сокращении числа тюремных заключений в отношении канадцев, особенно представителей коренных народов. Последствие таких действий суда были неоднозначными, в результате чего общее число канадцев, содержащихся под стражей, сократилось, но это почти не затронуло представителей коренных народов. Можно сделать вывод, что проблема, связанная с несоразмерно большим представительством коренных народов Канады среди лиц, отбывающих наказание в тюрьме, на сегодняшний день остается нерешенной. Но в то же время в ряде городов Канады были созданы специальные суды по рассмотрению дел в отношении представителей коренных народов, желающих, чтобы их дела рассматривались офицерами по надзору за условно осужденными, прокурорскими работниками, адвокатами и судьями, осведомленными в отношении проблем, с которыми сталкиваются представители коренных народов в городских условиях <*>. Другой пример: согласно материалам исследования, проведенного в Новой Зеландии, рецидивы преступности сокращались в двух случаях: когда преступники из числа маори встречались с представителями своего племени и когда правонарушители встречались с потерпевшими и представителями совета общины <**>.

<*> См.: Royal Commission on Aboriginal Deaths in Custody. Report of the Royal Commission Aboriginal Deaths in Custody.
<**> См.: Maxwell and Allison Morris "Restorative justice and reconviction". Contemporary Justice Review. vol. 5. N 2 (2002). P. 133 - 146.

Другим очевидным приоритетом является защита уязвимых членов общества, таких, как женщины, дети и пожилые люди, то есть все те, кто чаще других становится жертвой насилия в семье. Сюда же относятся жертвы преступлений на почве ненависти, а также свидетели, особенно свидетели-дети, которые рискуют вновь стать потерпевшими после дачи ими показаний в присутствии обвиняемых. В Декларации основных принципов правосудия в отношении жертв преступлений и злоупотребления властью прямо указывается, что потерпевшими могут оказаться лица, пострадавшие от злоупотребления властью, в том числе в виде нарушения основных прав человека. Аналогичным образом, в основных принципах реституционного правосудия признается необходимость учитывать неравенство, ведущее к нарушению прав, и культурные различия сторон, а также необходимость социальной реинтеграции как преступников, так и потерпевших. Во многих странах приняты специальные подходы к решению проблемы насилия в семье. Он включает ряд таких взаимосвязанных элементов, как применение обязательных установок в отношении предъявления обвинений, введение особого порядка соблюдения органами полиции условий конфиденциальности, создание специальных групп прокурорских работников, учреждение специальных "судов по вопросам насилия в семье". Так, например, в Колумбии сеть, состоящая из более чем 32 "домов правосудия", объединяет широкий спектр различных служб, занимающихся проблемами насилия в семье. В их число входят сотрудники полиции, прокуратуры, психологи, медицинские учреждения и службы оказания помощи потерпевшим. В 2002 г. "дома правосудия" рассмотрели более 300 тыс. дел, в большинстве которых истцами были женщины. Примерно четверть таких дел была направлена в суд, а остальные решались путем организации переговоров между конфликтующими сторонами.

В большинстве государств мира в качестве подхода к решению проблемы сексуального насилия в отношении детей и женщин было избрано реформирование материальных и процессуальных аспектов уголовного права. При проведении указанных реформ особое внимание уделяется как обеспечению лучшей защищенности женщин и детей от физического и сексуального насилия, так и сведению к минимуму возможности их повторной виктимизации в ходе уголовного судопроизводства. В основе другого подхода лежит правило N 70 Правил процедуры и доказывания Международного уголовного суда <*>, в соответствии с которыми факт согласия на половые отношения не должен основываться на молчании или отсутствии сопротивления со стороны потерпевшей(го). В то же время Международный уголовный суд предусматривает, что в качестве доказательства не должно использоваться ни предшествующее, ни последующее сексуальное поведение потерпевшего или свидетеля. Думается, что на этот счет в этих и других областях необходимо добиваться компромисса между правами обвиняемого(й) представлять в свою защиту соответствующие доказательства в столь деликатной сфере и обеспечением тайны частной жизни потерпевшего и свидетеля и недопущения их повторной виктимизации в рамках системы уголовного правосудия. Реформирование законодательства о сексуальном насилии может сыграть положительную роль в увеличении числа обращений жертв сексуальной агрессии в органы полиции с заявлением о совершенных в отношении них преступлений. Необходимо констатировать тот факт, что во многих странах мира значительно возросло число поданных заявлений о сексуальном насилии, причем имеются свидетельства роста числа заявлений о таком насилии со стороны людей, знакомых потерпевшим <**>, и на этот счет в последние годы в ряде стран начали создавать законодательную базу "защиты жертв изнасилования", которая ограждает жертв изнасилований, дающих свидетельские показания, от навязчивых разбирательств в судебных заседаниях, что влечет за собой неблагоприятные психические последствия. Такое законодательство защищает тайну частной жизни сексуального насилия и регламентирует доступ адвокатов, представляющих в суде интересы обвиняемых, к информации о третьих лицах. Кроме указанных мер, во многих странах расширился спектр услуг для жертв сексуальной агрессии и созданы специальные подразделения полиции.

<*> См.: Official Records of the Assembly of States Parties to the Rome Statute of the International.
<**> См.: Richard B. Felson and Steven F. Messer "Changes in police notification for rape, 1973 - 2000". Criminology. vol. 41.3 (2003). P. 841 - 872.

На этот счет в связи с необходимостью защиты уязвимых групп населения возрастает потребность в организации международного и регионального сотрудничества, а также в применении соответствующих международных инструментов наряду с реформированием системы Международного уголовного права. Так, в Протоколе о предупреждении и пресечении торговли людьми, особенно женщинами и детьми, и наказании за нее, дополняющем Конвенцию Организации Объединенных Наций против транснациональной организованной преступности <*>, содержится призыв не только к криминализации такой торговли в каждом государстве-участнике, но и к принятию конкретных мер по защите жертв.

<*> См.: Резолюция 55/25 Генеральной Ассамблеи, приложение II.

Следующая проблема, которая на сегодня волнует мировое сообщество, - это недопущение чрезмерного применения лишения свободы странами мира.

Анализируя судебную практику стран мира по указанной проблеме, следует обратить внимание на то обстоятельство, что в развитых и в развивающихся странах существует ясное понимание того, что лишение свободы должно применяться лишь в тех случаях, когда никакая другая мера не способна достичь целей соответствующего наказания. Такая концепция известна в мире как принцип сдерживания. Указанный принцип бал законодательно закреплен во многих странах, в том числе в Новой Зеландии, Соединенном Королевстве Великобритании, Канаде, Финляндии и Северной Ирландии. Такой принцип, на наш взгляд, отвечает целям реституционного правосудия: примирения преступника с жертвой и его реинтеграции в обществе труднее добиться, когда преступник отбывает наказание в исправительном учреждении. На наш взгляд, одним из способов экономии ограниченных ресурсов уголовного правосудия является освобождение обвиняемых лиц до судебного разбирательства при условии, что такие лица не представляют угрозы для общества и нет опасности, что они скроются от правосудия. Анализируя указанную проблему, необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в большинстве стран мира является размещение заключенных на стадии предварительного следствия. На этот счет в проекте уголовно-процессуального кодекса на переходный период, подготовленном Ирландским центром по правам человека, Институтом Организации Объединенных Наций по проблемам мира и Канцелярией Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека, предусматривается возможность замены предварительного заключения, в частности, домашним арестом и другими формами общественного надзора за подозреваемыми. На наш взгляд, существует опасность того, что программы освобождения обвиняемых под залог могут поставить в невыгодное положение обвиняемых, которые не имеют возможности выполнить финансовые условия такого освобождения. Думается, что на этот счет следует самым тщательным образом оценивать возможности последствия применения таких альтернативных вариантов для различных групп пострадавших, в особенности для женщин и детей.

Особенно это касается детей, их содержание под стражей прерывает духовное развитие и лишает их семейной поддержки в критический период жизни. Думается, что особенно важно, чтобы судьи знали о том, как применять связанные с лишением свободы наказания в отношении несовершеннолетних. На международном уровне стали предприниматься усилия по увеличению числа альтернатив уголовному преследованию и наказанию подростков. Совет Европы в 2003 г. для стран-членов принял рекомендацию по решению проблемы подростковой преступности и роли правосудия по делам несовершеннолетних. Такие действия Совета Европы отвечают требованиям Конвенции о правах ребенка, которую ратифицировали 192 государства <*>.

<*> См.: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 44/25, приложение.

Анализируя указанную проблему, следует обратить внимание, что в отношении правосудия по делам несовершеннолетних в странах Латинской Америки реформа по рассматриваемой проблеме началась в 1989 г. с принятием Организацией Объединенных Наций Конвенции о правах ребенка, хотя определенные усилия в этом направлении предпринимались в начале 1980 г. при обсуждении Минимальных стандартных правил Организации Объединенных Наций, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, при участии Института Организации Объединенных Наций для стран Латинской Америки по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями <*>.

<*> См.: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 40/33 от 29 ноября 1985 г.

Принятие таких правовых актов в ряде стран Латинской Америки привело к созданию системы ответственности, отвечающей принципам Конвенции о правах ребенка и дополняющим ее документам: Пекинским правилам, Правилам Организации Объединенных Наций, касающимся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы <*>, и Руководящим принципам Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности среди несовершеннолетних <**>. Таким образом, новая система включает усилия по предупреждению уголовного преследования несовершеннолетних, в том числе принятие мер, предотвращающих их травмирование в столь раннем возрасте, а также установление таких санкций, в ряду которых лишение свободы носило бы исключительный характер и назначалось лишь в случае совершения особо тяжких преступлений и только если применение какого-либо другого наказания не представляется возможным.

<*> См.: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/11, приложение.
<**> См.: Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 45/112, приложение.

В свою же очередь Институт Организации Объединенных Наций для стран Латинской Америки осуществил пятилетний проект по оказанию помощи странам региона в приведении их нормативной базы в соответствие с положениями Конвенции о правах ребенка. Таким проектом были охвачены Бразилия (1990 г.), Перу (1994 г.), Гондурас (1995 г.), где приняты правовые документы в виде кодексов, а Сальвадор (1994 г.) и Коста-Рика (1996 г.) приняли специальные законы в отношении преступности среди несовершеннолетних. Позже такие кодексы были приняты в Никарагуа (1998 г.), Боливарианская Республика Венесуэла (1999 г.), Боливия (2000 г.) и Парагвай (2000 г.).

Необходимо отметить, что многие страны внедряли методы, позволяющие более активно применять альтернативные виды наказания и вместе с тем сократить наказания в виде лишения свободы. Одним из вариантов действий в этом направлении является расширение исправительного воздействия на нарушителей средствами общины. Такие действия применяются сегодня как в развитых, так и в развивающихся странах, и санкции содержат компенсаторный компонент, в соответствии с которым несовершеннолетний обвиняемый обязан выплачивать убытки общине или потерпевшему.

В других же странах стали применять наказание в отношении несовершеннолетних в виде домашнего ареста. Думается, что такие санкции ограничивают свободу несовершеннолетнего преступника, но в то же время позволяют ему оставаться в пределах общины, как правило, в домашних условия. Характерная деталь, что в развитых странах соблюдение режима домашнего ареста правонарушителей довольно часто обеспечивается при помощи средств электронного контроля. В некоторых странах эта же задача решается путем проверок сотрудниками полиции. В том случае, если для наказания правонарушителей необходимо применить лишение свободы, то предпочтительно, что такое наказание должно исполняться не в пенитенциарном учреждении, а в условиях контроля общиной. Указанные действия отвечают принципам рестуционного правосудия.

Принципы рестуционного правосудия касаются не только досудебной стадии уголовного процесса и стадии вынесения приговора, но они могут также повысить действенность уголовного правосудия на уровне исправительных мероприятий. Такие принципы реституционного правосудия, применяемые на сегодняшний день в местах лишения свободы Бельгии, продемонстрировали свои преимущества в отношении как жертв преступлений, так и заключенных <*>.

<*> См.: Peters T. Mediation and restorative justice in Belgium. European Journal on Criminal Policy and Research. vol. 6. N 4. 1998. P. 507 - 524.

Применение международных стандартов и ресурсов, побуждающих укреплять систему международного уголовного правосудия, связано с требованиями по расширению доступа к правосудию. На наш взгляд, такие требования находят свое отражение во многих международных стандартах, связанных с правами обвиняемых, подсудимых, осужденных и заключенных, а также с правами жертв преступлений, особенно детей и женщин.

Международным сообществом многое было сделано для того, чтобы преобразовать общие стандарты в более детальные рекомендации и руководства по реформированию системы уголовного правосудия. В то же время международные стандарты затрагивают некоторые особо актуальные виды преступности, такие, как международный терроризм и незаконная торговля, а также роль уголовного правосудия в странах, которые охвачены всевозможными конфликтами.

Каковы же возможности эффективного совершенствования уголовного правосудия на сегодняшний день?

Думается, что для достижения конкретных политических целей, таких, как сокращение числа случаев тюремного заключения и, соответственно, решение проблемы переполненности мест лишения свободы, на наш взгляд, реформы должны носить не разовый, а комплексный и всесторонний характер. И задача сокращения числа заключенных требует реформирования деятельности всех звеньев системы: на уровне полиции (милиции) - расширения практики выведения из системы уголовной юстиции до предъявления обвинений; на уровне прокуратуры - расширения выведения из системы уголовной юстиции на обвинительной стадии, в то же время более широкого применения альтернативных мер наказания на базе более альтернативного использования освобождения под залог и другие механизмы досрочного освобождения. На наш взгляд, необходимость применения комплексного подхода к решению данной проблемы ставит сложные задачи перед странами и государственными органами внутри стран. Для этого следует организовывать регулярные встречи между представителями различных звеньев системы уголовного правосудия. Следует обеспечить, чтобы все звенья системы уголовного правосудия действовали в качестве сдерживающих и ограничивающих факторов по отношению к другим ее государственным органам.

Проблемы уголовной юстиции требуют на сегодняшний день усиления координации не только на национальном, но и на региональном и международном уровнях. Отдельные виды преступлений сегодня выходят за рамки государств, например: транснациональная организованная преступность, международный терроризм, торговля людьми, незаконный оборот наркотиков. С указанными видами преступлений невозможно бороться только на национальном уровне. На этот счет необходимость расширения сотрудничества на международном и региональном уровнях не ограничивается борьбой с транснациональной организованной преступностью. Думается, что страны, имеющие опыт укрепления системы уголовного правосудия, должны оказывать двустороннюю помощь другим странам в проведении соответствующих реформ. Международная и двусторонняя помощь может способствовать укреплению системы уголовного правосудия стран. Следует обеспечить соответствующий обмен информацией и передовым опытом в области уголовного правосудия, а также постоянно осуществлять применение международных стандартов и рекомендаций, касающихся уголовного правосудия, специалистами в области уголовного права, следователями, прокурорами и судьями и населением конкретно взятого государства. На этот счет ставку делать на практическое руководство в области укрепления уголовного правосудия, предлагаемое в международных стандартах и руководящих принципах для государств-членов.

Одним из самых важных условий эффективного управления системой уголовного правосудия является экономия ресурсов. И любая система уголовного правосудия, основанная на попытке урегулирования возникающих конфликтов посредством судебного разбирательства, рискует оказаться перегруженной. Анализируя опыт многих стран, можно выделить два основных направления: во-первых - исключение из системы судебного уголовного разбирательства максимального числа уголовных дел, насколько все это позволяют соображения национальной безопасности, и, во-вторых, сокращение расходов на уголовное судопроизводство, по возможности путем направления дел на рассмотрение в другие инстанции, что, по нашему мнению, может способствовать сокращению судебных издержек, так как позволит преступникам избежать прохождения всех стадий уголовного судопроизводства (предъявления обвинения, судебного разбирательства, вынесения приговора, заключения под стражу и отбытия меры наказания в местах лишения свободы).

Необходимо отметить, что общей задачей для всех систем уголовного правосудия в развитых и развивающихся странах, которые базируются на принципах англосаксонского и континентального права, является то, какие дела можно не направлять в суды. Речь идет не об отказе от правосудия, а об использовании наиболее рентабельных процедур рассмотрения уголовных дел, об использовании альтернативных механизмов отправления уголовного правосудия.

Заключение лиц в местах лишения свободы является одним из наиболее затратных видов наказания, например: в Канаде расходы на содержание одного заключенного составляют около 50 тыс. долларов США в год. Хотя по особо тяжким преступлениям такая мера неизбежна. Таким образом, для укрепления реформы уголовного правосудия, на наш взгляд, могут быть использованы такие меры, как:

В странах для достижения указанной цели пытаются более широко использовать в борьбе с преступностью меры общественного воздействия <*>. Во многих странах методы реституционного правосудия применяются в работе с несовершеннолетними лицами, совершившими преступления. Неформальные методы борьбы с преступностью имеют ряд преимуществ, поскольку, помогая решать практические проблемы, позволяют избежать ущерба и расходов, связанных с деятельностью официальной системы уголовного правосудия. В некоторых случаях неофициальное правосудие имеет определенные черты, свойственные реституционному правосудию. Неофициальное правосудие отражает существенное неравенство прав и возможностей, присущее различным обществам. Например, в ряде стран Карибского бассейна, на наш взгляд, довольно сложно использовать реституционные механизмы при работе с несовершеннолетними преступниками, это отчасти связано с тем, что в этих странах вообще отсутствует официальная система правосудия по делам несовершеннолетних.

<*> См.: Tonry M. and Doob A. Youth crime and youth justice: comparative and cross-national perspectives. Crime and Justice. vol. 31. Chicago: University of Chicago Press, 2004.

Повышение ответственности, соблюдение соответствующих норм в области прав человека и принципа верховенства закона при проведении реформ уголовного правосудия особое внимание, на наш взгляд, следует уделять фактам противоправного поведения сотрудников милиции (полиции), прокуратуры, судей и служащих исправительных учреждений. Принципиальное значение на этот счет имеет борьба с коррупцией и злоупотреблением служебным положением. Механизмы реституционного правосудия могут быть эффективно использованы там, где умело борются с преступностью, но в то же время стремятся вернуть правонарушителя в общество.

Одним из перспективных направлений совершенствования системы уголовного правосудия является уделение приоритетного внимания потерпевшим. На наш взгляд решение этой первоочередной задачи не только будет способствовать соблюдению стандартов обращения с такими группами потерпевших, как женщины, дети, но и поможет увязать эти вопросы с более широкими задачами в интересах развития, поставленными в области развития третьего тысячелетия <*>. Особое внимание потребностям потерпевших и их участию в судебном процессе может также во многом послужить ценным руководством по решению первоочередных задач, связанных с реформированием системы уголовного правосудия и оценкой эффективности таких реформ. Думается, что эффективное реформирование системы уголовного правосудия по возможности должно отвечать интересам потерпевших на всех стадиях уголовного судопроизводства при условии совместимости с принципом справедливости. На наш взгляд, это означает, что необходимо информировать потерпевших о ходе рассмотрения уголовных дел, разрешать им, особенно когда это целесообразно и возможно, вносить свою лепту в уголовный процесс и стремиться удовлетворить их просьбы, возмещать нанесенный им моральный и материальный ущерб. Считаем, что все это в полной мере соответствует идеям реституционного правосудия, согласно которым интересы потерпевших имеют более важное значение, чем вынесение карательного приговора.

<*> См.: United Nations. Office for Drug Control and Crime Prevention. Handbook on Justice for Victims. New York, 1999.

В контексте повышения внимания к потерпевшим было бы также целесообразно не упускать из виду те группы населения, которые могут пострадать и в качестве потерпевших, и в результате обращения с ними как с преступниками со стороны системы уголовного правосудия. Например, несовершеннолетние граждане, занимающиеся проституцией, уже являются жертвами сексуального насилия, жестокого обращения и эксплуатации, но они могут также быть подвергнуты наказанию как лица, нарушившие закон. Думается, что одним из реальных решений было бы правильным направить имеющиеся ограниченные ресурсы на нужды потерпевших, из-за чего общество и система уголовного правосудия и так несут расходы, и сосредоточиться на реформах, которые помогут сократить рецидив преступности. Принципы Организации Объединенных Наций в отношении жертв преступлений и реституционного правосудия свидетельствуют о необходимости противодействовать нарушениям прав как преступников, так и их жертв. И, на наш взгляд, такой подход требует признание того обстоятельства, что и потерпевшие, и правонарушители нередко находятся в экономически неблагоприятной ситуации.

Принципы реституционного правосудия могут послужить государствам - членам ООН в качестве ценного инструмента для интегрирования, где это возможно, реституционных механизмов в существующие системы уголовного правосудия. Реституционное правосудие нужно рассматривать не как самостоятельную систему, параллельную обычным системам правосудия, а как дополнение к обычным мерам уголовного правосудия.

На основании вышесказанного мы попытаемся изложить свои соображения по рассматриваемым проблемам усовершенствования уголовного правосудия: