Привлечение к налоговой ответственности за несвоевременную сдачу налоговой декларации по налогу на прибыль за отчетный период в арбитражном процессе

Туркевич Павел, главный юрисконсульт компании "Комацу СНГ", выпускник американской международной программы "Открытый мир".

Непредоставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб. Лишь только сейчас законодатель осознал всю неразумность положения порой гигантских штрафов.

В практике применения норм налогового законодательства РФ, регулирующего штрафную ответственность налогоплательщиков за совершение различного рода правонарушений, остается множество вопросов, не имеющих до настоящего времени единообразного решения.

В результате налогоплательщики могут быть привлечены налоговыми органами к весьма значительным штрафным санкциям за совершение, казалось бы, малозначительных налоговых правонарушений или даже привлекаться к ответственности при отсутствии состава правонарушения, предусмотренного конкретной нормой НК РФ, на основании которой происходит привлечение к ответственности.

Здесь весьма показательна практика применения п. 1 ст. 119 НК РФ (в редакции, действовавшей до вступления в силу в начале сентября 2010 г. Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 229-ФЗ), определявшего, что непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5% суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30% указанной суммы и не менее 100 руб. <1>.

Именно данной статьей НК РФ руководствуются налоговые органы при привлечении налогоплательщиков к ответственности за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за отчетный период.

И в данном случае для возможности наложения штрафа не важно, пропущен ли срок сдачи налоговой декларации всего лишь на один или два дня или на несколько месяцев, а также до вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 229-ФЗ не являлось важным, были ли уплачены налогоплательщиком вовремя налоговые платежи по данной декларации.

В то же время размер штрафа мог быть очень большим, так как напрямую зависел от указанной в налоговой декларации суммы налога, и совершенно не стоило соглашаться с его уплатой, даже если факт несвоевременной сдачи налоговой декларации признавался налогоплательщиком, а в процессе рассмотрения дела о налоговом правонарушении и вынесения решения о привлечении к ответственности со стороны налогового органа не было допущено каких-либо процедурных нарушений, позволяющих оспорить данное решение.

Лишь только сейчас законодатель осознал всю неразумность наложения порой гигантских штрафов, которым мог быть подвергнут налогоплательщик по данной статье НК РФ, и внес кардинальные изменения в содержание ст. 119 НК РФ, которые в значительной степени ограничат налоговый орган в размере налагаемых на налогоплательщика взысканий.

В редакции Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 229-ФЗ ст. 119 НК РФ теперь звучит следующим образом: "Непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей".

А это значит, что в отличие от ранее существовавшего порядка сумма штрафа рассчитывается только от неуплаченной суммы налога по декларации и, соответственно, если сумма налога по несвоевременно сданной декларации фактически уплачена, штраф не составит более 1000 руб.

Однако как раньше, так и сейчас возможность оспаривания решения налогового органа здесь базируется на двух противоположных основаниях, которые при разрешении споров в суде можно использовать путем подачи двух различных исков, не объединяя дело в одно судебное производство:

о признании недействительным в части размера наложенного штрафа по ст. 119 НК РФ решения налогового органа и уменьшении наложенного штрафа до определенной суммы в связи с наличием смягчающих обстоятельств;

о признании полностью недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 119 НК РФ (в силу того что ответственность за совершение указанного правонарушения не может наступать на основании данной нормы НК РФ).

Предлагаемый способ защиты прав позволяет:

не пропустить установленные АПК РФ сроки судебного обжалования решений налогового органа;

использовать то основание для выигрыша судебного дела, которое суд посчитает наиболее обоснованным.

Итогом действий налогоплательщика может стать либо полная отмена наложенных штрафных санкций, либо существенное их уменьшение, о чем свидетельствует имеющаяся многочисленная судебная практика, которая будет приведена ниже в настоящей статье.

Данные способы правовой защиты рассматривались исходя из сложившейся судебной практики привлечения к штрафной ответственности по п. 1 ст. 119 НК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 229-ФЗ), когда срок пропуска сдачи налоговой декларации был небольшой, а штраф рассчитывался от общей суммы, указанной в декларации, и могут быть использованы и сейчас с учетом особенностей каждого конкретного случая привлечения к налоговой ответственности.

Уменьшение штрафной ответственности

Снижение налоговой ответственности при наличии смягчающих обстоятельств является наиболее простым способом, используя который налогоплательщики могут в разы уменьшить наложенные на них в соответствии со ст. 119 НК РФ штрафные санкции.

Налоговые органы часто выносят максимальные санкции за совершение налоговых правонарушений.

Процедура обжалования решений налогового органа определена в нормах НК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 101.2 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, не вступившее в силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы.

Статья 112 НК РФ определяет, какие обстоятельства могут считаться смягчающими, и список данных обстоятельств не является исчерпывающим.

К примеру, на наличие смягчающих обстоятельств можно ссылаться в силу следующего.

1. Правонарушение незначительно в силу малого пропуска срока представления налоговой декларации <2>.

2. Правонарушение совершено обществом впервые (хотя судебная практика ФАС округов в отношении данного основания различна) <3>.

Против налогоплательщика: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.07.2007 по делу N А21-4829/2006; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08.02.2008 по делу N А05-6875/2007.

3. Правонарушение не вызывает причинения существенного вреда государственным и общественным интересам <4>.

4. Санкции в указанном размере несоразмерны характеру совершенного правонарушения.
5. По налоговой декларации обществом была произведена добровольная, своевременная и полная уплата налогов (до вступления в силу ФЗ от 27 июля 2010 г. N 229-ФЗ данное обстоятельство можно было приводить как смягчающее, теперь же оно изначально влияет на размер штрафных санкций).

Исходя из ст. 112 и 114 НК РФ, следует, что учитывать смягчающие ответственность обстоятельства обязан любой рассматривающий связанное с налоговым правонарушением дело орган, в том числе и инспекции Федеральной налоговой службы.

Начиная с 2009 г. обращению в суд в некоторых случаях должно предшествовать обжалование решений налоговых органов в вышестоящем органе. Такое правило закреплено в п. 5 ст. 101.2 НК РФ. Досудебное обжалование предусмотрено только для решений, которые вынесены по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки: о привлечении (или об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятия решения по ней определяются в порядке, предусмотренном ст. 139 - 141 НК РФ, с учетом положений, установленных ст. 101.2 НК РФ, устанавливающей порядок обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом в соответствии с п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Следует быть готовым к тому, что вышестоящий налоговый орган не признает в качестве смягчающих обстоятельств все те обстоятельства, на которые вы ссылаетесь в обоснование уменьшения налоговой ответственности, и может либо полностью отказать в уменьшении штрафной ответственности, либо уменьшить наложенный штраф только до минимального размера уменьшения, т.е. в 2 раза. И тогда с целью более существенного уменьшения штрафных санкций следует обращаться в суд, где по результатам рассмотрения дела и оценки всех обстоятельств совершения правонарушения размер штрафных санкций может быть снижен даже в 100 раз по сравнению с первоначально вынесенным по ст. 119 НК РФ штрафом, в чем можно убедиться из уже приведенной в настоящей статье судебной практики.

Подтверждением этому служит и то, что Конституционный Суд РФ в своем Определении от 16 декабря 2008 г. N 1069-О-О указал, что принцип соразмерности и вытекающие из него требования справедливости, адекватности и пропорциональности используемых правовых средств предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. Положения ст. 119 НК РФ во взаимосвязи с другими положениями НК РФ, регулирующими порядок привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ предоставляют правоприменителю право принять во внимание все обстоятельства дела и назначить наказание, соразмерное налоговому правонарушению.

Анализ положения ст. 112 и 114 НК РФ позволяет сделать вывод, что размер, до которого возможно снижение штрафа при оценке смягчающих обстоятельств, не ограничен.

При этом размер снижения штрафа при оценке смягчающих обстоятельств является самостоятельным субъективным правомочием правоприменителя. Прямого запрета на снижение штрафа судом, если смягчающие обстоятельства были учтены налоговым органом, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, вероятность значительного уменьшения штрафной ответственности при рассмотрении дела в суде в случае наличия совокупности смягчающих обстоятельств весьма большая! В законодательстве, впрочем, нигде не говорится, что совокупность смягчающих обстоятельств ведет к большему уменьшению штрафной ответственности по сравнению с ситуацией, если бы смягчающее обстоятельство было лишь одно. Однако думается, что можно все же полагать, что совокупность смягчающих обстоятельств в большей степени может способствовать субъективной оценке судом величины снижения размера штрафных санкций.

Признание полностью незаконным решения налогового органа

Данный способ защиты, связанный с подачей искового заявления в суд, основанного на том, что ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за отчетный период не может наступать на основании ст. 119 НК РФ, в настоящее время не гарантирует принятия судебного решения в пользу налогоплательщика.

Однако есть все основания для того, чтобы подать указанный иск параллельно с подачей искового заявления об уменьшении штрафных санкций за совершенное правонарушение в связи с наличием смягчающих обстоятельств. Результатом может стать полная отмена наложенного штрафа.

Правовая позиция налогоплательщика в этом случае может быть основана на тех же выводах, которые делаются в официальном письме Минфина РФ от 5 мая 2009 г. N 03-02-07/1-228 и в которых выражается мнение, что ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством РФ срок налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за отчетный период наступает в соответствии с п. 1 ст. 126 НК РФ и налогоплательщик налога на прибыль организаций, который несвоевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за отчетный период, являющуюся, по существу, расчетом авансового платежа по этому налогу, не может быть привлечен к ответственности в соответствии со ст. 119 НК РФ.

Данное утверждение основывается на следующем толковании норм законодательства РФ.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст. 289 НК РФ установлено, что налогоплательщики налога на прибыль организаций независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено указанным пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном названной статьей.

Пунктом 1 ст. 80 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую НК РФ и в отдельные законодательные акты РФ в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования") были разграничены понятия "налоговая декларация" и "расчет авансового платежа".

Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 229-ФЗ данные понятия также были дополнены в части того, что данные документы могут быть составлены и в электронной форме.

Налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация подлежит представлению в налоговые органы по месту учета каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Расчет авансового платежа представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи, налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Расчет авансового платежа подлежит представлению в налоговые органы по месту учета в случаях, предусмотренных Кодексом применительно к конкретному налогу.

Таким образом, налоговая декларация и расчет авансового платежа - это два разных документа, подлежащих представлению налогоплательщиком по конкретному налогу в налоговый орган в целях осуществления им налогового контроля.

С января 2007 г. законодатель четко разграничил данные понятия.

Статьей 119 НК РФ установлена ответственность налогоплательщика за непредставление в установленный законодательством РФ о налогах и сборах срок налоговой декларации по конкретному налогу в налоговый орган по месту учета. Налоговая санкция за указанное налоговое правонарушение определена в виде штрафов, выраженных в величине, кратной сумме налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации.

В соответствии с п. 15 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71), предусмотренный ст. 119 НК РФ штраф не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансового платежа по налогу.

Как указано в ст. 55 НК РФ, под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов.

Но в документах отчетности, подаваемых налогоплательщиком в налоговый орган в отчетные периоды, не содержится тех данных, которые должны содержаться в налоговой декларации, представляемой по окончании налогового периода, а существует лишь расчет налогового платежа!

Идентичная позиция содержится в ряде постановлений ФАС, в которых в частности, есть ссылки на то, что п. 15 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой НК РФ (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71), применим к данной ситуации <5>.

В частности, в последнем из указанных Постановлений ФАС дается следующее обоснование правовой позиции.

В порядке ст. 52 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.

Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год, отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года (ст. 285 НК РФ).

Пунктом 4 ст. 289 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность ежегодно, не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, представлять налоговую декларацию по налогу на прибыль.

Таким образом, квартальные расчеты по налогу на прибыль организаций в смысле, определенном в ст. 80 НК РФ, налоговыми декларациями не являются.

Исходя из диспозиции ст. 119 НК РФ, в ней предусмотрена ответственность только за нарушение срока представления декларации в том смысле, который закреплен в п. 1 ст. 80 НК РФ.

Иные нарушения, связанные с порядком подачи декларации, в том числе несоблюдение налогоплательщиком срока представления расчета по авансовым платежам по налогу на прибыль, чем реально является налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за отчетный период, не образуют состава правонарушения, предусмотренного ст. 119 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены НК РФ. В данном случае, исходя из диспозиции и гипотезы вышеуказанных норм НК РФ основания привлечения общества к ответственности по ст. 119 НК РФ отсутствуют.

Однако судебная практика по данной ситуации неоднородна, и там, где одни суды, ссылаясь на вышеприведенную позицию, принимают решения в пользу налогоплательщика, другие выносят решения в пользу налоговых органов. И здесь судебная практика на уровне ФАС округов весьма обширна и более многочисленна, чем практика, подтверждающая вышеприведенную позицию <6>.

Вынося решения в пользу налоговых органов, суды руководствуются следующим толкованием норм права.

Согласно п. 2 ст. 286 НК РФ по итогам каждого отчетного (налогового) периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Пунктом 1 ст. 289 НК РФ на налогоплательщиков, независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога, возложена обязанность по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

При этом по итогам отчетного периода налогоплательщики представляют налоговые декларации упрощенной формы (п. 2), срок представления налоговых деклараций - не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующих отчетных периодов (п. 3).

Таким образом, обязанность представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на прибыль по итогам отчетного периода прямо предусмотрена ст. 289 НК РФ, и в случае ее представления с нарушением установленного п. 3 данной статьи срока наступают последствия, предусмотренные ст. 119 НК РФ.

Суды полагают, что ссылка на п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71 несостоятельна, поскольку в нем даны разъяснения на примере единого социального налога, для которого гл. 24 НК РФ предусмотрены две формы, необходимые для представления в налоговый орган, - расчет и налоговая декларация (абз. 5 п. 3, п. 7 ст. 243 НК РФ), и ВАС РФ высказывается в указанном письме именно в отношении расчета, а не налоговой декларации.

Также, по мнению судов, ссылка на письмо Министерства финансов РФ от 5 мая 2009 г. N 03-02-07/1-228 не должна приниматься во внимание, поскольку оно основано на позиции, изложенной в п. 15 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71, и адресовано конкретному заявителю.

Таким образом, видим, что доказать свою позицию налогоплательщику будет очень непросто.

Механизмы ведения спора и текущая ситуация

С данной правовой позицией судов, которая поддерживает мнение налоговых органов, полагаю, можно все же спорить, предоставляя дополнительные обоснования, опровергающие описанное толкование правовых норм. Так, в отношении правовой природы вышеуказанного письма Министерства финансов РФ представляется, что ситуация не столь однозначна.

Действительно, существует общее правило, что налоговые органы и суды не должны руководствоваться письмами Минфина РФ, адресованными конкретным заявителям, и опубликованные письменные разъяснения, предоставленные Минфином РФ, должны восприниматься субъектами налоговых правоотношений наряду с иными публикациями специалистов в этой области.

Однако вместе с тем зачастую позиция Минфина России, выраженная в его разъяснениях по тем или иным вопросам законодательства РФ о налогах и сборах (включая письма конкретным налогоплательщикам), воспринимается как обязательная к применению всеми субъектами налоговых правоотношений.

В письме Минфина России от 6 мая 2005 г. N 03-02-07/1-116 указано, что должностными лицами, уполномоченными излагать официальную позицию Минфина России в письменных разъяснениях по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, являются Министр финансов РФ; заместители Министра финансов РФ; директор Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики; заместители директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики.

Указанное письмо Минфина России подписано заместителем директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики. Следовательно, это официальная позиция Минфина России, а не просто консультация сотрудника Минфина России.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции, является обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения и тем самым освобождающим последнего от налоговой ответственности.

Согласно позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ", к таким разъяснениям следует относить письменные разъяснения руководителей федеральных министерств и ведомств, а также их уполномоченных на то должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 342 НК РФ Министерство финансов РФ дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства РФ о налогах и сборах, утверждает формы расчетов по налогам и формы налоговых деклараций, обязательные для налогоплательщиков, налоговых агентов, а также порядок их заполнения.

И согласно официальной позиции ВАС РФ налогоплательщики вправе рассматривать разъяснения компетентных органов как адресованные неопределенному кругу лиц, если они оформлены в виде ответа на вопрос конкретного налогоплательщика, но даны по ситуации, актуальной для неопределенного круга лиц, и опубликованы в базе справочно-правовой системы (это следует из Определения ВАС РФ от 15 июня 2009 г. N ВАС-7202/09).

Исходя из этого, считаю, можно полагать, что ответ на вопрос, содержащийся в письме Минфина России от 5 мая 2009 г. N 03-02-07/1-228:

1. излагает официальную позицию Минфина России;
2. дан по ситуации, актуальной для неопределенного круга лиц;
3. является документом, в числе прочих доказывающих неправомерность привлечения налогоплательщика к ответственности по ст. 119 НК РФ.

Также полагаю, что при ведении спора можно ссылаться на то, что согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов) и в связи с этим при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, судам необходимо оценивать определенность соответствующей нормы, что было указано в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой НК РФ".

Как уже предлагалось ранее, целесообразно представить в суд одновременно два иска, не объединяя их в одно производство. При этом в ходе предварительного судебного заседания следует представить в суд ходатайство о приостановлении производства по делу об уменьшении штрафных санкций до вступления в силу решения суда по иску о признании полностью незаконным решения налогового органа, так как решение по нему имеет существенное значение при рассмотрении иска об уменьшении наложенного штрафа.

Основанием здесь будет служить подп. 1 п. 1 ст. 143 АПК РФ, предусматривающий обязанность суда вынести определение о приостановлении производства по делу в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом <7>.

Однако в настоящее время и рассмотрение дела о признании полностью незаконным решения налогового органа также можно приостановить в любой момент по этому же основанию в связи с тем, что Определением ВАС РФ от 27 мая 2010 г. N ВАС-3299/10 передано в Президиум ВАС РФ дело N А32-19097/2009-51/248 Арбитражного суда Краснодарского края для пересмотра в порядке надзора принятых по указанному делу судебных актов по эпизоду, связанному с применением п. 1 ст. 119 НК РФ, что имеет существенное значение при рассмотрении данного иска в суде.

ВАС РФ и должен в скором времени сформировать единую судебную практику при разрешении данной категории дел <8>.