Мудрый Юрист

Рассмотрение прокурором уголовного дела, поступившего с постановлением об окончании следствия (по УПК кыргызской республики)

Коомбаев А., кандидат юридических наук, Академия управления МВД России.

Следствие по уголовному делу, согласно УПК Кыргызской Республики, заканчивается составлением постановления о направлении дела в суд для судебного разбирательства по существу или решения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера либо принятием решения о прекращении дела (ст. ст. 234, 235 УПК). Все три вида решений следователя по делу имеют самостоятельное значение, оформляются постановлением об окончании следствия с последующей передачей материалов дела прокурору (ст. 236 УПК).

В соответствии со ст. 237 УПК КР прокурор или его заместитель обязан изучить материалы поступившего к нему дела с постановлением об окончании следствия и принять один из четырех вариантов решений, предусмотренных ст. 238 УПК КР: а) утвердить постановление о привлечении в качестве обвиняемого и дело направить в суд для рассмотрения по существу; б) исключить своим постановлением отдельные пункты обвинения или переквалифицировать действия обвиняемого, применив закон о менее тяжком преступлении, если не меняется формулировка обвинения, и также передать дело в суд; в) возвратить дело следователю со своим письменным указанием о прекращении дела или для производства дополнительного расследования; г) прекратить уголовное дело. Для принятия одного из указанных вариантов решений закон представляет прокурору 5 суток.

Признав, что есть основания к направлению дела в суд для рассмотрения по существу, в том числе когда прокурор исключает отдельные пункты обвинения или переквалифицирует действия обвиняемого, применив закон о менее тяжком преступлении, он утверждает постановление о привлечении в качестве обвиняемого, передает дело в суд. В ходе изучения материалов поступившего к нему уголовного дела прокурор также должен уяснить: привлечены ли к уголовной ответственности все лица, изобличенные в совершении преступления; обоснованно ли предъявлено обвинение; правильно ли квалифицировано деяние, совершенное обвиняемым; соблюдены ли в ходе расследования процессуальные права обвиняемого, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства; не допущены ли другие существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В любом случае прокурор не должен подходить формально к решению этих вопросов: необходимо иметь в виду, что с этого момента в определенной степени он несет ответственность не только за принятое решение, но и за обоснованность обвинения, достаточность представляемых суду доказательств и т.п. Недостатки в деятельности прокурора на этом этапе влекут за собой поступление в суд уголовных дел, по которым допущены неполнота следствия, ошибки в квалификации обвинения, которые впоследствии, при рассмотрении дела в суде, могут оказаться неисправимыми.

Прокурор, изучая уголовное дело, поступившее с постановлением об окончании следствия, проверяет соответствие выводов следователя установленным в ходе расследования обстоятельствам дела и наличие достаточных оснований для осуществления уголовного преследования в стадии судебного разбирательства (поддержания обвинения). Поэтому прокурорский надзор за законностью предварительного расследования правомерно рассматривать как начало (первый этап) деятельности прокурора по подготовке к обоснованию обвинения в суде, а также как средство реализации прокурором его процессуальной функции уголовного преследования <1>.

<1> Гатауллин 3. Уголовное преследование как функция прокурора // Законность. 2010. N 2. С. 12.

Прокурором проверяется, соблюдены ли требования УПК КР при разрешении следователем ходатайств обвиняемого, его защитника и других участников процесса, заявленных ими при ознакомлении с материалами уголовного дела. При этом производится анализ обоснованности доводов, приводимых обвиняемым и защитником в опровержение обвинения, проверяется, что противопоставляется этим доводам. Для того чтобы иметь возможность продолжить обвинение в суде достойно и объективно, прокурор обязан обеспечить законность производства следствия и соблюдение прав всех его участников. В связи с этим целесообразно, чтобы поступившее с постановлением об окончании следствия уголовное дело было изучено именно работником прокуратуры, который будет поддерживать по делу государственное обвинение. Прокурор (или его заместитель) сам лично не может участвовать в судебном разбирательстве по каждому делу и поддерживать обвинение (особенно на уровне районов и городов). Как показывает практика, поддержание государственного обвинения в ходе судебного разбирательства нередко поручается его помощникам. Поэтому они должны тщательно ознакомиться с материалами уголовного дела на этом этапе производства по делу, составить справку о результатах изучения, представить прокурору для утверждения постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого или принять другое решение, указанное в ст. 238 УПК КР в виде мотивированного постановления, подлежащего утверждению прокурором.

При изучении уголовного дела внимание прокурора должно быть обращено на допустимость доказательств. При выявлении доказательств, полученных с нарушением норм УПК, прокурор возвращает дело для производства дополнительного следствия. При этом в соответствии со ст. 93 УПК КР он вправе признать доказательство недопустимым, о чем выносит постановление.

В процессе изучения постановления о привлечении в качестве обвиняемого прокурор проверяет его соответствие нормам УПК КР и собранным по делу доказательствам.

Особенностью уголовно-процессуальных отношений является их обусловленность, в конечном счете, необходимостью применения норм уголовного права <2>. Поэтому, осуществляя надзор за правильностью применения норм уголовно-процессуального закона, прокурор, будучи субъектом уголовно-процессуальных отношений, проверяет правильность применения следователем положений не только УПК, но и УК. Представляется, что только тщательное изучение материалов уголовного дела даст возможность прокурору ответить на вопрос: насколько выводы, сделанные следователем в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и об окончании следствия, соответствуют требованиям УК и УПК КР.

КонсультантПлюс: примечание.

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева) включен в информационный банк согласно публикации - Юрайт-Издат, 2007 (3-е издание, переработанное и дополненное).

<2> Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; науч. ред. В.П. Божьев. 6-е изд. М.: Юрайт-Издат, 2010. С. 130.

В ходе производства следствия копия постановления о привлечении в качестве обвиняемого направляется прокурору (ч. 8 ст. 216 УПК КР). Однако в законе не указаны сроки, в которые копия постановления должна быть направлена, что не должно служить поводом для затягивания.

В правоприменительной практике вызывают неопределенность положения отдельных статей УПК КР, определяющих право потерпевшего знать сущность предъявленного обвинения в ходе досудебного производства. Однако постановление о привлечении в качестве обвиняемого, утвержденное прокурором, вручается для изучения потерпевшему только по его ходатайству. Между тем решение прокурора, принятое в соответствии с ч. 2 ст. 237 УПК КР, в значительной степени затрагивает интересы не только обвиняемого, но и потерпевшего, а нормы УПК не обязывают прокурора уведомлять в этих случаях потерпевшего и других участников процесса. С решением прокурора могут быть не согласны отдельные участники процесса, в том числе потерпевший. Поэтому решение прокурора он вправе обжаловать вышестоящему прокурору. А это означает, что прокурор должен направить письменное извещение с указанием оснований, например, частичного прекращения уголовного преследования или копию соответствующего постановления обвиняемому, потерпевшему и другим участникам процесса, имеющим личные интересы в исходе дела. Это будет обеспечивать обвиняемым право на защиту (ст. 20), потерпевшим от преступления доступ к правосудию (ст. 24) и возможности обжаловать решение прокурора в соответствии с нормами гл. 15 УПК (ст. 25).

При выявлении обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом, отсутствии достаточных доказательств виновности обвиняемого, неправильной квалификации содеянного прокурор обязан возвратить уголовное дело следователю со своим письменным указанием для производства дополнительных следственных действий.

Решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю с указанием об устранении нарушений закона и недостатков следствия может быть обжаловано следователем вышестоящему прокурору. Обжалование решений прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительных следственных действий или о его прекращении вышестоящему прокурору не приостанавливает их исполнения (ч. 4 ст. 34 УПК КР). Заметим, что постановление следователя об окончании следствия также является процессуальным актом, в котором отражены сведения об окончании следствия по делу. В связи с этим было бы целесообразно решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительных следственных действий или о его прекращении оформлять мотивированным постановлением, а не указанием, составленным в произвольной форме.