Мудрый Юрист

Ответственность перевозчика за нарушение обязательств железнодорожной перевозки грузов

Боровик И., студентка ЮИ МИИТ.

В современном динамично развивающемся транспортном железнодорожном законодательстве с изменяющимися правилами правового регулирования перевозок грузов модернизируются положения об ответственности за нарушение обязательства железнодорожной перевозки грузов.

Основные нарушения обязательств перевозки грузов предусматриваются Гражданским кодексом Российской Федерации, это такие, как: неподача транспортных средств перевозчиком (ст. 794 ГК РФ), несохранность груза при перевозке (ст. 796 ГК РФ).

Этот перечень нарушений существенно дополнен Уставом железнодорожного транспорта РФ от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ <*>. В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК, исходя из единства положений ГК РФ и УЖДТ РФ, и следует рассматривать нормы об ответственности за нарушение обязательств железнодорожной перевозки грузов.

<*> СЗ РФ. 2003. N 2. Ст. 170.

Ответственности перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей посвящена гл. VII УЖДТ РФ, и также нормы об ответственности содержатся в ст. 10, 19, 27, 29, 30, 32, 33, 44, 47, 64 УЖДТ РФ.

Традиционная систематизация правил об ответственности за нарушение обязательств перевозки грузов предполагает выделение двух разделов. Это ответственность за неподачу транспортных средств или непредъявление груза, а также ответственность за несохранность груза и просрочку доставки. Критерием анализа нами выбран субъект ответственности - перевозчик.

Согласно ГК РФ и УЖДТ РФ перевозчик несет ответственность за невыполнение принятой заявки, несохранность груза, просрочку доставки, самовольное использование или задержку вагонов, подачу неочищенных вагонов, повреждение вагонов.

Невыполнение перевозчиком принятой заявки (ст. 94 УЖДТ РФ) выражается в неподаче под погрузку вагонов (контейнеров) в установленное время или подаче непригодных для перевозок вагонов (контейнеров). Невыполнение или ненадлежащее выполнение перевозчиком условий принятой заявки влечет взыскание штрафа (ст. 94 УЖДТ РФ).

Здесь хотелось бы отметить неуместность применения штрафных санкций в принципе, поскольку, по мнению Т.Е. Абовой, говоря о данном нарушении обязательств, следует применять термин "убытки", так как штрафы являются ответственностью административной.

Перевозчик освобождается от уплаты штрафа за невыполнение принятой заявки, если указанное невыполнение произошло вследствие непреодолимой силы, прекращения (приостановления) погрузки для перевозки в определенном направлении по правилам ст. 29 УЖДТ РФ, невнесения грузоотправителем платы за осуществленные перевозки, непредоставления грузоотправителем принадлежащих ему вагонов, задержки грузоотправителем вагонов предыдущей перевозки (ст. 117 УЖДТ РФ).

Общим условием освобождения перевозчика от ответственности за невыполнение принятой заявки абз. 5 ст. 94 УЖДТ РФ называет вину грузоотправителя. Последнее положение помещено в ст. 94 УЖДТ РФ и отделено от перечня условий ст. 117 УЖДТ РФ. Указанное правило не соответствует положениям гражданского законодательства.

В современной юридической литературе преобладает мнение, что ответственность перевозчика (железной дороги) за несохранность груза основывается на принципе вины <*>.

<*> Расулов А.В. Ответственность железной дороги за несохранность принятого к перевозке груза // Транспортное право. 2002. N 3. С. 25.

Освобождение перевозчика от ответственности при наличии вины грузоотправителя противоречит принципу невиновной ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ) и одновременно искажает правило п. 1 ст. 401 ГК РФ о вине должника <1>. Для транспортного обязательства, урегулированного главным образом нормами транспортного законодательства, постоянно вступающего в конфликт "с общегражданским законодательством" <2>, является актуальной ответственность перевозчика, и "острота проблемы относится главным образом к объему ответственности..." <3>, поскольку "центр тяжести ответственности по договору железнодорожной перевозки лежит на железной дороге, ибо именно ее деятельность составляет основное содержание этого договора..." <4>, т.к. "груз во время нахождения его в пути состоит в полной ответственности перевозчика..." <5>.

<1> Витрянский В.В. Договор перевозки. М.: Статут, 2001. С. 382 - 383.
<2> Смирнов В.Т., Яковлева В.Ф. Правовые проблемы перевозки и материально-технического снабжения. Ленинград: Изд. ЛГУ, 1978. С. 5 - 6.
<3> Романович А.Н. Транспортные правоотношения. Мн.: Изд-во "Университетское", 1984. С. 71.
<4> Яичков К.К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. С. 213.
<5> Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского уложения / Под ред. Тютрюмова, сост. А.Л. Саатчиан. Т. 2. СПб., 1910. С. 617.

Гражданско-правовая ответственность перевозчика базируется на общих принципах гражданской ответственности, закрепленных в ст. 25 ГК РФ. Однако законодатель, предусмотрев для предпринимательской деятельности более строгую ответственность, наступающую независимо от вины предпринимателя (п. 3 ст. 401 ГК), сохраняет на всех видах транспорта ответственность за несохранность груза при наличии его вины.

Характерной чертой ответственности за неисполнение основных обязательств по перевозке груза является ее ограниченный характер. Размер ответственности установлен УЖДТ РФ (реальный ущерб при несохранности груза, исключительная неустойка при нарушении сроков доставки) <*>. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ дал разъяснение, согласно которому требования о возмещении иных убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки груза, сверх размера, предусмотренного ТУЖД РФ, удовлетворены быть не могут <**>.

<*> Моргунова Г.В. Ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по перевозке грузов в контейнерах: Автореф. // МГУ ПС (МИИТ).
<**> Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1 "О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации" (п. 1) // ВВАС РФ. 2001. N 4. С. 5.

В современной правовой науке также существуют мнения об установлении принципа полной имущественной ответственности перевозчика <*>. Однако анализ законодательства о международных перевозках и современного зарубежного гражданского законодательства свидетельствует о том, что и по зарубежному законодательству перевозчик несет также ограниченную имущественную ответственность при утрате, недостаче, порче или повреждении груза и на принципе вины, который предполагается. По мнению Т.Е. Абовой, ни о какой полной имущественной ответственности перевозчика не может идти речи, поскольку не извлекается прибыль, а вся деятельность железной дороги строится на тарифах.

<*> Танклиевич Г. Правовое регулирование железнодорожных перевозок грузов // Закон. 1994. N 5. С. 38.

Более того, в настоящее время спорные положения ст. 118 УЖДТ РФ на практике стали попросту обходиться сторонами на основании Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, предписавшего использовать статью презумпции невиновности.

Наряду с ответственностью перевозчика за неподачу транспортных средств УЖДТ РФ упоминает ответственность перевозчика при отказе в согласовании заявки. В случае неправомерного отказа в согласовании заявки, поданной в соответствии с требованиями УЖДТ РФ и Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, перевозчик несет ответственность, предусмотренную договором об организации перевозок грузов (абз. 11 ст. 94 УЖДТ РФ).

Ответственности перевозчика за несохранность груза посвящены ст. 796 ГК РФ и ст. 95, 96, 118 УЖДТ РФ. Несохранность груза может выражаться в его утрате, недостаче, повреждении или порче. Утратой считается невозможность выдачи перевозчиком всего груза, недостачей - части груза. Порча - это ухудшение качества груза или утрата грузом полезных свойств, как правило, вследствие химического изменения. Причиной повреждения является внешнее механическое воздействие. Разграничение порчи и повреждения имеет экономическое обоснование. Порча указывает на конечное состояние груза, тогда как повреждение связано с возможностью исправления груза. Тем не менее юридические последствия порчи и повреждения груза одинаковы.

Размер ответственности перевозчика определяется по правилам ст. 796 ГК РФ и ст. 96 УЖДТ РФ. Утрата или недостача груза предполагают возвращение его стоимости или стоимости недостающей части. Недостача, повреждение (порча) груза с объявленной стоимостью влекут обязанность перевозчика возместить ущерб в размере объявленной стоимости или доли объявленной стоимости. Расчет размера ответственности перевозчика логичен и соответствует принципам ограниченной ответственности при перевозке.

Принято считать, что штраф за превышение сроков доставки имеет характер исключительной неустойки. Среди современных исследователей только Т.Е. Абова придерживается другого мнения. Автор указывает, что установленная за просрочку доставки неустойка не является исключительной, поскольку она не освобождает железную дорогу от возмещения вызванных просрочкой убытков в размере, установленном ст. 796 ГК РФ ("Ответственность перевозчика за несохранность груза").

С точки зрения действующего законодательства неустойка за просрочку доставки не может считаться исключительной. По общему правилу неустойка имеет зачетный характер; исключительные, а также штрафные неустойки могут быть установлены законом или договором (ст. 394 ГК РФ). Ни ГК РФ, ни УЖДТ РФ не исключают права сторон перевозки на возмещение ущерба в части, не покрытой неустойкой. Статья 97 УЖДТ РФ не устанавливает исключительный характер неустойки за просрочку доставки. Более того, абз. 2 ст. 97 устанавливает право регрессного требования последнего перевозчика к перевозчику, который фактически допустил просрочку, о возмещении убытков.

Последним из рассматриваемых в данной работе нарушений перевозчиком является подача им под погрузку неочищенных вагонов, контейнеров. Подача неочищенных вагонов соотносится с подачей непригодных для перевозки вагонов. Размер санкций в первом случае выше в 5 - 30 раз. Неподача (подача непригодного для перевозки) полувагона грузоподъемностью 70 тонн влечет наложение штрафа в 7 МРОТ, не очистка аналогичного вагона - 45 МРОТ. Для контейнера массой до 5 тонн суммы штрафа составляют 0,5 МРОТ и 15 МРОТ соответственно.

Таким образом, в основу ответственности перевозчика должен быть положен принцип вины, а перечень обстоятельств, с которыми связано освобождение от ответственности перевозчика, должен быть исчерпывающим, а не примерным <*>.

<*> Хаскельберг Б.Л. Обязательство железнодорожной перевозки грузов по советскому праву: Автореф. на соиск. учен. степени. Томск, 1969. С. 35.

Нельзя не учитывать, что в ряде международных конвенций и соглашений о железнодорожных перевозках грузов предусмотрен перечень особых рисков, освобождающих перевозчика от ответственности, поэтому "в рыночных условиях едва ли целесообразно ставить железную дорогу, осуществляющую перевозку внутри страны, в худшее положение по сравнению с перевозчиком, участвующим в международном сообщении.

Список источников

  1. Хаскельберг Б.Л. Ответственность за нарушение плана и договора железнодорожной перевозки. Томск: Изд-во Томск. ун-та, 1981.
  2. Баукин В.Г. Ответственность за нарушение обязательства железнодорожной перевозки грузов // Транспортное право. 2004. N 4.
  3. Гражданское право. Т. 1. М.: БЕК, 1993.
  4. Довгополов А.А. Ответственность железнодорожного перевозчика за ненадлежащее исполнение обязательства грузовой перевозки // Транспортное право. 2004. N 3.
  5. Егиазаров В.А. Транспортное право: Учебное пособие. М., 1999.
  6. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Юрид. лит., 1975.
  7. Комментарий к Транспортному уставу железных дорог Российской Федерации / Под ред. Т.Е. Абовой и В.Б. Ляндреса. М.: Юридическая фирма "Контракт", 1998.
  8. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
  9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 1998 г. N 18 (п. 21) // ВВАС РФ. 1999. N 1.
  10. Садиков О.Н. Правовое регулирование международных перевозок. М.: Юрид. лит., 1981.
  11. Соглашение о международном грузовом сообщении // Закон. 2000. N 9.