Мудрый Юрист

К вопросу об определении места мирового соглашения в системе примирительных процедур (в контексте арбитражного процесса)

Захарьящева И., кандидат юридических наук, старший преподаватель кафедры арбитражного процесса ГОУ ВПО "Саратовская государственная академия права".

В правовых системах государств всего мира прослеживается четкая тенденция, направленная на упрощение и облегчение доступа к правосудию. Согласно Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 года N R(81)7 "Комитет министров - государствам-членам относительно путей облегчения доступа к правосудию" <*> прямо рекомендуется государствам-членам Совета Европы принять меры по облегчению или поощрению, где это уместно, примирения сторон или дружественного урегулирования спора до принятия его к производству или же в ходе разбирательства.

<*> Текст названной Рекомендации опубликован: Российская юстиция. 1997. N 6. С. 4.

В мировой практике рассмотрения и разрешения экономических конфликтов выработались альтернативные государственным формы и средства защиты нарушенного или оспариваемого права, получившие уже ставшее общепринятым обобщенное определение "альтернативное разрешение споров" (англ. - Alternative Dispute Resolution) и, как показывает практика, их использование достаточно распространено, особенно в странах англосаксонской системы права.

Для российской сферы предпринимательской и иной экономической деятельности до последнего времени считалась традиционной судебная форма разрешения экономических споров и иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. По данным судебной статистики количество дел, рассматриваемых арбитражными судами, ежегодно растет (так, за 2004 год их количество достигло более миллиона). Это позволяет говорить как о расширении доступности правосудия, так и об огромной нагрузке на суды, что влечет за собой невозможность разрешения всех споров органами только государственной юрисдикции.

В этой связи, как подчеркнул в своем выступлении на VI Всероссийском съезде судей Президент Российской Федерации В.В. Путин, надо всемерно развивать методы, широко зарекомендовавшие себя в мире, такие как: альтернативные способы разрешения конфликтов с помощью третейского разбирательства, досудебное и судебное урегулирование споров посредством переговоров, обращения к посредникам, заключения мировых соглашений <*>.

<*> См.: Вступительное слово Президента Российской Федерации В.В. Путина на VI Всероссийском съезде судей (30 ноября - 2 декабря 2004 г.) // Вестник ВАС РФ. 2005. N 1. С. 5.

В связи с внедрением различных способов альтернативного рассмотрения и разрешения экономических конфликтов в российское правовое поле возникает вопрос о возможности их применения в рамках отечественного судопроизводства в арбитражных судах.

Основополагающей предпосылкой использования альтернативных способов разрешения возникших споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности выступает ст. 4 и глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации <*>.

<*> См.: АПК РФ от 24 июля 2002 г. в ред. от 31 марта 2005 г. // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; СЗ РФ. 2005. N 14. Ст. 1210.

Так, в ст. 4 АПК РФ предусмотрена возможность передачи спора, возникающего из гражданских правоотношений, по соглашению сторон до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, на рассмотрение третейского суда. Данное право также конкретизировано в ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ "О третейских судах в Российской Федерации" <*> (далее - Закон о третейских судах). При этом следует заметить, что Закон о третейских судах является достаточно совершенным по сравнению с нормативными правовыми актами, действовавшими до его принятия и регламентирующими порядок осуществления третейского разбирательства.

<*> См.: Федеральный закон РФ от 24 июля 2002 г. "О третейских судах в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3019.

Кроме того, АПК РФ в ряде статей содержит указание на возможность использования сторонами примирительных процедур, применяемых для урегулирования спора, за разрешением которого одна из сторон обратилась в арбитражный суд. И главная здесь особенность в том, что процессуальный Кодекс обозначает примирительные процедуры как самостоятельное правовое явление, обособляя их до уровня процессуального института.

Следует констатировать, что в российском процессуальном законе такое понятие, как "альтернативное разрешение споров", широко закрепившееся в странах Европы и Запада, получает новое название. АПК РФ применительно к процессуальному порядку рассмотрения и разрешения экономических дел вводит новую терминологию - "примирительные процедуры", относя нормы главы 15 к общезакрепительным правовым нормам, имеющим основополагающий характер.

Особое значение среди процессуальных норм, определяющих право субъектов предпринимательской деятельности на использование примирительных процедур, имеет ст. 138 АПК РФ. Как следует из буквального и логического толкования названной статьи, стороны - участники арбитражного процесса:

Тем самым можно сделать вывод, что примирение сторон не рассматривается процессуальным Кодексом только лишь как заключение сторонами мирового соглашения.

В этом аспекте в плане научной дискуссии заслуживает пристального внимания определение места мирового соглашения в системе примирительных процедур.

В последнее время (с момента введения в действие главы 15 АПК РФ) в науке поставленный вопрос о "правовом статусе" мирового соглашения становится предметом исследований различных авторов и является дискуссионным.

В свое время мы рассматривали мировое соглашение как универсальную примирительную процедуру, наряду с посредничеством <*>. Но все же следует признать справедливой точку зрения, завоевывающую в последнее время все более крепкие позиции (Л.А. Грось, Н.И. Клейн, Е.И. Носырева, Ю.А. Попова и некоторые другие авторы), и провозгласить, что мировое соглашение следует выделять из общей плоскости примирительных процедур, рассматривая последнее итогом примирительного процесса (хотя и не единственным его результатом).

<*> См.: Захарьящева И.Ю. Примирительные процедуры в арбитражном процессуальном законодательстве Российской Федерации (концептуальные основы и перспективы развития): Дис. ... к-та юрид. наук. Саратов, 2005. С. 101 - 102.

В обоснование выдвинутого тезиса можно привести следующие аргументы.

В арбитражном процессе примирительные процедуры представляют собой согласованную деятельность участников экономического спора и иных лиц, в рамках которой происходит активный процесс использования правовых средств в целях полного или частичного урегулирования спорного правоотношения, дело по которому находится в производстве арбитражного суда, посредством взаимоприемлемого соглашения между сторонами.

Причем в своем количественном и качественном составе примирительные процедуры достаточно разнообразны; и выбор конкретной процедуры зависит непосредственно от лиц, имеющих материально-правовую заинтересованность в конфликте. Это могут быть: переговоры, обращение за содействием в урегулировании спора к посреднику и т.п.; также это могут быть и действия арбитражного суда, имеющие своей целью содействие сторонам в урегулировании спора.

Целью любой примирительной процедуры будет являться урегулирование правового конфликта, его ликвидация, устранение, как для его участников, так и для самого суда. При этом априори любая примирительная процедура представляет собой процесс, длящийся во времени, по окончании которого должен наступить определенный результат.

Если примирительная процедура заканчивается положительно и конфликт исчерпан, то в связи с тем, что дело находится в производстве арбитражного суда и производство по нему возбуждено, совершено определенное количество процессуальных действий, оно, конечно же, даже урегулированное самими спорящими лицами, должно получить процессуальное завершение.

В рамках арбитражного процесса результатом примирительных процедур, если стороны достигают положительного результата, может быть соглашение сторон, оформленное в виде единого документа (как объективированный результат обоюдных действий сторон). В таком случае процессуальным следствием примирительных процедур может выступать именно мировое соглашение. То есть, действительно, урегулирование спора происходит посредством примирительных процедур, а результат оформляется в виде заключенного сторонами и утвержденного арбитражным судом мирового соглашения, которым и разрешается спор о праве гражданском.

В этом контексте следует заметить, что в современных условиях, как показывает практика, заключение судебного мирового соглашения - это наиболее предпочтительный и эффективный способ разрешения правовых конфликтов. При заключении мирового соглашения участники спорного правоотношения разрешают спор на основе своего свободного волеизъявления, "без давления извне", достигая компромисса с учетом взаимных интересов, идя на взаимные уступки, модифицируя обязательства, и тем самым достигая всех целей и задач примирения.

При этом колоссальное количество примирительных процессов, проводимых между деловыми партнерами в целях улаживания существующего спора, представляет собой последовательное использование целого ряда примирительных процедур, завершаемых путем заключения мировых соглашений в арбитражном процессе. Бесспорно, что при рассмотрении любой проблемы с позиции интересов, в том числе при рассмотрении правового спора в режиме примирения, невозможно обойтись без сопутствующих устных договоренностей между партнерами, вступившими в конфликт, иными словами, переговорный процесс неизбежен (то есть переговоры как альтернативный способ урегулирования являются необходимым первичным этапом примирения).

При этом необязательно, что заключению мирового соглашения будет предшествовать какая-либо "официальная" примирительная процедура, о которой будет известно суду, все это может остаться за рамками судебного процесса. В любой ситуации арбитражный суд прежде всего будет интересовать мировое соглашение как результат, более того, отвечающее требованиям единства формы и содержания, прямо предусмотренным АПК РФ, не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Именно поэтому ст. 138 АПК РФ и называет в двух самостоятельных значениях заключение мирового соглашения и использование иных примирительных процедур.

Напомним также, что составляющим компонентом принципа диспозитивности является возможность сторон в полном объеме распоряжаться своими правами, включая право на отказ (со стороны истца) и признание (со стороны ответчика) иска. В результате примирения стороны могут не только заключить мировое соглашение, но и истец может также отказаться от иска, а ответчик признать иск (ст. 49 АПК РФ). Кроме того, не исключаются и другие варианты оформления результата примирительных процедур в процессуальной форме (например, частичный отказ от заявленных исковых требований или их частичное признание, оформление соглашения по фактическим обстоятельствам дела и т.п.).

Необходимо отметить, что в этом вопросе мы позволили себе присоединиться к высказанной в 70-е годы 20 века точке зрения таких процессуалистов, как Р.Е. Гукасяна и М.Д. Матиевского, которые, в свою очередь, придерживались четкой позиции, что процессуальной формой примирения может быть не только мировое соглашение, но и такие действия, как отказ и признание иска, и все они направлены на прекращение заявленного в суде спора о праве <*>.

<*> См.: Гукасян Р.Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. С. 133; Матиевский Д.М. Спор о праве в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... к-та юрид. наук. М., 1978. С. 23 - 24.

Справедливости ради отметим также, что еще в дореволюционное время развития процессуальной науки А. Бугаевский писал: "Издавна было замечено, что большое количество дел заканчивается в первом же заседании суда либо заочным решением, если ответчик не спорит против иска и не считает нужным явиться в суд, либо признанием, если ответчик является и соглашается с требованием истца, либо примирением сторон, либо, наконец, ходатайством о прекращении дела со стороны истца" <*>.

<*> Бугаевский А. Процессуальные новеллы (критические заметки). Петроградъ, 1915. С. 15.

Подводя итоги сказанному, сделаем некоторые выводы. На наш взгляд, в современных условиях в связи с появлением нового правового понятия "примирительные процедуры" мировое соглашение следует рассматривать в системе примирительных процедур, но исходя из его правовой сущности, обособленно от всех видов примирительных процедур. Несмотря на то что мировое соглашение включено законодателем в главу 15 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение", по своей сути мировое соглашение представляет собой особый способ разрешения экономического спора, который, отвечая всем признакам "альтернативного разрешения споров", представляет собой своего рода результат, свидетельствующий именно о разрешении правового конфликта (см. таблицу N 1 "Урегулирование спора в арбитражном процессе").

Таблица N 1

                            -----------------------¬
¦ Урегулирование спора ¦
¦в арбитражном процессе¦
¦(правовое основание ¦
¦ст. ст. 2, 4, гл. 15, ¦
¦133, 190 АПК РФ) ¦
L-----------------------
/
/
/
/
-----------------------------¬ --------------------¬
¦Самими спорящими субъектами ¦<------------>¦При содействии ¦
¦посредством переговоров, ¦взаимодействие¦арбитражного суда ¦
¦обращения к посреднику ¦<------------>¦на протяжении всего¦
¦ и использования иных ¦ ¦арбитражного ¦
¦примирительных процедур ¦<------------>¦процесса ¦
L----------------------------- L--------------------
/
/
/
/
--------------------¬
¦ Результат ¦
¦ примирительного ¦
¦ процесса ¦
L--------------------
/ ¦
/ ¦
/ ¦
---------------¬ -----------¬ ---------------¬
¦ мировое ¦ ¦ отказ ¦ ¦ признание ¦
¦ соглашение ¦ L----------- ¦ иска ¦
L--------------- L---------------

Стремление участников экономических конфликтов, дело по спору между которыми находится в производстве арбитражного суда, к сотрудничеству в спорной ситуации, итогом которого выступает достижение компромиссного "примирительного" решения, позволяет говорить о мировом соглашении как о наиболее предпочтительном и эффективном способе разрешения правового конфликта.

При этом своеобразие такого разрешения правового конфликта, как заключение мирового соглашения, проявляется в следующем.

  1. С точки зрения процессуальной теории мировому соглашению свойственна двойственная правовая природа: материально-правовая и процессуальная.
  2. Для заключения мирового соглашения характерно наличие двух или более субъектов, деятельность которых выражается в предъявлении взаимных претензий друг к другу, и, следовательно, признающих факт правового конфликта между ними и материально-правовую заинтересованность в его исходе.
  3. Мировое соглашение заключается в целях устранения по обоюдному согласию возникшего спора и представляет собой компромиссное взаимоприемлемое разрешение правового конфликта, которое следует признать наиболее оптимальным результатом иных примирительных процедур (переговоров, посредничества).
  4. Такая оптимальность обеспечивается возможностью принудительного исполнения обязательств, предусмотренных мировым соглашением, в порядке, установленном исполнительным законодательством.
  5. Мировое соглашение в силу своего универсального характера может быть заключено конфликтующими сторонами, имеющими юридическую заинтересованность в исходе дела, практически по всем делам, подведомственным арбитражному суду (за некоторым исключением).
  6. Мировое соглашение - это такой способ разрешения экономического спора, заключение которого подконтрольно арбитражному суду и в силу чего для придания ему юридической силы требуется утверждение со стороны арбитражного суда той инстанции, в которой оно заключается.
  7. Именно мировое соглашение, по правилу, предусмотренному действующим законодательством, ведет к окончательному разрешению спора и прекращению производства по делу, оформляемого определением суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В заключение отметим, что судебное мировое соглашение всегда содержит в себе элементы процессуальные и материально-правовые. Сущность мирового соглашения заключается в ликвидации сторонами спора и судебного процесса под контролем суда: как судебная мировая сделка мировое соглашение регулируется и материальным (по содержанию, определяемому сторонами спорного материального правоотношения), и процессуальным правом (так как оформляется актом судебной власти).

Таким образом, как результат примирительных процедур судебное мировое соглашение есть добровольное соглашение сторон о разрешении спора, содержание которого определено нормами материального права, утвержденное арбитражным судом, вследствие чего влекущее производство по делу в арбитражном процессе.

В обиходе английских судей первое место занимает следующее высказывание: "Право там, где средство его защиты" (ubi jus ubi re medium). Одним из таких средств защиты, являющимся, как правило, "лучшим" результатом примирительных процедур, влекущим правовые последствия в процессуальной и одновременно в материальной сфере, и выступает мировое соглашение.