Мудрый Юрист

Банкротство граждан: установление баланса интересов должника и кредитора

Губин Павел Евгеньевич, начальник Отдела сопровождения процедур банкротства Сбербанка России, доцент Российской академии государственной службы, кандидат юридических наук.

Смирных Андрей Геннадиевич, руководитель проектов Управления по работе с проблемными активами Сбербанка России, кандидат юридических наук.

В статье рассматриваются проблемы установления баланса интересов должника и кредитора при банкротстве граждан; проводится анализ норм действующего законодательства, а также законопроекта "О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника", подготовленного МЭР РФ. Выдвигаются предложения по внесению в законодательство изменений, направленных на установление устойчивого баланса интересов должника и кредитора.

Ключевые слова: банкротство гражданина, банкротство индивидуального предпринимателя, баланс интересов кредитора и должника, проект закона "О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника".

Bankruptcy of natural persons: establishment of balance of interests of debtor and creditor

P.E. Gubin, A.G. Smirnykh

The article considers legal issues of balance of interests of debtor and creditor in cases of bankruptcy of natural persons, analyses provisions of current legislation and also law in draft "On rehabilitation procedures applied to natural person as a debtor" comprised by Russian Ministry of Economic Development. It proposes to modify legislation in order to achieve better balance of interests of debtor and creditor.

Key words: bankruptcy of natural persons, bankruptcy of private entrepreneurs, balance of interests of debtor and creditor, law in draft "On rehabilitation procedures applied to natural person as a debtor".

С момента формирования современного российского законодательства о банкротстве (1992 г.) введение процедуры банкротства в отношении граждан неоднократно откладывалось. Действующие законодательные нормы, которые регулируют отношения, связанные с банкротством граждан (ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" <1> (далее - Закон о банкротстве)), сейчас распространяются только на граждан - индивидуальных предпринимателей. В соответствии с п. 2 ст. 231 Закона о банкротстве его положения о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, должны вступить в силу с момента внесения соответствующих изменений и дополнений в иные федеральные законы.

<1> СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.

В настоящее время Министерством экономического развития РФ подготовлен проект федерального закона "О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника" <2> (далее также - закон о реабилитационных процедурах, проект), который подробно регулирует отношения, связанные с банкротством граждан, в том числе не являющихся индивидуальными предпринимателями. По замыслу авторов данного законопроекта, одновременно с принятием закона о реабилитационных процедурах должен быть принят и федеральный закон, вносящий изменения в Закон о банкротстве, в частности, предполагающий вступление в силу его положений о банкротстве граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

<2> Текст законопроекта опубликован на официальном интернет-сайте Министерства экономического развития РФ // URL: http:// www.economy.gov.ru/ minec/ documents/ docl259162688648.

В связи с этим вопрос о достижении баланса интересов должника и кредитора в деле о банкротстве гражданина приобретает существенное значение как для целей законотворчества, так и в дальнейшем для целей правоприменения.

Проблема установления такого баланса осложняется тем очевидным обстоятельством, что интересы кредитора и должника в рамках процедуры банкротства, по существу, являются противоположными.

В интересах кредитора скорейшее получение исполнения по обязательству должника. Если это невозможно по объективным обстоятельствам (неплатежеспособность должника), то за предоставление отсрочки или рассрочки исполнения обязательства должником должна вноситься плата, соответствующая рыночным условиям (для кредитных отношений это соответствующая процентная ставка).

Интересам должника соответствует полное освобождение от обязательств после завершения процедуры банкротства (в чем, собственно, и заключается целесообразность процедуры банкротства для должника-гражданина). В случае применения восстановительных процедур речь может идти о предоставлении долгосрочной отсрочки или рассрочки исполнения обязательства (для кредитных отношений - отсрочки или рассрочки без установления процентов или с установлением минимальной процентной ставки).

В связи с этим одной из целей законодателя видится установление такого баланса интересов должника и кредитора, который создавал бы заинтересованность в участии в деле о банкротстве для обеих сторон. Если позитивное право будет исходить исключительно из интересов одной стороны, то практическая ценность норм о банкротстве сведется к минимуму, так как другая сторона, не заинтересованная в банкротстве, будет искать и, скорее всего, найдет иные правовые инструменты, в большей степени отвечающие ее интересам. Обычно баланс интересов должника и кредитора оценивается исходя из правового положения кредиторов и должников, возможности введения реабилитационных процедур, а также возможности привлечения к субсидиарной ответственности третьих лиц <3>. Кроме того, возможно применение дополнительного критерия правовых последствий процедуры банкротства для должника и кредитора (в каком порядке и объеме погашаются требования после завершения процедуры банкротства, какие ограничения накладываются на должника и т.д.).

<3> См., например: Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М., 2009. С. 80, 81.

Последний критерий не в полной мере применим к банкротству граждан, поэтому при оценке направленности законодательства о банкротстве граждан целесообразно учитывать определение правового статуса кредитора, а также возможности и порядка применения восстановительных процедур.

В связи с изложенным в настоящей статье рассматриваются проблемы баланса интересов должника и кредитора в соответствии с действующим законодательством, проводится анализ положений проекта закона "О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника", а также формулируются предложения, направленные на обеспечение разумного сочетания интересов кредитора и должника.

Баланс интересов кредитора и должника в нормах действующего законодательства

Рассмотрение действующего российского законодательства о банкротстве граждан на предмет определения баланса интересов кредитора и должника приводит к следующим выводам.

Поскольку действующее законодательство в настоящее время не допускает банкротства гражданина, не являющегося предпринимателем (до полноценного вступления в силу § 1 главы X Закона о банкротстве), конструкция института банкротства граждан остается незавершенной. Это обусловлено спецификой правового положения индивидуального предпринимателя. С одной стороны, статус индивидуального предпринимателя близок статусу коммерческой организации. С другой стороны, этот статус принадлежит гражданину, в отношении которого должны применяться нормы, регулирующие отношения с участием граждан.

Таким образом, в действующем российском законодательстве существует специальный режим банкротства гражданина - индивидуального предпринимателя, но не действует общий режим банкротства граждан. Поэтому в настоящее время можно оценивать только баланс интересов в делах о банкротстве индивидуальных предпринимателей, который отличается следующими особенностями.

Во-первых, требования к гражданину-предпринимателю погашаются после завершения процедуры банкротства, однако это относится не ко всем требованиям. Исключение составляют требования, не связанные с предпринимательской деятельностью. Для обладателя таких требований закон предусматривает возможность выбора: либо заявить требования в рамках дела о банкротстве и подчиниться общему порядку (требование будет погашено после завершения процедуры банкротства), либо не участвовать в деле о банкротстве и сохранить требования (п. 2 ст. 25 ГК РФ <4>).

<4> СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.

Судебная практика исходит из того, что если кредитор, обладающий требованиями, которые не связаны с предпринимательской деятельностью должника, не участвует в процедуре банкротства, то он сохраняет не только основное требование, но и акцессорное залоговое право (п. 18 Постановления ВАС РФ N 58 от 23 июля 2009 г. <5>). Можно полностью поддержать данную позицию Высшего Арбитражного Суда РФ; более того, для единообразия практики судов общей юрисдикции целесообразно предусмотреть соответствующую норму на законодательном уровне.

<5> Вестник ВАС РФ. 2009. N 9.

В банковской практике встречаются ситуации, когда граждане, получившие кредит и не имеющие намерения его погашать, затем приобретают статус индивидуального предпринимателя и обращаются в арбитражные суды с заявлением о собственном банкротстве для того, чтобы освободиться от принятых на себя обязательств по кредитам. Так, ряд граждан, получивших в 2006 г. кредит в одном из московских отделений Сбербанка России, зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей в июне 2009 г., прекратили выплаты по кредиту и подали заявление о собственном банкротстве в марте 2010 г.

Хотя действующий Закон и не препятствует такой подаче заявления должниками, у банка как кредитора остается правовое средство защиты - возможность сохранить требование, не заявив его в рамках банкротства. Однако недобросовестные заемщики пытаются доказать, что задолженность по кредиту связана с предпринимательской деятельностью. Для того чтобы исключить такую возможность злоупотребления правом, на наш взгляд, целесообразно включить в Закон о банкротстве норму о том, что требования, возникшие до регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, могут быть сохранены кредитором, если он не заявляет требования в рамках дела о банкротстве.

Во-вторых, к должнику-гражданину практически не применяются процедуры банкротства, направленные на восстановление платежеспособности. Это следует из текста п. 2 ст. 27 Закона о банкротстве, в котором прямо предусмотрено, что в деле о банкротстве гражданина применима только процедура конкурсного производства, а также существует возможность заключения мирового соглашения. Правда, вариант, предусмотренный ст. 204 Закона о банкротстве, предполагает возможность утверждения судом представленного должником плана погашения долгов, однако в условиях действующего законодательства это скорее теоретическая, чем практическая возможность. Кроме того, утверждение такого плана может приостановить процедуру банкротства только на три месяца.

В-третьих, недостаточность и асимметричность правового регулирования рассматриваемых отношений приводит к возникновению целого ряда практических проблем, разрешение которых крайне необходимо для установления и сохранения устойчивого баланса между интересами кредитора и должника. В первую очередь к ним относятся:

<6> См., например: Ткачев В.Н. Несостоятельность (банкротство) особых категорий субъектов конкурсного права: теоретические и практические проблемы правового регулирования. М., 2007. С. 83 - 86.

Эти и другие практические проблемы могут быть разрешены в том случае, если в действующее законодательство будут включены общие нормы о банкротстве граждан, и правовое регулирование в этой сфере станет более симметричным.

Таким образом, существующую ситуацию в сфере банкротства граждан вряд ли можно признать удовлетворительной. Можно согласиться с необходимостью принятия нормативного акта, закрепляющего возможность и условия банкротства граждан, хотя, вероятно, с точки зрения законодательной техники было бы целесообразно включить его нормы в общий Закон о банкротстве. Не вполне удачным представляется название подготовленного Министерством экономического развития законопроекта: по существу, это закон не о реабилитационных процедурах, а о банкротстве граждан. Кроме того, необходимо поставить вопрос о том, в какой степени нормы указанного законопроекта соответствуют цели установления устойчивого баланса интересов должника и кредитора.

Баланс интересов должника и кредитора в соответствии с проектом федерального закона "О реабилитационных процедурах, применяемых в отношении гражданина-должника"

С точки зрения баланса интересов должника и кредитора проект закона о реабилитационных процедурах предлагает следующие правовые конструкции.

Во-первых, банкротство гражданина - индивидуального предпринимателя и гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подчиняется общему правовому режиму. После завершения процедуры банкротства должник освобождается в том числе и от обязательств, требования кредиторов по которым не были заявлены в рамках дела о банкротстве (ст. 33 закона о реабилитационных процедурах). Это правило распространяется также на отношения с участием граждан-предпринимателей.

Отсутствие разграничения предпринимательских и непредпринимательских требований, по нашему мнению, в настоящее время не соответствует потребностям современного рынка банковского кредитования. Поскольку предпринимательской деятельности присущ повышенный уровень риска (что отражено в ст. 2 ГК РФ), вряд ли целесообразно уравнивать предпринимательские требования с "непредпринимательскими" в ходе дела о банкротстве. В связи с этим предусмотренная действующим законодательством возможность сохранения требований кредитора, не связанных с предпринимательской деятельностью, представляется в наибольшей степени соответствующей оптимальному балансу интересов должника и кредитора.

Однако в проекте не получил дальнейшего развития подход к разграничению предпринимательских и непредпринимательских требований, который, пусть и в несовершенной форме, присутствует в действующем законодательстве. В связи с этим в случае принятия закона о реабилитационных процедурах недобросовестные кредиторы - индивидуальные предприниматели получат возможность освободиться от всех обязательств, в том числе и не связанных с предпринимательской деятельностью.

Общая концепция проекта закона о реабилитационных процедурах заключается в освобождении должника от обязательств после завершения процедуры банкротства, что явно свидетельствует о продолжниковой ориентации проекта. Очевидно, что в случае принятия данного проекта вряд ли будет возможным сохранение особого режима требований, не связанных с предпринимательской деятельностью, в деле о банкротстве гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем. Поэтому, на наш взгляд, необходимо включить в закон о реабилитационных процедурах "дедушкину" оговорку, устанавливающую нераспространение норм закона на обязательственные отношения, возникшие до вступления в силу данного закона.

Во-вторых, проект предполагает введение процедуры реструктуризации долгов гражданина. В соответствии с положениями ст. 16 проекта при введении конкурсного производства должнику предоставляется возможность реструктуризации долгов. Решение об одобрении плана реструктуризации принимается собранием кредиторов (ст. 20 проекта) и утверждается арбитражным судом (ст. 21 проекта). Максимальный срок реструктуризации составляет пять лет (п. 2 ст. 18 проекта).

Данная идея представляется в целом обоснованной, позволяющей в перспективе установить разумный баланс интересов должника и кредитора.

В то же время целесообразность отдельных положений проекта, которые создают значительный "перекос" в пользу должника, вызывает серьезные сомнения. В первую очередь это:

Эти положения проекта создают объективную возможность злоупотребления правом со стороны недобросовестных заемщиков. Для ограничения этой возможности целесообразно предусмотреть, что:

В-третьих, проект содержит ряд важных для установления баланса интересов должника и кредитора предложений.

В частности, по сравнению с действующим Законом повышаются размер и срок неисполнения требований, которые необходимы для инициирования процедуры банкротства (6 месяцев вместо 3 месяцев - п. 2 ст. 3 проекта, 50 тыс. руб. вместо 10 тыс. руб. - п. 3 ст. 9 проекта). С увеличением размера задолженности можно согласиться, но предлагаемый срок представляется чрезмерно продолжительным с точки зрения интересов кредитора.

В законе о реабилитационных процедурах предлагается также заменить критерий неоплатности критерием неплатежеспособности (п. 1 ст. 3 проекта). Данное нововведение представляется обоснованным, так как доказывание неплатежеспособности вызывает значительно меньше разногласий и практических проблем, чем доказывание неоплатности. На данное обстоятельство обращал внимание еще Г.Ф. Шершеневич, отмечавший, что "удостоверение недостаточности имущества... является крайне затруднительным на практике ввиду того, что при разбросанности имущества не легко собрать сведения о его существовании, а тем более о его ценности" <7>.

<7> Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. М., 2000. С. 89.

Проект содержит также перечень имущества, не включаемого в конкурсную массу, на которое не может быть обращено взыскание (при этом на квартиру или земельный участок может быть обращено взыскание, если они являлись предметом ипотеки, - ст. 30 проекта). Можно согласиться с необходимостью данного нововведения, поскольку оно позволяет учитывать интересы как должника, так и кредитора. В то же время для единообразного применения законодательства целесообразно привести в соответствие с данным перечнем и список имущества, на которое не может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Кроме того, видится обоснованным предоставление гражданину, признанному банкротом, жилой площади в соответствии с установленной социальной нормой, в случае продажи жилого помещения, являющегося единственным местом проживания гражданина.

С учетом изложенного для достижения устойчивого баланса интересов должника и кредитора представляется необходимым внести в действующее законодательство следующие изменения.

  1. Сохранить возможность при банкротстве индивидуальных предпринимателей не заявлять требования, не связанные с предпринимательской деятельностью, и сохранить их после окончания процедуры банкротства. В случае принятия закона о реабилитационных процедурах необходимо предусмотреть "дедушкину" оговорку в отношении обязательств, возникших до вступления в силу закона.
  2. Предусмотреть наступление неблагоприятных последствий для гражданина-должника после завершения процедуры банкротства:
  1. В законе о реабилитационных процедурах предусмотреть возможность восстановительных процедур для должника-гражданина (в форме реструктуризации долгов), но исключительно с согласия кредиторов, в том числе всех залоговых кредиторов.
  2. Предусмотреть, что в случае рассрочки или отсрочки исполнения обязательства должника в рамках реабилитационных процедур процентная ставка определяется планом, одобренным решением собрания кредиторов при единогласной поддержке залоговых кредиторов.
  3. Установить четкий перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и согласовать с ним действующее законодательство об обращении взыскания на имущество гражданина в рамках исполнительного производства.