Мудрый Юрист

Понятие процессуального правового отношения в российском и зарубежном праве

Елисеев Н., кандидат юридических наук, доцент кафедры международного частного и гражданского права МГИМО (Университет) МИД РФ.

Понятие процессуального правового отношения, являющееся одним из ключевых в российской доктрине <*>, в юриспруденции зарубежных стран встречается далеко не всегда. Его игнорируют правоведы, занимающиеся изучением судопроизводства в странах общего права. Не встречается оно и в работах, посвященных французскому гражданскому процессу. В германской правовой школе, напротив, это понятие не только присутствует практически во всех трудах по общим вопросам процесса, но и составляет главный предмет ряда фундаментальных исследований. Значение процессуального правового отношения как результата теоретического осмысления юридической сущности судебного производства выходит за пределы правовых систем, в рамках которых оно разрабатывается. Это универсальная категория, которая обнаруживается с незначительными индивидуальностями в процессе любого государства.

<*> Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль, 1975; Гурвич М.А. Гражданские процессуальные отношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. М., 1965. Т. 3; Джалилов Д.Р. Гражданское процессуальное правоотношение и его субъекты; Жеруолис И.А. Процессуальные правоотношения в советском гражданском процессе // Учен. зап. вузов Литовской ССР. Вильнюс, 1966. Т. 6; Зейдер Н.Б. Гражданские процессуальные правоотношения. Саратов, 1965; Мозолин В.П. Гражданско-процессуальные правоотношения по советскому праву // Автореф. дис. ... канд. юр. наук. М., 1954; Чечина Н.А. Гражданские процессуальные отношения. Ленинград: ЛГУ, 1962; Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М.: Юридическая литература, 1966.

В германской правовой школе первое теоретическое обоснование понятия процессуального правового отношения было дано Оскаром Бюловым / Oskar Bulow в работе "Учение о процессуальных возражениях и процессуальных предпосылках" <*>. Его концепция стала поводом для дискуссий, проходивших интенсивно в Германии с конца XIX до начала XX веков. Среди наиболее существенных вопросов, по которым отстаивались противоположные мнения, - является ли процесс единым поэтапно развивающимся правовым отношением или же его ход порождает различные правовые отношения? Каков субъектный состав этого правового отношения: возникает ли оно только между сторонами или только между стороной и судом или же является трехсторонним с участием истца, ответчика и суда? В свою очередь, на базе трехстороннего правового отношения предлагалось выделить три автономных двусторонних правовых отношения: суд - истец, суд - ответчик, истец - ответчик. При этом природа и характер каждого из них в зависимости от того или иного субъектного состава также определялась различным образом. Является ли оно частным или публичным? Возникает ли оно между сторонами непосредственно или же опосредуется судом? Когда возникает процессуальное правоотношение - в любом случае предъявления иска или при наличии так называемых процессуальных предпосылок?

<*> Bulow O. Die Lehre von den Procebeinrede und die Procebvoraussetzungen. Giessen: Roth, 1868.

В российской доктрине досоветского периода преобладал взгляд на процесс как юридическое отношение в той его трактовке, которая была предложена Бюловым, полагавшим, что процессуальное право определяет права и обязанности суда и сторон в их взаимных отношениях. Следовательно, процесс есть соотношение прав и обязанностей, то есть юридическое отношение. Причем отношение не частноправовое, а публично-правовое, поскольку речь идет о связях, возникающих между государственными учреждениями и гражданами. Возможность процессуальных отношений между истцом и ответчиком отрицалась <*>. Этот взгляд был воспринят советской доктриной, поддерживается он и современными отечественными авторами.

<*> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917. Цит. по: Хрестоматия по гражданскому процессу.

Менее известна в России принципиально иная трактовка судопроизводства, предложенная другим германским правоведом Джеймсом Гольдшмидтом / James Goldschmidt в работе "Процесс как правовое положение" <*>. Само название исследования подчеркивает своеобразие его концепции. В кратком изложении ее суть сводится к следующему.

<*> Goldschmidt J. Prozess als Rechtslage. Berlin: Julius Springer, 1925.

Объективное право, прежде всего, устанавливает норму поведения участников материальных отношений, и, кроме того, оно является критерием, который используется судом для разрешения правового спора, возникшего при осуществлении этих отношений. Отсюда дуализм правопорядка - он, с одной стороны, определяется нормами объективного права, а с другой - судебными решениями. Между правовой нормой и решением, принятым на ее основе, находится процесс выработки такого решения. Связанная с этим судебная деятельность несет с собой неопределенность, непредсказуемость, источник которых не только в свободе судейского усмотрения, но и в субъективности, неизбежно обнаруживаемой при индивидуальной оценке фактов и права. Подобного рода неопределенность, не характерная для материально-правового взгляда на юридические отношения, наилучшим образом соответствует сути динамичных связей, возникающих в ходе судебного производства. Когда право выступает не как непосредственный регулятор отношений (например, при заключении договора), а как юридическая основа для разрешения возникшего спора, то предстоящее судебное решение того или иного содержания выглядит не более чем перспективой, реальность которой зависит от процессуальных действий сторон и суда, возможностей и способностей к этим действиям (например, готовности доказательств). Само же судебное производство представляется в виде сменяющихся процессуальных правовых ситуаций или положений, в которых находятся его субъекты, но не как правовое отношение, являющееся категорией материального права. Такое процессуальное положение характеризуется не правом и соответствующей ей обязанностью, как в правовом отношении, а перспективой, возможностью, бременем или освобождением от бремени <*>.

<*> Goldschmidt J. Op. cit. S. 250 - 255, 268, 335.

По мнению автора, сторона не несет процессуальных обязанностей ни перед судом, ни перед противником. Потребовать от нее, например, представить доказательство или принять участие в его исследовании (как может потребовать кредитор от должника выполнение обязанности передать вещь или выполнить работу) нельзя. Закон при регулировании процессуальных отношений, как правило, сохраняет за стороной свободу выбора вариантов ее участия в производстве. В какой мере это участие будет активным, в основном определяется собственными интересами стороны, ее желанием выиграть дело или пассивно ожидать принятия неблагоприятного для нее решения. Пассивное поведение стороны в принципе не может квалифицироваться как противоправное поведение. Поэтому мера должного или необходимого поведения в процессе выражается термином бремя / die Last.

Согласно Гольдшмидту, сторона в процессе не имеет процессуальных прав в том понимании, которое свойственно понятию субъективного права в материальных юридических отношениях. Например, истец ходатайствует о приобщении доказательства, но суд необоснованно ходатайство отклоняет. Прямых средств защиты от нарушения субъективного процессуального интереса истца (подобных тем, которые имеет продавец против покупателя, не оплатившего товар) нет. Применительно к этой ситуации меру допустимого поведения автор предлагает выражать словом возможность / die Moglichkeit.

В современной германской доктрине взгляд на процесс как сменяющиеся процессуальные ситуации в целом отвергнут, и большинство авторов рассматривают судопроизводство через призму правового отношения. Однако теория Гольдшмидта не канула в лету. Его труд продолжает оставаться одним из самых цитируемых, а высказанные им идеи используются в трактовке элементов процессуального правового отношения, процессуальных действий и некоторых других процессуальных институтов. В частности, стадии процесса нередко рассматриваются как правовое положение, а статус находящихся в нем субъектов характеризуется не только правами, которыми они обладают, или возложенными на них обязанностями, но и возможностями, перспективами, обременениями <*>.

<*> Rosenberg L. Zivilprozessrecht / begr. Von Leo Rosenberg, fortgef. Von Karl Heinz Schwab, nunmehr bearb. Von Peter Gottwald. 16. Aufl. Munchen: Beck, 2003. S. 13; Stein F. / Jonas - Kommentar zur Zivilprozeeordnung, Bd. 1,21. Aufl., Tubingen: Mohr, 1993. S. 77 - 78.

До настоящего времени полного единства в трактовке процессуального правового отношения среди германских юристов не достигнуто. Впрочем, в отличие от своих предшественников современные авторы менее склонны к детализированным абстрактным рассуждениям по этому поводу. Более того, в авторитетных работах по германскому гражданскому процессу отмечается, что процессуальное правовое отношение не имеет того практического значения, которое придавалось ему в прошлом <*>. Тем не менее, это понятие широко используется в теоретических работах и судебной практике в относительно определенном (с ориентацией на преобладающие точки зрения по спорным вопросам) значении.

<*> Rosenberg L. Op. cit. S. 12; Brehm W. In: Stein / Jonas-Kommentar zur Zivilprozeeordnung, Bd.1 Aufl., Tubingen: Mohr, 1993. S. 76.

Необходимость судебного производства и адекватной правовой формы его осуществления обусловлены определенной ситуацией в материальных правовых отношениях - возникновением спора, разрешение которого требует участия третьей стороны, а именно суда. Например, когда арендодатель требует досрочного расторжения договора аренды, а арендатор удовлетворить это требование отказывается. Графически развитие материальных правовых отношений с включением возникшего по поводу него судебного производства можно представить следующим образом:

Схема 1 <*>

                                     суд
/
предъявление / решение об
заключение иска / отклонении
договора аренды / иска
+-------------->------------->/---------------------------->
возникновение продолжение
спора арендных отношений
<*> Взята из: Bruns R. Zivilprozessrecht. Berlin, Frankfurt a. M.: Franz Vahlen GmbH, 1968. S. 13.

Схема наглядно показывает, что судебное производство представляет собой длящееся отношение с особым составом субъектов и направлено на разрешение материального правового спора.

Согласно одной из распространенных германских концепций любой процесс - это не просто производство, понимаемое как ряд взаимосвязанных целенаправленных действий сторон и суда, а процессуальное правовое отношение, которое охватывает юридические связи, возникающие между субъектами в ходе судебного производства. Оно является единым правовым отношением, которое начинается с подачей искового заявления и завершается вступлением решения в законную силу или отзывом иска, заключением мирового соглашения либо иными вариантами прекращения производства <*>. Его целостность не нарушается, даже если производство по делу переходит к иному суду, происходит замена сторон либо изменяется иск <**>.

<*> Fasching, H.W. Lehrbuch des sterreichischebn Zivilprozessrechts. 2. Aufl., Wien: Manz verlag, 1990. S. 78.
<**> Rosenberg L. Op. cit. S. 13.

Относительно момента прекращения процессуального правового отношения изложенное положение требует корректировки. Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в ряде решений по жалобам на чрезмерно длительные судебные разбирательства, (ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.), право на независимое публичное разбирательство в разумный срок не ограничивается правом на обращение в суд. Оно охватывает также и право на принудительное исполнение принятого судебного решения. Поэтому исполнительное производство должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного разбирательства в смысле ч. 1 ст. 6 Конвенции <*>. Из этого можно сделать вывод, что процессуальное правовое отношение как целостная правовая форма судебного производства продолжается и после вступления судебного решения в законную силу, поскольку существует необходимость принудительного исполнения такого решения.

<*> Тимофеев против России (см. Постановление Европейского Суда по правам человека N 58263/00 от 23.10.2003) § 40. См. также: Hornsby v. Greece, 19.03.1997, § 40; Бурдов против России (Постановление Европейского Суда по правам человека N 59498/00 от 07.05.2002), § 34; Immobiliare Saffi v. Italy, N 22774/93, 28.07.1999, § 63.

На базе разрозненных характеристик понятие процессуального правового отношения в общем виде (с ориентацией на контрадикторное судопроизводство) можно определить как урегулированное нормами процессуального права взаимодействие сторон и суда в целях разрешения правового спора <*>.

<*> Rosenberg L. Op. cit. S. 11.

В советской и российской доктрине распространен взгляд на судебное производство как систему множества процессуальных отношений, направленных на достижение единой цели <*>. Однако встречается и мнение о едином комплексном процессуальном правовом отношении <**>, что в целом аналогично изложенной германской концепции. Это мнение заслуживает поддержки.

<*> Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Гражданский процесс. М.: Норма, 2004. С. 73; Шерстюк М.В. в работе: Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец-издат, 2003. С. 87; Мельников А.А. в работе: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М.: Наука, 1981. С. 190.
<**> Гурвич М.А., Шакарян М.С. в работе: Советское гражданское процессуальное право / Ответств. ред. М.С. Шакарян. М.: Юридическая литература, 1985. С. 56; Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. С. 56.

В такой интерпретации процессуальное правовое отношение оказывается единой формой (оболочкой) производства по делу. В итоге оно позволяет наиболее адекватным образом объяснить процессуальное правопреемство: правопреемник связан тем положением процессуального правового отношения, в котором оно находится на момент его вступления в производство. Удобно оно и для разграничения между факультативным и обязательным процессуальным соучастием. При факультативном процессуальном соучастии, поскольку каждый соучастник ведет самостоятельное производство (например, домовладелец взыскивает задолженности по квартирной плате с нескольких нанимателей), число процессуальных правоотношений равно количеству соучастников. Если же спор возник относительно единого предмета (например, наследники по закону оспаривают действительность завещания), то процессуальное соучастие является необходимым и все соучастники действуют в рамках единого процессуального правового отношения.

Процессуальное правовое отношение отличается динамизмом, проявляющимся в том, что в ходе судебного производства изменяется содержание субъективных прав, перспектив, возможностей, обременений или обязанностей. В любой момент своего развития процессуальное правовое отношение представляет собой правовую ситуацию, состоящую из определенных процессуальных юридических связей <*>, которые называют также элементарными процессуальными правовыми отношениями <**>. Эти связи определяют правовое положение каждого субъекта на том или ином этапе производства. Предположим, 31 августа 2005 г. ответчику доставлена копия искового заявления и определение суда о назначении двухнедельного срока для представления возможного возражения против иска. Таким образом, на указанную дату процессуальное правоотношение существует в виде возложенного на ответчика бремени до 14 сентября 2005 г. представить возражение. Ответчик стоит перед выбором: признать обоснованным предъявленное к нему требование полностью или частично либо представить возражение. Истец и суд находятся в ожидании реакции ответчика.

<*> Rosenberg L. Op. cit. S. 13.
<**> Мельников А.А. в работе: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М.: Наука, 1981. С. 184.

Процессуальная правовая ситуация изменяется вследствие юридических фактов: совершения процессуального действия, наступления события или истечения процессуального срока. Среди российских правоведов высказывается мнение, что роль юридических фактов в процессуальных правовых отношениях выполняют только процессуальные действия. События считаются лишь условием для возникновения, развития или прекращения процессуального правового отношения. Они приобретают юридическое значение только в юридическом составе с процессуальным действием <*>. Приблизительно ту же мысль высказывал Гольдшмидт. Противопоставляя процессуальное правовое положение материальному правовому отношению, он утверждает, что как правовое отношение связано с существующими обстоятельствами, так и правовое положение зависит от совершаемого процессуального действия. В том числе в случаях, когда происходит событие, имеющее юридическое значение для осуществляемого производства, например смерть стороны или отчуждение предмета спора. Эти события в процессе имеют юридические последствия не сами по себе, а в связи с одним или несколькими предпринятыми процессуальными действиями <**>.

<*> Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Указ. раб. С. 76; Власов А.А. в работе: Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт, 2003. С. 72; Мельников А.А. в работе: Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М.: Наука, 1981. С. 194.
<**> Goldschmidt J. Prozess als Rechtslage. Berlin: Julius Springer, 1925. S. 258.

Отчасти эти утверждения не согласуются с распространенным определением правового отношения как такой связи между субъектами, в которой как минимум один имеет право, а другой несет соответствующую этому праву обязанность <*>. Согласно данному определению правовое отношение возникает или изменяется, если появляется или изменяется некоторое субъективное право или какая-либо субъективная обязанность. Например, наступление страхового случая порождает обязанность страховщика возместить страхователю убытки (п. 1 ст. 929 ГК РФ), или смерть стороны ведет к возникновению обязанности суда приостановить (ст. 215 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 143 АПК РФ) или прекратить производство (ст. 220 ГПК РФ, п. 6 ч. 1 ст. 150 АПК РФ). Будет ли достигнут этот или иной результат, зависит от поведения субъектов. Это поведение в первую очередь касается осуществления возникшего правового отношения, а лишь затем приобретает значение юридического факта, становясь основанием для последующего правового положения (или элементарного правового отношения). Например, если страховщик не возмещает убытки, то у страхователя появляется основание обратиться в суд с иском об их взыскании. Или суд вынес определение о приостановлении производства. Тем самым не только приостанавливается производство, но и порождается возможность обжаловать это определение (ст. 218 ГПК РФ, ч. 2 ст. 147 АПК РФ).

<*> Алексеев А.А. Право: азбука - теория - философия. М.: Статут, 1999. С. 66 - 67; Гревцов Ю.И. в работе: Общая теория государства и права. Академический курс. Т. 2. М.: Зерцало, 1998. С. 279; Ем В.С. в работе: Гражданское право: Учебник. Том. 1. Отв. ред. проф. Суханов Е.А. М: Бек, 2003. С. 90.

Выделение процессуальных правовых ситуации (или положений), которые сменяют друг друга вследствие различных юридических фактов и характеризуются определенными субъективными процессуальными обязанностями или обременениями, правами или возможностями, имеет практическое значение. В особенности оно обнаруживается при ретроспективном анализе осуществленного производства в целях определения качества адвокатских услуг и законности судебных действий. Например, сторона в судебном заседании представляет в качестве доказательства документ, не известный ее противнику. Это действие побудило суд обсудить вопрос о допустимости приобщения документа к материалам дела, в том числе с учетом возможных возражений противной стороны. Однако ее адвокат оставил решение этого вопроса на усмотрение суда, хотя мог бы ходатайствовать об отклонении доказательства, поскольку ни он сам, ни его клиент не были заблаговременно ознакомлены с документом (ч. 4 ст. 65 АПК РФ).

Процессуальное правовое отношение российскими правоведами и большинством германских исследователей квалифицируется как публичное по своей природе, поскольку в нем преобладают отношения власти и подчинения <*>. По мнению германских юристов, данный тезис не опровергается тем обстоятельством, что процесс направлен на разрешение частноправового спора, является формой реализации частного правового отношения. Это отношение является объектом производства и не определяет содержание процессуального правового отношения. Последнее может существовать и при реальном отсутствии такого объекта, например при рассмотрении иска, оказавшегося необоснованным.

<*> Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Указ. раб. С. 70 - 73; Шерстюк В.М. Указан. работа. С. 85 - 86.

В германской доктрине встречаются также иные суждения относительно природы процессуального права. По мнению Гольдшмидта, публично-правовым является основа судопроизводства - право на судебную защиту, но не само процессуальное право как система норм, регулирующая процедуру разрешения спора. Автор утверждает, что процессуальной точке зрения вообще деление права на публичное и частное чуждо <*>. Среди главных аргументов в отрицании публичного характера процессуального права - наличие процессуальных отношений между сторонами и в особенности диспозитивность ряда процессуальных правил, позволяющая сторонам изменять их содержание. Тем самым обнаруживается явное противоречие с известным признаком публичного права - оно не может изменяться частными соглашениями (ius publicum privatorum pactis mutari non potest) <**>.

<*> Goldschmidt J. Op. cit. S. 299.
<**> Goldschmidt J. Prozess als Rechtslage. Berlin: Julius Springer, 1925. S. 299 - 301.