Мудрый Юрист

Основные векторы трансформации российского законодательства о некоммерческих организациях

Сидоров В.Н., доцент, кандидат юридических наук, профессор кафедры международного частного права и гражданского процесса Всероссийской государственной налоговой академии Министерства финансов Российской Федерации.

Построение в России современного правового государства, провозглашенное в ст. 1 Конституции Российской Федерации, невозможно без коренного изменения ее гражданского законодательства.

Гражданский кодекс РФ принимался в начале-середине 90-х годов прошлого века в весьма сложной и противоречивой атмосфере перехода нашей страны к рыночной экономике. Оценивая прошедший отрезок времени, можно констатировать: "Экономическая конституция" РФ, несмотря на все ее несовершенства, все-таки смогла сыграть роль стабилизирующего фактора современного гражданского оборота. Однако за последнее время ситуация существенно изменилась. Дело в том, что как цивилистическая теория, так и правоприменительная практика не стояли на месте. Их заметное развитие позволило выявить существенные противоречия, проблемы, особенно в первой части ГК РФ, которые теперь вряд ли удастся разрешить при помощи метода "косметических поправок". В настоящий момент речь может идти как о принципиальной модернизации всего массива гражданского законодательства, так и о радикальных изменениях статуса некоммерческих организаций как юридических лиц в частности.

Назревшие проблемы в области гражданского права продиктовали необходимость принятия Указа Президента РФ N 1108 <1> (далее - Указ о совершенствовании ГК РФ), в соответствии с которым по поручению Совета при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Исследовательским центром частного права при Президенте Российской Федерации велась, а теперь уже завершена работа над проектом Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации. С этой целью было создано несколько рабочих групп по основным разделам ГК РФ. Результатом деятельности этих групп стали следующие документы: проект "Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации" (подготовлен рабочей группой под руководством В.Ф. Яковлева); проект "Концепции развития законодательства о вещном праве" (под руководством А.А. Иванова); проект "Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России" (под руководством В.В. Витрянского); проект "Концепции развития законодательства о юридических лицах" (под руководством Е.А. Суханова); проект "Концепции развития законодательства о ценных бумагах и финансовых сделках" (под руководством С.В. Сарбаша). В общей сложности над проектами Концепции развития гражданского законодательства трудились более 50 человек, причем активное участие приняли не только ученые-юристы, но и высококвалифицированные практики-судьи (идеальное сочетание теории и практики), особенно судьи ВАС РФ. Например, его Председатель А.А. Иванов возглавляет рабочую группу по вещному праву, его заместитель В.В. Витрянский возглавляет рабочую группу по обязательственному праву.

<1> См.: Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2008. 23 июля.

Среди вышеперечисленных проектов для целей данной статьи особый интерес представляет как весь проект "Концепции развития законодательства о юридических лицах" <2> (далее - проект Концепции о юридических лицах), так и его заключительный Подраздел N 8, посвященный "Законодательству о некоммерческих организациях".

<2> Вестник гражданского права. 2009. N 2.

Новации, имеющие место в подразделе N 8 проекта Концепции о юридических лицах, обусловлены рядом причин, в том числе и тем, что в настоящее время многочисленные законодательные акты, определяющие статус некоммерческих юридических лиц, находятся в противоречии не только друг с другом, но и с базовым законом - ГК РФ. В связи с этим предполагается возможным ожидать следующих изменений в этой сфере.

Прежде всего это введение двухуровневой системы законодательства (ГК РФ и специальные законы) о некоммерческих юридических лицах: Гражданский кодекс РФ займет подобающее ему главенствующее положение в иерархии нормативных правовых актов, станет в самом деле основополагающим юридическим документом для некоммерческих юридических лиц. Разработчики проекта Концепции о юридических лицах считают целесообразным и возможным полностью урегулировать в ГК статус некоммерческих организаций как юридических лиц, а сам ГК - существенно развить и дополнить.

Предполагается включить в ГК РФ общее правило о том, что "все нормы отдельных законов как гражданско-правового, так и публично-правового характера, регулирующие статус соответствующих организаций как юридических лиц должны соответствовать нормам ГК о юридических лицах. Последние в силу этого подлежат применению при наличии противоречий между отдельными законами и ГК или между самими этими законами" <3>.

<3> Пункт 3.1 раздела I. Общие положения. Подраздел 1. Соотношение Гражданского кодекса и отдельных законов о юридических лицах // Проект "Концепция развития законодательства о юридических лицах" // Вестник гражданского права. 2009. N 2.

На втором уровне будут располагаться специальные законы, содержащие более подробную регламентацию деятельности отдельных организационно-правовых форм некоммерческих организаций. Для достижения поставленной цели предлагается: упразднить ряд законов общего характера (например, Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" <4> (далее - Федеральный закон о некоммерческих организациях), составляющих дополнительный уровень регулирования "между" ГК и законами об отдельных видах юридических лиц; объединить схожие законодательные акты по родовым признакам; наконец, привести некоторые законы в соответствие с ГК РФ.

<4> СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.

В итоге, как считают реформаторы, удастся достигнуть значительной оптимизации системы законодательства о юридических лицах путем сокращения общего количества законов, действующих в данной сфере правового регулирования, и упрощения самой регламентации при некотором увеличении количества и объема норм ГК РФ, посвященных статусу юридических лиц.

В ближайшее время некоммерческие организации должны готовиться к тому, что их число значительно сократится. Вместо существующего многообразия организационно-правовых форм некоммерческих организаций, признаваемых избыточными (до 30 приблизительно), разработчики проекта Концепции о юридических лицах предлагают ввести только пять, разделяемых по одному критерию. Необходимым считается существующее в законодательстве многообразие видов некоммерческих организаций объединить в две группы: корпорации и иные юридические лица некорпоративного характера, а также предусмотреть возможность создания некоммерческих организаций в следующих формах: для корпораций: 1) потребительский кооператив; 2) общественная организация; 3) объединение лиц; для юридических лиц некорпоративного характера; 4) фонд; 5) учреждение. Данный перечень следует рассматривать как исчерпывающий, что касается иных организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц, то они будут упразднены. Замечу, что совсем недавно в своей диссертационной работе автору настоящей статьи пришлось отстаивать аналогичные положения, по этой причине они ему кажутся особенно ценны <5>.

<5> См.: Сидоров В.Н. Правосубъектность некоммерческих организаций: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук; 12.00.03 / Рос. правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации. М., 2008. С. 8 - 9.

На наш взгляд, стремление авторов проекта Концепции о юридических лицах разделить все юридические лица (как коммерческие, так и некоммерческие) на две большие группы - корпорации (построенные на началах членства) и иные юридические лица некорпоративного характера - представляется недостаточно продуманной и скороспешной. Такое деление, несомненно, с одной стороны, позволит урегулировать в общем виде не только структуру управления и статус (компетенцию) органов корпораций, но и ряд их внутренних отношений <6>, однако, с другой стороны, отличие некоммерческих организаций от коммерческих юридических лиц станет еще более трудноразличимым.

<6> См.: п. 2.11 подраздел 2. Общие положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Проект "Концепция развития законодательства о юридических лицах" // Вестник гражданского права. 2009. N 2.

В проекте Концепции о юридических лицах ставится под некоторое сомнение сам факт деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации на том основании, что и те и другие (хоть и с некоторыми ограничениями) могут заниматься предпринимательской деятельностью <7>.

<7> См.: п. 1.3. Там же.

Вряд ли сегодня можно сомневаться в правомерности легального деления юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, хотя в юридической литературе по этому вопросу высказываются далеко не однозначные мнения <8>. Некоммерческий третий сектор, как мне представляется, должен быть не только сохранен, но и существенно расширен. Сомневаться в необходимости этого - значит расписаться в собственной беспомощности понимания сути происходящих процессов в современном мире. Другое дело, что вопрос о делении юридических лиц на коммерческие и некоммерческие должен быть перенесен в плоскость выработки эффективных критериев разграничения одних от других. К сожалению, авторы проекта Концепции о юридических лицах не затруднили себя тем, чтобы дать ясный ответ на этот злободневный вопрос. Вместо того были высказаны достаточно банальные рекомендации: 1) критерии разграничения юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, содержащиеся в п. 1 ст. 50 ГК РФ, должны быть уточнены, в частности, путем указания на то, что ограниченный (специальный) характер гражданской правоспособности некоммерческих организаций в полной мере распространяется на их право осуществлять предпринимательскую деятельность; 2) необходимо положение об исчерпывающем перечислении в их уставах всех разрешенных им видов деятельности (включая предпринимательство, которое должно являться вспомогательным по отношению к основным, главным видам их деятельности), а также об обязательном осуществлении разрешенного им предпринимательства исключительно в сферах, соответствующих профилю (характеру) их основной деятельности <9>. В общем, как говорится, гора родила мышь.

<8> См.: Толстой Ю.К. К разработке теории юридического лица на современном этапе // Проблемы современного гражданского права: Сб. статей. М., 2000. С. 100 - 101; Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право. 1996. N 4. С. 122 - 123; Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2001. С. 148.
<9> См.: п. 2.10. Подраздел 2. Общие положения Гражданского кодекса о юридических лицах // Проект "Концепция развития законодательства о юридических лицах" // Вестник гражданского права. 2009. N 2.

В п. 1 ст. 50 ГК под некоммерческими понимаются организации, не имеющие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющие прибыль между своими участниками. Данное определение, по сути своей, не направлено на характеристику основных свойств исследуемой категории юридических лиц, оно относится к понятиям "отрицательным" <10>, поскольку строится на отрицательном сопоставлении с коммерческими организациями <11>. Последние согласно п. 1 ст. 50 ГК РФ есть "организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности". В свою очередь, "коммерческие организации" являются положительным понятием, так как в его содержании нет знаков логического отрицания <12>.

<10> См.: Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. С. 216.
<11> См.: Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханова. М.: БЕК, 2002. С. 224.
<12> См.: Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. С. 216.

Таким образом, для классификации юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации используются две сущностные характеристики, а именно: 1) содержание основной цели юридического лица; 2) распределение либо запрет на распределение прибыли между его участниками. Соответственно для некоммерческой организации законодателем предусматриваются в качестве юридически значимых признаков следующие два ее "отрицательных", как указывалось выше, свойства: во-первых, основной целью деятельности некоммерческой организации не может быть извлечение прибыли, во-вторых, не допускается в коммерческой организации распределять прибыль между ее участниками.

Спрашивается, каким образом создатели проекта Концепции о юридических лицах смогут уточнить два вышеназванных признака при помощи указания на то, что ограниченный (специальный) характер гражданской правоспособности некоммерческих организаций в полной мере распространяется на их право осуществлять предпринимательскую деятельность? Мне, например, непонятно. В данном случае речь идет не об уточнении признаков, свойственных для некоммерческих организаций, а о подтверждении того, что правоспособность некоммерческих организаций является специальной и отклонение от нее недопустимо, особенно в случаях осуществления такими организациями предпринимательской деятельности.

Если высказанное пожелание будет реализовано, то некоммерческие организации в самое ближайшее время столкнутся с существенными трудностями. "Профильное ограничение" предпринимательской деятельности некоммерческих организации может существенно сузить их материальную базу. Например, достаточно значительное число некоммерческих организаций не сможет рассчитывать на получение доходов от аренды имеющегося в их собственности недвижимого имущества. Более того, возникает закономерный вопрос о том: кто будет определять "профильность" или "непрофильность" предпринимательской деятельности некоммерческих организаций? Ответ: такую задачу будет решать государственный орган, что, несомненно, создаст свободу для усмотрения и произвола.

Следует признать, что деление юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации является весьма важным положением ныне действующего гражданского законодательства, имеющим первостепенное значение в деле систематизации юридических лиц <13>.

<13> См.: Сумской Д.А. Юридические лица: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению подгот. и специальности "Соц. работа". М.: Гуманитар. изд-во центра "ВЛАДОС", 2008. С. 17; Беляев К.П. Некоммерческие организации в системе юридических лиц // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 3. М.; Екатеринбург, 2004. С. 392.

В проекте Концепции о юридических лицах содержится положение о том, что предпринимательская деятельность для некоммерческих организаций станет доступной лишь после формирования уставного капитала в размере 1 - 2 млн. руб. (т.е. на уровне обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ). Данное предложение ставит точку в многолетней дискуссии о том: следует или не следует вводить в научный и практический оборот понятия "уставный капитал" и/или "уставный фонд" применительно к некоммерческим организациям? Заметим, между прочим, что во многих европейских государствах законодательством устанавливается требование к наличию минимального уставного капитала у некоммерческих организаций.

С одной стороны, такое нововведение будет, несомненно, способствовать более эффективной защите прав кредиторов некоммерческой организации, осуществляющей коммерческую деятельность. Спору нет, некоммерческое юридическое лицо, существующее и действующее в нормальном рыночном обороте, должно обладать обособленным имуществом. В ином случае оно будет просто "пустышкой", формой для разного рода злоупотреблений, как то: обмана кредиторов, отмывания денег, коррупции и т.д. Разработчики проекта Концепции о юридических лицах, следуя зарубежному опыту, полагают, что минимальный уставный капитал юридического лица должен быть именно в деньгах, т.е. в том, что называют ликвидным имуществом, причем этих денег должно быть достаточно много, не менее 25000 евро. К этому надо стремиться и в нашей стране <14>.

<14> См.: Суханов Е.А. Опасные юридические лица // Российский налоговый портал. URL: http://www.taxpravo.ru.

С другой стороны, имеется весомая аргументация против использования названной терминологии в тех случаях, когда речь заходит о некоммерческих организациях. Прежде всего нужно отметить, что в нашем законодательстве уже предпринималась попытка ввести минимальный размер уставного капитала для некоммерческих организаций (в сумме, не меньшей 100-кратного размера минимальной оплаты труда в месяц, установленного законодательством Российской Федерации на дату предоставления учредительных документов для регистрации) <15>. Однако, как хорошо известно, этой новелле не суждено было долго "жить", и после принятия "Первой части" ГК РФ о ней почти перестали вспоминать. Представляется, что в современных условиях особой необходимости в реанимации порядком подзабытой нормы нет по той причине, что применение категорий "уставный фонд", "уставный капитал" к некоммерческой организации может пагубно повлиять на углубление процесса конвергенции между некоммерческими и коммерческими организациями, разницы между ними будет становиться все меньше. Соответственно смысл выделения "третьего сектора" в качестве самостоятельного социального партнера будет утрачиваться. В качестве пожелания: может быть, стоит ограничиться на первых порах введением понятия "уставный капитал" и/или "уставный фонд" только для некоторых организационно-правовых форм некоммерческих юридических лиц или только для тех некоммерческих юридических лиц, которые намерены осуществлять предпринимательскую деятельность.

<15> См.: Указ Президента РФ от 8 июля 1994 г. N 1482, утвердивший "Положение о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности".

В проекте Концепции о юридических лицах рассматривается вопрос о введении обязательной юридической экспертизы содержания всех учредительных документов на соответствие действующему законодательству <16>. Думается, что данная законодательная инициатива при реализации ее на практике в условиях развертывающегося кризиса может привести к необоснованно высокозатратному бюджетному финансированию. Трудно себе даже представить, сколько потребуется привлечь квалифицированных специалистов, чтобы на достаточно приемлемом уровне удалось осуществить такую экспертизу.

<16> См.: п. 2.3. Подраздел 3. Регистрация юридических лиц / проект "Концепция развития законодательства о юридических лицах" // Вестник гражданского права. 2009. N 2.

Создатели проекта Концепции о юридических лицах считают, что учредительный документ у любого юридического лица, в том числе и у некоммерческих организаций, должен быть только один - Устав. Правда, для некоторых юридических лиц, хозяйственных товариществ планируется оставить учредительный договор, имеющий силу устава. Представляется, что и для отдельных видов некоммерческих организаций, имеющих корпоративную природу, стоило бы ввести аналогичное исключение.

Разработчики проекта Концепции о юридических лицах считают, что действующая система государственной регистрации юридических лиц является несовершенной по ряду ключевых позиций и не соответствует подходам, преобладающим в европейском праве, в этой связи предлагается внести ряд существенных изменений в сферу регистрации некоммерческих юридических лиц: делегировать функции государственной регистрации и ведения Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) арбитражным судам <17>; предоставить возможность участнику юридического лица, его органу или иному заинтересованному лицу приостанавливать регистрационные действия по их заявлению <18>.

<17> См.: п. 2.4. Там же.
<18> См.: п. 2.7. Там же.

Вполне объяснимое желание составителей проекта Концепции о юридических лицах передать функцию государственной регистрации и ведения ЕГРЮЛ арбитражным судам. Как позитивный в этом плане проект Концепции о юридических лицах отмечает опыт Австрии и Германии. Это позволило бы создать подлинно единый электронный реестр юридических лиц (а не распыленный по регионам России), предотвращать корпоративные конфликты, нарушение прав участников юридических лиц и оперативно рассматривать возникающие в связи регистрацией тех или иных данных реестра споры.

Представляется, делегирование функций по ведению ЕГРЮЛ единому органу, несомненно, является целесообразным. В настоящее время порядок регистрации некоммерческих организаций представляет собой достаточно усложненную процедуру. Он осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" <19>, а также с учетом установленного ст. 13.1 порядка государственной регистрации некоммерческих организаций Федеральным законом о некоммерческих организациях.

<19> СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431.

Если прежде для некоммерческих организаций действовал общий порядок, как для всех юридических лиц, то теперь установлен специальный - подобный тому, который и ранее существовал для общественных объединений. Если раньше документы на регистрацию представлялись в налоговый орган, то теперь их нужно подавать в Федеральную регистрационную службу - Росрегистрацию. При этом необходимо учесть, что срок подачи документов на регистрацию ограничен тремя месяцами со дня вынесения решения о создании организации (п. 4 ст. 13.1 Федерального закона о некоммерческих организациях).

Теперь процедура регистрации некоммерческих юридических лиц осуществляется двумя различными взаимодействующими между собой службами. Сначала документы подаются в Росрегистрацию, а затем в случае принятия положительного решения направляются ею в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере регистрации некоммерческих организаций или его территориальным органом (налоговый орган) для внесения соответствующих записей в ЕГРЮЛ. Получив сообщение от налоговых органов о внесении записей в ЕГРЮЛ, Росрегистрация выдает заявителю свидетельство о государственной регистрации. Несколько слов о сроках регистрации. Если раньше в ФНС процедура регистрации занимала пять рабочих дней с момента подачи документов, то после вступления в силу изменений срок увеличился до 23 рабочих дней:

То есть с учетом пересылки документов срок регистрации некоммерческой организации занимает не меньше месяца.

Соглашаясь в общем и целом с необходимостью делегирования функций по ведению ЕГРЮЛ единому органу, не хотелось бы солидаризироваться с мнением авторов проекта Концепции о юридических лицах в том, что таким органом должны стать арбитражные суды. Ни Минюст России, ни арбитражные суды не должны наделяться такой дополнительной функцией. Первый не может выполнять эту роль, поскольку в его функциях уже изначально заложен конфликт интересов. Так, с одной стороны, Минюст России регистрирует некоммерческие юридически лица, а с другой - контролирует их деятельность. Наделение арбитражных судов ранее несвойственной им функцией может только повысить уровень коррупционности и волокиты в их деятельности.

Законодательное закрепление возможности приостановления регистрационных действий по заявлению участника некоммерческого юридического лица, его органа или иного заинтересованного лица, если в заявлении указывается на нарушения законодательства или недостоверность представленных на регистрацию данных, является хорошим противоядием против порочной практики органов Минюста России, связанной с участившимися отказами в регистрации по формальным основанием (например, неполноты представленного пакета документов или неточностей в них). Введение такой инновационной процедуры позволило бы сделать саму регистрацию некоммерческих организаций в государственных органах более предсказуемым процессом, лишенным злоупотреблений и необоснованных проволочек. Такой конфликт должен разрешаться регистрирующим органом в административном (досудебном) порядке.

Не обошли создатели проекта Концепции о юридических лицах вниманием и государственные корпорации. Поскольку госкорпорации в действительности не составляют единого вида юридических лиц, отличающегося какими-то общими чертами, их предлагается упразднить и преобразовать в юридические лица тех форм, которыми они, по сути, и являются, например: Росатом и Олимпстрой - в органы публичной власти, Фонд содействия развитию жилищно-коммунального хозяйства - в некоммерческий фонд, Роснанотех, Ростехнологии, Внешэкономбанк и Агентство по страхованию вкладов в АО со 100%-ным государственным участием. Мне неоднократно приходилось акцентировать внимание юридической общественности и доказывать, что, по сути, действующие российские госкорпорации не обладают признаками особой организационно-правовой формы, кроме того, у них также отсутствуют признаки корпоративности и государственности <20>.

<20> См.: Сидоров В.Н. Создание госкорпорации в атомной отрасли - дань моде или необходимость? // Некоммерческие организации в России. 2007. N 6(41). С. 9 - 16; Создание госкорпорации в атомной отрасли (правовой аспект) // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Серия "Юриспруденция". Вып. шестьдесят восьмой. Тольятти: ВУиТ, 2007. С. 33 - 42; Идея Президента России о создании "атомной корпорации" начала приобретать реальные организационно-правовые контуры // Право и государство: теория и практика. 2008. N 1(37). С. 133 - 136; Госкорпорация в атомной отрасли: правовые проблемы ее создания и деятельности // Вестник Омского юридического института. 2008. N 2(7). С. 65 - 70; и др.

Авторами проекта Концепции о юридических лицах предлагается исключить законодательную практику наделения органов публичной власти статусом, не соответствующим задачам и целям их деятельности, их юридической природе. Необходимые хозяйственные функции по обеспечению деятельности органов публичной власти должны нести их соответствующие подразделения (управления делами, финансово-хозяйственные отделы и т.п.), которые в этих целях должны приобретать гражданско-правовой статус юридических лиц - государственных или муниципальных учреждений. Уверен, что присвоение статуса юридического лица отдельным подразделениям не решит проблему участия публичных образований в хозяйственном обороте, скорее, наоборот - мы получим ту же проблему, но только в форме усложнения внутриведомственного законодательства, направленного на регулирование отношений между такими подразделениями и создавшим его органом публичной власти.

В заключение отмечу, что вниманию юридической, да и не только юридической общественности, предлагается не Концепция о юридических лицах, а только проект таковой. Президентским Указом о совершенствовании ГК РФ установлен срок до 1 июня 2009 г. До обозначенной даты Совет при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства и Исследовательскому центру частного права при Президенте Российской Федерации должен: а) разработать концепцию развития гражданского законодательства Российской Федерации, а также предложения о мерах по ее реализации, предусмотрев подготовку в 2009 - 2010 гг. проектов федеральных законов о внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации; б) обеспечить публичное обсуждение указанной концепции с участием ученых и специалистов в области частного права; в) представить Президенту Российской Федерации доработанную по результатам публичного обсуждения указанную концепцию, а также предложения о мерах по ее реализации (ст. 3) <21>.

<21> Указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. N 1108 "О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации" // Российская газета. 2008. 23 июля. N 4712.

Проект Концепции о юридических лицах станет Концепцией осенью 2009 г., после утверждения ее Президентом РФ. Саму же работу по совершенствованию гражданского законодательства планируется завершить в июле 2010 г. С точки зрения законопроектной деятельности это срок незначительный, но если мыслить категориями обыденного сознания - это произойдет не так скоро.

Имеющийся текст проекта Концепции о юридических лицах позволяет: хотя бы в общих чертах представить контуры будущего российского законодательства о некоммерческих юридических лицах; оценить суть предлагаемых изменений еще до того, как они обретут форму законопроектов; определить общее состояние правового сознания российских ученых-цивилистов и юристов-практиков, их отношение к необходимости и глубине нововведений в сфере правового обеспечения деятельности "некоммерческого третьего сектора". В том случае, если Концепция будет утверждена Президентом РФ, то она приобретет нормативно-рекомендательный характер для последующей законотворческой деятельности и станет весомым аргументом в руках той команды юристов, которая участвовала в разработке проекта Концепции, что, в свою очередь, позволит этой группе лиц на "законных" основаниях отклонять, "разворачивать" альтернативные законопроекты как противоречащие положениям действующей Концепции.

Вывод: 1. В соответствии с проектом Концепции о юридических лицах в гражданское законодательство о некоммерческих юридических лицах предполагается внесение кардинальных изменений. Основной вектор реформирования деятельности некоммерческих организаций направлен в сторону: конвергенции правового статуса некоммерческих юридических лиц со статусом коммерческих организаций; отказа в ряде случаев от учета особенностей правовой природы некоммерческих организаций.

  1. Прослеживается явно выраженное стремление авторов проекта Концепции о юридических лицах сблизить положения Гражданского кодекса Российской Федерации с правилами регулирования соответствующих отношений в праве Европейского Союза и с законодательством отдельных стран с развитой рыночной экономикой. Особе внимание в этом отношении уделяется Германскому гражданскому уложению.