Мудрый Юрист

Способ дачи заведомо ложных показаний свидетелем, потерпевшим как элемент криминалистической характеристики *

<*> Dubinin L.G. Method of deliberately false evidence by a witness, suffered as an element of criminalistic characteristics.

Дубинин Лев Геннадьевич, адъюнкт ФПН и НПК Московского университета МВД России.

Данная статья посвящена проблеме выявления и привлечения к уголовной ответственности свидетелей, потерпевших, дающих заведомо ложные показания различными способами. Предлагаются элементы дачи заведомо ложных показаний как психо-физиологического процесса, а также классификация способов дачи таких показаний свидетелем, потерпевшим в соответствии с представлением о лжи в трех ее формах: активной, пассивной и активно-пассивной (смешанной).

Ключевые слова: дача заведомо ложных показаний, психо-физиологический процесс, способ, ложь, формы лжи, активная ложь, активно-пассивная ложь, пассивная ложь, полное умолчание, частичное умолчание.

The article deals with the problem of detection and bringing to criminal responsibility of witnesses, suffered with deliberately false evidence by various means. The author proposes the elements of deliberately false evidence as a psycho-physiology process and also classification of the methods of such evidence by witness, suffered in accordance with ideas of falsehood in its three forms: active, passive and active-passive (mixed).

Key words: deliberately false evidence, psycho-physiology process, method, falsehood, forms of falsehood, active falsehood, active-passive falsehood, passive falsehood, complete non-disclosure, partial non-disclosure.

Дача заведомо ложных показаний свидетелем, потерпевшим, как известно, является исключительно умышленным преступлением (ст. 307 УК РФ). После возникновения умысла на совершение данного преступления лицо создает идеальный его образ, который не является достоверным в полном объеме или частично. Новый идеальный образ преступления должен казаться правдоподобным по отношению к событию преступления, действительно имевшему место.

Кроме того, субъект преступления в своем сознании выстраивает линию поведения на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства. При этом тактика реализации данной линии поведения также не должна вызывать сомнений у следователя, дознавателя и суда.

Дача заведомо ложных показаний как психофизиологический процесс вполне "вписывается" в традиционную систему восприятия и воспроизведения фактов, процессов и явлений, которые сопровождают человека всю его сознательную жизнь.

Элементами дачи заведомо ложных показаний как психо-физиологического процесса являются:

  1. восприятие истинного события преступления в целом или отдельных его эпизодов, обстоятельств;
  2. запоминание и осмысление воспринятого события, его эпизодов, отдельных обстоятельств;
  3. изменение созданного мысленного (идеального) образа: осознание цели сообщения ложных показаний и возможных последствий данного поступка; возникновение побудительного мотива и, как следствие, умысла; переработка воспринятого и создание мысленной модели задуманного лжесвидетельства; удержание в памяти модели заведомо ложных показаний и построение схемы процесса их сообщения (реализации) в ходе следственного или судебного действия;
  4. воспроизведение ложных показаний на предварительном следствии или в ходе судебного разбирательства;
  5. фиксация ложных показаний в протоколе следственного действия или судебного заседания <1>.
<1> При разработке алгоритма процесса формирования ложных показаний за основу была взята схема, предложенная В.А. Образцовым. См.: Криминалистика / Под ред. В.А. Образцова. М., 1997. С. 503.

В диспозиции ст. 307 УК РФ, как известно, указывается уголовно-правовой способ совершения преступления, а именно: дача заведомо ложных показаний. С позиций же криминалистики данный способ может быть представлен в зависимости от форм лжи, выделяемых в настоящий момент.

Под ложью понимается намеренное искажение истины, неправда <2>. Такое искажение действительности чаще всего выражается в содержании речевых сообщений, немедленная проверка которых невозможна или затруднительна; при ложных сообщениях индивид осознает их неустойчивость и прибегает к гиперкомпенсациям <3>, т.е. недосказанность или ложность показаний дополняется другими фактами, которые действительно имели место или были придуманы.

<2> См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 19-е изд., испр. М.: Рус. яз., 1987. С. 266.
<3> См.: Еникеев М.И., Кочетков О.Л. Общая, социальная и юридическая психология: Краткий энциклопедический словарь. М.: Юрид. лит., 1997. С. 101.

Ложь у психически здорового, нормально развитого человека, как правило, определяется реальными мотивами и направлена на достижение конкретных и реальных целей.

Проведенный опрос граждан показал, что около 61% респондентов считают себя "честными людьми"; почти 16% из опрошенных таковыми себя не считают, а около 24% затруднились ответить. Таким образом, около 40% респондентов себя к числу "честных людей" сразу отнести не смогли <4>.

<4> Данные получены в ходе опроса 201 гражданина.

Однако не всякая неправда (ложь) образует состав уголовно наказуемого заведомо ложного показания (ст. 307 УК РФ). Такая ложь должна, во-первых, исходить от свидетеля или потерпевшего и быть высказанной в ходе предварительного расследования или в суде, а во-вторых, она должна касаться фактов, имеющих значение для конкретного расследования, т.е. обстоятельств, подлежащих установлению и допускаемых законом в качестве доказательств <5>.

<5> См.: Жиляев А.И. Криминологическая характеристика и предупреждение заведомо ложных показаний свидетелей и потерпевших: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 19.

Ложь условно (в методических целях) можно разделить на активную и пассивную <6>. По нашему мнению, можно выделить еще одну ее форму - активно-пассивную ложь.

<6> Данной позиции также придерживаются А.И. Жиляев и Л.А. Суворова. См.: Жиляев А.И. Указ. соч. С. 28; Суворова Л.А. Идеальные следы в криминалистике: Дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2005. С. 109; и др.

Активная ложь предполагает переработку (преобразование, переделку) действительных событий (явлений, фактов, процессов), сообщение существенно <7> искаженных событий или их отрицание <8> без замены другими.

<7> Составляющий сущность чего-н., крайне важный, необходимый. См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 638.
<8> Отвергать существование, необходимость, обязательность чего-нибудь; заявлять о неправильности чего-нибудь, опровергать, отвергать какой-нибудь факт. См.: Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М.: Альта-Принт, 2005. С. 643.

Пассивная ложь заключается в умолчании <9> о подлинных обстоятельствах совершения преступления.

<9> Умышленно не сказать о чем-нибудь, скрыть. См.: Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. С. 1102.

Необходимо отметить, что умолчание о каких-либо известных лицу фактах может быть как полное, так и частичное. Полное умолчание возможно лишь в том случае, если уголовное дело, по которому допрашивается свидетель, было возбуждено по нескольким статьям УК РФ и об одном из преступлений он вообще ничего не говорит.

Активно-пассивная ("смешанная") ложь заключается в комбинировании приемов активной и пассивной лжи, например: частичное умолчание о подлинных фактах с заменой их вымышленными событиями.

На основании вышеизложенного полагаем, что заведомая ложь - это неправда в различных ее формах, содержанием которой является сознательное утверждение, умолчание или отрицание каких-либо понятий (событий, фактов), высказывание суждений (мнений, заключений), противоречащих правильно отраженной в сознании свидетеля, потерпевшего объективной действительности, имевшей место в связи с совершением расследуемого преступления.

Другими словами, заведомо ложные показания свидетеля, потерпевшего - это сознательная (обусловленная осознанным мотивом) дезинформация следователя, дознавателя или судьи в ходе предварительного расследования или в суде в отношении обстоятельств, имеющих значение по конкретному уголовному делу.

Исходя из такого понимания заведомо ложных показаний, можно выделить следующие способы их дачи свидетелем, потерпевшим:

  1. утверждение полностью вымышленных фактов (явлений), которых реально не существовало;
  2. отрицание обстоятельств, действительно имевших место, без замены их ложными фактами;
  3. отрицание обстоятельств, действительно имевших место, с заменой их ложными фактами;
  4. частичное умолчание о подлинных фактах;
  5. частичное умолчание о подлинных фактах с заменой их вымышленными событиями;
  6. полное умолчание об одном из преступлений в случае возбуждения уголовного дела по нескольким статьям УК РФ.

Схематично данные способы, обусловленные формами лжи, можно представить следующим образом:

                              -----------------¬
------------------------------+ ФОРМЫ ЛЖИ ¦
¦ L----------------- --------------¬
¦ ------------------¬ -------------------------¬ ---+ Полное ¦
+-+ ПАССИВНАЯ ЛОЖЬ +----+ Умолчание +--+ L--------------
¦ L------------------ L------------------------- ¦ --------------¬
¦ L--+ Частичное ¦
¦ ------------------¬ -------------------------¬ L--------------
¦ ¦ПАССИВНО-АКТИВНАЯ¦ ¦ Частичное умолчание ¦
+-+ ЛОЖЬ +----+ о подлинных фактах ¦
¦ ¦(смешанная форма)¦ ¦ с заменой их ¦
¦ L------------------ ¦вымышленными событиями -¦
¦ ¦ высказывание ¦
¦ ¦ суждений, ¦
¦ ¦ утверждение понятий ¦
¦ L-------------------------
¦ --------------------------¬
¦ ---+ Утверждение полностью ¦ --------------¬
¦ ¦ ¦ вымышленный фактов ¦ ¦ Отрицание ¦
¦ -----------------¬ ¦ L-------------------------- ---+ с заменой ¦
¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ¦ ложными ¦
L-+ АКТИВНАЯ ЛОЖЬ +-+ ¦ ¦ фактами ¦
¦ ¦ ¦ --------------------------¬ ¦ L--------------
L----------------- ¦ ¦ Отрицание ¦ ¦
¦ ¦ обстоятельств, +--+
L--+ действительно имевших ¦ ¦ --------------¬
¦ место ¦ ¦ ¦ Отрицание ¦
L-------------------------- ¦ ¦ без замены ¦
L--+ ложными ¦
¦ фактами ¦
L--------------

Рассмотрим каждый способ дачи заведомо ложных показаний свидетелем и потерпевшим более подробно.

  1. Утверждение полностью вымышленных фактов (явлений), которых реально не существовало.

Данный способ является наиболее дерзким и неприкрытым, так как свидетель, потерпевший сообщают сведения о преступлении, которого не было, а в ряде случаев обвиняют конкретное лицо в его совершении.

Обратимся к примеру. 23 февраля 2002 г. во дворе д. 17 по ул. Кирова г. Смоленска в промежутке времени с 21 ч. 00 мин до 06 ч. 00 мин. гр. И. нанес механические повреждения автомобилю, принадлежащему гр. К., тем самым причинив ему значительный материальный ущерб. Из показаний потерпевшего К.: "...стекло двери со стороны места водителя моей автомашины было разбито гр. И. в промежутке времени с 22 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин." <10>.

<10> Уголовное дело N 20230. Архив суда Ленинского района г. Смоленска. 2002 г.

В ходе предварительного расследования было установлено, что потерпевший К. сообщил следователю вымышленные факты, касающиеся разбитого стекла на передней левой двери и самого гр. И. как виновника причинения механических повреждений его автомобилю; время причинения повреждений, указанное им, также оказалось недостоверным. Причиной дачи ложных показаний явилось то, что потерпевший задолжал гр. И. крупную сумму денег и таким образом пытался напугать его уголовной ответственностью.

Названный способ дачи заведомо ложных показаний, как показали результаты нашего исследования, является наиболее распространенным и характерным для уголовных дел, возбуждаемых по факту заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ) и дачи заведомо ложных показаний (ст. 307 УК РФ).

  1. Отрицание обстоятельств, действительно имевших место, без замены их ложными фактами.

Названный способ дачи заведомо ложных показаний характерен для "вопросно-ответной" стадии допроса на рабочем его этапе.

В качестве примера можно привести показания гр. В., данные в ходе судебного разбирательства, которые в форме отрицания опровергали показания, данные им ранее в ходе предварительного расследования. На вопрос судьи "Видели ли Вы, гр. К., возле д. 7 п. Кощино Смоленского района, т.е. в месте, где было совершено нападение на гр. И.?", гр. В. заявил: "Я не видел, как гр. К. выходил из подъезда д. 7 п. Кощино" <11>.

<11> Уголовное дело N 20366. Архив Смоленского областного суда. 2007 г.

В приведенном примере имеет место заведомая ложь в виде отрицания обстоятельства, действительно имевшего место и подлежащего установлению по уголовному делу.

  1. Отрицание обстоятельств, действительно имевших место, с заменой их ложными фактами.

Примером данного способа будут являться показания гр. М., который, отвечая на вопрос следователя "Бил ли гр. В. гр. Д.?", пояснил: "...гр. В. не бил гр. Д., они шли вместе и о чем-то разговаривали, а гр. Д. споткнулся и упал".

В ходе предварительного расследования было установлено, что свидетель М. дал заведомо ложные показания, так как был знаком с гр. В.; на самом деле гр. В. избил гр. Д. на глазах у гр. М. и других свидетелей происшествия.

Следовательно, гр. М. отрицал факт избиения и предложил свою версию развития событий, которая не является достоверной, т.е. сообщил заведомо ложные факты.

  1. Частичное умолчание о подлинных фактах.

Умолчание заключается в несообщении известной свидетелю или потерпевшему информации, имеющей значение для расследуемого преступления. Так как следователь не может знать всего, что известно свидетелю, потерпевшему, с которыми проводятся следственные действия <12>, то достоверно установить данный факт лжесвидетельства на практике весьма сложно.

<12> Допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте и др.

Примером такого способа дачи заведомо ложной информации являются показания свидетеля П., который пояснил следователю: "...гр. И. пришел ко мне домой и беспричинно ударил меня в лицо. От удара я упал на пол, а он продолжил избиение; когда я потерял сознание, возле меня сидела моя жена".

В ходе предварительного расследования было установлено, что гр. П. задолжал гр. И. большую сумму денег и не хотел отдавать, а когда он пришел к нему домой требовать долг, то гр. П. начал выгонять его из своего дома, ругаясь нецензурной бранью. В данном случае свидетель П. умолчал о своем провоцирующем поведении и о материальных отношениях с гр. И.

  1. Наиболее сложным способом дачи заведомо ложных показаний является частичное умолчание о подлинных фактах с заменой их вымышленными событиями. Он включает условно две операции, которые лишь в совокупности помогают свидетелю, потерпевшему осуществить дачу заведомо ложных показаний таким способом.

Данный способ встречается в судебно-следственной практике, чаще всего в случае совершения преступления по предварительному сговору.

Если несколько субъектов уголовно-процессуальных отношений - потерпевший(-ие), свидетель(-ли), имеющих соответствующий умысел, в ходе расследования дают одинаковые заведомо ложные показания, то установить ложность этих показаний бывает крайне сложно.

Например, показания потерпевшего К., который пояснил: "...я приехал вместе с гражданами З. и С. в торговый комплекс... Выйдя из торгового комплекса, я увидел гр. Н., с которым у меня произошел конфликт, в результате чего он нанес два удара жезлом по лобовому стеклу, таким образом образовав на нем трещины. После этого он подошел к передней части моей автомашины и нанес один удар ногой по крылу над правой фарой, в результате чего образовалась вмятина" <13>.

<13> Здесь и далее: Уголовное дело N 1-462. Архив Бутырского суда г. Москвы. 2004 г.

Показания свидетеля З.: "...я приехал вместе с гражданами К. и С. в торговый комплекс... Выйдя из торгового комплекса, мы увидели гр. Н., с которым у гр. К. произошел конфликт, в ходе которого Н. нанес два удара жезлом по лобовому стеклу автомашины, принадлежащей К., в результате чего образовались трещины. Затем он подошел к передней части его автомашины и нанес один удар ногой по крылу над правой фарой, что повлекло образование вмятины".

Показания свидетеля С.: ".я приехал вместе с гражданами К. и З. в торговый комплекс. Выйдя из него, мы увидели гр. Н., с которым у гр. К. произошел конфликт, в ходе которого он нанес два удара жезлом по лобовому стеклу а/м, принадлежащей К., в результате чего образовались трещины. Затем он подошел к передней части его автомашины и нанес один удар ногой по крылу над правой фарой, образовав, таким образом, вмятину".

В ходе расследования удалось обнаружить видеозапись наружного наблюдения, которая полностью опровергала виновность гр. Н. в данном конфликте. В связи с этим в отношении потерпевшего К. было возбужденно уголовное дело по ст. ст. 306, 307 УК РФ ("Заведомо ложный донос", "Заведомо ложные показания"), а в отношении свидетелей З. и С. - по ст. 307 УК РФ.

  1. Полное умолчание об одном из преступлений в случае возбуждения уголовного дела по нескольким статьям УК РФ.

Примером данного способа дачи заведомо ложных показаний может являться сообщение свидетеля К. следователю в ходе допроса о причинении гражданином М. вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Г. наряду с умолчанием об угрозе убийством, высказанной подозреваемым в его адрес, хотя хорошо осведомлен о том, что уголовное дело возбуждено по факту не только умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести (ст. 112 УК РФ), но и угрозы убийством (ст. 119 УК РФ).

Умолчание в данном случае будет полным, так как об угрозе убийством, реально имевшей место, не упоминается ни слова.

В основание описанной классификации способов дачи заведомо ложных показаний свидетелем, потерпевшим нами положено представление о существовании лжи в трех формах: активной, пассивной и активно-пассивной (смешанной). Такой подход к выделению способов дачи заведомо ложных показаний как элемента криминалистической характеристики рассматриваемого вида преступления имеет, на наш взгляд, наибольший практический смысл, в связи с чем способы, предложенные в данной формулировке, могут стать предметом дальнейшего осмысления, корректировки и развития другими авторами.