Мудрый Юрист

Криминалистический сравнительный анализ как метод выявления и расследования нарушения правил безопасности при ведении строительных работ *

<*> Grigor'eva M.A. Criminalistic Comparative Analysis as a Method of Detection and Investigation of Violation of Safety Rules in the Conduct of Construction Works.

Григорьева Мария Александровна, аспирант кафедры уголовного процесса и криминалистики Санкт-Петербургского юридического института (филиала) Академии Генеральной прокуратуры РФ, Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры РФ, старший преподаватель кафедры уголовного процесса и криминалистики.

Исследуются особенности использования криминалистического сравнительного анализа как одного из методов научного познания при выявлении и расследовании нарушения правил безопасности при ведении строительных работ. Подробно рассматриваются три этапа использования метода криминалистического сравнительного анализа в практической деятельности: аналитический, сравнительный и оценочный.

Ключевые слова: криминалистика, криминалистическая методика, метод научного познания, метод криминалистического сравнительного анализа, нарушение правил безопасности при ведении строительных работ.

The author studies peculiarities of use of criminalistic comparative analysis as one of methods of scientific perception in detection and investigation of violation of safety rules in conduct of construction works. The author considers in detail three stages of use of the method of criminalistic comparative analysis in practice activity: analytical, comparative and qualificatory.

Key words: criminalistics, criminalistic methods, method of scientific perception, method of criminalistic comparative analysis, violation of safety rules in conduct of construction works.

Достижение целей уголовного преследования в значительной степени обусловливается использованием различных методов научного познания, исследованию которых посвящено достаточно много работ отечественных криминалистов <1>. Обеспечивая надлежащую организацию деятельности следователя по познанию и доказыванию обстоятельств события преступления в условиях острого дефицита информации, они выполняют как познавательную, так и организующую доказывание управленческую функцию.

<1> См.: Быховский И.Е. Программированное расследование: возможности и перспективы // Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980; Волчецкая Т.С. Современные проблемы моделирования в криминалистике и следственной практике: Учеб. пос. Калининград, 1997; Густов Г.А. Моделирование в работе следователя. Л., 1980; Он же. Комплексный подход к раскрытию убийства. Л., 1988; Он же. Программно-целевой метод организации раскрытия убийств. Л., 1993; Корсаков К.А. Методы научного познания в уголовном судопроизводстве. СПб., 2004; Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981; Хлынцов М.Н. Криминалистическая информация и моделирование при расследовании преступлений. Саратов, 1982; и др.

Никоим образом не оспаривая тезис о том, что неправильный выбор либо незнание указанных методов исследования являются одной из главных причин следственных ошибок, нельзя не согласиться с мнением Р.С. Белкина, согласно которому ни один из применяемых научных методов (метод аналогий, дедукции и индукции, типовых версий, программно-целевой метод, моделирование, факторный анализ, комплексный подход и др.) нельзя абсолютизировать, превращать в единственно возможный, универсальный. Обеспечить достижение истины может только совокупность методов познания <2>.

<2> См.: Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 1: Общая теория криминалистики. М., 1997. С. 336.

В связи с этим представляется целесообразным использование метода сравнительного анализа, связанного с модельной информацией, который представляет собой интегративную систему, соединяющую в одно целое методы криминалистического моделирования, сравнения и анализа. Указанный метод позволяет устанавливать сходство или отличие сравниваемых объектов, один из которых, как правило, является мысленной моделью исследуемого события, деятельности, действия, способа действия, операции или иного объекта познания, определять их качественные и количественные характеристики, другие особенности и принимать на этой основе соответствующее правовое или (и) криминалистическое решение. Одной из разновидностей сравнительного модельного анализа (применяемой для установления пробелов в фактической модели) является сравнительный анализ фактической модели объекта познания с правовой моделью как универсальной типовой информационной моделью, содержащей предписывающую, программную, критериальную информацию <3>.

<3> См.: Бертовский Л.В., Образцов В.А. Выявление и расследование экономических преступлений: Учебно-методическое издание. М., 2003. С. 24.

Применительно к расследованию нарушений правил безопасности при ведении строительных работ объектом метода сравнительного анализа является совокупность информации об организации и ведении строительных работ конкретным хозяйствующим субъектом, о деятельности лиц, по роду их занятий обязанных соблюдать правила безопасности при ведении строительных работ, а также потерпевших в результате нарушения указанных правил. Носителями такой информации выступают различные документы, в которых эта деятельность находит отражение.

Использование метода криминалистического сравнительного анализа предполагает решение ряда задач, которым соответствуют три взаимосвязанных между собой этапа практической деятельности - аналитический, сравнительный и оценочный <4>.

<4> Технология сравнительного анализа нормативно-правовой и фактической модельной информации разработана В.А. Образцовым. См.: Образцов В.А. Теоретические основы раскрытия преступлений, связанных с ненадлежащим исполнением профессиональных функций в сфере производства. Иркутск, 1985. С. 55; Бертовский Л.В., Образцов В.А. Указ. соч. С. 27 - 28.

На первом этапе сравнительного анализа требуется выяснить, какими законодательными и нормативно-правовыми актами регламентируется деятельность указанных субъектов, и установить, как эта деятельность осуществлялась фактически (т.е. провести определенную аналитическую работу).

Таким образом, в рамках первого этапа сравнительного анализа устанавливается нормативная модель деятельности, связанной с подготовкой, производством (завершением) строительных работ, т.е. как должен действовать законопослушный хозяйствующий субъект, осуществляющий строительную деятельность, его органы управления и лица, обязанные соблюдать правила безопасности при ведении строительных работ. С этой целью в первую очередь необходимо определить весь комплекс нормативно-правовых актов, регламентирующих безопасное выполнение строительных работ. К их числу относятся различные нормативные акты, типовые инструкции и правила, а также локальные акты организаций, осуществляющих строительные работы: федеральные законы, законы, подзаконные акты, ГОСТы, СНиПы, ПБ, РД, СП, МПОТ, ПОТ, ТИ, ПУБЭ, ИБ, СанПиНы, СН, ГН, инструкции по охране труда по профессиям и видам работ, руководства по эксплуатации машин, механизмов, должностные инструкции, приказы о порядке обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников, инструкции для ответственных лиц и др.

Последующее изучение содержания указанных документов позволит установить следующие обстоятельства: нормативно установленный порядок подготовки, производства (завершения) строительных работ, с которыми связано происшествие; когда, в каких условиях, с использованием какого оборудования должны были осуществляться подготовка, производство (завершение) этих работ и какие конкретно правила безопасности должны были соблюдаться при этом; какими должны быть квалификация и подготовка работников, участвовавших в выполнении указанных работ; на кого была возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда при подготовке, ведении (завершении) строительных работ данного вида.

Следующая задача первого этапа заключается в установлении того, каким образом фактически осуществлялись подготовка, производство (завершение) строительных работ. Ее решение предполагает подбор и изучение нескольких групп документов.

Первую группу составляют документы, в которых отражаются организация и проведение строительных работ, производственный и технологический процессы, отдельные производственные операции: проекты организации строительства; проекты производства работ; технологические карты; технологические инструкции по производству отдельных видов работ (бетонных, арматурных); общие (специальные) журналы работ; журналы авторского надзора; типовые проекты безопасного ведения работ (например, прокладка магистральных коммуникаций); дневники работ; акты-допуски; рабочие наряды; сигнальные наряды; наряды-допуски; наряды-задания; разрешения на выполняемые работы (например, на выполнение земляных работ вблизи подземных коммуникаций); путевые листы; товарно-транспортные накладные; коллективные договоры; акты освидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных строительных конструкций; разрешения на привлечение и использование иностранных работников; личные карточки учета спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений; карточки складского учета материалов; карточки учета спецодежды, инструмента и инвентаря в эксплуатации; журналы регистрации несчастных случаев; докладные записки, рапорты рабочих о неудовлетворительном состоянии дел с охраной труда и техникой безопасности и др.

Анализ этих документов позволит получить следующую информацию: о производственных операциях, времени и месте их выполнения, участвовавших в них лицах, их квалификации и подготовке; о характере (виде) работы, выполнение которой связано с происшествием; о том, когда, в каких условиях, с использованием какого оборудования осуществлялись подготовка, производство (завершение) строительных работ; о выполнявшихся технологических процессах; о лице, поручившем выполнение конкретного вида строительных работ и руководившем ими; о конкретном задании, выполнявшемся каждым работником; об обеспеченности средствами индивидуальной и коллективной защиты, их правильном использовании и исправности; об обеспечении безопасности строительных работ в организации, о наличии несчастных случаев и др.

Ко второй группе относятся документы, характеризующие оборудование, машины, механизмы, технические приспособления, инструменты, предохранительные средства, которые использовались (применялись) при выполнении конкретного вида строительных работ: технические паспорта оборудования; сертификаты соответствия требованиям безопасности; заключения экспертизы промышленной безопасности; акты технического освидетельствования машины, механизма; технологические карты; комплектовочные ведомости; инструкции (руководства) по эксплуатации завода-изготовителя; технические условия на механизмы и оборудование; документы о регистрации грузоподъемной машины в органах Гостехнадзора; заключения Гостехнадзора о пригодности к эксплуатации; разрешения Гостехнадзора на применение (на пуск в работу) оборудования (технического устройства, материала); схемы по выполнению сложных и опасных видов работ (например, схемы строповки); журналы осмотра механизмов (крановый журнал, журнал осмотра канатов, сменный журнал учета работы, журнал осмотра тары и т.п.); акты сдачи механизмов в эксплуатацию (например, акт сдачи-приемки рельсового пути перед эксплуатацией башенного крана); журналы предварительных испытаний и наладки механизмов (например, подвесных и подъемных люлек); журналы учета работы строительных машин; журналы учета и периодического осмотра грузоподъемных машин, съемных грузозахватных приспособлений и тары; акты технического состояния машин, механизмов, оборудования; графики совмещенных работ; графики выполнения работ на участке; извлечения из правил и инструкций о порядке работы механизмов; журналы (акты) проверок приборов контроля, автоматической сигнализации, устройств регулирования технологических процессов, автоматической защиты и блокировки; журналы технического обслуживания приборов безопасности грузоподъемной машины; акты ремонтов, приемки в эксплуатацию и рабочего пуска с разрешения органа технологического надзора; книги (ведомости, журналы) сменной передачи оборудования; докладные записки обслуживающего персонала, касающиеся состояния оборудования, журналы выдачи технологической оснастки; вахтенные журналы; путевые листы и др.

В ходе анализа указанных документов выясняется, какие машины, механизмы, оборудование, технические приспособления и инструменты применялись для выполнения работ, пригодны ли они к эксплуатации, находились ли они в технически исправном состоянии, были ли они предварительно испытаны, проверены, снабжены ли предохранительными и сигнальными устройствами, в чьем ведении находились на момент происшествия и т.д.

Третью группу составляют документы, характеризующие состояние контроля и надзора: протоколы различного рода совещаний, заседаний; докладные записки; материалы проверок Федеральной инспекции труда, Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору; извещения; предписания; акты проверок исполнения предписаний и др.

Анализ указанных документов позволяет установить: проводились ли проверки и каковы их результаты; как организация реагировала на замечания и предложения; были ли приняты меры по устранению и предупреждению нарушений; каков характер нарушений (не было ли раньше несчастных случаев при обстоятельствах и по причинам, аналогичным тем, которые расследуются в настоящий момент), круг причастных к ним лиц, привлекались ли виновные лица к установленной законом ответственности.

Следующую группу составляют документы, характеризующие виновного и потерпевшего: личная карточка (листок); трудовая книжка; приказ о приеме на работу, переводе; приказ о назначении на должность; приказ или распоряжение о возложении обязанностей по охране труда на конкретных лиц; приказ о назначении ответственного за безопасное ведение конкретного вида работ; должностные инструкции; положения о правах и обязанностях работников организации по охране труда; приказы о наказании виновных лиц за предыдущие факты нарушений правил безопасности; история болезни; медицинская карта; протокол медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения; заключения о судебно-химическом исследовании крови и мочи; книга учета освидетельствования на алкоголь; заключение о прохождении медицинского осмотра; выписки из приказов о поощрениях и взысканиях; удостоверения или свидетельства, дающие право выполнять отдельные виды работ или работать на определенных механизмах; журнал выдачи свидетельств на право выполнения определенных работ, свидетельств (приказов) о допуске; удостоверение о присвоении квалификации; медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести; справка (выписка из журнала регистрации) медицинского учреждения, оказавшего первую помощь пострадавшему, выписка из амбулаторной, стационарной медицинской карты; журналы учета обучения; карточка учета посещаемости занятий по обучению безопасным методам и приемам труда; протокол заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда; журналы проверки знаний персонала; удостоверения о проведении проверки знаний требований охраны труда; приказ о прохождении работником стажировки по данной специальности; журнал регистрации инструктажа (вводного, на рабочем месте, периодического повторного, внепланового, целевого) по технике безопасности; личная карточка инструктажа и обучения по охране труда; табель учета рабочего времени; список-табель на оплату сверхурочных работ; правила внутреннего распорядка, графики и приказы об установлении сменной работы; справка о семейном положении; справка о времени работы в должности и др.

Исследование названных документов позволит получить следующую информацию: об образовании, о специальности, квалификации, стаже и опыте работы указанных лиц; о фактах прохождения ими обучения, специализации, стажировки; о состоянии их здоровья, прохождении обязательных медицинских осмотров; о наличии права и возможности выполнять определенную работу.

Уяснение нормативно установленных требований, регламентирующих подготовку, выполнение (завершение) конкретного вида строительных работ, и установление того, как эти работы осуществлялись в действительности, позволяют перейти ко второму этапу криминалистического сравнительного анализа. Суть его заключается в установлении того, насколько фактическая деятельность по подготовке, выполнению (завершению) конкретного вида строительных работ, нашедшая отражение в указанных документах, соответствует требованиям нормативного характера (т.е. в сравнении, сопоставлении двух моделей - нормативной и фактической).

На третьем этапе криминалистического сравнительного анализа выявляется наличие (отсутствие) отступлений от нормативных требований и определяется их характер, т.е. выявляются и оцениваются допущенные нарушения и устанавливается причинная связь между ними и наступившими вредными последствиями.

Совершение преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ, всегда сопряжено с нарушением порядка осуществления строительных работ, установленного действующим законодательством, подзаконными и локальными нормативными актами. Указанный признак особенно важен, поскольку в результате различного рода нарушений требований действующего законодательства, нередко кажущихся лишь незначительными упущениями, создаются условия, способствующие совершению преступления и сокрытию следов противоправного деяния. При этом необеспечение либо ненадлежащее обеспечение безопасных условий строительных работ является результатом совокупности различного рода отступлений и не ограничивается нарушением какого-либо одного правила безопасности.

Результаты анализа судебно-следственной практики дают основание для вывода о том, что факторы (причины), обусловливающие совершение анализируемого преступления, могут иметь как организационный, так и технический характер.

К причинам организационного характера относятся: неудовлетворительная организация производства строительных работ в целом либо отдельных технологических операций; ненадлежащее размещение (установка) машин, механизмов, оборудования и расстановка работников; нарушение трудовой, производственной дисциплины, требований безопасности при подготовке, эксплуатации и демонтаже механизмов, оборудования; ненадлежащие средства коллективной и индивидуальной защиты либо их отсутствие; несоответствие требованиям техники безопасности оградительных, предохранительных и других технических средств безопасности либо их отсутствие и др.

Причинами технического характера являются: нарушение либо несовершенство технологического процесса ведения строительных работ; эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования; скрытые дефекты и конструктивные недостатки используемых машин, механизмов, оборудования; неисправность оградительных, предохранительных и других технических средств безопасности и др.

Третий этап является ключевым, поскольку именно здесь достигается цель криминалистического сравнительного анализа - выявление признаков преступления, указывающих на возможное совершение противоправного деяния, - и закладывается основа для всей последующей деятельности по разоблачению виновных. Однако полагаем необходимым обратить внимание на весьма существенное обстоятельство, которое должно быть учтено на заключительном этапе сравнительного анализа. Суть его заключается в том, что информация, расцениваемая как признаки преступления, предусмотренного ст. 216 УК РФ, может возникнуть вследствие совершения этого деяния; в результате преступления иного вида (например, убийства, умышленного причинения вреда здоровью) либо действий (бездействия) некриминального характера, в частности нарушение правил безопасности при ведении строительных работ, не повлекшее предусмотренных законом последствий или являющееся следствием случайного стечения обстоятельств.

Именно наличие совокупности (системы) признаков, выявленных в результате использования метода криминалистического сравнительного анализа в стадии возбуждения уголовного дела либо на начальном этапе расследования, дает основание предполагать, что совершено преступление определенного вида. Такой подход позволяет целенаправленно использовать указанный метод с целью выявления или подтверждения конкретных фактов, которые, в свою очередь, дают возможность судить о совершении или возможности совершения преступления.

Дальнейшая проверка данных, полученных в ходе криминалистического сравнительного анализа, путем производства допросов, очных ставок, проверок показаний на месте, выемки и осмотра предметов и документов, следственных экспериментов, осмотров, назначения судебно-медицинской, судебной строительно-технической экспертиз, даст возможность установить, смогут ли эти данные в своей совокупности быть доказательствами по уголовному делу.

Полностью разделяя точку зрения о том, что по результатам, полученным при реализации метода сравнительного модельного анализа, решается множество задач во всех сферах уголовного судопроизводства, полагаем, что дальнейшая разработка теоретических и прикладных аспектов этого метода будет способствовать развитию криминалистической науки и повышению эффективности уголовного преследования.