Мудрый Юрист

Пути устранения типичных ошибок на досудебных стадиях уголовного процесса по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств и психотропных веществ *

<*> Zhuravleva N.V. Means of elimination of typical mistakes at pre-judicial stages of criminal procedure on criminal cases on illegal turnover of narcotic means and psychotropic substances.

Журавлева Н.В., преподаватель кафедры уголовно-правовых дисциплин Калининградского юридического института МВД России, г. Калининград.

В статье рассматриваются проблемные вопросы, связанные с оценкой на предварительном следствии материалов, полученных в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", и обосновывается необходимость фиксации с помощью технических средств таких оперативно-розыскных мероприятий, связанных с приобретением наркотиков, для последующей оценки на предмет наличия провокации в действиях оперативных сотрудников, осуществляющих закупку наркотических средств и психотропных веществ. Автор также обосновывает необходимость возбуждения уголовного дела после проведения первой проверочной закупки и осуществления последующих оперативно-розыскных мероприятий по поручению следователя в рамках возбужденного уголовного дела.

Ключевые слова: проверочная закупка, провокация, наркотические средства и психотропные вещества.

The article considers controversial issues related to evaluation at preliminary investigation of materials received as a result of conduct of operational-search measure "test purchasing" and substantiates the necessity of fixing with the help of technical means of such operational-search measures related to purchase of drugs for further evaluation with respect to existence of provocation in the actions of operative workers effectuating purchase of narcotic means and psychotropic substances. The author also substantiates the necessity of initiating of criminal case after conducting test purchasing and effectuation of further operational-search measures at the request of investigator within the frames of initiated criminal case.

Key words: test purchasing, provocation, narcotic means and psychotropic substances.

Ситуация, связанная с распространением наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (далее - наркотиков) в России и негативным влиянием их незаконного распространения на население страны, в последние годы характеризуется устойчивым ростом тяжких наркопреступлений. При этом растет количество выявляемых фактов наркоторговли, но это, по оценке многих специалистов, не успех правоохранительных органов, а всего лишь следствие продолжающегося устойчивого роста наркопреступлений, обусловленного внутренними и внешними обстоятельствами.

Осуществляемые правоохранительными органами мероприятия по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов (далее - НОН) все еще недостаточно эффективны и оказывают незначительное влияние на состояние, динамику и уровень названных правонарушений.

Проблемы выявления и пресечения преступлений в сфере НОН необходимо изучать на основе анализа типичных ошибок, допускаемых в досудебных стадиях уголовного процесса по уголовным делам, связанным с наркотиками.

В последнее время наблюдается увеличение количества уголовных дел обозначенной категории, возвращенных судами для дополнительного расследования, фактов незаконного задержания по подозрению в совершении наркопреступлений и заключения под стражу, а также увеличение количества уголовных дел, приостановленных за неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых; и уголовных дел, прекращенных по реабилитирующим основаниям; имеет место рост оправдательных приговоров и жалоб от участников уголовного процесса на незаконные или необоснованные действия следователей и оперативных работников. Данная негативная тенденция подтверждается общим анализом состояния выявления и раскрытия преступлений в сфере НОН как по России в целом, так и по Калининградской области.

Так, за 2008 г. на территории России выявлено и зарегистрировано 232613 наркопреступлений, что на 0,6% больше, чем в 2007 г. Из них по фактам 156490 (67%) преступлений были возбуждены уголовные дела, которые находились в производстве следователей. Направлено уголовных дел в суд с обвинительным заключением только 148246, т.е. по 8244 (5,3%) уголовным делам по тем или иным причинам были приняты решения по основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК РФ (о прекращении уголовного преследования и уголовного дела) и ст. 208 УПК РФ (о приостановлении предварительного следствия). Основную массу выявленных и раскрытых наркопреступлений составил незаконный сбыт наркотиков - 122848 (52,8%).

Согласно статистическим данным об основных результатах оперативно-следственной деятельности Управления ФСКН России по Калининградской области за 2008 г. зарегистрировано 1016 преступлений в сфере НОН, из них 824 (81%) - преступления, связанные с незаконным сбытом наркотиков. По 43 (4,2%) правонарушениям, связанным с НОН, было отказано в возбуждении уголовного дела. Всего было возбуждено 934 уголовных дела, из них направлено в суд 209 (22,4%), возвращено для дополнительного расследования 37 (4%), приостановлено 275 (29,4%), прекращено одно уголовное дело.

Анализ следственной практики свидетельствует о том, что на стадии предварительного расследования по делам обозначенной категории решение о прекращении уголовного дела в основном принимается в силу признания результатов оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, не имеющими юридической силы. Такое положение связано прежде всего со спецификой указанной категории уголовных дел, которая заключается в том, что поводом и основанием для возбуждения этих уголовных дел являются, как правило, результаты оперативно-розыскных мероприятий. Основную массу дел данной категории составляют уголовные дела, возбужденные по фактам незаконного сбыта наркотиков (ст. 228.1 УК РФ), основанием для возбуждения которых служат результаты такого оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ), как проверочная закупка. При проведении данного ОРМ сотрудниками органа дознания зачастую допускается ряд ошибок.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что суды неоднозначно оценивают допустимость доказательств, полученных на основе результатов ОРМ, в частности проверочных закупок наркотиков по делам об их незаконном сбыте.

Изучение прекращенных уголовных дел о преступлениях, предметом которых являются наркотики, когда в материалах уголовного дела имеются данные об осуществлении проверочной закупки, показывает, что одной из наиболее распространенных ошибок является провокация преступления, допускаемая сотрудниками органа дознания, выступающими в роли закупщика.

На практике вопрос о разграничении провокации преступления и правомерного проведения проверочной закупки возникает либо на стадии предварительного расследования (зачастую при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, когда обвиняемый в незаконном сбыте наркотиков совместно с защитником избирает тактику защиты, направленную на исключение из числа доказательств результатов ОРМ), либо на стадии судебного разбирательства с целью постановления оправдательного приговора.

При этом обвиняемый (подсудимый) обычно настаивает на том, что сотрудник органа дознания, принимавший участие в проверочной закупке в качестве закупщика, настоятельно требовал у него продать наркотик, объясняя свою настойчивость осведомленностью о наличии наркотика и уточняя, сколько разовых доз ему необходимо. При этом обвиняемый (или подсудимый), как правило, акцентирует внимание следователя (или судьи) на том, что он незаконно приобрел наркотик для личного потребления и не имел умысла на незаконный сбыт, но закупщик настоял на своем, и поэтому он продал ему наркотик.

В свою очередь, будучи допрошенным в качестве свидетеля по обстоятельствам незаконного сбыта наркотиков, закупщик настаивает на том, что наркоторговец сам предложил купить у него наркотик. На предварительном следствии и в суде возникшие существенные противоречия следователь или судья, как правило, пытаются устранить путем проведения очной ставки между закупщиком и сбытчиком. Однако, как показывает следственная практика расследования уголовных дел данной категории, каждый из вышеназванных участников следственного действия настаивает на своих прежних показаниях.

Таким образом, существенные противоречия остаются неустранимыми, и в действиях закупщика формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 33 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за соучастие в подстрекательстве к незаконному сбыту наркотиков. Опровергнуть показания обвиняемого (или подсудимого) в подобных ситуациях практически невозможно.

Согласно требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, и следователь однозначно подходит к оценке допустимости оперативных материалов, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела, исключая их из доказательств по причине недопустимости (ч. 1 ст. 75 УПК РФ), и прекращает уголовное дело за отсутствием события преступления.

Суды, в свою очередь, при рассмотрении дел указанной категории руководствуются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 г. N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" <1>, в соответствии с которым результаты проверочной закупки наркотиков могут быть положены в основу приговора только в том случае, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот (сбыт) наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

<1> Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 8.

Таким образом, инициатива в незаконном сбыте наркотика при любых обстоятельствах всегда должна исходить только от наркоторговца. На практике, в изложенной выше ситуации, когда на стадии судебного разбирательства выявляются подобные противоречия, суды, как правило, либо выносят оправдательные приговоры, либо под любым предлогом возвращают такие уголовные дела прокурору для принятия законного решения - прекращения уголовного дела, избегая при этом оправдания виновного в совершении такого тяжкого преступления, как незаконный сбыт наркотиков.

По нашему мнению, избежать наступления негативных последствий в условиях, когда в качестве закупщика выступает сотрудник органа дознания, вполне возможно, если выполнять следующие рекомендации:

К сожалению, следует констатировать, что при расследовании незаконного сбыта наркотиков сложилась порочная практика неоднократного проведения проверочной закупки в отношении одного и того же лица. Все эпизоды фиксируются в одном рапорте сотрудника органа дознания, который представляется следователю для принятия решения по существу.

Следователь возбуждает уголовное дело по последнему факту незаконного сбыта наркотиков и по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задерживает сбытчика. При рассмотрении уголовных дел, возбужденных на основании материалов подобных проверочных закупок, суд, как правило, оценивает все факты сбыта наркотика после первой закупки как провокацию в отношении наркоторговца. Но уголовное дело возбуждается именно по последнему факту.

Соответственно, неизбежен вывод о том, что уголовное дело было возбуждено незаконно - на основании очередной провокации со стороны правоохранительных органов, что послужило основанием для прекращения ряда уголовных дел о НОН на стадии судебного разбирательства в Калининградской области.

Считаем, что подобных ситуаций можно избежать, если после проведения первой проверочной закупки при обнаружении признаков преступления сотрудники органа дознания незамедлительно будут составлять соответствующий рапорт и все оперативные материалы передавать следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. При необходимости сотрудники органа дознания могут осуществлять дальнейшую оперативную деятельность в отношении наркоторговца согласно отдельному поручению следователя в рамках возбужденного уголовного дела в целях установления первичного источника поступления наркотиков к наркоторговцу, а также иных лиц, причастных к НОН.

Выполнение вышеуказанных рекомендаций позволит повысить эффективность борьбы с НОН.