Мудрый Юрист

Подследственность следователя органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по производству дознания *

<*> Suprun S.V. Investigative jurisdiction of investigator of agencies of control of turnover of narcotic means and psychotropic substances in proceeding of inquiry.

Супрун С.В., доцент кафедры организации раскрытия и расследования преступлений Омской академии МВД России, кандидат юридических наук, г. Омск.

В статье анализируется сложившаяся ситуация с подследственностью в органах наркоконтроля, когда следователи и дознаватели органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ имеют одинаковую подследственность по семи видам преступлений (п. 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ), предварительное следствие по которым не обязательно (ч. 3 ст. 150 УПК РФ). Законодатель сформулировал альтернативный вид подследственности между органами предварительного расследования. В то же время условия обязательного производства дознания следователем органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в УПК РФ не указаны. Этот пробел уголовно-процессуального законодательства существенно ограничивает его подследственность и полномочия по расследованию уголовных дел в форме дознания.

Ключевые слова: подследственность, следователь органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, производство дознания.

The inspector and the investigator of bodies under the control over a turn of narcotics and psychotropic substances have identical jurisdiction by seven kinds of crimes (point 8 a part 3 article 151 of the Criminally-remedial code), preliminary investigation on which is unessential (a part 3 article 150 of the Criminally-remedial code). The legislator has formulated an alternative kind jurisdiction between bodies of preliminary investigation. Together with it, conditions of obligatory manufacture of inquiry by the inspector of bodies under the control over a turn of narcotics and psychotropic substances, in the Criminally-remedial code are not specified. This blank of the criminally-remedial legislation essentially limits it powers on investigation of criminal cases in the form of inquiry.

Key words: jurisdiction, the inspector of bodies under the control over a turn of narcotics and psychotropic substances, inquiry manufacture.

Подследственность следователя органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - следователь Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, следователь ФСКН России) по производству дознания устанавливается п. 8 ч. 3 ст. 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). В соответствии с этой нормой следователь ФСКН России при обнаружении преступления, предварительное следствие по которому не обязательно (ч. 3 ст. 150 УПК РФ), вправе возбудить уголовное дело, принять его к своему производству и провести расследование в форме дознания.

Дознание проводится следователем ФСКН России по семи видам преступлений: незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ)), нарушение правил оборота наркотических средств или психотропных веществ (ст. 228.2 УК РФ), склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ (ч. 1 ст. 230 УК РФ), незаконное культивирование запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества (ч. 1 ст. 231 УК РФ), организация либо содержание притонов для потребления наркотических средств или психотропных веществ (ч. 1 ст. 232 УК РФ), незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ (ст. 233 УК РФ), незаконный оборот сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта (ч. ч. 1 и 4 ст. 234 УК РФ). Кроме следователя дознание по указанным выше преступлениям проводит дознаватель ФСКН России (п. 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ).

Таким образом, в п. 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ законодатель фактически закрепил неизвестный ранее уголовному судопроизводству альтернативный вид подследственности по делам, предварительное следствие по которым не обязательно. Альтернативный вид подследственности реализуется в досудебном производстве не между органами дознания, наделенными одинаковыми полномочиями в части подследственности по расследованию преступлений небольшой и средней тяжести, предварительное следствие по которым не обязательно, а между органами предварительного следствия и дознания одного ведомства - ФСКН России. В рамках этого альтернативного вида подследственности действует правило: кто первым из органов предварительного расследования органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ выявил преступление, подследственное органу дознания ФСКН России, тот и проводит его расследование.

Если преступление, подследственное органу дознания ФСКН России, первым выявил следователь ФСКН России, то производство дознания по нему осуществляет он. Если преступление, подследственное органу дознания, первым выявил орган дознания по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, то это преступление расследует орган дознания ФСКН России (ч. 2 ст. 40 УПК РФ).

По письменному поручению начальника органа дознания ФСКН России расследование преступлений, перечисленных в п. 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ, предварительное следствие по которым не обязательно, осуществляет дознаватель ФСКН России. Начальник органа дознания ФСКН России вправе поручить расследование подследственного ему преступления любому должностному лицу, находящемуся у него в подчинении. Имеющиеся у него уголовно-процессуальные полномочия по возбуждению уголовного дела и производству дознания начальник органа дознания ФСКН России делегирует через приказ по органу, постановление или письменную резолюцию на сообщении о совершенном преступлении.

Следователь ФСКН России не находится в уголовно-процессуальном подчинении у начальника органа дознания ФСКН России. Начальник органа дознания ФСКН России не вправе делегировать ему имеющиеся у него полномочия по возбуждению уголовного дела и производству дознания. Не предоставляет такого права УПК РФ и руководителю следственного органа ФСКН России (ст. 39 УПК РФ). Не заостряя внимание на отдельных проблемах поручения следователю производства дознания по уголовным делам, отметим, что сегодня в теории уголовного процесса можно выделить два вида альтернативной подследственности. В зависимости от формы предварительного расследования и нормативного закрепления к видам альтернативной подследственности относятся:

Следователь ФСКН России, обнаружив признаки преступления, подследственного органу дознания ФСКН России (п. 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ), вправе возбудить уголовное дело и провести расследование этого преступления в форме дознания. Вместе с этим УПК РФ не запрещает ему отказаться от возбуждения уголовного дела и направить материал предварительной проверки по подследственности в орган дознания ФСКН России для уголовно-правовой оценки и принятия итогового решения. Споры о подследственности между следователем и дознавателем ФСКН России о преступлениях небольшой и средней тяжести, предварительное следствие по которым не обязательно, разрешает прокурор (ч. 8 ст. 151 УПК РФ).

Исходя из альтернативного вида подследственности по делам, предварительное следствие по которым не обязательно, следователь ФСКН России вправе, но не обязан возбуждать уголовные дела, подследственные органу дознания ФСКН России. Возбуждение уголовного дела и производство дознания - несвойственная следователю форма предварительного расследования. Ее реализация в досудебном производстве требует согласованности процессуального статуса следователя с полномочиями дознавателя ФСКН России по производству дознания. Для этого необходимо, с одной стороны, в каждом случае обнаружения признаков преступления, подследственного органу дознания ФСКН России, обязать следователя ФСКН России возбуждать уголовное дело, с другой - конкретизировать его полномочия по производству дознания. В обоснование сказанного можно привести следующие правовые аргументы.

Процессуальный статус и самостоятельность следователя ФСКН России по расследованию уголовных дел закреплены в ст. 38 УПК РФ. Эта норма не предоставляет следователю специальных полномочий по производству дознания. Глава 32 "Дознание" УПК РФ, регламентирующая производство расследования преступлений небольшой и средней тяжести, предварительное следствие по которым не обязательно, не адаптирует порядок этого производства под уголовно-процессуальные полномочия следователя. В частности, ни одна норма гл. 32 УПК РФ не упоминает следователя как субъект производства дознания. Полномочия следователя по производству дознания гл. 32 УПК РФ вообще не урегулированы. Этот пробел уголовно-процессуального законодательства ограничивает компетенцию следователя ФСКН России в части подследственности и производства дознания по делам, предварительное следствие по которым не обязательно.

Особенно ярко правовые проблемы реализации полномочий следователя по производству дознания возникают при его окончании обвинительным актом. Согласно ч. 1 ст. 225 УПК РФ по окончании дознания дознаватель, а не следователь, составляет обвинительный акт, который утверждается начальником органа дознания ФСКН России (ч. 4 ст. 225 УПК РФ). В ч. 4 ст. 225 УПК РФ ничего не говорится о праве следователя ФСКН России лично составить обвинительный акт. Из буквального толкования ч. 4 ст. 225 УПК РФ вытекает, что следователь не наделен правом составления обвинительного акта.

Системное толкование норм о праве следователя проводить дознание (п. 8 ч. 3 ст. 151 УПК РФ), об окончании дознания обвинительным актом (ч. 4 ст. 225 УПК РФ) позволяет сделать вывод, что следователь ФСКН России вправе составить обвинительный акт. Однако, учитывая его процессуальную самостоятельность, остается сомнение в том, что обвинительный акт, составленный следователем, необходимо утверждать у начальника органа дознания ФСКН России. Вопросы реализации следователем полномочий при расследовании преступлений в форме дознания, возникающие при анализе норм гл. 32 УПК РФ, показывают, что производство дознания нуждается в адаптации к процессуальной самостоятельности следователя.

Совершенствование действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего подследственность и полномочия следователя ФСКН России по производству дознания, может идти по двум направлениям. Первое направление - это предоставление следователю конкретных прав по производству дознания. В частности, гл. 32 "Дознание" УПК РФ, на наш взгляд, должна быть дополнена понятием "следователь", а его полномочия по расследованию преступлений, предварительное следствие по которым не обязательно, - согласованы с процессуальным статусом следователя, закрепленным в ст. 38 УПК РФ.

Дополнение гл. 32 "Дознание" УПК РФ новым субъектом предварительного расследования - следователем и наделение его конкретными полномочиями по производству дознания позволят сформировать общую уголовно-процессуальную компетенцию следователя ФСКН России в досудебном производстве. В этом случае форма предварительного расследования преступлений небольшой и средней тяжести, подследственных органу дознания ФСКН России, будет адаптирована к процессуальной самостоятельности следователя.

Второе направление - это лишение следователя ФСКН России подследственности по производству дознания, что представляется, на наш взгляд, наиболее правильным. Назначение следователя заключается не в расследовании преступлений небольшой и средней тяжести, предварительное следствие по которым не обязательно, а в расследовании тяжких и особо тяжких преступлений, представляющих реальную угрозу Российскому государству. В связи с изложенным можно обоснованно утверждать, что производство дознания - это несвойственная следователю ФСКН России форма предварительного расследования, поэтому альтернативная подследственность и производство дознания по делам, предварительное следствие по которым не обязательно, не должны навязываться следователю законодателем.