Мудрый Юрист

Концептуальные основы договорных отношений по потребительскому кредитованию

А.А. КИРИЧУК

Киричук Андрей Андреевич, соискатель ВГНА при Минфине России.

Многочисленная статистика предоставления потребительского кредита, размещаемая на сайте Центрального банка, публикуемая в средствах массовой информации либо приводимая авторами в своих правовых исследованиях, показывает его устойчивое развитие. Как указывают авторы проекта Федерального закона "О потребительском кредитовании" депутаты Государственной Думы ФС РФ А.Г. Аксаков, В.К. Гартунг, Ф.С. Тумусов, Д.Г. Волчек в пояснительной записке к законопроекту, "в 2003 - 2005 гг. объем кредитов, предоставленных физическим лицам, ежегодно возрастал на 80 - 95%. В 2006 - 2007 гг. этот показатель составил 50 - 65%... 35% населения имеют опыт использования данного финансового продукта" <1>.

<1> Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О потребительском кредитовании" // Паспорт проекта Федерального закона N 136312-5 "О потребительском кредитовании" // СПС "КонсультантПлюс".

При этом кризисные явления в области потребительского кредитования банки преодолели, несомненно, быстро и легко. По статистике в апреле 2010 года российские банки, не учитывая Сбербанк, увеличили объем кредитования физических лиц на 23,1 миллиарда рублей (1%) <2>.

<2> http:// myfins.ru/ 2010/ 05/ 17/ rost- kreditovaniya- rossiyan

Все это указывает на факт сложившейся на сегодняшний день практики хозяйственной деятельности банков по кредитованию физических лиц и необходимости правовой регламентации отдельного гражданско-правового договора - договора потребительского кредита для ее регулирования. Данный договор должен стать в первую очередь гарантом заемщика (физического лица) от недобросовестных действий со стороны банка и банка от недобросовестных действий заемщика, а во-вторых, обеспечить стабильность отношений сторон по предоставлению и возврату денежных сумм. Кроме того, договор потребительского кредита призван обозначить с правовой позиции новое для банков направление деятельности - потребительское кредитование.

Отсутствие конструкции договора потребительского кредита в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации, разнообразие подходов к пониманию кредитной деятельности банков <3>, признание кредитного договора одним из видов договора займа <4>, а также наличие на стороне заемщика специфического субъекта гражданско-правовых отношений - физического лица - потребителя требуют решения ряда вопросов, в частности, о публичном характере исследуемого договора и возможности отнесения его к реальному либо консенсуальному виду.

<3> Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. М.: Юстицинформ, 2009; СПС "КонсультантПлюс".
<4> См., например: Витрянский В.В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения. М.: Статут, 2005. С. 57; Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М., 2001. С. 12.

Понятия реального и консенсуального договора, традиционные для цивилистики, предусмотрены доктриной гражданского права <5>. Корни такого деления можно обнаружить в римском частном праве, где под консенсуальными понимались контракты, для совершения которых достаточно было достижения сторонами consensus, а под реальными - контракты, заключение которых связывалось с необходимостью передачи res <6>.

<5> Кияшко В.А. Реальные (консенсуальные) договоры в гражданском обороте // Право и экономика. N 5. 2004; СПС "КонсультантПлюс".
<6> Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Под ред. члена-корр. РАН, проф. В.С. Нерсесянца. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. С. 497, 533.

В действующем Гражданском кодексе Российской Федерации конструкции консенсуального и реального договоров содержатся в ст. 433.

В современной юридической литературе основания для указанного деления договоров не претерпели каких-либо изменений. Основанием для разграничения договоров на реальные и консенсуальные является "признание правообразующим фактом либо самого соглашения (консенсуальный договор), либо основанной на соглашении передачи вещи или иного имущества (реальный договор)" <7>.

<7> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е издание, стереотипное. М.: Статут, 2001; СПС "КонсультантПлюс"; См. также: Гафарова Г.Р. Защита прав потребителей: Учебное пособие / Под ред. З.М. Фаткудинова. М.: Юстицинформ, 2008.

Вместе с тем необходимо отметить возросшую проработанность вопросов о первопричинах и необходимости возникновения такого деления договоров.

Фундаментальным, на наш взгляд, является мнение М.И. Брагинского и В.В Витрянского, что конструирование договора как реального или как консенсуального "зависит от того, в чем выражается интерес каждой из сторон и какова, соответственно, цель договора, которая в общем виде представляет собой сумму интересов контрагентов" <8>.

<8> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. 3-е издание, стереотипное. М.: Статут, 2001; СПС "КонсультантПлюс"; Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. М.: Юстицинформ, 2009.

При этом договор формируется как консенсуальный, если "цель состоит в получении вещи, работы или услуги и, соответственно, в вознаграждении, указанное действие (в кредитном договоре это получение суммы кредита) становится предметом договора" и реальный, когда "предметом договора служит совершение определенных действий по отношению к имуществу (в договоре займа это передача денег или вещей, определенных родовыми признаками)" <9>.

<9> Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. М.: Юстицинформ, 2009; СПС "КонсультантПлюс".

На наш взгляд, указанные действия ведут к одному результату и, по сути, можно говорить об их равнозначности, поэтому грань между реальным и консенсуальным договором слишком условна.

Следует отметить, что абсолютное большинство авторов признают кредитный договор консенсуальным <10>.

<10> Боннер Е.А. Правовое регулирование банковского кредитования: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С. 68; Катвицкая М.Ю. Банковские заемные средства: новое в законодательстве. М.: Деловой двор, 2009; СПС "КонсультантПлюс"; Соломин С.К. К вопросу соотношения категорий "принципы банковского кредита" и "условия банковского кредитования" // Банковское право. 2009. N 1; СПС "КонсультантПлюс"; Фальковская Я.М. Механизм проведения кредитных операций // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. N 10; СПС "КонсультантПлюс"; Овсейко С. Перевод правового титула на кредитора как способ обеспечения исполнения обязательств (исторический и сравнительно-правовой анализ) // Банковское право. 2008. N 4; СПС "КонсультантПлюс".

Сторонников отнесения данного договора к реальному значительно меньше. Их позиция сводится к признанию кредитного договора разновидностью договора займа, являющегося реальным <11>.

<11> Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. III: Обязательственное право. С. 643 - 644; Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1959. С. 52.

На ошибочность взглядов о реальной правовой природе кредитного договора указывают как судебная практика <12>, так и сама конструкция статьи 819 ГК РФ, устанавливающая обязанность сторон осуществить действия по договору.

<12> Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30 октября 2000 г. по делу N А05-2327/00-5/22 // СПС "КонсультантПлюс".

Дефиниция кредитного договора, установленная ст. 819 ГК РФ, отражает объективные тенденции в развитии понятия договора займа и кредитного договора как его разновидности на протяжении двадцатого столетия <13>.

<13> Цит. по: Каримуллин Р.И. Предоставление кредита // Право и экономика. 2000. N 8; СПС "КонсультантПлюс".

Аналогичные процессы можно наблюдать в законодательстве зарубежных стран: "§ 497 Торгового уложения Чехии от 05.11.91, определившего кредитный договор как консенсуальный вариант реального договора займа (§ 657 Гражданского уложения Чехии от 26.02.64). Напротив, польский законодатель рассматривает и кредитный договор, и договор займа как консенсуальные (см. соответственно ст. 69 польского Закона о банках от 29.08.97 и ст. 720 ГК Польши от 23.04.64). Другие примеры признания такой обязанности: ст. 241 болгарского Закона об обязательствах и договорах от 01.01.50; ...ст. 312 Швейцарского обязательственного закона 1886 г. в редакции 1911 г." <14>.

<14> Там же.

Как признают все без исключения авторы, договор потребительского кредита отличается от кредитного договора тремя составляющими: со стороны заемщика выступают физические лица - потребители; денежные средства предоставляются на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности; данные отношения подпадают под действие специального законодательства о защите прав потребителей <15>.

<15> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: В 2 т. М.: Статут, 2006. Т. 1: Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. Книга пятая. С. 502.

Учитывая, что в ГК РФ существуют положения, "предусматривающие наличие консенсуальной конструкции договора в рамках родовой реальной конструкции" <16>, но не наоборот, а также положение об императивном закреплении в действующем ГК РФ консенсуальности кредитного договора, а также то, что отношения по потребительскому кредитованию регламентируются нормами кредитного договора, можно сделать вывод о консенсуальном характере договора потребительского кредита.

<16> Цит. по: Соломин С.К. Банковский кредит: проблемы теории и практики. М.: Юстицинформ, 2009; СПС "КонсультантПлюс": "См., напр.: п. 2 ст. 908 "Хранение товаров складом общего пользования" ГК РФ, п. 1 ст. 919 "Хранение в ломбарде" ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 927 "Добровольное и обязательное страхование" ГК РФ, п. 2 ст. 789 "Перевозка транспортом общего пользования" ГК РФ".

Как отмечается в современной юридической литературе, консенсуальность договора означает его двусторонний характер <17>, который предполагает наличие у каждой из сторон обязанностей и, соответственно, корреспондирующих им прав.

<17> Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй: В 3 т. (постатейный) / Т.Е. Абова, Л.В. Андреева, Е.Б. Аникина и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006. Т. 2; Боровинская Н.А., Коновалов П.А. Некоторые аспекты правовой характеристики кредитного договора // Банковское право. 2005. N 5.

Участие в исследуемом договоре потребителя наряду с отсутствием в ст. 423 ГК РФ четкого перечня договоров <18>, подпадающих под понятие публичных, требует решения о возможности признания договора потребительского кредита публичным.

<18> Идрышева С.К. Развитие института публичного договора в законодательстве Российской Федерации и Республики Казахстан // Российская юстиция. 2009. N 12. С. 17 - 20; Клейн Н.И. Применение арбитражными судами антимонопольного законодательства при рассмотрении дел, связанных с заключением договоров в сфере электроэнергетики // Комментарий судебно-арбитражной практики / Под ред. В.Ф. Яковлева. М.: Юридическая литература, 2006. Вып. 13. С. 118 - 132.

Гражданское законодательство публичным признает "договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится" <19>.

<19> Ст. 423 ГК РФ.

Проблема публичных договоров в гражданском праве не раз становилась предметом исследований <20>.

<20> См., например: Блинкова Е.В. Проблемы квалификации срока передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 11; Калашникова Г.А. Публичный договор: Дис. ... к.ю.н. Краснодар, 2002; Костикова С.Н. Публичный договор как институт гражданского права: Автореф. дис. ... к.ю.н. М., 2007; Костикова С.Н. Практические вопросы применения норм, регулирующих публичный договор как институт гражданского права // Российский судья. 2007. N 4; Ларина Т.В. Особенности правового регулирования публичного договора в России // Юрист. 2004. N 4; Мищенко Е.А. Публичный договор в российском гражданском праве: Дис. ... к.ю.н. М., 2004; Мищенко Е.А. Публичный договор бытового подряда // Юрист. 2003. N 7; Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: Дис. ... к.ю.н. Самара, 2004; Тотьев К. Публичный договор // Хозяйство и право. 1995. N 6.

Все исследования выделяют два основных признака публичного договора, названные непосредственно в ст. 423 ГК РФ: субъектный состав (коммерческая организация и потребитель); характер осуществляемой коммерческой организацией деятельности.

Иногда выделяют дополнительные признаки публичности договора: обязанность для коммерческой организации заключить договор с любым обратившимся к ней лицом и одинаковость условий для всех потребителей <21>.

<21> См.: Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. В.П. Мозолина и М.Н. Малеиной. М., 2004. С. 840 (автор комментария к данной статье М.Н. Малеина); Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М.: Статут, 2001. С. 252 - 253.

При исследовании возможности отнесения договора потребительского кредита к публичным договорам мы будем опираться на первые два, не вызывающие в правовой науке споров признака публичности.

Первый признак - субъектный состав, не ограничивает нас в возможности признать договор публичным.

Второй признак публичного договора - "характер осуществляемой коммерческой организацией деятельности" действующим законодательством не раскрыт. Следствием этого является разобщенная судебная практика о возможности отнесения того или иного договора к публичным. Как отмечает А.И. Соловьев, "суды, решая вопрос о квалификации договора в качестве публичного, принимают во внимание возможность его отнесения в одну из сфер деятельности, указанных в п. 1 ст. 426 ГК РФ: розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание" <22>.

<22> Савельев А.И. Применение судами норм Гражданского кодекса РФ о публичных договорах // Вестник гражданского права. 2009. N 4 // СПС "КонсультантПлюс".

Отсутствие в действующем законодательстве каких-либо признаков для отнесения кредитного договора или договора потребительского кредита в качестве публичных отмечают и другие авторы <23>.

<23> Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс".

Следует сказать, что публичный характер договора влияет не только на его заключение, но и на расторжение, а именно право исполнителя в одностороннем порядке расторгнуть договор. Фактически наличие такого права на стороне коммерческой организации привело бы к фиктивности самого института публичности договора.

Исходя из сказанного, автор предлагает свое определение публичного договора как договора по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, который в силу характера осуществляемой деятельности коммерческая организация либо индивидуальный предприниматель обязаны заключать без возможности в одностороннем порядке его последующего расторжения в отношении каждого, кто к ней обратится.

Вместе с тем ст. 821 ГК РФ устанавливает право банка на односторонний отказ "от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок".

Формулировка ст. 821 ГК РФ также наталкивает на вывод об отсутствии у банка обязанности заключения договора потребительского кредита с любым обратившимся.

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский, используя иные аргументы, приходят к аналогичному выводу. Авторы апеллируют к двум фактам:

<24> См.: Там же.

Регулирование потребительского кредитования нормами параграфа 2 главы 42 ГК РФ, а также доказанное нами ранее признание принципов срочности, возвратности и платности принципами потребительского кредитования позволяют отнести аргументацию и выводы, сделанные М.И. Брагинским и В.В. Витрянским в отношении банковской деятельности по выдаче кредитов, и к договору потребительского кредитования.

Сторонников признания договора потребительского кредита публичным гораздо меньше, и если "кто-либо и высказывает подобные предложения <25>, то они подвергаются резкой критике" <26>.

<25> Захарова Н.Н. Кредитный договор. М., 1996. С. 11; Завидов Б.Д., Попов И.А. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (статья 177 УК РФ): уголовно-правовой анализ // Право и экономика. 2000. N 12; СПС "КонсультантПлюс"; Ларичев В. Объективная сторона незаконного получения кредита // Законность. 1997. N 7; СПС "КонсультантПлюс"; 1001 договор на все случаи бизнеса / А.А. Батяев, О.В. Бобкова, Н.В. Васильчикова и др. М.: Равновесие, 2008; СПС "КонсультантПлюс".
<26> Усков О.Ю. Права потребителя при оказании банковских услуг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 2; СПС "КонсультантПлюс".

Вместе с тем нельзя не согласиться с Г.Р. Гафаровой, что особенностью договора с участием потребителя является то, что "данный договор обладает всегда в той или иной степени признаками публичного договора" <27>. На наш взгляд, это выражается в возможности применения к договору потребительского кредита положений Закона "О защите прав потребителей", который, как отмечает Ассоциация российских банков <28>, применяется к публичным договорам.

<27> Гафарова Г.Р. Защита прав потребителей: Учебное пособие / Под ред. З.М. Фаткудинова. М.: Юстицинформ, 2008; СПС "КонсультантПлюс".

Небезынтересно также отметить неоднозначность подходов к решению проблемы публичности договора потребительского кредита в законопроектах "О потребительском кредитовании" <29> и "Об образовательных кредитах" <30>. В пояснительной записке к первому законопроекту исследуемый договор определяется как публичный, во втором - признается публичным.

<29> Пояснительная записка "К проекту Федерального закона "О потребительском кредитовании" // паспорт проекта Федерального закона N 136312-5 "О потребительском кредитовании" // СПС "КонсультантПлюс".
<30> Пояснительная записка "К проекту Федерального закона "Об образовательных кредитах" // паспорт проекта Федерального закона N 220221-4 "Об образовательных кредитах" // СПС "КонсультантПлюс".

Наравне с признанием за любым договором с участием потребителя в той или иной степени признаков публичного договора Р.Г. Гафарова отмечает, что такой договор обладает также в той или иной степени признаками договора присоединения <31>.

<31> Гафарова Г.Р. Защита прав потребителей: Учебное пособие / Под ред. З.М. Фаткудинова. М.: Юстицинформ, 2008; СПС "КонсультантПлюс".

Согласно ст. 428 ГК РФ "договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом".

Область применения такой конструкции - взаимоотношения с массовым потребителем, где невозможно каждый раз оговаривать условия договора <32>. Его возникновение является следствием широкого использования предпринимателями типовых и стандартизированных договоров между субъектами гражданского оборота, увеличением продолжительности действия договоров, усложнением их содержания <33>.

<32> Денисов С. Договор присоединения // Бизнес-адвокат. 1997. N 5; СПС "КонсультантПлюс"; см. также: Гришаев С.П. Ипотека на современном этапе. Комментарий законодательства // СПС "КонсультантПлюс".
<33> Ситдикова Л.Б. Вопросы публичности и присоединения в договоре возмездного оказания информационных и консультационных услуг // Российский судья. 2008. N 8; СПС "КонсультантПлюс".

Как справедливо отмечает Л.Б. Ситдикова, общей тенденцией гражданского оборота является увеличение в нем универсальных стандартизированных пакетов услуг путем договора присоединения <34>.

<34> См.: Там же.

В немецкой цивилистике для такого рода договоров используется термин "diktierter Vertrag", что означает "продиктованный договор". М.И. Брагинский отмечает, что данный термин позволяет выразить оба признака договора присоединения: лицо присоединилось, не имея возможности обсуждать его условия, и одновременно то, что оно вынуждено было поступить подобным образом в силу каких-либо причин <35>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография М.И. Брагинского, В.В. Витрянского "Договорное право. Общие положения" (Книга 1) включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2001 (издание 3-е, стереотипное).

<35> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М., 1997. С. 208.

Следуя логике ст. 433 ГК РФ, договор присоединения будет считаться заключенным с момента принятия его условий присоединяющейся стороной <36>. Это, в свою очередь, означает, что он должен содержать все существенные условия. При этом условия определяются одной стороной в формулярах или иных стандартных формах <37>, а другая сторона "вынуждена либо принимать предлагаемые банком условия целиком, либо отказываться от совершения сделки" <38>.

<36> Мечетин Д.В. Условия договоров присоединения // Юрист. 2009. N 5; СПС "КонсультантПлюс".
<37> Аминов В., Шкарин А. Единое или делимое? Договор присоединения и публичный договор // Бизнес-адвокат. 1997. N 20; СПС "КонсультантПлюс".
<38> Гришаев С.П. Ипотека на современном этапе. Комментарий законодательства // СПС "КонсультантПлюс".

В отношении договора потребительского кредита в юридической литературе можно найти несколько точек зрения о возможности заключения его по модели договора присоединения.

По мнению одних авторов, исследуемый договор является договором присоединения, поскольку наличие у банка обязанности предоставлять потребителям информацию о содержании банковских услуг ведет к заключению договора на заранее объявленных банком условиях со всеми клиентами, отвечающими критериям соответствующего банка <39>.

<39> Даниленко С.А. Потребительское кредитование: правовые аспекты // Юридическая работа в кредитной организации. 2009. N 1; СПС "КонсультантПлюс"; см. также: Усков О.Ю. Права потребителя при оказании банковских услуг // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 2; СПС "КонсультантПлюс".

Данное мнение нашло отражение в ст. 9 законопроекта "О потребительском кредитовании" <40>, в соответствии с которой "правила (общие условия) потребительского кредитования разрабатываются и утверждаются кредитором самостоятельно".

<40> Федеральный закон N 136312-5 "О потребительском кредитовании" // СПС "КонсультантПлюс".

По мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, отсутствие в ГК РФ специальных правил, регулирующих его заключение, в совокупности с тем, что условия договора "должны учитывать финансовое положение каждого из заемщиков и их возможности по возврату полученных кредитов", т.е. не могут быть стандартными, позволяют сделают вывод о невозможности "применения общих положений об особом порядке заключения договоров, рассчитанных на определенные типовые договорные конструкции (публичный договор, реальный договор, договор присоединения)" к кредитному договору <41>.

<41> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований. М.: Статут, 2006. Том 1. Книга 5 // СПС "КонсультантПлюс".

Обе позиции выглядят убедительными. В этой связи автор придерживается мнения С.П. Гришаева о возможности заключения договора потребительского кредита как в форме присоединения, так и путем согласования его условий <42>.

<42> Гришаев С.П. Ипотека на современном этапе. Комментарий законодательства // СПС "КонсультантПлюс".

Консенсуальный характер, а также возможность заключения договора потребительского кредита по модели договора присоединения требуют выявления и изучения его существенных условий являющихся по своей сути содержанием договора <43>.

<43> Корчагина Н.П., Моргунова Е.А., Погуляев В.В. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.В. Погуляева. М.: Юстицинформ, 2008.

Отметим, что по своему правовому назначению все договорные условия принято делить на существенные, обычные и случайные <44>.

<44> Гражданское право: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт; ИНФРА-М, 2006. Т. 1; Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2007; СПС "КонсультантПлюс"; Корчагина Н.П. Комментарий к Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. N 284-ФЗ "О передаче прав на единые технологии" (постатейный). М.: Юстицинформ, 2009; СПС "КонсультантПлюс".

Можно найти различные точки зрения о содержании обычных и случайных условий договора <45>.

<45> Гражданское право: Учебник / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Контракт; Инфра-М, 2006. Т. 1; Гатин А.М. Гражданское право: Учебное пособие. М.: Дашков и К, 2007; СПС "КонсультантПлюс".

Нас интересуют исключительно существенные условия. Все авторы трактуют их однозначно как условия, согласование которых необходимо и достаточно для заключения договора.

Существенные условия выражают "природу соответствующего договора, а потому при отсутствии любого из них достигнутое соглашение не способно придать отношениям сторон те качества, которые превращали бы эти отношения именно в обязательства данного конкретного вида" <46>.

<46> Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л.: ЛГУ, 1959. С. 67.

Общие правила по этому вопросу содержатся в п. 1 ст. 432 ГК, согласно которому существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 432 ГК называет главное существенное условие любого договора - его предмет.

Под предметом договора понимают имущество (вещь), которое одна сторона обязана передать другой, или определенные действия, которые должна совершить обязанная сторона <47>, при этом действие лица получает определенность, подлежит оценке, разрешается в материальную ценность посредством сравнения с общей единицей ценности - деньгами <48>.

<47> См.: Абрамова Б.Н., Аверченко Н.Н. Гражданское право: Учебник: В 3 т. М.: ТК Велби, 2008. Т. 1. С. 890; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. 2-е изд. М.: Статут, 2007. С. 318.
<48> См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права: В 3-х т. М.: Зерцало, 2003. Т. 3. С. 3.

Учитывая положения ст. 819 ГК РФ, предметом договора потребительского кредита необходимо признать денежные средства <49>.

<49> Гражданский кодекс Российской Федерации: В четырех частях. 10-е изд. М.: Ось-89, 2008. С. 231.

Как отмечает А.Я. Курбатов, т.к. предметом отношений по банковскому вкладу и банковскому счету являются только денежные средства, то и предметом банковского кредитования могут являться только денежные средства <50>.

<50> См.: Курбатов А.Я. Банковское и небанковское кредитование: понятие и критерии разграничения // СПС "КонсультантПлюс".

С точки зрения экономистов, деньги представляют собой средство обращения, меру стоимости, средство накопления, средство платежа <51>.

<51> См.: Долан Э.Д., Кэмпбэлл К.Д., Кэмпбэлл Р.Д. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М.-Л., 1991. С. 81; Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учебник / Под ред. Л.А. Дробозиной. М.: Финансы; Юнити, 1997. С. 201.

С правовой точки зрения деньгами являются вещи, определяемые родовыми признаками <52>, которые на основании статьи 128 ГК РФ отнесены к объектам гражданских прав и исполняют в гражданском обороте функцию всеобщего орудия обмена.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Л.А. Новоселовой "Проценты по денежным обязательствам" включена в информационный банк согласно публикации - Статут, 2003 (издание второе, исправленное и дополненное).

<52> См.: Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М.: Статут, 2000. С. 40.

При этом В.А. Лапач отмечает, что на сегодняшний день денежные процессы главным образом приобрели безналичную форму <53>.

<53> См.: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 153.

В этой связи встает вопрос о возможности признания безналичных денежных средств предметом договора потребительского кредита.

В юридической литературе к безналичным деньгам относятся как к "неполноценным деньгам" <54>. Так, С. Тараканов <55>, Д. Потяркин <56>, Д.Е. Земляков <57> под безналичными деньгами понимают информацию. В.А. Лапач говорит о деньгах (в том числе безналичных), наоборот, не как о вещах, а как о своеобразном виде материи <58>, оспаривая при этом "информационную" природу безналичных денег <59>.

<54> См.: Деньги. Кредит. Банки / Под ред. О.И. Лаврушина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2000. С. 21.
<55> См.: Тараканов С. Информационная природа безналичных денег // Хозяйство и право. 1998. N 9.
<56> См.: Потяркин Д. Безналичные деньги - имущество? // Хозяйство и право. 1997. N 3.
<57> См.: Земляков Д.Е. Расчеты пластиковыми картами // Актуальные проблемы гражданского права: Сборник статей. М.: Норма, 2002. Вып. 4. С. 414 - 415.
<58> См.: Лапач В.А. Система объектов гражданских прав: теория и судебная практика. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. С. 402 - 405.
<59> Там же. С. 406.

По мнению Л.А. Новоселовой, "денежное требование - это "право на деньги" <60>. Законодательство для характеристики данного объекта использует термин "денежные средства", подчеркивая денежные свойства указанного имущества ...но не приравнивая его к деньгам ...и не рассматривая его как объект вещных прав... указанный вид имущества сохраняет черты личного (обязательственного) права в отношении банка, а с другой стороны, выполняет в обороте функцию средств платежа и в ряде случаев рассматривается правом как собственно деньги" <61>.

<60> См.: Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2003.
<61> Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных отношений: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. М., 1977. С. 22.

Автор поддерживает позицию о признании безналичных денег самостоятельной формой существования денег <62>, при этом "наличные и безналичные деньги экономически полностью равноправны" <63>. При внесении наличных денег в банк происходит лишь изменение их формы с наличной на безналичную <64>.

<62> См.: Олейник О.М. Основы банковского права: Курс лекций. М.: Юристъ, 1997. С. 98; См. также: Ефимова Л.Г. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 1997. N 12. С. 64.
<63> См.: Нариков Г.С. Общегосударственная платежная система и развитие электронных носителей денег: Дис. ... к.э.н. Хабаровск, 2001. С. 11, 58.
<64> См.: Ефимова Л.Г. Правовые проблемы безналичных денег // Хозяйство и право. 1997. N 1, 2. С. 64.

Следует также отметить, что пользование вещами, определенными родовыми признаками, к которым относятся деньги, предполагает их потребление, а следовательно, объект потребительского кредита должен передаваться не во владение и пользование, а в собственность заемщика.

С учетом ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предметом договора потребительского кредита являются наличные и безналичные денежные средства, предоставляемые как в рублях, так и иностранной валюте в собственность заемщика.

Помимо условия о предмете, прямо установленного ст. 432 ГК РФ в качестве существенного, в договор могут включаться иные условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В этой связи необходимо рассмотреть положения параграфа 2 главы 42 ГК РФ, ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", а также Закона "О защите прав потребителей", нормы которых применяются при регулировании отношений в области потребительского кредитования.

Возможность признания условий, указанных статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", существенными является спорной.

По мнению В.В. Витрянского, данный Закон "относится к актам публичного права", а сама статья 30 определяет принципы взаимоотношений, "складывающихся между Банком России и коммерческими банками, а также между последними и их клиентами за пределами банковского регулирования и надзора" <65>.

<65> Витрянский В.В. Кредитный договор: понятие, порядок заключения и исполнения. М., 2005. С. 90.

Буквальное толкование ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" показывает, что ее нормы распространяются на договорные отношения "между... кредитными организациями и их клиентами", при этом условия о процентных ставках по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения прямо указаны как существенные.

Иными словами, договор, не содержащий таких условий, будет считаться незаключенным (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

По мнению автора, редакция п. 2 ст. 30 является неудачной попыткой законодателя подвести все договора, заключаемые между Банком России, кредитными организациями и их клиентами, под единый знаменатель.

Вместе с тем это никак не умаляет рассматриваемых положений. В этой связи условия, указанные в данной статье, следует признать существенными для заключения договора потребительского кредита <66>.

<66> Поддержку данной позиции можно найти в Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации (части второй) (постатейный) / Т.Е. Абова, Л.В. Андреева, Е.Б. Аникина и др.; под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт, 2003. С. 509 (автор комментария к § 2 гл. 42 "Кредит" Н.И. Соловяненко); Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Ч. II. С. 502 (автор гл. 39 Д.А. Медведев); Голышев В.Г. Сделки в кредитной сфере. М., 2003. С. 33.


Учитывая изложенное, вторым существенным условием исследуемого нами договора является условие о процентной ставке.

Однако ряд авторов не признают условие о процентной ставке таковым, указывая на п. 1 ст. 809 ГК РФ <67>, устанавливающей возможность ее определения исходя из ставки банковского процента (ставки рефинансирования), существующей в месте его нахождения банка, на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

<67> Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2003; СПС "КонсультантПлюс"; Садыков Реналь Р., Садыков Ришат Р. Банковское кредитование потребителей: юридические и экономические особенности // Банковское право. 2007. N 3; Пристансков Д.В. О существенных условиях кредитного договора: теория и практика // Правосудие в Поволжье. 2004. N 5. С. 10; Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М.: Статут, 2001. С. 126.

Данная норма закреплена в параграфе 1 главы 42 ГК РФ и направлена на регулирование в первую очередь отношения по договору займа, в котором, в отличие от кредитных отношений, уплата процентов не является обязательным условием.

Кроме того, положения п. 1 ст. 809 противоречат п. 2 ст. 10 Закона "О защите прав потребителей", закрепившему обязанность банка предоставить потребителю-заемщику информацию о полной сумме, подлежащей выплате, и график погашения этой суммы, что невозможно без указания процентной ставки.

Позицию об отнесении процентной ставки к существенным условиям банковского кредитования поддерживают абсолютное большинство авторов <68>, а также судебная практика <69>. При этом уплата процентов согласуется с одним из принципов потребительского кредитования - принципом платности.

<68> Вострикова Л.Г. Комментарий к Федеральному закону "О банках и банковской деятельности". М.: Юстицинформ, 2006; СПС "КонсультантПлюс"; Буркова А. Существенные условия кредитного договора // Банковское право. 2008. N 1; СПС "КонсультантПлюс"; Шичанин А., Гривков О. Заключение договоров: требования законодательства // Законодательство и экономика. 1999. N 6; СПС "КонсультантПлюс"; и др.
<69> В Постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2000 г. N КГ-А40/4228-00 // СПС "КонсультантПлюс"; Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 сентября 2004 г. N КГ-А40/8454-04 // СПС "КонсультантПлюс".

Таким образом, условие о процентной ставке следует признать существенным для договора потребительского кредита.

Еще одним условием, прямо названным в ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" и согласующимся с принципом срочности, свойственным потребительскому кредитованию, является условие о сроке.



В кредитном правоотношении можно встретить различные сроки: срок кредита, срок возврата кредита, срок начисления и срок уплаты процентов, срок действия договора и др. <70>.

<70> См.: Ахметшин И. Срок кредита и его возврата // Бизнес-адвокат. 1997. N 15.

В силу консенсуального характера договора потребительского кредита началом срока его действия является момент заключения договора. Окончанием согласно второму абзацу п. 3 ст. 425 ГК является определенный в договоре момент окончания исполнения сторонами обязательства, который не является окончанием срока действия обязательства <71>.

<71> Гришаев С.П. Сроки в кредитном договоре // СПС "КонсультантПлюс".

Срок кредита - это срок действия отдельного обязательства, представляющий собой период между моментом получения кредита заемщиком и моментом его возврата <72>. В сроке кредита выделяют:

<72> Гришаев С.П. Ипотека на современном этапе. Комментарий законодательства // СПС "КонсультантПлюс".<73> См.: Ахметшин И. Срок кредита и его возврата // Бизнес-адвокат. 1997. N 15; Гришаев С.П. Сроки в кредитном договоре // СПС "КонсультантПлюс"; Гришаев С.П. Ипотека на современном этапе. Комментарий законодательства // СПС "КонсультантПлюс".

Положения ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" к существенным относят сроки выполнения банковских услуг, в том числе сроки обработки платежных документов, а также сроки осуществления платежей.

Данным сроками корреспондируют названные нами выше сроки:

Перечисленные сроки являются существенными для договора потребительского кредита и позволяют, на наш взгляд, реализовать в полном объеме принцип срочности потребительского кредитования.

Следует отметить, что нарушение указанных сроков влечет ответственность сторон, которая также указана в ст. 30 Закона "О банках и банковской деятельности" в качестве существенного условия.



В юридической литературе мы можем встретить противоположную позицию <74>. В ее обоснование приводят следующие доказательства:

<74> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: В 5 томах. М.: Статут, 2006. Т. 1 // СПС "КонсультантПлюс".<75> См.: Там же.

Наши возражения касаются следующего:

Это все дает основание для включения в перечень необходимой информации и условий об имущественной ответственности сторон.

Последним существенным условием, прямо названным ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", является условие о порядке расторжения договора.

По мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, данное условие не является существенным, т.к. "порядок расторжения всякого гражданско-правового договора предусмотрен ст. ст. 450 - 453 ГК РФ" <76>, при этом согласно п. 2 ст. 450 ГК "во всех случаях и при любых условиях кредитного договора каждая из его сторон (и кредитор, и заемщик) вправе требовать по суду расторжения договора при его существенном нарушении со стороны контрагента". Кроме того, оно не названо таковым в законе.

<76> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: В 5 томах. М.: Статут, 2006. Т. 1.

Вместе с тем судебная практика показывает, что при досрочном расторжении договора потребительского кредита заемщик вынужден уплачивать банку комиссию, сводящую на нет все усилия заемщика по досрочному исполнению обязательства. Существует также практика указания в договоре периода, в течение которого заемщик не вправе расторгнуть договор.



На наш взгляд, учитывая существующую судебную практику по расторжению договоров потребительского кредита, а также то, что на сегодняшний день абсолютное большинство договоров потребительского кредита заключаются в форме присоединения, признание условия о расторжении необязательным в договоре приведет к многочисленным нарушениям со стороны банков прав заемщиков путем использования своего положения как стороны обязательства, вырабатывающей условия договора.

При этом рассматриваемое условие указано как существенное в ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Учитывая изложенное, для договора потребительского кредита условие о порядке его расторжения следует признать существенным.

Все ранее указанные нами принципы потребительского кредитования, за исключением принципа целевого использования (ст. 814 ГК РФ), закреплены в качестве существенных условий в договоре потребительского кредита.

Следуя логике ст. 814 ГК РФ, условие о целевом использовании являться существенным, в случае если предоставленные денежные средства должны быть использованы на определенные цели.

При потребительском кредитовании кроме непосредственной цели договора - предоставление денежного капитала существует еще одна - использование предоставленных денежных средств на личные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности. Последняя цель оказывает влияние на определение юридической судьбы договора потребительского кредита, т.к. при ее несоблюдении у банка появляется право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, требовать от заемщика соблюдения целевого использования кредита, осуществлять контроль за целевым использованием предоставленных денежных средств.

Отсутствие в договоре условие о целевом использовании потребительского кредита лишает банк указанных прав, делает его уязвимым.



В этой связи условие об использовании потребительского кредита на личные нужды, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, следует признать существенным.

Выделив существенные условия договора потребительского кредита, рассмотрим субъекты гражданских правоотношений, имеющие право выступать сторонами обязательств.

Статья 819 ГК РФ, применяемая для регулирования отношений по договору потребительского кредита, закрепляет, что его сторонами являются кредитор (банк и иные кредитные организации) и заемщик.

Понятие "кредитные организации" носит абстрактный характер, в реальной жизни такая организация действует в одном из двух видов: банк или небанковская кредитная организация <77>.

<77> Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: В 5 томах. М.: Статут, 2006. Т. 1.

Согласно пункту 1.1 Инструкции Банка России от 2 апреля 2010 года N 135-И <78> кредитные организации, к которым, в частности, относится банк, могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной или дополнительной ответственностью.

<78> Инструкция ЦБ РФ от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" // Вестник Банка России. 30.04.2010. N 23.

Это означает, что все различия между банками и иными кредитными организациями носят не организационный характер, а относятся к области их правоспособности.

Статья 819 ГК РФ прямо указывает на право банка, являющегося одним из видов кредитной организации, выступать в качестве кредитора. Это же подтверждает п. 2 ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Право заключать договора потребительского кредита возникает у банка с момента создания, в соответствии с лицензией, выдаваемой ЦБ РФ.

Как следует из содержания ст. 22 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", потребительские кредиты могут предоставляться филиалами и внутренними структурными подразделениями кредитной организации или ее филиала. Представительства, в силу прямого указания абз. 2 ст. 22 Федерального закона, не имеют права осуществлять банковские операции <79>.

<79> Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону "О банках и банковской деятельности" (постатейный) // СПС "КонсультантПлюс".

Действующее законодательство позволяет кредитной организации (филиалу) открывать структурные подразделения в следующих правовых формах: дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России <80>.

<80> См.: п. 9.2 Инструкции ЦБ РФ от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" // Вестник Банка России. 30.04.2010. N 23.

Исходя из объема правоспособности структурных подразделений, установленного п. п. 9.6, 9.2.1, 9.6, 9.8 Инструкции ЦБ РФ от 02.04.2010 N 135-И, можно сделать вывод, что потребительским кредитованием могут заниматься дополнительные, кредитно-кассовые и операционные офисы.

Следует отметить, что в соответствии с положениями ст. ст. 17 и 18 Закона о банках, а также п. 8 ч. 1 ст. 1 Закона о валютном регулировании на территории Российской Федерации могут создаваться кредитные организации с иностранными инвестициями, а также открываться филиалы иностранных банков. Кредитные организации с иностранными инвестициями являются юридическими лицами российского права, созданными по законодательству Российской Федерации <81>.

<81> Кредитные организации в России: правовой аспект / О.А. Беляева, А.А. Вишневский, Л.Г. Ефимова и др.; под ред. Е.А. Павлодского. М.: Волтерс Клувер, 2006; СПС "КонсультантПлюс".

Это означает, что данные банки, их филиалы и структурные подразделения могут заниматься потребительским кредитованием.

Отметим, что филиалы и структурные подразделения не являются юридическими лицами, т.е. права и обязанности по заключенным договорам возникают только у самого банка.

Вместе с тем понятие кредитной организации не ограничивается одними банками. Оно включает в себя также банковские и небанковские кредитные организации.

Юридическая литература выделяет несколько видов небанковских кредитных организаций, действующих на основе лицензий Банка России, а именно: клиринговая организация, являющаяся центром взаимных расчетов и осуществляющая в основном клиринговые операции и обеспечивающие их иные сделки; расчетный центр организованного рынка ценных бумаг, представляющий собой кредитную организацию, имеющую договор с Банком России, в соответствии с которым она обеспечивает проведение расчетов по сделкам участников организованного рынка ценных бумаг путем открытия соответствующих счетов и осуществления денежных переводов; организация инкассации, осуществляющая инкассацию денежных переводов, векселей, платежных и расчетных документов <82>.

<82> Цит. по: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: В 5 томах. М.: Статут, 2006. Т. 1; СПС "КонсультантПлюс".

Как можно видеть, указанные организации не занимаются потребительским кредитованием физических лиц.

Наряду с указанными видами небанковских кредитных организаций Е.А. Павлодарский выделяет также расчетные небанковские кредитные организации, организации инкассации и небанковские депозитно-кредитные организации <83>, правоспособность которых установлена Инструкциями ЦБ РФ от 26.04.2006 N 129-И <84> и от 21.09.2001 N 153-П <85>.

<83> Кредитные организации в России: правовой аспект / О.А. Беляева, А.А. Вишневский, Л.Г. Ефимова и др.; под ред. Е.А. Павлодского. М.: Волтерс Клувер, 2006; СПС "КонсультантПлюс". С. 53.
<84> Инструкция ЦБ РФ от 26.04.2006 N 129-И "О банковских операциях и других сделках расчетных небанковских кредитных организаций, обязательных нормативах расчетных небанковских кредитных организаций и особенностях осуществления Банком России надзора за их соблюдением" (ред. от 02.09.2009) // Вестник Банка России. 31.05.2006. N 32.
<85> Положение "Об особенностях пруденциального регулирования деятельности небанковских кредитных организаций, осуществляющих депозитные и кредитные операции, утв. ЦБ РФ 21.09.2001 N 153-П // Вестник Банка России. 27.09.2001. N 60.

Указанные Инструкции также не содержат положений, устанавливающих возможность небанковских кредитных организаций заключать договора потребительского кредита.

Противоположной стороной договора потребительского кредита является заемщик - физическое лицо.

В правоотношениях по потребительскому кредитованию физическое лицо в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" <86> приобретает также статус потребителя.

<86> Федеральный закон от 26.01.1996 N 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 411.

Правовое положение физического лица регламентируется главой 3 ГК РФ "Граждане (физические лица)" и раскрывается через понятие "правосубъектность".

Содержание указанной правовой категории до сих пор носит спорный характер. Традиционной является точка зрения, согласно которой правосубъектность состоит из право- и дееспособности <87>; другие авторы прибавляют к указанным двум элементам еще и деликтоспособность <88>; третьи отождествляют ее с правоспособностью <89>.

<87> Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 21 - 211; Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 4.
<88> Алексеев С.С. Общая теория права. Свердловск, 1964. Вып. 2. С. 77 - 81; Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Свердловск, 1964. Вып. 2. С. 71, 80.
<89> Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 11.

Исследование содержания правосубъектности не является задачей настоящей диссертационной работы. В этой связи автор без лишней аргументации присоединяется к точке зрения, которая ему ближе, а именно к определению правосубъектности, включающей в себя право- и дееспособность.

Правоспособность отражает естественное право и означает равенство людей. Гражданский кодекс РФ определяет правоспособность гражданина как его способность с момента рождения и до момента смерти иметь гражданские права и нести обязанности, признавая ее в равной мере за всеми гражданами. С.А. Зинченко и В.В. Галов называют правоспособность общей правовозможностью <90>. Данная категория никак не ограничивает круг заемщиков - физических лиц.

<90> Зинченко С.А., Галов В.В. Представительство в гражданском предпринимательском праве. Ростов н/Д, 2004. С. 58.

Следующая категория - дееспособность - способность гражданина самостоятельно осуществлять принадлежащие человеку права, совершать сделки, приобретая тем самым права и возлагая на себя новые обязанности (сделкоспособность), нести гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный его противоправными действиями (деликтоспособность) <91>.

<91> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ / Под ред. О.Н. Садикова. М.: Инфра-М-Норма, 1996. С. 923.

В юридической литературе в отношении дееспособности утвердилось мнение, согласно которому эта категория "во-первых, определяется активными действиями правообладателя - является категорией, приводимой в действие, во-вторых, зависимая от психофизического состояния лица, в силу чего лицо можно ограничить в дееспособности или лишить ее (признать недееспособным)" <92>.

<92> Тарасова А.Е. Правосубъектность граждан. Особенности правосубъектности несовершеннолетних, их проявления в гражданских правоотношениях. М.: Волтерс Клувер, 2008.

Дееспособность предполагает совершение осознанных действий, поэтому зависит от ряда факторов: возраста, состояния здоровья, некоторых моральных качеств.

Глава 3 ГК РФ выделяет следующие категории физических лиц: до 6 лет; от 6 до 14 лет; от 14 до 18 лет; с 18 лет.

Закон не предусматривает каких-либо специальных требований, предъявляемых к гражданам, являющимся заемщиками в договоре потребительского кредита.

Это означает, что применяется общее правило дееспособности, установленное ст. 60 Конституции Российской Федерации и ст. 21 ГК РФ, в соответствии с которыми момент наступления гражданской дееспособности в полном объеме связан с достижением гражданином возраста совершеннолетия - 18 лет.

Наряду с этим в юридической литературе можно встретить точку зрения, согласно которой несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет могут вступать в кредитные правоотношения. По мнению С.М. Корнеева и А.Е. Шерстобитова, несовершеннолетние могут распоряжаться доходами, на получение которых он имеет право, т.е. может совершать сделки в кредит <93>.

<93> См.: Гражданское право: Учебник: В 4 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2004. Т. 1: Общая часть. С. 164.

Автор придерживается противоположной позиции. Следуя буквальному толкованию закона, у несовершеннолетнего существует право распоряжаться исключительно заработанными и полученными средствами. Закон не распространяется на распоряжение еще не полученным или будущим заработком, поскольку исключение из общего правила не подлежит распространительному толкованию <94>.

<94> См.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1998. Ч. 1. С. 104.

Н.В. Перепелкина указывает, что дополнительным обоснованием такого подхода являются: агрессивная банковская политика по навязыванию кредитов населению, а также отсутствие у несовершеннолетних необходимого жизненного опыта для определения приоритетов и контролирования своих запросов <95>.

<95> Перепелкина Н.В. К вопросу об эмансипации // Гражданское право. 2009. N 4. С. 10 - 13.

Наряду с общим правилом о моменте возникновения полной дееспособности имеется два исключения. Первое относится к лицам, вступившим в брак до достижения совершеннолетия. Второе - эмансипация, предусмотренная ст. 27 ГК РФ. Данные физические лица также имеют право выступать заемщиком по договору потребительского кредита.

Вместе с тем статьи 29 и 30 ГК РФ устанавливают случаи, когда совершеннолетний гражданин может быть признан недееспособным либо ограниченно дееспособным.

При этом согласно ст. 19 Федерального закона "Об опеке и попечительстве" <96> опекун и попечитель вправе заключать кредитный договор только с согласия органа опеки и попечительства и только в целях содержания подопечного или обеспечения его жилым помещением, т.е. сами подопечные не могут выступать на стороне заемщика.

<96> Федеральный закон от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" // Собрание законодательства РФ. 28.04.2008. N 17. Ст. 1755.

Наличие дееспособности не является основанием получения потребительского кредита, т.к. банк руководствуется также экономическими категориями "кредитоспособность" и "платежеспособность".

Под первым принято понимать финансово-хозяйственное состояние физического лица, "которое дает уверенность в эффективном использовании заемных средств, способность и готовность заемщика вернуть кредит в соответствии с условиями договора" <97>.

<97> Катвицкая М.Ю. Банковские заемные средства: новое в законодательстве. М.: Деловой двор, 2009.

Платежеспособность физического лица определяется как способность (наличие возможности) и готовность (наличие желания) физического лица своевременно и в полном объеме погашать свои денежные обязательства (долги) <98>.

<98> Бухгалтерский учет и другие аспекты кредитных операций // Бухгалтерия и банки. 2009. N 6.

Необходимо также отметить, что в договоре потребительского кредита, равно как и в любом ином обязательстве, возможна замена лиц.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ стороной заемщика, в случае его смерти стороной, становятся его наследники либо исполнитель завещания.

Кредитор также может быть заменен в силу ст. 382 ГК РФ, устанавливающей право передачи права (требования) другому лицу на основании сделки (уступки требования) <99>.

<99> Максуров А.А. Правовая основа деятельности коллектора // Налоги. 2008. N 48.

По мнению О.А. Наумова и В.Л. Слесарева, такая передача возможна только между банками, т.к. они обладают особым статусом <100>.

<100> Цит. по: Новоселова Л.А. Ограничения перехода прав кредитора другим лицам // СПС "КонсультантПлюс".

Новоселова же считает, что "российское законодательство не содержит норм, прямо запрещающих или ограничивающих возможность передачи кредитором права требования к заемщику по кредитному договору" <101>.

<101> См.: Там же.

На наш взгляд, с учетом отсутствия норм, позволяющих банку передать банковскую тайну некредитной организации, более обоснованной выглядит позиция О.А. Наумова и В.Л. Слесарева. Это же подтверждает и судебная практика: смена лица не влечет прекращения обязательства или изменения его характера, то есть кредитное правоотношение остается специфическим видом, для которого характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д. Тем самым кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям <102>.

<102> См.: письмо Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ в Московский арбитражный суд от 20.09.1996 N С1-7/ОП-5713; Постановление ФАС Московского округа от 16.06.1998 N КГ-А40/1187-98 // СПС "КонсультантПлюс".