Мудрый Юрист

Временное отстранение от должности

Никита Колоколов, доктор юридических наук, судья Верховного Суда РФ (в отставке), профессор кафедры судебной власти и организации судебной деятельности Государственного университета - Высшей школы экономики.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Однако тема настоящей статьи - ограничение данных прав, в частности временное отстранение от должности в период предварительного расследования по уголовным делам.

Практика применения норм Конституции РФ, уголовно-процессуального права (например, ст. 114 УПК РФ) и других законов позволила выработать критерии обоснованности, законности и справедливости, которые позволяют гарантировать как достижение целей уголовного преследования, так и соблюдение прав, свобод и законных интересов граждан.

Основания к рассмотрению

Временное отстранение от должности допускается только на основании судебного решения. Поводом к рассмотрению в суде вопроса о возможности временного отстранения от должности, ограничивающего конституционные права, свободы человека и гражданина, является соответствующее ходатайство:

В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость отстранения подозреваемого, обвиняемого от должности (ч. 1 ст. 114 УПК РФ). Основания для временного отстранения от должности делятся на материально-правовые и формально-правовые.

Формально-правовые основания: временное отстранение от должности возможно только в рамках осуществления следователем и дознавателем предварительного расследования по конкретному уголовному делу, возбужденному в соответствии со ст. 146 УПК РФ и расследуемому в установленные законом сроки (ст. ст. 162, 223 УПК РФ).

Материально-правовые основания для временного отстранения от должности - это совокупность доказательств, которые, во-первых, свидетельствуют о том, что конкретное лицо действительно совершило инкриминируемое ему преступление; во-вторых, по делу имеются сведения, указывающие на необходимость временного отстранения его от должности.

Порядок возбуждения ходатайства. При необходимости временного отстранения подозреваемого, обвиняемого от должности следователь и дознаватель возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость существенного ограничения конституционных прав гражданина на труд.

Место рассмотрения ходатайства. Ходатайство о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности рассматривается федеральным районным судом по месту производства предварительного расследования. Исключением является временное отстранение от должности обвиняемого, являющегося высшим должностным лицом субъекта РФ (президента, губернатора, мэра).

Если решение вопроса о временном отстранении от должности сопряжено с необходимостью обсуждения вопросов, содержащих государственную тайну, то по правилам (п. 3 ч. 3 ст. 31 УПК РФ) ходатайство рассматривается судом субъекта РФ.

Подготовка к рассмотрению ходатайства. Судья, рассматривающий ходатайство, обязан лично убедиться, что в производстве органов предварительного расследования имеется уголовное дело, по которому необходимо такое отстранение.

Сроки рассмотрения ходатайства. Постановление о возбуждении ходатайства о временном отстранении от должности подлежит рассмотрению в течение 48 часов с момента поступления материалов в суд (ч. 2 ст. 165 УПК РФ).

Лица, участвующие в рассмотрении ходатайства. Закон не содержит указаний относительно процедуры рассмотрения ходатайства о временном отстранении от должности, очевидно только то, что оно разрешается судьей районного суда единолично. В то же время в силу того, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности (ч. 2 ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ), рассмотрение ходатайства о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности может проходить в рамках судебного заседания. В таком заседании обязаны принять участие:

Такой подход к определению пределов судебного контроля с участием заинтересованного лица за действиями органов уголовного преследования согласуется с прецедентной практикой Европейского суда по правам человека (п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Порядок разрешения ходатайства. По общему правилу такое ходатайство подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению. Затем прокурор либо лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его. По ходу проведения судебного заседания секретарем судебного заседания ведется протокол, в котором полно и объективно должен быть отражен ход рассмотрения ходатайства, включая вопросы, которые задавались судом участникам процесса. Выслушав участников процесса, судья удаляется в совещательную комнату, где выносит постановление, которое подлежит оглашению в судебном заседании.

Перечень документов, прилагаемых к ходатайству. В обязательном порядке органами предварительного расследования прилагаются копии:

  1. постановления о возбуждении уголовного дела (при необходимости - постановления о принятии его к производству, постановления о производстве предварительного следствия следственной группой);
  2. документов, подтверждающих статус подозреваемого, обвиняемого (постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, протокол задержания подозреваемого, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого);
  3. процессуальных документов, обосновывающих необходимость временного отстранения подозреваемого, обвиняемого от должности. В их число могут входить любые документы, содержащие необходимые для суда сведения.

Материалы, представляемые органами предварительного расследования в качестве материально-правового обоснования к удовлетворению ходатайства, в обязательном порядке подлежат проверке судьей по правилам, предусмотренным ст. 75 УПК РФ.

Результаты рассмотрения

Рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о временном отстранении от должности или об отказе в этом (ч. 2 ст. 114 УПК РФ). Постановление должно полностью отвечать требованиям, предъявляемым к подобного рода документам.

Постановление о временном отстранении подозреваемого, обвиняемого от должности составляется в пяти экземплярах, из которых первый подшивается в судебно-контрольное производство, второй - в уголовное дело, третий направляется прокурору, осуществляющему надзор за производством предварительного расследования, четвертый - по месту работы подозреваемого, обвиняемого (ч. 3 ст. 114 УПК РФ), пятый вручается лицу, в отношении которого оно вынесено.

Следует помнить, что временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное государственное пособие в размере пяти минимальных размеров оплаты труда (ч. 6 ст. 114, п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ).

Рассмотрим следующие примеры.

П. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 4 ст. 290 УК РФ и др.

Постановлением областного суда П. временно отстранен от должности старшего инспектора отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД и ему назначено ежемесячное государственное пособие в размере пяти МРОТ за период с 29 июля 2008 г. по 29 декабря 2008 г. в сумме 57500 руб.

В кассационном представлении государственный обвинитель, полагая, что при выплате пособия временно отстраненному от должности подозреваемому или обвиняемому суд должен был исходить из базовой суммы, равной 100 рублям, и взыскать в пользу П. за 5 месяцев 2500 руб., просил об отмене постановления суда в связи с тем, что суд неправильно установил размер указанных денежных средств.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, проверив материалы судебного производства и обсудив доводы кассационного представления, оставила постановление суда без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 6 ст. 114, п. 8 ч. 2 ст. 131 УПК РФ временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное государственное пособие в размере пяти МРОТ.

Эти требования закона судом при рассмотрении ходатайства П. не нарушены.

Минимальный размер оплаты труда с 1 сентября 2007 г. до 1 января 2009 г. в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 (в редакции Федерального закона от 24.06.2008 N 91-ФЗ) составлял 2300 рублей. Поэтому суд правильно исчислил сумму, подлежащую выплате П. за период с 28 июля 2008 г. по 28 декабря 2008 г. (2300 x 5 x 5 = 57500).

В кассационном представлении был приведен довод о том, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" при определении размера ежемесячного государственного пособия временно отстраненному от должности подозреваемому или обвиняемому суд должен был исходить из базовой суммы, равной 100 рублям. Однако этот довод не следует из содержания нормы, согласно которой базовая сумма в 100 рублей применяется при исчислении налогов, сборов, штрафов, иных платежей, а также платежей по гражданско-правовым обязательствам.

Ежемесячное государственное пособие подозреваемому или обвиняемому, к которому применена мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности, к таким платежам не относится. Основания, размер и порядок выплаты этого пособия установлены уголовно-процессуальным законом.

При этом суммы, выплаченные в качестве такого пособия, в соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, и при постановлении приговора или иного судебного решения суд должен в соответствии со ст. 132 УПК РФ решить вопрос о взыскании процессуальных издержек (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ N 84-О09-11. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 2009 год).

По приговору Челябинского областного суда от 5 июня 2008 года Воробьев оправдан, за ним признано право на реабилитацию. Оправданный обратился в суд с просьбой о возмещении материального ущерба - заработка за время вынужденного прогула в период его работы в ООО "Софт".

В судебном заседании выяснилось, что с данной работы Воробьев уволился по собственному желанию, опасаясь, что в отношении его будет постановлен обвинительный приговор, его лишат свободы.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления оправданного, указал, что на момент принятия решений, ограничивающих свободу привлеченного к уголовной ответственности лица, Воробьев не работал, заработной платы не получал, соответственно, нет и оснований считать, что ему причинен материальный ущерб в виде невыплаченного заработка (Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16.06.2009 N 48-009-50).