Мудрый Юрист

Актуальные проблемы защиты интересов государства в экономических отношениях

Доронина Наталия Георгиевна - заведующая отделом международного частного права ИЗиСП, доктор юридических наук.

Экономический интерес государства. В условиях рыночных отношений экономический интерес государства состоит в защите своего национального производителя и экспортера. Особенностью современного периода развития международных экономических отношений является то, что для защиты частного интереса используются средства международного публичного права и прежде всего международные договоры. Государства договариваются между собой о том, как они будут защищать своих предпринимателей не только на внешних рынках, но также и тогда, когда предприниматель осуществляет деятельность у себя в стране на национальном рынке. Примером тому служит антидемпинговый кодекс, входящий в пакет соглашений Уругвайского раунда переговоров, проходившего в рамках ГАТТ с 1985 по 1994 г. <*>

<*> См.: Соглашение о применении ст. VI ГАТТ 1994 г. // Agreement on implementation of Article VI of GATT'1994.

Пакет соглашений, подписанных в результате Уругвайского раунда переговоров, включает в себя соглашения, обязательные для подписания государством при его вступлении во Всемирную торговую организацию (ВТО). В их числе так называемый антидемпинговый кодекс, содержащий нормы, предписывающие органам исполнительной власти соответствующего государства как осуществлять защиту национального производителя после того, как был установлен факт демпинга со стороны иностранного импортера <*>. Основанием для защиты является обращение национального производителя в соответствующий орган власти с заявлением о нанесении ему материального ущерба.

<*> См.: Правовое обеспечение национальных интересов: Материалы международной научно-практической конференции. Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Москва, 25 - 26 октября 2005 г. С. 418 - 420.

Защита интересов частного предпринимателя обеспечивается тем, что основной задачей государственной политики является поддержание на национальном и на мировом рынке справедливых условий конкуренции. На выполнение этой задачи направлено действие Соглашений ГАТТ/ВТО. Выраженный в этих Соглашениях новый подход к защите экономических интересов государства потребовал эффективного механизма защиты частных интересов на международном уровне. Для того чтобы оценить действия органов власти как правомерные и обоснованные меры по защите национального рынка или как проявление недобросовестной конкуренции, потребовалось создание специального публично-правового института, основанного на применении арбитражного механизма для разрешения споров между государствами, возникших в связи с принятием мер регулирования внешней торговли.

В рамках ВТО был создан Орган по разрешению споров (ОРС), дающий оценку мерам регулирования, используемым государством - участником ВТО, и принимающий решение об отмене таких мер, а также о необходимости выплаты компенсации возникшего у частных предпринимателей материального ущерба.

Защите условий конкуренции посвящено и другое Соглашение, действующее в рамках ВТО. Это Соглашение о субсидиях и компенсационных мерах. Оно направлено на восстановление честной и справедливой конкуренции в отношениях между предпринимателями участвующих в Соглашении стран в случае необоснованного вмешательства государства в частноправовые отношения.

Арбитражный механизм, действующий в рамках ВТО, является ключевым институтом во Всемирной торговой организации. Он позволяет избежать торговых войн между государствами, способствует развитию свободной торговли между предпринимателями государств - участников ВТО.

Увеличение объема частных инвестиций в развивающихся странах в начале 70-х годов XX столетия привело к созданию специализированного арбитража для инвестиционных споров. Международный центр по урегулированию инвестиционных споров (МЦУИС), созданный на основании Вашингтонской конвенции об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств, действует по принципу международного коммерческого арбитража. Однако порядок его формирования и правила процедуры разрешения спора содержатся в международной конвенции. Это позволяет решить сложную проблему, связанную с иммунитетом государства, являющегося участником инвестиционного спора, как это подчеркивается и в названии самой Конвенции.

Таким образом, основу защиты частных интересов в международных экономических отношениях составляет арбитраж как институт, созданный на основе норм международных договоров. В данной статье исследуется эволюция международных договоров в области внешнеторговых и инвестиционных отношений, которые всегда и во все времена лежали в основе защиты экономических интересов государства, а также участие Российской Федерации в международных договорах, направленных на защиту экономических интересов участвующих в них государств.

Международные многосторонние и двусторонние договоры и соглашения в области регулирования торговли. Основой правового регулирования международной торговли с незапамятных времен служили международные договоры о дружбе, торговле и мореплавании. С их помощью государства в двустороннем порядке фиксировали свою готовность предоставлять гражданам и юридическим лицам договаривающегося государства режим наибольшего благоприятствования при осуществлении последними торговых операций, а также национальный режим в случае осуществления лицами одного договаривающегося государства экономической деятельности на территории другого договаривающегося государства. Указанные договоры предусматривали создание на территории договаривающихся государств торговых представительств, представляющих экономические интересы государства и осуществляющих их оперативную защиту на зарубежном рынке. Международные договоры о дружбе, торговле и мореплавании решали вопросы иммунитета государства в связи с осуществлением его торговой деятельности. До появления многосторонней торговой системы ВТО эти двусторонние договоры играли основную роль в регулировании международной торговли.

В развитие международных договоров о дружбе, торговле и мореплавании широко практиковалось заключение двусторонних межправительственных соглашений о товарообороте и платежах. Такие соглашения обеспечивали защиту интересов национального производителя на рынке договаривающегося государства. Национальному производителю по существу гарантировался сбыт производимой им продукции, так как в соглашении прямо предусматривались перечни товаров и объемы их поставки на рынок договаривающихся государств. Включение в результате торговых переговоров таких условий приравнивалось к установлению планового задания, обязательного как для поставщика продукции на экспорт, так и для импортера такой продукции.

Появление многосторонних международных соглашений в рамках ГАТТ открывало перед национальными производителями перспективу открытой конкурентной борьбы за рынки сбыта и в то же время диктовало определенные правила ведения такой борьбы, чтобы избежать торговых конфликтов.

В ГАТТ до создания ВТО норма об арбитражной процедуре рассмотрения споров между государствами по вопросам применения правил ГАТТ предусматривала право государства, пострадавшего от "противоправных" (то есть противоречащих нормам ГАТТ) действий другого государства - члена ГАТТ, при единодушном согласии всех государств - членов ГАТТ, принять ответные меры, носящие ограничительный характер. Согласно этим процедурным правилам до образования Органа по разрешению споров ВТО было вынесено 88 решений по конфликтам, возникающим в связи с различным толкованием государствами при возникновении конфликтных ситуаций соглашений, действующих в рамках ГАТТ. Именно эта практика и послужила основой для создания в ВТО Органа по разрешению споров.

ОРС является "центральным и жизненно важным органом в институциональной структуре ВТО" <*>. По вопросам разрешения споров действует специальное соглашение: Договоренность о правилах и процедурах, регулирующих разрешение споров (далее - Договоренность) <**>. Правила и процедуры, предусмотренные в Договоренности, применяются к спорам, возникшим на основе норм соглашений, перечисленных в приложении к Договоренности и именуемых "охваченные соглашения". Указанные правила и процедуры применяются также к консультациям и урегулированию споров между членами ВТО в отношении их прав и обязательств, предусмотренных Соглашением об учреждении ВТО и настоящей Договоренностью, взятых в отдельности или совместно с любым из охваченных соглашений. Это положение п. 2 ст. 1 Договоренности определяет сферу действия соглашения. Из этой статьи вытекает, что ОРС разрешает конфликты между членами ВТО путем толкования заключенных в рамках ВТО соглашений в соответствии с правилами и процедурами, предусмотренными в Договоренности. Важным положением Договоренности является то, что члены ВТО признают основное предназначение системы урегулирования споров охранять права и обязательства членов и уточнять "охваченные соглашения" в соответствии с обычными правилами толкования международного публичного права <***>.

<*> Croley Steven P., Jackson John H. WTO Dispute Procedures, Standard of Review and Deference to National Governments, 90 American Journal of International Law. 193 (1996).
<**> См.: Understanding on Rules and Procedures Governing the Settlement of Disputes // International Legal Materials. 1994. Vol. XXXIII. N 5. P. 1226 - 1248.
<***> Пункт 2 ст. 3 Договоренности.

Согласно Договоренности ОРС учрежден для управления ходом реализации правил и процедур, предусмотренных в Договоренности. Он уполномочен создавать третейские группы (panel), которые выполняют функции арбитража, принимать доклады третейских групп и Апелляционного органа, обеспечивать наблюдение за выполнением решений и рекомендаций, разрешать приостановление уступок и других обязательств, которые вытекают из охваченных соглашений <*>.

<*> Пункт 1 ст. 2 Договоренности.

Механизм процедуры разрешения споров, используемый в ВТО, отличается тем, что направлен на достижение соглашения между спорящими сторонами, то есть между государствами - членами ВТО <*>. После того, как государством исчерпаны все средства на двусторонней основе разрешить спор, возникший у него с другим государством - членом ВТО, оно может обратиться к услугам Генерального директора для "примирения и посредничества" в разрешении спора. Если консультации с Генеральным директором не привели к желаемому результату, одна из спорящих сторон может обратиться с просьбой о назначении экспертов - "запуске механизма арбитража" <**>.

<*> Формулируя рекомендации или принимая решения, ОРС имеет целью достичь удовлетворительного урегулирования по данному вопросу в соответствии с правами и обязательствами, вытекающими из настоящей Договоренности (п. 4 ст. 3 Договоренности).
<**> Сторона, подавшая жалобу, может просить об учреждении третейской группы в течение 60-дневного периода, если стороны спора сочтут совместно, что процедуры добрых услуг, примирения или посредничества не завершились урегулированием спора (п. 4 ст. 5 Договоренности).

Арбитраж состоит из трех или пяти (по желанию сторон) правительственных и независимых экспертов. Процедуры допускают апелляцию решения. Решения арбитража (panel) или апелляционного органа представляются в ОРС для разрешения споров и для вынесения соответствующих решений и рекомендаций. Договоренность предусматривает, что стороны исполняют решение ОРС. Исполнение возможно также в форме выплаты компенсации государству, пострадавшему от принятых в другом государстве мер регулирования внешней торговли. Допускается также принятие ответных мер пострадавшим государством. Компенсации и ответные меры рассматриваются как временные действия. Окончательным решением конфликта является выполнение рекомендаций Органа по разрешению споров.

Таким образом эволюция международных торговых отношений привела к формированию на уровне межгосударственных отношений механизма защиты интересов частного производителя. Если исследовать эволюцию международных инвестиционных договоров, то мы также придем к выводу, что арбитражный механизм разрешения инвестиционных споров играет важную роль в защите интересов частного инвестора и стоящего за его спиной государства.

Двусторонние и многосторонние соглашения, регулирующие инвестиции (капиталовложения). По мере того, как в рамках ГАТТ достигнутые договоренности, защищающие международную торговлю от протекционистских мер государства-участника, вытесняли из практики двусторонние торговые договоры и соглашения, все более актуальной становилась проблема защиты иностранных инвестиций. Содержащиеся в международных договорах условия о предоставлении национального режима инвесторам договаривающихся государств вместе с дипломатической защитой инвесторов стали недостаточными в условиях быстро растущих объемов иностранных инвестиций. Наконец, после того как был создан специализированный орган разрешения инвестиционных споров на основе международной конвенции, качественно изменилась роль двусторонних соглашений о поощрении и защите иностранных инвестиций. Они стали частью единой системы защиты интересов инвесторов, созданной Мировым банком.

Международно-правовая система защиты частных инвестиций состоит из трех элементов: Вашингтонская конвенция об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств 1965 г., Сеульская конвенция об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций 1985 г. и двусторонние межправительственные соглашения о поощрении и защите инвестиций.

Эффективность этой системы получила свое признание. По крайней мере, она активно используется при создании отраслевой системы сотрудничества, в частности в области энергетики. Договор к энергетической хартии (ДЭХ) был подписан, в том числе и Россией, в декабре 1994 г. и охватывает собой торговлю, защиту инвестиций, правила транзита и процедуру разрешения споров в энергетическом секторе экономики. Его можно считать продолжением Вашингтонской конвенции, поскольку система защиты прав инвесторов и поставщиков услуг в этой отрасли аналогична предусмотренной в этой Конвенции. Договор к энергетической хартии составляет основу энергетического сообщества стран Западной и Восточной Европы.

Одной из наиболее сложных проблем в системе защиты частных инвестиций остается проблема урегулирования споров между государством и частным инвестором. Споры между иностранным инвестором и государством, принимающим инвестиции, являются по своей природе частноправовыми и подлежат рассмотрению в национальных судах государства, на территории которого иностранный инвестор осуществляет инвестиции. Вашингтонская конвенция разрешила эту проблему, выведя инвестиционные споры из национальной юрисдикции. В то же время Конвенция 1965 г. полностью не сняла всех вопросов, связанных с деятельностью иностранных инвесторов. Так, решая проблему урегулирования инвестиционных споров, Конвенция не затрагивает порядок исполнения решений, принимаемых в результате приведения в действие механизмов разрешения этих споров, которые заложены в Конвенции. Решение этой проблемы в определенной части было дано в Сеульской конвенции 1985 г. С помощью Сеульской конвенции был создан механизм международного страхования частных инвестиций от политических рисков. Большую роль в приведении в действие указанных механизмов играют двусторонние соглашения о поощрении и защите иностранных инвестиций, заключаемые государствами на двусторонней основе.

Условие двустороннего соглашения о поощрении и защите инвестиций о порядке разрешения инвестиционных споров, согласно которому предусматривается обращение в Международный центр по урегулированию инвестиционных споров, рассматривается в практике МЦУИС как условие, создающее обязательство государства подчиниться юрисдикции МЦУИС, аналогично тому, как в коммерческом договоре стороны предусматривают арбитражную оговорку, позволяющую разрешать споры, вытекающие из контракта, в международном коммерческом арбитраже.

Совокупность действия всех трех элементов международной защиты инвестиций обеспечивает иностранному инвестору надежные гарантии, которые не может ему дать национальная правовая система защиты. Участие государства в этой международной системе позволяет создать благоприятный инвестиционный климат в границах такого государства.

Таким образом, эволюция международных торговых и инвестиционных соглашений от двусторонних к многосторонним привела к формированию на уровне межгосударственных отношений механизмов защиты интересов частных лиц, непосредственно участвующих в деловом сотрудничестве. Процесс развития созданных институтов международного права, обслуживающих частноправовые интересы, не завершен. В перспективе видится разработка многостороннего международного соглашения по инвестициям. Орган по разрешению споров ВТО постепенно расширяет свою практику, активно содействуя формированию норм и правил ВТО.

Учитывая вышесказанное, было бы неблагоразумно оставаться в стороне от развивающихся тенденций. Именно поэтому Российская Федерация ведет переговоры о вступлении в ВТО.

Участие Российской Федерации в международно-правовой системе защиты частных инвестиций. Двусторонние международные соглашения о поощрении и защите иностранных инвестиций наиболее активно используются в российской международно-договорной практике для привлечения капитала в российскую экономику. Однако эта активность не столь высока, если сравнивать российскую практику применения указанных договоров с мировой. В общей сложности в мире насчитывается порядка 1500 двусторонних соглашений о защите инвестиций. Россия заключила с различными странами около 60 таких соглашений еще в начале проведения экономических реформ.

Многие государства используют для заключения двусторонних соглашений о поощрении и защите иностранных инвестиций типовые соглашения, служащие инструментом инвестиционной политики государства. В Российской Федерации такое Типовое соглашение было принято в форме Постановления Правительства Российской Федерации от 9 июня 2001 г. N 456 "О заключении соглашений между Правительством Российской Федерации и правительствами иностранных государств о поощрении и взаимной защите капиталовложений", которое действует с изменениями от 11 апреля 2002 г. Согласно ст. 8 Типового соглашения если спор не может быть разрешен путем переговоров, то по выбору инвестора спор может быть передан на рассмотрение в компетентный суд или арбитражный суд договаривающейся стороны, на территории которой осуществлены капиталовложения, либо в арбитражный суд ad hoc, созданный в соответствии с регламентом ЮНСИТРАЛ, либо в МЦУИС, созданный в соответствии с Конвенцией об урегулировании инвестиционных споров между государствами и физическими или юридическими лицами других государств, подписанной в Вашингтоне 18 марта 1965 г.

Приведенное положение из Типового соглашения открывает путь для подписания Правительством Российской Федерации международных двусторонних соглашений о поощрении и защите капиталовложений, содержащих обязательство Российской Федерации подчиниться компетенции МЦУИС. Сложность возникает в связи с тем, что Российская Федерация подписала Вашингтонскую конвенцию в 1991 г., однако до сих пор ее не ратифицировала. Участие государства в Конвенции является обязательным для применения предусмотренных в Конвенции процедур разрешения инвестиционных споров. Для расширения возможности обращения в МЦУИС допускается применение дополнительных процедур, предусмотренных Дополнительным протоколом к Вашингтонской конвенции, если она не вступила в силу для обеих или одной из договаривающихся сторон - участников спора. С учетом этого обстоятельства Типовое соглашение предусматривает, что по выбору инвестора он может обратиться в МЦУИС для разрешения спора либо в соответствии с положениями Конвенции, либо в соответствии с Дополнительными правилами МЦУИС <*>.

<*> См.: СЗ РФ. 2001. N 25. Ст. 2578; 2002. N 15. Ст. 1445.

Прямо выраженная готовность Российской Федерации участвовать в Вашингтонской конвенции хотя и отражена в Типовом соглашении, однако остается не подкрепленной конкретными действиями по ратификации этой конвенции. Это не может не вызывать настороженность инвесторов.

Следует отметить, что взаимосвязанность элементов международной системы защиты иностранных инвестиций выражается в том, что инвесторы не могут осуществлять страхование от политических рисков в соответствии с Сеульской конвенцией об учреждении Многостороннего агентства по гарантиям инвестиций. Для Российской Федерации указанное страхование было бы необходимым, так как и российские инвесторы осуществляют инвестиции на зарубежных рынках. Защита российских инвесторов на зарубежных рынках с помощью международной системы страхования является частью общей системы защиты интересов государства в экономических отношениях.

Ратификация Вашингтонской конвенции необходима еще и потому, что созданная ею система разрешения инвестиционных споров применяется в других международных договорах, также ждущих своей ратификации.

В применении положений ДЭХ Россия испытывает те же сложности, что и с применением Вашингтонской конвенции. Подписав этот документ, Россия еще не ратифицировала его.