Мудрый Юрист

Обеспечение доступа к правосудию: правовая природа и проблемы реализации

В статье С.С. Колобашкиной - аспирантки кафедры адвокатуры и нотариата МГЮА имени О.Е. Кутафина рассматриваются вопросы, связанные с определением объема понятия "доступ к правосудию", его соотношением с правом на судебную защиту, предпосылками доступности правосудия, а также факторами, влияющими на реальный уровень его обеспечения. Кроме того, сформулировано предложение по изменению законодательства в целях улучшения фактического доступа к правосудию.

Ключевые слова: доступ к правосудию, право на судебную защиту, предпосылки доступности правосудия, проблема обеспечения доступа к правосудию.

Securing access to justice: the legal nature and the problems of realization

S.S. Kolobashkina

The article covers the issues concerning the definition of the range of the concept "access to justice", the way it deals with the right for legal defense, the preconditions of justice procurement as well as the factors influencing on the real level of its securing. Besides the author - the post-graduate student of the Kutafin Moscow State Law Academy S.S. Kolobashkina offers her vision of amendments to legislation aimed at improving actual access to justice.

Key words: access to justice, right for legal defense, prerequisite of the accessibility of justice, the problem of securing access to justice.

Проблема обеспечения доступа к правосудию для любого заинтересованного лица достаточно подробно исследована в отраслевой науке с позиции определения юридической природы данного явления, его структуры и определения факторов, влияющих на доступность правосудия. Кроме того, изучена проблема реализации права на доступ к правосудию в различных стадиях рассмотрения дела в суде (начиная со стадии возбуждения дела) <1>.

<1> Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006. С. 20 - 158.

Объективно обусловленным историческим развитием общества можно признать тот факт, что возникновение правосудия связано с объективной необходимостью обеспечить правопорядок от имени государства как силы, стоящей над обществом и частными интересами отдельных граждан <2>. Прогрессивность зарождения государственной функции по разрешению споров состояла в расширении возможностей самозащиты посредством понуждения обязанной стороны к восстановлению нарушенного права с использованием силы и авторитета государства <3>.

<2> Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия. М.: Статут, 2009. Т. 1. С. 88.
<3> Римское частное право. М., 1998. С. 48.

В статье 18 Конституции РФ указывается, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. При этом отмечается, что правосудие необходимо постольку, поскольку оно способно обеспечить беспрепятственное осуществление прав и свобод человека и гражданина <4>. В актах правосудия должно находить выражение не только формальное содержание законов и иных нормативных актов, но и их применение, сопряженное с пониманием судьями действительного смысла прав человека, рассмотрение данного смысла, как этого требует указанная статья, в качестве приоритетной ценности, поскольку "когда судебное решение, основанное на законе, не достигает цели защиты нарушенного права, тогда оно не может претендовать на признание состоявшимся актом правосудия" <5>. В рассматриваемом аспекте особое значение приобретает проблема доступности правосудия, которое должно осуществляться в интересах реальной защиты прав граждан, а также поиск возможных путей его более полного обеспечения.

<4> Фурсов Д.А., Харламова И.В. Указ. соч. С. 100.
<5> Там же.

В пункте 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" указывается, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. Таким образом, на уровне федерального закона обеспечение доступа доверителей к правосудию объявлено целью адвокатской деятельности. Понимание цели деятельности как категории, характеризующей конечную задачу и "идеальный" результат, обеспечивается различными средствами, в том числе законодательным регулированием статуса адвоката и его отдельных аспектов, вопросами тактики адвокатской деятельности. Роль адвокатской деятельности в свете обеспечения доступа к правосудию Конституционный Суд РФ определил так: "Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. В отличие от граждан организации по своей правовой природе лишены возможности непосредственно участвовать в судопроизводстве, а потому дела организаций ведут в арбитражном суде их органы в лице руководителей или другие, по их выбору, представители (части 4 и 5 статьи 59, статья 61 АПК Российской Федерации)" <6>. В связи с этим представляется целесообразным проанализировать правовую природу доступа к правосудию, основные проблемы, связанные с ним, а также возможные пути их решения.

<6> Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами государственного собрания - Курултая Республики Башкортостан, губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан".

Отмечается, что "доступность правосудия представляет собой гарантированную законом возможность для заинтересованных лиц инициировать судебный процесс в любой его стадии и получить судебную защиту посредством вынесения законного и обоснованного судебного акта" <7>. Д. Козак определил доступность правосудия как "наличие институциональных и процессуальных гарантий, обеспечивающих права потенциальных участников процесса получить справедливое правосудие" <8>. Таким образом, общей категорией для приведенных позиций Р.М. Масаладжиу и Д. Козака является гарантированность. Интересной представляется точка зрения, раскрывающая правовую природу гарантирования. Гарантирование - разновидность обеспечения, т.е. такой особенной формы всеобщего взаимодействия элементов действительности, при которой одни элементы (или продукты их деятельности) выступают условием существования или функционирования других элементов. Появление в данной сфере субъекта социального (в первую очередь государственного) управления требует (для достижения целей такого управления) усиления ординарного обеспечительного воздействия в отдельных аспектах, что достигается с помощью дополнительных средств (гарантий). Гарантии призваны осуществлять специальное (повышенное) обеспечение, выступая дополнительными мерами, средствами и способами, целенаправленно создающими в комплексе требуемые условия (среду) существования и функционирования обеспечиваемого объекта <9>.

<7> Масаладжиу Р.М. Проблемы обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 9.
<8> Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. N 9. С. 5.
<9> Белоусов Д.В. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод (конституционно-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008. С. 13.

Е.Б. Абросимова рассматривает принцип свободного доступа к правосудию как основу современной концепции справедливого или должного правосудия. Она выделяет следующие элементы этого принципа:

Сущность принципа доступа к правосудию, по мнению Е.Б. Абросимовой, заключается в отсутствии чрезмерных, необоснованных правовых и практических препятствий для рассмотрения дела в суде <10>.

<10> Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 241, 242.

С приведенной точкой зрения, по сути, трактующей доступность правосудия в "техническом" аспекте права на судебную защиту, соглашается и И.Б. Михайловская, которая считает, что "доступность судебной защиты определяется характером правового регулирования не только порядка обращения в суд, но и всей процедуры рассмотрения дел, а также организационно-техническими факторами, которые влияют на реальную возможность использования права на судебную защиту" <11>.

<11> Судебная власть. С. 47, 48.

Рассматривая содержание европейских принципов права, Т.Н. Нешатаева указывает, что "европейский принцип "право на суд" также носит объемный и общий характер, имеющий такие элементы, как: а) право быть выслушанным; б) на основе равноправия сторон; в) с юридическим представительством (юридическая профессиональная привилегия); г) судом, созданным на основе закона; д) судом, действующим беспристрастно, справедливо, независимо в определенной процедуре" <12>. В практике Европейского суда по правам человека "право на суд" рассматривается как совокупность нескольких взаимосвязанных элементов (Постановление ЕСПЧ от 21 февраля 1975 г. по делу "Голдер против Соединенного Королевства", п. 36):

<12> Текст статьи приведен на сайте: http://www.lawmix.ru/comm/3169/.<13> Цит. по: Масаладжиу Р.М. Указ. соч. С. 23, 24.

Представляется, что доступность правосудия следует рассматривать как средство гарантирования конституционного права на судебную защиту, обеспечения реальности ее получения, опосредованное наличием законодательно установленной процедуры подачи, рассмотрения и разрешения жалобы, заявления и иного документа компетентным судом.

Значимостью с точки зрения практического применения принципа доступности правосудия диктуется необходимость анализа предпосылок доступности правосудия. Как указывала М.С. Шакарян, объективной предпосылкой доступности и эффективности правосудия является отвечающая потребностям общественных отношений внутренняя согласованность процессуального и связанного с ним материального законодательства. К субъективным предпосылкам она относила наличие квалифицированных исполнителей, не только судей и судебных исполнителей, но и всех других работников судов и службы исполнителей.

Анализируя судоустройственные и судопроизводственные аспекты доступности правосудия, М.С. Шакарян отмечала, что "доступность правосудия определяется прежде всего наличием следующих условий: гарантированное право на обращение в суд в четко (ясно) установленном порядке, не допускающем субъективизма при применении закона; близость суда к населению; разумные судебные расходы с правом неимущего быть освобожденным от них; разумные сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел; научно обоснованные нормативы нагрузки судей; простота и ясность процедуры рассмотрения дела; гарантия юридической помощи (нуждающимся - бесплатно)" <14>. Научная значимость и ценность приведенного мнения, с которым, безусловно, следует согласиться, состоит в том, что предпосылки доступности правосудия классифицированы и структурированы, в них в полной мере учтены предлагавшиеся российскими дореволюционными юристами (М.В. Духовский, А.Д. Градовский) аспекты рассматриваемой проблемы, включающие близость суда населению, необходимость предоставить в состязательном процессе юридическую помощь неграмотной стороне, стоимость судебного процесса <15>.

<14> Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 61, 62.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография И.А. Приходько "Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы" включена в информационный банк согласно публикации - Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005.

<15> Цит. по: Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе. Основные проблемы: Дис. докт. юрид. наук. М., 2005. С. 20.

В.В. Ярков называет следующие основные факторы, определяющие доступ к правосудию: продолжительность судебных процессов; удорожание всей "юридической инфраструктуры", включая сферу представительства; изменение экономических условий деятельности адвокатуры и нотариата; усложнение организации судебной системы и правил судебного процесса; неразвитость общественных институтов, обеспечивающих юридическую защиту различных групп населения <16>. Представляется, что среди приведенных факторов наиболее значимым является усложнение организации судебной системы и правил судебного процесса, поскольку иные поименованные факторы связаны с ним. В литературе отмечается, что система отечественного законодательства уделяет на первый взгляд достаточное внимание важнейшим элементам организации правосудной деятельности:

<16> Ярков В.В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001. С. 72.<17> Фурсов Д.А., Харламова И.В. Указ. соч. С. 204, 205.

Вместе с тем в аспекте обеспечения доступности правосудия содержится ряд проблем. Главной среди них (не умаляя сложности и значимости остальных) является то, что действующая судебная система перекладывает решение всех вопросов, связанных с поиском надлежащего судебного учреждения, на граждан; следовательно, законодатель возлагает на рядового гражданина обязанность иметь специальные познания <18> или обратиться за ними к субъектам оказания юридической помощи, включая адвокатов.

<18> Там же. С. 207, 208.

Решение задачи обеспечения доступности правосудия В.Ф. Яковлев связывает, в частности, с дифференциацией судебных процедур, в том числе с упрощенными формами судопроизводства, а также с применением альтернативных методов разрешения споров и примирительных процедур, с созданием квазисудебных органов для досудебного разрешения административных споров. "Судебная защита должна всегда присутствовать, быть гарантирована - в этом ее успешность. Но не все должно начинаться с нее" <19>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография И.А. Приходько "Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы" включена в информационный банк согласно публикации - Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005.

<19> Цит. по: Приходько И.А. Указ. соч. С. 23.

Наибольшая часть необходимых на данном этапе знаний связана с требованиями, предъявляемыми к форме и содержанию документов, а также с правилами подведомственности и подсудности дел судам. По мнению автора, возможно несколько способов решения данного аспекта единой проблемы: принятие организационного решения или изменение действующего гражданского процессуального законодательства без создания или упразднения новых органов. Применение первого варианта описано в литературе так: "Лучший способ организации судебной защиты связан с обращением в судебное учреждение по правилу одного окна. Распределение поступившего заявления в адрес того или иного подразделения внутри ветвей судебной власти относится к обязанностям самого судебного учреждения. Отступления от этого правила всегда должны иметь предельно допустимые ограничения по предмету и периоду действия" <20>. Принятие рассматриваемого предложения, очевидно, повлечет за собой изменение структуры судебного учреждения с возложением функции распределения поступивших заявлений на определенное подразделение и его специалистов либо сопряжено с созданием отдельного органа, занимающегося реализацией данной функции. Второй из предложенных вариантов предполагает следующее. Статья 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регулирующая вопросы возвращения искового заявления, предусматривает в качестве одного из оснований вынесения соответствующего определения то обстоятельство, что дело неподсудно арбитражному суду (подп. 1 п. 1 ст. 129 АПК РФ). Высший Арбитражный Суд РФ дал разъяснение, как следует поступать суду в связи с принятием неподведомственного дела. При поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. В случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу <21>. Однако данная позиция Высшего Арбитражного Суда РФ не была единогласно поддержана. В частности, отмечается, что "традиционно под подведомственностью понимают свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами. Подсудность - это относимость подведомственного судам (арбитражным судам) дела к ведению определенного суда различных звеньев. Таким образом, подведомственность позволяет отграничить компетенцию арбитражного суда от суда общей юрисдикции или иных органов, а подсудность - полномочия одного звена судебной системы от других, а также полномочия арбитражных судов одного звена по территориальному признаку. Соответственно, заявление о рассмотрении неподведомственного (т.е. подлежащего рассмотрению другим органом или судом общей юрисдикции) арбитражному суду дела не должно возвращаться как неподсудное (т.е. как не относящееся к компетенции арбитражного суда данного уровня). Поэтому разъяснение Высшего Арбитражного Суда РФ вызвало обоснованную критику, поскольку произошло смешение разных понятий: "подсудность" и "подведомственность" <22>.

<20> Фурсов Д.А., Харламова И.В. Указ. соч. С. 208.
<21> Пункт 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20 июня 2007 г. N 42, от 26 июля 2007 г. N 46, от 20 ноября 2008 г. N 60).
<22> См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.

Установлено также, что определение арбитражного суда о возвращении искового заявления может быть обжаловано и в случае его отмены исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения в арбитражный суд. Не исключено и повторное обращение с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения. В отличие от Арбитражного процессуального кодекса РФ Гражданский процессуальный кодекс РФ в случае выявления обстоятельств, препятствующих вынесению определения о принятии искового заявления, предусматривает не только возвращение искового заявления, но и отказ в его принятии, причем первым названо то обстоятельство, что заявление не подведомственно суду общей юрисдикции (по тексту закона "не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке" - подп. 1 п. 1 ст. 134 ГПК РФ). При этом отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям и может быть обжалован (п. 3 ст. 134 ГПК РФ). Таким образом, действующее правовое регулирование затрудняет доступ к правосудию, поскольку на практике возможны ситуации, когда арбитражный суд возвращает исковое заявление, его определение об этом вступает в законную силу, после чего по заявлению, поданному в суд общей юрисдикции, выносится определение об отказе в принятии в связи с неподведомственностью. Представляется, что в целях обеспечения доступа к правосудию следует законодательно установить запрет суду общей юрисдикции в таких ситуациях отказывать в принятии искового заявления в связи с неподведомственностью, установив обязанность для заявителя приложить к заявлению копию определения арбитражного суда, вступившего в законную силу, обязав его принимать такие заявления к производству и рассматривать их по существу, что потребует внесения изменений в ряд статей ГПК РФ, в частности в статьи 22, 132, 134.

Таким образом, проблема доступности правосудия тесно связана с правом на судебную защиту. "Применительно к отечественной правовой системе право доступа к суду можно понимать как составную часть права на судебную защиту, а именно как процессуальную составляющую этого права, связанную с реализацией права на судебную защиту при обращении в суд и в ходе судебного производства" <23>.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография И.А. Приходько "Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы" включена в информационный банк согласно публикации - Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005.

<23> Приходько И.А. Указ. соч. С. 36.

Библиография

Белоусов Д.В. Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод (конституционно-правовой аспект): Дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 2008.

Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. М.: Статут, 2006.

Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. 2001. N 9.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ (постатейный) / Под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2009.

Масаладжиу Р.М. Проблемы обеспечения доступности правосудия на стадии надзорного производства в гражданском и арбитражном процессах: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография И.А. Приходько "Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы" включена в информационный банк согласно публикации - Издательство юридического факультета С.-Петербургского государственного университета, 2005.

Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе. Основные проблемы: Дис. ... докт. юрид. наук. М., 2005.

Римское частное право. М., 1998.

Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003.

Фурсов Д.А., Харламова И.В. Теория правосудия. М.: Статут, 2009. Т. 1.

Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.

Ярков В.В. Цели судопроизводства и доступ к правосудию // Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве. М., 2001.