Мудрый Юрист

Отдельные проблемы обеспечения и защиты прав, свобод, а также личности присяжного заседателя в Российской Федерации

Забейда Александр Викторович - аспирант Российской Академии правосудия при Верховном Суде РФ, Высшем Арбитражном Суде РФ.

Включение в Конституцию РФ главы второй "Права и свободы человека и гражданина", вступление России в Совет Европы, ратификация Государственной Думой РФ ряда деклараций являются для государства права и свободы человека высшей целью.

Проводимая в Российской Федерации судебно-правовая реформа имеет целью обеспечить реализацию конституционного права граждан на судебную защиту их прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ). Истинную защиту этих прав может осуществить независимый, свободный от корыстных интересов, политических симпатий и идеологических предубеждений суд, выступающий гарантом законности и справедливости.

Осуществляемая в Российской Федерации судебная реформа должна быть скоординирована с этими положениями и направлена по пути реальной защиты человека от преступных посягательств и разного рода злоупотреблений.

Достижению этой цели должно быть подчинено внутреннее законодательство России. Между тем анализ принятого в последнее время в первую очередь уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного, а также законодательства, регулирующего судопроизводство, показывает, что законодательные органы, ориентируясь на международно-правовые нормы, обеспечивают комплексную защиту и расширение прав лиц, совершивших преступление, а также регулируют статус лиц, наделенных полномочиями по отправлению правосудия.

Мировая научно-техническая революция, прогрессирующая в мире, не обошла и Российскую Федерацию, затрагивая не только техническую, экономическую и политическую стороны, но и проводимую в Российской Федерации судебную реформу. Однако механизмы правового регулирования определенных сторон общественных отношений могут быть включены и становятся эффективными лишь тогда, когда данные отношения достаточно стабилизировались.

Сейчас, когда уже имеется определенная база нормативных актов в области информационных отношений, наступило время для их применения на практике. Однако на этом пути неизбежны пробы и ошибки, обычные для претворения в жизнь решений, принятых с поспешностью. Важно, что терминологическая неточность изложения закона или методологической рекомендации по его исполнению может повлечь неправильное его применение, а следовательно, и негативные последствия. И если такие ошибки, допущенные в области хозяйственных отношений, могут быть тем или иным образом эффективно исправлены, ошибки в области уголовно-репрессивной отражаются на конституционных правах и свободах конкретных граждан и носят необратимый характер.

В соответствии с Федеральным законом "Об информации, информатизации и защите информации" N 24-ФЗ от 20.02.1995 определяют информационные правоотношения - это отношения, возникающие при формировании и использовании информационных ресурсов на основе создания, сбора, обработки, накопления, хранения, поиска, распространения и предоставления потребителю документированной информации; создании и использовании информационных технологий и средств их обеспечения; защите информации, прав субъектов, участвующих в информационных процессах и информатизации.

Пункт 1 статьи 1 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации" от 26.06.1992 определяет, что судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия представителей народа.

Статья 12 Федерального закона "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" от 20.08.2004 только перечисляет гарантии независимости и неприкосновенности присяжного заседателя. При этом, определяя неприкосновенность присяжного заседателя, Законом не установлен порядок осуществления этих гарантий. Достаточно смутно представляется осуществление, например, такой гарантии, какая установлена в ч. 5 ст. 16 Федерального закона "О статусе судей в Российской Федерации", в которой говорится, что "судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию, либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению. Личный досмотр судьи не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом в целях обеспечения безопасности других людей". Отсутствует порядок установления личности в данном случае присяжного заседателя. Также смутно представляется осуществление положений этой же статьи, регулирующих порядок избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу, порядок осуществления оперативно-розыскных мероприятий, следственных действий.

Российское законодательство не дает регламентации условий работы присяжного заседателя, за исключением порядка оплаты его труда и гарантий независимости и неприкосновенности (ст. 86 и 87 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР"). Вместе с тем отсутствие надлежащих условий работы присяжных заседателей влечет за собой определенные правовые последствия. Рассмотрим несколько примеров из практики Московского областного суда.

  1. Ст. 328 п. 22 УПК РФ предусматривает, что "по завершении образования коллегии присяжных заседателей председательствующий предлагает двенадцати комплектным присяжным заседателям занять отведенное им место на скамье присяжных заседателей, которая должна быть отделена от присутствующих в зале судебного заседания и расположена, как правило, напротив скамьи подсудимых. Два запасных присяжных заседателя занимают на скамье присяжных заседателей специально отведенные для них председательствующим места". Зал судебного заседания должен быть специально обустроен для работы присяжных заседателей. Нарушение этого требования может иметь правовые последствия. В частности, процессуальным основанием к опротестованию приговора суда присяжных может выступать отказ государственных обвинителей к рассмотрению дел в залах, специально не оборудованных для участия присяжных.

Так, по делу С., в отношении которого постановлен оправдательный приговор, прокурор в кассационном представлении указал, что в зале судебного заседания ненадлежащим образом была оборудована скамья присяжных заседателей, что позволяло родственникам С. оказывать незаконное воздействие на присяжных заседателей. Это обстоятельство явилось одним из оснований к отмене приговора <*>.

<*> См.: Публикация на сайте Интернет: http://www.optim.ru.

Размещение присяжных заседателей в непосредственной близости от присутствующих в зале судебного заседания может привести к формированию их убеждения под влиянием и давлением иных лиц, а это выступает законным основанием к роспуску коллегии или к отмене приговора.

Отсутствие надлежащих условий для размещения скамьи присяжных заседателей влечет нарушение сроков рассмотрения дел с участием присяжных заседателей, чем способствует формированию негативного отношения к этому институту.

Таким образом, для эффективной деятельности присяжных заседателей судебные департаменты должны предусмотреть организационные мероприятия по правильному обустройству залов судебного заседания.

  1. Согласно ст. 331 УПК РФ выборы старшины присяжных "производятся в совещательной комнате путем голосования в условиях, исключающих присутствие посторонних лиц и какое-либо воздействие на принятие решения присяжными заседателями. В этой же комнате, в отсутствие какого-либо постороннего вмешательства, происходит совещание присяжных при обсуждении вердикта, выносится вердикт" (ст. 341, 343 УПК РФ).

Закон требует полного соблюдения тайны совещательной комнаты (ст. 341 УПК РФ) на протяжении всего процесса обсуждения, который предполагает достаточно длительный период (ст. 343 УПК РФ). Так, по уголовному делу в отношении Л. перед присяжными заседателями было поставлено около 200 вопросов и для вынесения вердикта им потребовалось 4 дня.

Все эти требования предполагают надлежащее оборудование совещательных комнат кухней, туалетной комнатой, комнатой отдыха и так далее. В противном случае, как свидетельствует практика Московского областного суда, исключение возможностей какого-либо постороннего влияния на ход совещания присяжных практически невыполнимо.

За время работы судов по рассмотрению дел с участием присяжных заседателей накоплено достаточно аналитического материала, связанного с проблемами вынесения вердикта присяжными. В практике имеет место определенное количество вердиктов, которые, по мнению судьи, участвующего в процессе, никак не вписываются в картину здравого смысла. В этом случае нельзя исключить использование ненадлежащих условий размещения присяжных заседателей посторонними лицами, заинтересованными в исходе дела.

Так, практически по мотивам незаконного воздействия на присяжных заседателей дважды отменялся приговор Московского областного суда по одному и тому же делу Л. Такие примеры неединичные, в связи с чем указанные обстоятельства заслуживают особого внимания и объяснения.

В законе (ст. 333 УПК РФ) прописаны следующие обязанности присяжных заседателей. Присяжный заседатель не должен:

  1. отлучаться из зала судебного заседания во время слушания дела;
  2. общаться по делу с лицами, не входящими в состав суда, без разрешения председательствующего;
  3. собирать сведения по делу вне судебного заседания.

Выполнение присяжным этих правил требует предоставления определенных условий для эффективной работы в соответствии с требованиями закона.

В истории деятельности суда присяжных, как в царской России, так и за рубежом, условия работы присяжных заседателей подробно прописаны.

Так, к числу обязанностей присяжного заседателя судебные уставы относят необходимость безотлучного пребывания в зале заседания при разборе дела, избежания сношений с лицами, не принадлежащими к составу суда, собирания каких бы то ни было сведений по делу вне судебного заседания (ст. 675 Устава Уголовного Судопроизводства - далее УУС). Нарушение указанных правил предусматривало ответственность в виде денежного взыскания и угрозы отстранения от дальнейшего разбора дела (ст. 676 УУС). В. Случевский отмечает: "В видах охранения присяжных от постороннего влияния им запрещается входить в сношение с посторонними лицами, а тем более отлучаться из зала заседания, причем присяжный заседатель, нарушивший этот запрет, подвергается денежному взысканию от 10 до 100 рублей, устраняется от дальнейшего рассмотрения дела, и если от этого произойдет отложение судебного заседания, то он обязан платить судебные издержки". Из обязанности избегать общения с посторонними лицами вытекает необходимость принятия мер ограждения от посторонних влияний (ст. 615 УУС), удаление в особую совещательную комнату, охраняемую стражей (ст. 806 УУС), и даже запрещение уходить домой для отдыха по делам "особенной важности" (ст. 616 УУС). Следует отметить, что в комнату, где происходит совещание присяжных, никто не имеет права входить. Сами присяжные, согласно закону, могут выходить из совещательной комнаты только в зал судебного заседания, при выходе же во всякое другое помещение суда они должны спрашивать разрешение председателя. Такой порядок оберегает присяжных заседателей от какого-либо на них постороннего влияния или давления и создает условия для объективного решения вопроса о виновности или невиновности подсудимого.

Раскрывая направление судебной практики времен действия судебных уставов, И.Я. Фойницкий писал: "Практика показывает, что, несмотря на столь ясные указания Сената (речь идет о запрете на удаление присяжных во время перерыва), даже по делам наиболее важным присяжные во время перерывов судебного заседания распускаются нередко по домам, особенно на ночь, для отдохновения, причем председатель лишь предупреждает их, чтобы они не вступали ни в какие по делу сношения с посторонними лицами, главнейшей причиной этого оказываются недостаток и неудобства помещений, которые, особенно при выездах суда, могут быть предоставлены присяжным заседателям, и очевидно, что составители судебных уставов имели эту причину в виду, устанавливая запрещение отпускать присяжных заседателей лишь в виде права председателя, а не в виде непременного требования закона, как поступают законодательства западноевропейские".

Анализ дореволюционного законодательства (содержание ст. 806 УУС) позволяет сделать вывод, что особые комнаты для совещания присяжных были оборудованы таким образом, что позволяли в течение всего времени обсуждения вопросов (кроме времени для отдыха) находиться в этом помещении.

За рубежом (например, в США) совещательные комнаты для присяжных заседателей оборудованы всем необходимым по принципу: если вердикт может обсуждаться длительное время, значит, совещательная комната должна быть оборудована так, чтобы удовлетворить все потребности присяжных.

В целом можно сделать вывод, что отсутствие надлежащих условий для деятельности присяжных заседателей порождает целый ряд процессуальных нарушений. Тем не менее, в настоящее время практически ни один суд таких условий не имеет. Ситуация отягощается отсутствием на уровне исполнительной власти разработок типовых проектов зданий для новых форм судопроизводства. Введение в соответствии с новым Уголовно-процессуальным кодексом суда присяжных на всей территории Российской Федерации актуализирует эту проблему в масштабах страны. Законодательное ее решение в специальном Законе "О присяжных заседателях в Российской Федерации" во многом ускорит, на наш взгляд, процесс успешного введения новой формы судопроизводства. В этом Законе конкретно должны быть прописаны все нормы, определяющие условия деятельности присяжных заседателей. А именно:

  1. "совещательная комната для вынесения вердикта присяжными заседателями должна быть размещена так, чтобы исключить возможность присутствия в ней посторонних лиц;
  2. оборудование совещательной комнаты должно включать помещения для приема пищи и отдыха, места общего пользования;
  3. совещательная комната присяжных заседателей во время вынесения ими вердикта охраняется судебным приставом;
  4. с наступлением ночного времени или по окончании рабочего времени (с разрешения председательствующего) присяжные заседатели вправе прервать совещание для отдыха. В необходимых случаях присяжным заседателям для отдыха может быть предоставлена гостиница, куда они сопровождаются судебным приставом, а также транспорт для их доставки к месту отдыха".

Не менее важным является вопрос гарантий независимости и неприкосновенности присяжного заседателя, прописанный в статье 87 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР".

Следует учитывать, что на присяжного заседателя (исполняющего обязанности в суде) в полном объеме распространяются гарантии независимости и неприкосновенности судьи, установленные Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Уголовно-процессуальный кодекс РФ (ст. 5) дает понятия "судьи" как лица, уполномоченного осуществлять правосудие на профессиональной основе, "присяжного заседателя" как лица, привлеченного в установленном настоящим Кодексом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта.

Принятый 31 декабря 1996 года Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" в ст. 11 провозглашает, что судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе.

Ряд положений ст. 16 Закона "О статусе судей в Российской Федерации" определяет чисто специфические гарантии, распространяющиеся только на судью. В частности, следующие: "Уголовное дело в отношении судьи может быть возбуждено только Генеральным прокурором Российской Федерации или лицом, исполняющим его обязанности, при наличии на то согласия соответствующей квалификационной коллегии судей".

Далее: "Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности, заключен под стражу, подвергнут приводу без согласия соответствующей квалификационной коллегии судей (п. п. 3, 4 ст. 16). Пункты 6 и 7 той же статьи Закона "О статусе судей в Российской Федерации" непосредственно вытекают из п. п. 3 и 4, приведенных выше.

Положение о квалификационных коллегиях судей (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 13 мая 1993 года N 4960-1) указывает: "...в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" квалификационная коллегия принимает решение по вопросам, связанным с возбуждением в отношении судьи уголовного дела, привлечением его к уголовной ответственности, заключением под стражу или приводом судьи" (п. 12 подп. 5). Решать подобные вопросы в отношении присяжного заседателя квалификационная коллегия не вправе.

Таким образом, ссылка в ч. 3 ст. 87 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР" на гарантии обеспечения независимости присяжного заседателя декларативна.

Реализация гарантий независимости и неприкосновенности присяжного заседателя, закрепленных ч. 2 ст. 87 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", предусмотрена Федеральным законом "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" от 20 апреля 1995 года и Законом "О судебных приставах" от 21.07.97. Последний Закон закрепляет положение об обеспечении в судах безопасности судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей (без указания способов и методов обеспечения этой безопасности). Принятая вслед за этим Инструкция не предусматривает обеспечение безопасности заседателей как обязанность судебных приставов. Закон "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" связывает обеспечение безопасности с подачей заявления о наличии угрозы безопасности защищаемого лица - независимо от места работы или жительства (ст. 12, 13, 14).

Наличие двух Законов, закрепляющих положение об обеспечении безопасности присяжных заседателей органами, отнесенными подчинением к различным ведомствам, без определения координации их действий, влечет за собой, как правило, отсутствие всяких гарантий.

По словам Е. Середы, "в Законе указано, что на присяжных заседателей распространяются те же меры безопасности, что и на судей. Но мы знаем, как на практике охраняют судей, как часто они бывают объектом нападения. На мой взгляд, возможно включение в закон отдельных норм, которые бы обеспечивали охрану и безопасность присяжных заседателей (и даже их родственников). В законе это пока не прописано. Недавно был принят Закон о защите свидетелей, потерпевших и иных участников судебного производства. Там ни слова нет о присяжных заседателях. Подразумевается, что присяжные заседатели приравниваются к судьям и должны охраняться, но на деле этого нет. Ни фактически, ни юридически" <*>.

<*> См.: Публикация на сайте международной сети Интернет: http://www.newtimes.ru.

В практике Московского областного суда к настоящему времени не наблюдалось случаев покушения на безопасность присяжных заседателей, тем не менее, имеющиеся в производстве суда дела неизбежно приведут к необходимости обеспечения полной безопасности присяжных заседателей.

В этой связи весьма нагляден опыт ряда зарубежных стран, успешно реализовавших положения закона о гарантиях безопасности присяжных заседателей.

Так, в США существует Маршальская служба. Служба Маршалов представляет собой правоохранительное агентство, входящее в Департамент юстиции и ответственное за предоставление государственных обвинителей и защитников, исполнительных служащих федерального суда (судебных приставов или исполнителей) и конвоирование заключенных. Оно образовано в 1789 году и на сегодняшний день представлено одним маршалом и несколькими заместителями в каждом федеральном судебном районе, т.е. на каждый полицейский департамент по одному маршалу с заместителями. Деятельность данного агентства осуществляется в тесном сотрудничестве с местными и федеральными правоохранительными органами. Обязанностями судебных исполнителей является соблюдение правильного исполнения и осуществление вердиктов и постановлений федеральных и районных судов, содержание под стражей и конвоирование заключенных, осуществление охраны свидетелей, судей, присяжных заседателей и защитников и многое другое <*>.

<*> См.: Публикация на сайте международной сети Интернет: http://www.udayton.edu.

Маршалы США - должностные лица федеральной системы юстиции, подчиняющиеся Генеральному Прокурору США через Министерство юстиции США. Каждый из них назначается на 4 года Президентом США и утверждается Сенатом. Он выполняет свои функции в пределах федерального судебного округа. Таким образом, имеется 94 маршала США с подчиненными им аппаратами сотрудников общей численностью более 4000 человек (в обеспечении безопасности судов маршалам содействуют более 3 тысяч "контрактников" из охранных фирм).

Маршалы США выполняют задачи, которые чрезвычайно важны для нормального и эффективного функционирования системы федеральной юстиции. Эти задачи включают:

<*> См.: Публикация на сайте международной сети Интернет: http://nadzor.pk.ru.

В здании суда этой службой охраняется совещательная комната присяжных от доступа в нее посторонних лиц, при объявлении перерыва для отдыха присяжные заседатели сопровождаются до места отдыха, а в случае заявления о воздействии на них обеспечивается постоянная личная охрана.

При такой ситуации ничтожной является опасность воздействия на присяжных заседателей, а тем самым и реально отсутствуют процессуальные нарушения, которые могли быть допущены в результате незаконного воздействия на присяжных.

В России процессуальные документы, принятые в ходе судебной реформы 1864 года, не дают ответа на вопрос по обеспечению безопасности судей и присяжных заседателей.

Статья 143 Учреждения судебных установлений заключает в себе указание, что "для исполнения распоряжений председателя или первоприсутствующего по охранению порядка в заседании суда в присутственной комнате находится судебный пристав или заменяющее его лицо по усмотрению председателя, а в Сенате "по распоряжению обер-прокурора".

Однако в разделе девятом, в главе первой "О судебных приставах" эта обязанность не раскрыта.

Статья 806 УУС также указывает, что во время совещания присяжных вход в их комнату охраняется стражей. Каковы функции этой службы, в чем выражены ее конкретные обязанности и что это за служба, закон не раскрывает. Остается предполагать, что таким образом председатель суда выполняет обязательства по принятию мер "к наблюдению за присяжными заседателями и к предупреждению внешнего на них влияния, могущего служить источником предубеждения" (ст. 615 УУС).

В эпоху судебных реформ 1864 года вопрос об обеспечении безопасности судей и присяжных заседателей поставлен не был, а в 1995 году в целях обеспечения безопасности присяжных заседателей хотя и был принят ряд законов, но реально они не действуют.

Думается, что в связи с этим необходим законодательный механизм обеспечения независимости и безопасности присяжного заседателя, который должен быть закреплен в Законе РФ "О судебных приставах" и в Законе "О присяжных заседателях в Российской Федерации".

В настоящее время существуют достаточно строгие правила работы представителей СМИ на суде присяжных (в которые внесены разъяснения и дополнения с учетом опыта освещения в СМИ первого процесса с участием присяжных):

"1. Во время процесса давать в СМИ только фактическую информацию о деле. Недопустимо до вынесения вердикта комментировать ход процесса, высказывать предположения его исхода, давать слово заинтересованным сторонам для отстаивания своей позиции вне зала заседаний и формирования общественного мнения, так как это может быть расценено как давление на присяжных. Присяжные, в свою же очередь, тоже смотрят телевизор, слушают радио и читают газеты.

Кроме того, просим редакции воздержаться от публикации материалов и показа сюжетов о других судебных процессах или расследовании других уголовных дел, где проводятся аналогии с нынешним процессом, тем более, если журналист открыто указывает на эти аналогии. Поскольку даже такое выступление СМИ может в дальнейшем быть расценено как фактор, сформировавший мнение кого-то из присяжных, и послужить причиной признания всего процесса незаконным.

  1. В целях безопасности не показывать присяжных заседателей на экранах ТВ (даже мельком и дальним планом, разрешается лишь снимать скамью присяжных в отсутствие самих заседателей), не публиковать их фотографии, не разглашать какие-либо сведения о личностях самих присяжных, чтобы оградить их от возможного давления. На последнем заседании во время оглашения вердикта присяжных можно будет снимать в случае их согласия (об этом сообщит пресс-секретарь), но с обязательным соблюдением просьб присяжных (если будет просьба показывать заседателей лишь дальним планом, то это значит не показывать их вблизи и средним планом).
  2. Не предпринимать попыток пообщаться с присяжными заседателями во время процесса (в том числе за пределами суда). Их контакты во время процесса должны быть строго ограничены. В помещении суда охрану присяжных осуществляют судебные приставы.
  3. Фото- и видеосъемка заседаний разрешена только операторам и фотографам из тех СМИ, журналисты которых аккредитованы при пресс-службе областного суда. При произведении съемки операторы и фотографы должны выполнять инструкции пресс-секретаря (пресс-секретарь действует по согласованию с судьей - председательствующим по делу, который имеет право запретить съемку). Во время заседания строго запрещается входить в зал, выходить из зала и передвигаться по залу. За выполнение правил фотографами и операторами отвечает аккредитованный журналист.

За нарушение представителями СМИ правил работы на суде присяжных журналист лишается аккредитации при пресс-службе областного суда, а также может понести административную ответственность" <*>.

<*> См.: Вывеска у кабинета судьи Московского областного суда, декабрь 2004 г.

Зарубежный пример: Предприниматели опасаются того, что рабочие будут фотографировать новую продукцию или своих сослуживцев в раздевалках и ванных комнатах, а затем передавать эту информацию. В числе таких компаний находятся Daimler Chrysler и General Motors. Они не только не предоставляют своим работникам телефоны, оснащенные камерами, но и запрещают приносить их с собой на работу. Сотрудники должны сдавать их при входе, а на выходе забирать обратно.

Данный пример был успешно перенят судами: плакаты, запрещающие использование мобильных телефонов с камерами, весит также и на здании суда в Окленде (США). Такой запрет направлен на охрану свидетелей и присяжных, ведь последние технологии позволяют делать фото и пересылать их очень быстро <*>.

<*> См.: Публикация на сайте международной сети Интернет: http://www.usaland.ru.

Что касается оплаты труда присяжным заседателям: в США оплата только "гонорара" присяжным за потраченное ими время колеблется от 3 долларов в день в судах на местном уровне, например в штате Техас, до 20 долларов в день в федеральных судах. Суды оплачивают присяжным также транспортные и так называемые "социальные расходы", возмещая потерю зарплаты за время исполнения обязанностей присяжного в суде. В среднем это составляет еще от 25 до 50 долларов в день на каждого присяжного. В целом на функционирование института присяжных в США тратится в год почти 500 млн. долларов.

В Канаде оплата работы присяжных заседателей производится в тех же размерах, кроме того, возможно достижение соглашения с работодателями по поводу оплаты работы присяжного заседателя по месту его работы.

Однако, согласно ст. 86 Закона РСФСР "О судоустройстве РСФСР", "присяжному заседателю выплачивается судом за счет республиканского бюджета Российской Федерации вознаграждение в размере половины должностного оклада члена соответствующего суда, но не менее среднего заработка присяжного заседателя по месту его основной работы пропорционально времени (количеству рабочих дней) присутствия в суде".

Но это не единственная проблемная область законодательства в области защиты и охраны прав и личности присяжных заседателей.

Уголовный кодекс РФ, вступивший в действие в 1997 году, впервые установил нормы, объявляющие общественно опасными деяниями конкретные действия в сфере компьютерной информации и устанавливающие ответственность за их совершение.

В тех случаях, когда общественно опасные действия в области информационных отношений совершаются без применения компьютерных средств, законодатель нередко относит их к другим, соответствующим родовым объектам.

Так, клевета или оскорбление (ст. 129, 130 УК РФ), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений (ст. 138 УК РФ), отказ в предоставлении гражданину информации (ст. 140 УК РФ), нарушение авторских, смежных изобретательских и патентных прав (ст. 146, 147 УК РФ) находятся в разделе "Преступления против личности". Кража, мошенничество, хищение предметов, имеющих особую ценность, умышленное уничтожение или повреждение имущества, заведомо ложная реклама, изготовление и сбыт поддельных кредитных карт, незаконный экспорт технологий, научно-технической информации (ст. 158, 159, 164, 167, 182, 187, 189 УК РФ) - в разделе "Преступления в сфере экономики": клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя (ст. 298 УК РФ), разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении судьи и участников уголовного процесса (ст. 311 УК РФ) - в главе "Преступления против правосудия" и т.д.

Впрочем, у нас быть присяжным заседателем далеко не так выгодно и безопасно, как в США и странах Запада. В России нет специальной четкой программы для защиты присяжных. Нередки случаи, когда состав коллегии не получает положенного возмещения расходов.

Поступающие из федерального бюджета средства незначительны по сравнению с суммами, которые необходимо платить присяжным, поясняет Юрий Суханов, федеральный судья.

Американскому присяжному помимо суточных 10 - 50 долларов США предоставляется целый набор льгот, возмещаются все расходы. В США быть присяжным настолько почетно, что за 4 отказа подряд от предложенной должности "нарушителя" ожидает штраф в 1500 долларов США или месяц тюремного заключения <*>.

<*> См.: Публикация на сайте международной сети Интернет: http://nadzor.pk.ru.

В России присяжными могут стать достойные граждане, которые никогда не совершали правонарушений, не подвергались судебному преследованию и не имеют психических заболеваний, поясняет Вячеслав Лебедев, председатель Верховного Суда РФ.

По словам профессора юридического факультета Колумбийского университета в Нью-Йорке Х. Ричарда Ювиллера, присяжным в США оказывают немалое почтение: "Весь судебный процесс строится так, чтобы жюри было удобно работать. Принимаются тщательнейшие меры предосторожности, дабы на мнение присяжных не влияло ничто, кроме доказательств, и ничто не могло причинить ему вред или ущерб. Попутно судья время от времени инструктирует их не слушать и не читать никаких репортажей о судебном процессе и вообще старается сделать все для того, чтобы они были довольны происходящим и не отвлекались от своей задачи".

Так как присяжные заседатели, наряду с судьями, участвуют в отправлении правосудия и являются неотъемлемой частью судебной власти в Российской Федерации, они подлежат государственной защите, одна из форм которой заключается в повышенной уголовной ответственности за посягательство на присяжного заседателя, в том числе и в области информационных отношений. Клевета в отношении присяжного заседателя уголовно наказуемая (ст. 298 УК РФ).

Данный состав преступления - новый в российском уголовном праве. В зарубежном законодательстве он также не имеет распространения. Его введение в Уголовный кодекс усиливает ответственность за подрыв авторитета правоохранительных органов и за дезорганизацию в связи с этим правосудия.

Объективная сторона преступления выражается в клевете в отношении присяжного заседателя в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ч. 1 ст. 298 УК РФ).

Клевета выражается в активных действиях, связанных с распространением заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений.

Распространение ложных, позорящих другое лицо сведений должно иметь место в связи с деятельностью присяжного заседателя по отправлению правосудия.

Эти сведения могут распространяться не только во время исполнения присяжным заседателем своих профессиональных обязанностей, но и после этого, но обязательно в связи с его деятельностью по осуществлению правосудия.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. При рассмотрении судом подобных дел в каждом конкретном случае необходимо устанавливать, что виновный сознавал ложность сообщенных им фактов, а также то, что распространяемые им измышления позорят присяжного заседателя, и желал совершить подобные действия.

Преступление считается оконченным с момента сообщения хотя бы одному лицу в любой форме ложных, позорящих указанных в законе потерпевших сведений о якобы имевших место фактах. Для квалификации содеянного по ст. 298 УК РФ не имеет значения, оказало ли такое сообщение нужное для виновного воздействие на правоохранительные органы, осуществляющие цели и задачи правосудия.

Если виновный уверен в правдивости сведений, распространяемых им при фактической ложности последних, он не может нести ответственности по ст. 298 УК РФ.

Клевета в отношении присяжного заседателя чаще всего совершается по мотивам мести за его законную деятельность в связи с рассмотрением дел или материалов в суде либо в целях воспрепятствования такой деятельности.

В ч. 3 ст. 298 УК РФ предусматривается квалифицирующий признак - клевета в отношении присяжного заседателя, соединенная с обвинением в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (например, во взяточничестве), понятие которых дано в ч. 4 и 5 ст. 15 УК РФ.



Данное обстоятельство существенно повышает общественную опасность подобных действий и отличается от заведомо ложного доноса (ст. 306 УК РФ) тем, что при заведомо ложном доносе умысел виновного направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при рассматриваемых случаях клеветы - на унижение его чести и достоинства, а также на нарушение нормальной работы органов, участвующих в осуществлении правосудия.

В результате разглашения применяемые меры безопасности утрачивают эффективность, присяжный заседатель становится уязвимым для любого негативного воздействия на него в связи с рассмотрением конкретного дела. Совершение подобных действий может причинить вред присяжному заседателю, отразиться на решении суда и в итоге оказать отрицательное воздействие на осуществление правосудия.

Объективная сторона преступления состоит в разглашении, т.е. в противоправном предании огласке сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении присяжного заседателя, а равно и в отношении его близких.

К числу мер безопасности, теоретически применимых, например, к присяжным заседателям и их близким, относятся личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача оружия, специальных средств индивидуальной защиты и оповещение об опасности, временное помещение в безопасное место, перевод на другую работу, переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности. Законодательно не определен порядок выдачи присяжному заседателю табельного боевого оружия.

Разглашение сведений о мерах безопасности, применяемых в отношении присяжного заседателя, считается оконченным преступлением с момента, когда эти сведения стали известны хотя бы одному лицу. Не имеет значения, использовало ли лицо, которому стало известно об указанных мерах безопасности, эти сведения вопреки интересам правосудия. Важно, что подобное разглашение создавало для этого реальную угрозу.

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что разглашает сведения о мерах безопасности, применяемых в отношении присяжного заседателя, а равно и в отношении его близких, и желает предать их огласке.

Мотивы этих действий могут быть различными: помочь обвиняемому уйти от уголовной ответственности, похвастаться своей осведомленностью, отомстить, получить материальную выгоду.



Субъект преступления специальный - лицо, которому сведения о безопасности участников уголовного процесса были доверены или стали известны в связи с его служебной деятельностью. Разглашение сведений о мерах безопасности должностным лицом, которому эти сведения были доверены по службе, за вознаграждение влечет ответственность по совокупности за рассматриваемое преступление и получение взятки.

Квалифицированным видом преступления является причинение в результате разглашения данных о мерах безопасности тяжких последствий (ч. 2 ст. 311 УК). Вопрос о признании последствий тяжкими решается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

Определив некоторые направления в законодательстве, касающиеся обеспечения и защиты прав, свобод и, собственно, личности присяжного заседателя, необходимо было бы установить и лицо, обеспечения и защиты прав, свобод и личности присяжного заседателя. Как следует из статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", одной из функций органов прокуратуры является надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина. На наш взгляд, было бы уместным возложить данную обязанность на прокурора, участвующего в суде присяжных заседателей.

Подводя итог сказанному, следует выделить ряд проблем, затрудняющих присяжным заседателям осуществлять выполнение своих обязанностей и пользоваться своими правами:

Эти проблемы могут быть решены путем внесения в ФЗ "О присяжных заседателях в Российской Федерации" четко прописанных норм:

Обобщая положения, изложенные в настоящей работе, следует признать, что попытка направить решение организационных вопросов в законодательное русло приведет к стабильности результатов, к четкости в регламентации ряда действий, эффективности работы некоторых институтов, процессуальному оформлению сложившихся в ходе работы традиций, а также снизит затраты государства на деятельность суда присяжных.

Рассмотренные проблемы позволяют в качестве резюме сделать следующие выводы:



Для благоприятного решения рассмотренных проблем необходимо внесение изменений и дополнений: