Мудрый Юрист

Реализация этического принципа справедливого равенства в российском праве

Романец Ю.В., доктор юридических наук, профессор.

Статья посвящена реализации этического принципа справедливого равенства в российском праве.

Ключевые слова: право, справедливость, принцип справедливости в праве.

The article is devoted to the implementation of ethical principles of justice equity in Russian law.

1. Равенство нравственного достоинства как этическая основа юридического принципа справедливого равенства

1.1. Бог создал человека сопричастником Своей природы. Предназначение современного человека - восстановление этой сопричастности посредством нравственного совершенствования. Бог любит всех людей и наделяет каждого из нас правом на спасение. Это право образует нравственное достоинство человека. Обратная сторона равного нравственного достоинства - равное нравственное недостоинство, которое выражается в том, что никто из нас вследствие греховности не может своими делами заслужить соединения с Богом. Во всем, что составляет нравственное достоинство, люди равны. Поскольку равенство нравственного достоинства - краеугольное начало принципа равенства, важно правильно понимать, во-первых, что образует содержание нравственного достоинства и, во-вторых, в чем выражается его равенство.

Прежде всего, нравственное достоинство составляют естественные права и обязанности, отражающие значение человека как высшего существа, предназначенного для вечной жизни, и дающие возможности для нравственного совершенствования. В философско-правовых учениях всех времен достаточно единообразно понималось, что естественные права принадлежат человеку от рождения и не зависят от усмотрения иных лиц <1>. Важно учитывать, что естественные права выражают нравственное достоинство лишь при условии понимания их божественного назначения: права нужны человеку для того, чтобы наилучшим образом осуществить свое высокое призвание к подобию Божию, исполнить свой долг перед Богом и другими людьми. Восприятие человека не как образа Божия, а как самодостаточного и самодовлеющего субъекта чревато тем, что неотчуждаемые права будут служить утверждению своеволия, а не нравственного достоинства <2>. Таким образом, естественные права выполняют две функции: служат реализации человеком своего предназначения и выражают уважение к нему как к высшему существу.

<1> Подробнее по этому вопросу см.: Четвернин В.А. Современные концепции естественного права. М., 1988; Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. N 3.
<2> Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, утвержденные Определением Освященного Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 15.08.2000. Раздел IY. 7.

Нравственное достоинство требует признания за человеком права на истину, то есть на то, чтобы в нем и во всем, что с ним связано, объективно видели то, что существует на самом деле. Это естественное право, заложенное в нравственную природу человека. Жажда правды в той или иной степени живет в каждом из нас, потому что мы сопричастники Божественной природы, существующей по законам объективной истины и не приемлющей лжи. Каждый из нас невольно ощущает нарушение этого права, когда сталкивается с необъективностью и несправедливостью.

Основные права и свободы закреплены в Конституции РФ. Так, каждый человек имеет право на жизнь, уважение личного достоинства, свободу и личную неприкосновенность (в том числе неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки и телефонных переговоров, неприкосновенность жилища), свободу совести, мысли и слова, право на пользование родным языком, право иметь имущество в собственности и свободно использовать его и свои способности для любой не запрещенной законом трудовой деятельности, право на отдых, образование, жилище, социальное обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь, право на благоприятную окружающую среду; каждому гарантируется свобода творчества и участия в культурной жизни, судебная защита его прав и свобод и право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. ст. 20 - 48 Конституции РФ). Эти права соответствуют Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", подписанной в г. Риме 4 ноября 1950 г.

Нормативно-правовое регулирование всех отраслей и уровней (в том числе подзаконное и региональное) должно способствовать реализации конституционных прав, выражающих нравственное достоинство, а не препятствовать их осуществлению. В частности, налоги и сборы должны иметь экономическое обоснование и способствовать предпринимательской активности граждан, а не пресекать ее. По одному из дел Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ установил, что в результате применения налоговой инспекцией порядка расчета единого налога на вмененный доход, предусмотренного законом субъекта РФ, сумма налога, предъявленного к уплате предпринимателю, превысила сумму выручки почти в три раза <3>.

<3> Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.07.2009 N 3703/09.

Обеспечение нравственного достоинства требует не только законодательного закрепления формальных прав, но и предоставления каждому человеку возможности фактически реализовать определенный минимум прав, без осуществления которых невозможно говорить об уважении нравственного достоинства. "Духовное благополучие и самосохранение общества возможны лишь в том случае, если обеспечение жизни, здоровья и минимального благосостояния всех граждан считается безусловным приоритетом при распределении материальных средств" <4>. Необходимо различать права, предоставленные юридически, и права, фактически обеспеченные. Конституция провозглашает Россию социальным правовым государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей, гарантию минимального размера оплаты труда, обеспечение государственной поддержки семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развитие системы социальных служб, установление государственных пенсий, пособий и иных гарантий социальной защиты (ст. ст. 2, 7, 18 Конституции РФ). Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что закрепленные в Конституции цели социальной политики предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. Человек, не способный в силу объективных причин самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на поддержку со стороны государства и общества <5>. В частности, статья 40 Конституции закрепляет право каждого на жилище и предусматривает, что малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье, оно предоставляется государством бесплатно или за доступную плату в соответствии с установленными нормами.

<4> Основы социальной концепции Русской Православной Церкви, утвержденные Определением Освященного Юбилейного Архиерейского Собора Русской Православной Церкви 15.08.2000. Раздел YI. 5.
<5> См., в частности, Постановление от 16 декабря 1997 г. N 20-П, определения от 5 марта 2009 г. N 376-О-П и от 1 декабря 2009. N 1549-О-П.

Обеспечение возможности фактической реализации права - очень важная и многоаспектная проблема. Она требует создания целой инфраструктуры, работающей на ее решение (выделение финансовых ресурсов, развитие соответствующих отраслей производства и социальной сферы, законодательное регулирование и т.д.). Например, для обеспечения жильем малоимущих граждан можно выделить из бюджета денежные средства, однако эта задача не будет решена, если параллельно не развивать жилищное строительство; можно закрепить право на квалифицированную медицинскую помощь, но если не будет организована на должном уровне подготовка медицинских кадров, это право останется лишь декларацией; можно предусмотреть право на образование, но если законодательно не закрепить равные требования к преподаванию на государственном языке на всей территории России, то это право фактически не будет обеспечено.

Нравственное достоинство человека исключает право на корыстное отношение к нему как к средству достижения эгоистических целей <6>: человек не должен быть объектом злоупотреблений, средством, за счет которого другие люди получают необоснованные выгоды и преимущества. Уважение нравственного достоинства требует такой организации правоотношений, при которой никто не имеет юридической возможности обогащаться за счет обнищания других. Принцип "спасение утопающих - дело рук самих утопающих" неприемлем для государства, уважающего нравственное достоинство человека. Защитить людей от недобропорядочных субъектов - обязанность социально ориентированного государства. Когда в 90-х годах XX века мошенники создавали финансовые пирамиды и забирали последние деньги у обманутых людей, некоторые государственные чиновники публично заявляли, что это исключительно частные правоотношения, вкладчики обязаны были предвидеть последствия своих рисковых действий. Такая оценка является этически и юридически неверной. Нравственное достоинство предполагает, что человек не должен быть жертвой обмана, независимо от уровня образованности, интеллекта, доверчивости и т.д. Закон должен исключать обман в правоотношениях. Тем более недопустимо принятие законодательных актов с целью предоставления недобросовестным лицам возможности обогатиться за чужой счет.

<6> Архимандрит Платон (Игумнов). Православное нравственное богословие. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1994. С. 190.

В настоящее время в России предпринимаются значительные усилия, направленные на совершенствование права в этом направлении: развивается законодательство о ценах и ценообразовании, защите прав потребителей, обеспечении качества товаров (работ, услуг), лицензировании, государственной регистрации, монополистической деятельности и защите конкуренции и т.д. Особо следует отметить предложения о закреплении принципа добросовестности как общего начала гражданского права, пронизывающего все элементы юридической системы <7>.

<7> Подробнее об этом см. проект Концепции совершенствования общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, рекомендованный к опубликованию Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства.

Недопустимость отношения к человеку как к средству достижения чьих-либо целей, требует равенства в правах. Этически необоснованное предоставление неравных прав - нарушение нравственного достоинства обделенного, так как превращает его из полноценного члена общества во "второсортный материал", предназначенный для обслуживания полноправных. Таким образом, равенство в правах составляет неотъемлемую часть содержания нравственного достоинства.

Не менее важное значение для формирования нравственного достоинства имеют естественные обязанности, главная из которых - соединение с Богом посредством нравственного совершенствования. Как писал В.С. Соловьев, человек может не исполнить этой обязанности, но тогда он теряет нравственное достоинство. Степень нравственного совершенствования, которую человек способен реализовать, для разных людей различна. Однако существует минимум этических обязанностей, которые должен соблюсти каждый: не убивать и не калечить других людей, не наживаться за счет ближнего и т.д. Обязательность этого минимума закрепляется юридическим законом.

1.2. Все люди имеют равное нравственное достоинство. Людей можно разделить на две группы: верующих и неверующих. По слову Господа, спасутся только верующие, однако даже это основополагающее деление не является основанием для отступления от принципа равного нравственного достоинства. Поскольку право на спасение (через обретение веры) может быть реализовано и в последние мгновения земной жизни, необходимо исходить из того, что и верующие, и неверующие обладают равным нравственным достоинством. Нельзя признавать в людях меньшую нравственную ценность только за то, что в определенный период своей жизни они еще не обрели веры. Самые убежденные атеисты могут во мгновение ока стать горячими исповедниками христианства. Достаточно вспомнить пример апостола Павла, который до Божьего вразумления был жестоким гонителем христиан.

Пути ко спасению бывают разными: кто-то идет к Богу последовательно с раннего детства, а кто-то, пачкаясь в грехе в течение всей жизни, прозревает лишь перед смертью. Например, евангелист Матфей до призвания к апостольскому служению был мытарем - человеком, презираемым и ненавидимым за свой любостяжательный промысел. Христос сказал в одной из притч о том, что нельзя до положенного срока (Страшного суда) выдергивать плевелы, проросшие среди пшеницы, чтобы ненароком не выдернуть и пшеницу <8>. Право соединиться с Богом есть у каждого, пока он жив. Будет оно реализовано или нет - людям знать не дано. Поэтому нравственное достоинство должно признаваться за каждым человеком независимо от того, каково его моральное состояние в тот или иной момент жизни. Надо помнить предостережение Иисуса Христа о том, что последние будут первыми, и первые - последними <9>.

<8> Евангелие от Матфея. 13, 28 - 29.
<9> Евангелие от Матфея. 20, 16.

Нравственное достоинство не предопределяется никакими внешними признаками, в том числе общественным и имущественным положением. Власть и богатство не приближают к Богу и поэтому не влияют на нравственное достоинство. "Имущественное положение человека само по себе не может рассматриваться как свидетельство о том, угоден или неугоден он Богу... Материальные блага не могут сделать человека счастливым. Господь Иисус Христос предупреждает: берегитесь любостяжания, ибо жизнь человека не зависит от изобилия его имения (Лк. 12, 15)" <10>. "Есть люди, достойные всяческого богатства, и есть люди, не умеющие употребить во благо даже свою нищенскую сумму" <11>. Более того, чем богаче человек, тем труднее ему соединиться с Богом, потому что "погоня за богатством пагубно отражается на духовном состоянии человека и способна привести к полной деградации личности" <12>. "Удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царствие Божие" <13>. По дороге, ведущей к Богу, лучше идти налегке.

<10> Основы социальной концепции русской православной церкви. 7.1 - 7.2.
<11> Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собрание сочинений: В 10 т. М.: Русская книга, 1996. Т. 1. С. 278.
<12> Основы социальной концепции русской православной церкви. 7.2.
<13> Евангелие от Марка. 10, 25.

Каждый человек должен видеть равное нравственное достоинство во всех окружающих его людях: в друзьях и врагах, близких родственниках и незнакомцах. Субъективные привилегии и предпочтения в том, что касается уважения нравственной ценности другого человека, - противодуховны. "Если вы будете любить любящих вас, какая вам награда? Не то ли делают и мытари? И если вы приветствуете только братьев ваших, что особенного делаете? Не так же ли поступают и язычники? Итак, будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный" <14>. Отвечая на вопрос о том, кто подразумевается под "ближним" в одной из главных христианских заповедей "возлюби ближнего твоего, как самого себя", Иисус Христос рассказал притчу, из которой ясно, что ближний - это человек, который в данный момент находится рядом с тобой <15>.

<14> Евангелие от Матфея. 5, 46 - 48.
<15> Евангелие от Луки. 10, 30 - 37.

2. Реализация равенства нравственного достоинства в юридическом принципе равенства правового статуса

2.1. Общество обязано уважать и юридически обеспечивать равенство нравственного достоинства. Основой законодательного закрепления принципа равенства является статья 19 Конституции РФ, в которой сказано, что все равны перед законом, в ней также приведен неисчерпывающий перечень факторов, которые не должны влиять на это равенство: пол, раса, национальность, язык, происхождение, имущественное и должностное положение, место жительства, отношение к религии, убеждения, принадлежность к общественным объединениям. Равенство перед законом следует понимать, прежде всего, как равное действие правовой нормы в отношении тех, на кого она распространяется; закон одинаков для всех субъектов, находящихся в поле его действия, независимо от пола, расы, национальности и т.д. "Законы должны быть применяемы ко всем одинаково, насколько сами законы не определяют различия. Нарушение этого правила есть вопиющее нарушение закона и справедливости" <16>.

<16> Мейер Д.И. Русское гражданское право (в 2 ч.). По исправленному и дополненному 8-му изд., 1902. Изд. 2-ое, испр. М.: "Статут", 2000. С. 82.

Большое значение в реализации этого аспекта равенства имеет правильное формулирование правовых норм, исключающее субъективизм правоприменителя. Например, в Законе "О лицензировании отдельных видов деятельности" закреплены объективные условия, необходимые для получения лицензии, и предусмотрено, что отказ в выдаче лицензии допустим только по двум основаниям: наличие в документах, предоставленных заявителем, недостоверной информации; и несоответствие соискателя лицензионным требованиям (ст. 9). Таким образом, субъективные предпочтения лицензирующего органа, нарушающие равные права соискателей, исключены.

Примером противоположного может быть ст. 20 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве), согласно которой арбитражным управляющим может быть только лицо, являющееся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Само по себе законодательное требование обязательного членства в саморегулируемой организации не нарушает принципа равенства: все граждане имеют равную правовую возможность стать арбитражными управляющими, если они соответствуют определенным критериям. Но для того, чтобы юридическая возможность была действительно равной, критерии должны быть объективными. Часть критериев, предусмотренных в статье 20 Закона, соответствует этому требованию (наличие высшего профессионального образования и стажа работы на руководящих должностях не менее одного года; сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих; отсутствие судимости). Однако закон предоставляет саморегулируемой организации право устанавливать и иные "требования к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего". Неопределенность этой законодательной формулировки создает условия для субъективного усмотрения при решении вопроса о приеме в члены саморегулируемой организации и, следовательно, при реализации формально равного права на занятие этой деятельностью.

Субъективное усмотрение правоприменителя, препятствующее реализации принципа равенства, может быть нивелировано специальными законодательными механизмами, например конкурсным порядком реализации прав. По своей юридической природе институт конкурса позволяет в большей степени реализовать принцип равных правовых возможностей, поскольку он минимизирует проявления субъективизма. Так, ст. 447 ГК, регламентирующая заключение договора на торгах в форме аукциона или конкурса, предусматривает, что в случаях, указанных в законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Обязательность торгов установлена, в частности, Законом о несостоятельности (банкротстве), Законом об исполнительном производстве, Законом о соглашениях о разделе продукции для тех правоотношений, в которых субъективизм правоприменителя чреват наибольшими негативными последствиями.

Для соблюдения принципа равенства перед законом заинтересованное лицо должно уведомляться о причинах, по которым ему отказано в реализации принадлежащего ему права. Это необходимо для судебного контроля за обоснованностью отказа <17>.

<17> На это обращал внимание Конституционный Суд РФ, в частности, в Постановлениях от 24.03.2009 N 6-П и от 09.11.2009 N 16-П.

2.2. Другой аспект принципа равенства закреплен в ст. 1 ГК РФ, согласно которой гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Как отметил В.Ф. Яковлев, равенство в том смысле, который имеет в виду ст. 1 ГК, представляет собой прежде всего равенство социальных возможностей, признаваемых гражданским правом. По сути дела это равенство исходного правового положения субъектов гражданского права <18>. Данный принцип необходимо понимать как равенство в предоставленных юридических правах, а не как равенство фактических возможностей в реализации прав. Например, любые лица вправе создать открытое акционерное общество, однако если они не имеют возможности образовать уставный капитал в сумме тысячекратного минимального размера оплаты труда, это право не может быть ими реализовано (ст. 26 Федерального закона "Об акционерных обществах"). Кроме того, равенство в рассматриваемом аспекте - это равенство не только прав, но также обязанностей и ответственности.

<18> Яковлев В.Ф. Экономика, Право. Суд. М.: МАИК "Наука/Интерпериодика", 2003. С. 37.

В гражданском законодательстве этот принцип реализован достаточно последовательно и глубоко. Основополагающие нормы распространяются на все субъекты. Прежде всего, участники гражданских правоотношений наделены однопорядковой правоспособностью (способностью иметь гражданские права и обязанности). Именно через правоспособность определяется их правовое положение. Она представляет собой юридическую меру социально-экономических возможностей, признаваемых законом за субъектами гражданского права <19>. В целом участники правоотношений наделены равной правоспособностью. Так, согласно ст. 18 ГК граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество, заниматься предпринимательской деятельностью, создавать юридические лица, совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах, избирать место жительства, иметь права авторов охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности и т.д. В отличие от дореволюционного законодательства современное российское гражданское право не учитывает нравственно необоснованные критерии при дифференциации правоспособности, в частности, вероисповедания, социального происхождения, национальности, семейного положения <20>.

<19> Там же. С. 48.
<20> О разграничении правоспособности по этим признакам в дореволюционном российском законодательстве см.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М.: "Статут", 2002. С. 97 - 104; Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. М.: "Статут", 2003. С. 96 - 101.

Законодательное отступление от принципа равного юридического статуса, отражающего равенство нравственного достоинства, недопустимо. На это обратил внимание Конституционный Суд РФ при рассмотрении вопроса о конституционности ст. ст. 30, 32, 33 и 34 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации". Эти нормы предоставляли гражданам, состоявшим в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, меньшую социальную поддержку в связи с безработицей, по сравнению с гражданами, уволенными из организаций. Конституционный Суд указал, что государственные гарантии реализации конституционного права на защиту от безработицы должны быть основаны на универсальных принципах справедливости и юридического равенства. Критерий, избранный законодателем для дифференциации правил определения размера пособия по безработице (зависимость от того, с организацией или индивидуальным предпринимателем работник состоял в трудовых отношениях до своего увольнения), не имеет разумного оправдания. В результате лицам, относящимся к одной и той же категории, не обеспечивается равная социальная защита <21>.

<21> Постановление Конституционного Суда РФ от 22.10.2009 N 15-П.

2.3. Юридический закон действует в течение определенного времени; соответственно, предусмотренные им права, обязанности и ответственность существуют в период его действия. Поэтому принцип равенства юридического статуса следует понимать прежде всего как равенство правового положения в контексте действующего закона. В то же время принцип равенства необходимо учитывать и при изменении законодательства, ограничивающем права или устанавливающем дополнительные обязанности (ответственность). Отмена старых и принятие новых нормативно-правовых актов, затрагивающих юридический статус, может приводить к тому, что лица, реализовавшие права согласно прежнему закону, оказываются в неравном положении по отношению к лицам, лишенным таких прав по новому закону. Изменение правового положения и, соответственно, утверждение неравенства по старому и новому закону допустимы лишь постольку, поскольку это обусловлено нравственно обоснованными причинами.

Например, в период существования в нашей стране социалистического строя государство, получавшее подавляющую часть доходов от национального производства, имело возможность обеспечивать масштабные социальные программы: бесплатные здравоохранение, образование, жилье и т.д. Законодательство того времени предусматривало соответствующие права граждан. В дальнейшем ситуация изменилась: значительная часть собственности была приватизирована, социальные возможности государства уменьшились. Это не могло не сказаться на законодательстве: объем обеспеченных государством социальных прав и гарантий сократился. Однако различия юридического статуса граждан в 80-х и 90-х годах сами по себе не свидетельствуют о нарушении принципа равенства. Изменение экономического положения государства может быть этически допустимым основанием для законодательного сужения социальных прав граждан, если при этом соблюдаются нравственные каноны, в частности: изменяя законодательство, государство преследует добросовестные публичные цели; у него нет иного способа их достижения; изменение правового регулирования соразмерно изменению экономического положения.

В этом аспекте значительный интерес представляет Постановление Конституционного Суда РФ от 10.11.2009 N 17-П, касающееся п. 2 ч. 1 ст. 14 и п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ). Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ был изменен порядок обеспечения жильем участников ликвидации последствий чернобыльской катастрофы: денежная форма предоставления чернобыльцам такой меры социальной поддержки, как обеспечение жильем, сохранена лишь в отношении тех из них, кто был принят на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005. Признавая указанные законодательные положения не соответствующими Конституции РФ, Конституционный суд исходил из следующего. Введение денежной формы обеспечения жилыми помещениями только в отношении чернобыльцев, принятых на учет до 1.01.2005, при отсутствии адекватных социальных гарантий для лиц, относящихся к той же категории граждан, но вставших на учет после 1.01.2005, привело к снижению уровня социальной защиты последних и повлекло необоснованную дифференциацию в зависимости исключительно от даты принятия на учет нуждающихся. Такая дифференциация - при наличии у всех чернобыльцев одинаковых оснований для льготного жилищного обеспечения - в нарушение конституционного принципа равенства приводит к необоснованным различиям в объеме их социальных прав и не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.

Возможно, сохраняя право на жилищные субсидии только чернобыльцам, вставшим на учет нуждающихся до 01.01.2005, законодатель исходил из бюджетных возможностей государства. Однако Конституционный Суд РФ обоснованно не учел этого фактора. Изначально предоставляя всем чернобыльцам право на льготное обеспечение жильем, государство имело возможность спрогнозировать затраты на эти цели, поэтому дальнейшая корректировка социальных обязательств не соответствует канонам добросовестной социальной политики.

При изменении законодательства, сужающего юридический статус, имеет значение соотношение значимости факторов, обусловивших, с одной стороны, предоставление соответствующего права и, с другой стороны, его упразднение. Чем выше нравственная значимость права, предусмотренного законом, тем основательней (с этической точки зрения) должны быть причины его упразднения. Естественные права, выражающие нравственное достоинство человека, должны сохраняться и гарантироваться на всех этапах существования цивилизованного общества.

Например, в ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено право граждан на бесплатную приватизацию жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде. Это право существовало с 1991 года. Однако в дальнейшем законодатель установил, что с 1.03.2010 указанная норма прекращает свое действие (Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 189-ФЗ в ред. от 30.06.2006). В результате лица, которые получат жилые помещения по договорам социального найма после 1.03.2010, не будут иметь права на бесплатную приватизацию, то есть будут наделены меньшим объемом прав по сравнению с теми, кому государственное или муниципальное жилье было предоставлено до 1.03.2010. Оценивая конституционность этих норм, Конституционный Суд РФ по существу исходил из значимости факторов, обусловивших введение права бесплатной приватизации и отказ от предоставления этого права. С одной стороны, право на бесплатную приватизацию жилого помещения не относится к основным правам и свободам; его предоставление было обусловлено необходимостью преобразования отношений собственности в жилищной сфере. С другой стороны, российское государство обязано выполнять публичные функции в области жилищных отношений, а для этого необходимо иметь определенную долю жилищного фонда в государственной и муниципальной собственности. Иными словами, задача обеспечения жильем малоимущих граждан на условиях социального найма нравственно оправдывает упразднение права бесплатной приватизации <22>.

<22> Подробнее см. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2006 N 6-П.