Мудрый Юрист

Проблемы проведения экспертиз при расследовании преступлений, совершаемых с применением травматического оружия

Муленков Д.В., старший преподаватель кафедры криминалистики Омской академии МВД России, кандидат юридических наук.

Шепель В.А., старший преподаватель кафедры криминалистики Омской академии МВД России, кандидат юридических наук.

Распространенность, которую в последнее время получило использование травматического (нелетального) оружия, заставляет говорить не только о необходимости правового урегулирования отношений в данной сфере и выработки позиции по оценке правомерности его применения, но и о видах возможных экспертных исследований в рамках расследования преступлений, при совершении которых оно становится орудием преступления.

Так, только за 2008 г. в России было совершено около 4,4 тыс. преступлений с применением травматического оружия <1>. На сегодняшний день только в Москве зарегистрировано 213 тыс. единиц оружия самообороны <2>. Не случайно на совещании по вопросу реформирования системы МВД Президент России Д.А. Медведев поручил министру внутренних дел Р.Г. Нургалиеву разработать регламент, регулирующий оборот травматического оружия с возможным внесением изменений в Закон РФ "Об оружии" и другие нормативные документы <3>.

<1> URL: http:// www.mvd.ru/ files/ PUeh34ZSL9gjacp.pdf.
<2> См.: МВД ужесточит оборот травматического оружия. URL: http:// lenta.ru/ news/ 2010/ 02/ 03/ guns/.
<3> Там же.

В 2009 г. в экспертно-криминалистическом центре УВД Омской области было проведено около 500 баллистических экспертиз, из них свыше 50 - по травматическому оружию. Однако, учитывая относительно простую процедуру получения разрешения на приобретение травматического оружия и распространенность случаев как правомерного, так и неправомерного применения данных средств самозащиты, можно предположить, что к концу 2010 г. объем производства экспертиз по травматическому оружию увеличится. Изложенное свидетельствует о необходимости формирования алгоритма действий следователя (дознавателя) в ситуациях, связанных с назначением специальных исследований в рамках расследования неправомерного применения травматического оружия.

Учитывая, что основные сложности правильной квалификации преступлений, совершаемых с применением травматического оружия, во многом связаны с решением вопроса об отнесении данного орудия преступления к определенному виду оружия, что является составной частью специальных исследований, необходимо определить понятия, используемые в данной предметной области, и кратко рассмотреть имеющиеся взгляды на классификацию травматического оружия.

Травматическое оружие согласно Закону РФ "Об оружии" отнесено к гражданскому оружию. Под ним понимается "огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации", т.е. понятие "травматическое оружие" в российском законодательстве непосредственно не закреплено, однако оно прочно вошло в словарный обиход наших граждан. Термины "травматика", "травматическое оружие" сформировались с учетом основного целевого назначения данных средств самообороны и, на наш взгляд, вполне приемлемы. Встречающийся в литературе термин "оружие нелетального воздействия" <4> также зачастую используется при определении данного вида средств самообороны, однако следует учитывать, что он имеет более широкое толкование, так как нелетальное (несмертельное) воздействие может не включать причинение травмы.

<4> См.: Глаголева Т.А. Соотношение понятий "огнестрельное оружие" и оружие "нелетального действия" // Вестник МГОУ. Серия "Юриспруденция". 2008. N 3. С. 57 - 58.

Значение терминов "травматическое", "нелетальное" оружие исследовалось разными авторами, отмечавшими, что по содержанию указанные понятия не тождественны. Так, М.В. Дульцев полагает, что оружием "нелетального" действия следует считать оружие, конструктивно предусмотренное для действий, не влекущих причинения смерти или тяжкого вреда здоровью человека, при поражении жизненно важных органов <5>. А.К. Муранов предлагает считать таковым устройства и предметы, конструктивно предназначенные для несмертельного, обратимого поражения живой цели, ее иммобилизации, а также вывода из строя техники и объектов инфраструктуры, при сведении к минимуму их значительного физического разрушения <6>. Именно поэтому мы солидарны с мнением В.М. Плескачевского, что появление новых образцов "оружия" требует развития учения об оружии, его понятия и классификации в разных науках, и прежде всего в криминалистике <7>.

<5> См.: Дульцев М.В. Методика расследования преступлений, совершаемых с применением оружия самообороны: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. С. 7.
<6> См.: Муранов А.К. Административно-правовой режим оружия нелетального действия: проблемы формирования и реализации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 11.
<7> См.: Плескачевский В.М. Оружие в криминалистике. М., 2001. С. 8.

Согласно ст. 1 Закона РФ "Об оружии", "оружие - устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов", а "огнестрельное оружие - оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда". Это порождает проблему классификации травматического оружия.

На наш взгляд, критерии, указанные в Законе "Об оружии", а именно "расстояние" и "энергия порохового или иного заряда" не должны использоваться в качестве оценочных показателей травматического оружия таким же образом, каким оценивается стандартное огнестрельное оружие. Подобные формулировки вызывают сложности как юридического плана, так и определения вида специальных исследований. В данном случае более значимыми представляются иные критерии: конструктивные особенности травматического оружия (которые зачастую определяют возможность его использования в тех или иных случаях); поражающая способность травматического снаряда (в первую очередь, ее медицинские аспекты); принцип действия травматического оружия (источник энергии для доставления травматического снаряда к цели).

Относительно конструктивных особенностей в ст. 1 Закона РФ "Об оружии" указано, что к "основным частям огнестрельного оружия относится - ствол, затвор, барабан, рамка, ствольная коробка". Учитывая это обстоятельство, можно согласиться с оценкой термина "огнестрельное бесствольное оружие", под которым понимается и травматическое оружие, предложенной Т.А. Глаголевой, которая отмечает, что ствол с камерой воспламенения порохового заряда относится к "основным конструктивным признакам огнестрельного оружия", а его отсутствие выводит предмет из разряда оружия. Иными словами, можно констатировать, что указанные законодателем критерии не позволяют однозначно отнести "травматическое оружие" к категории "оружие", так как оно не имеет целевого назначения - уничтожение живой силы противника - и не обладает высокой поражающей способностью (кроме некоторых моделей комплексов "Оса" и "Стражник", имеющих снаряды с металлическими наконечниками, которые могут причинить существенный вред здоровью) <8>. Отмеченные обстоятельства влекут неправильную квалификацию действий лиц, виновных в неправомерном применении данных средств самообороны.

<8> См.: Глаголева Т.А. Соотношение понятий "огнестрельное оружие" и оружие "нелетального действия" // Вестник МГОУ. Серия "Юриспруденция". 2008. N 3. С. 57 - 58.

Хотя с позиций военного дела оружие нелетального действия не предназначено для смертельного поражения живой силы, при его применении допускается возможность причинения телесных повреждений не только легких и средней тяжести, но и тяжких <9>. Указанный фактор является наиболее дискуссионным с точки зрения определения "статуса" травматического оружия, ведь в данном случае оружие травматического действия можно отнести как к средствам самообороны, так и к огнестрельному оружию в его "боевом понимании", если можно так выразиться. Поэтому именно медицинский фактор, на наш взгляд, является определяющим по отношению к понятию "травматическое оружие" <10>.

<9> См.: Муранов А.К. Административно-правовой режим оружия нелетального действия: проблемы формирования и реализации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 16.
<10>.: Озерецковский Л., Гребев Д., Головко К., Альтов Д. Травматический диагноз: Часть 2 // Калашников. Оружие, боеприпасы, снаряжение. 2009. N 8, 9. С. 43.

В литературе встречаются различные классификации оружия травматического действия. Так, с учетом поражающей способности травматического снаряда интерес представляет деление травматического оружия по основаниям, предлагаемым А.Р. Бабаханяном <11>. В свою очередь А.К. Муранов, предлагает классифицировать его по видам, объектам воздействия и субъектам применения <12>.

<11> См.: Бабаханян А.Р. Морфологическая характеристика повреждений из нелетального оружия резиновыми пулями: Автореф. дис. ... канд. мед. наук. СПб., 2007.
<12> См.: Муранов А.К. Указ. соч. С. 17.

При классификации образцов травматического оружия по виду воздействия он предлагает выделять оружие, основанное на: акустических воздействиях; воздействии физико-химических композиций, кинетических и ударных факторах; использовании различных видов излучений; воздействии электрического тока; применении биотехнических и (концептуально) биологических факторов. Анализируя приведенную классификацию, можно заметить, что она охватывает большинство видов воздействия на человеческий организм различных поражающих факторов, однако, как показывают исследования, наиболее часто преступниками применяется травматическое оружие, основанное на действии снарядов, доставляемых к цели энергией пороховых газов. Именно этот тип травматического оружия является наиболее распространенным орудием совершения преступлений.

По объектам воздействия А.К. Мурановым предлагается делить травматическое оружие на: не вызывающее смертельное поражение биообъектов и предназначенное для повреждения и нарушения работы материальных объектов. На наш взгляд, анализ смысла понятий "травматическое" и "нелетальное" оружие не позволяет говорить об использовании подобного основания для классификации, так как речь не может идти об использовании данного оружия в отношении неодушевленных объектов.

Деление оружия травматического действия по субъектам его применения А.К. Муранов проводит, исходя из анализа действующего законодательства, а именно из установленной ст. 2 Закона РФ "Об оружии" классификации оружия на гражданское, служебное, боевое ручное стрелковое и холодное <13>. Думается, что в контексте дискуссии о классификации травматического оружия уместнее вести речь только о гражданском оружии, так как именно граждане применяют данное оружие в рамках совершения преступлений.

<13> См.: Там же.

Травматическое оружие также можно классифицировать:

  1. По количеству стволов на: а) одноствольное (Р22 - "Walther" P99, ТТ "ЛИДЕР" и др.); б) двуствольное (МР-461 "Стражник"); в) четырехствольное (ПБ-4-1МЛ "Оса").
  2. По длине ствола: а) бесствольное до 90 мм (пистолет ПБ-4-1 (комплекс "Оса")); б) короткоствольное до 115 мм (пистолет ИЖ-79-9Т); в) среднествольное до 400 мм (пистолет МР 341 "Хауда").
  3. По принципу воспламенения порохового заряда: а) с электрической инициацией (ПБ-4М "Оса"); б) с механической инициацией (револьвер ММРТ-1 "Шершень", МР 79-9ТМ К "Макарыч").
  4. По стране-изготовителю: а) отечественного (ИЖ-78-9Т "Кольчуга", револьвер Р-1 "Наганыч"); б) зарубежного производства (пистолет "SAPL GO54" (Франция), "STEEL" NICKEL (Турция) и др.), при этом следует учитывать, что в Законе РФ "Об оружии" определения травматического оружия импортного производства нет, хотя подобные образцы на практике встречаются, что может осложнить отнесение данных образцов к категории травматического или иного оружия.

Боеприпасы, используемые для стрельбы из травматического оружия, в свою очередь, можно подразделить, исходя из целевого назначения, на следующие типы: ударные (содержащие резиновые, пластиковые и другие снаряды); светозвуковые; сигнальные; осветительные.

Следует отметить, что при создании травматических патронов конструкторы учитывают, что удельная энергия пули, превышение предела которой ведет к проникающему ранению, снижается до минимума. Поэтому для изготовления снарядов применяются специальные материалы (пластизоль, упругая резина и др.), дополнительно способствующие снижению проникающей способности снаряда. Легкому снаряду свойственна быстрая потеря скорости, а энергия снаряда изменяется пропорционально квадрату скорости (т.е. при уменьшении скорости полета вдвое энергия пули уменьшится вчетверо и т.д.) <14>.

<14> См.: Глаголева Т.А. Указ. соч. С. 58.

В совокупности все вышеуказанные обстоятельства порождают целый ряд проблем, возникающих при проведении экспертиз травматического оружия.

Результаты, получаемые в ходе проведения экспертиз, играют важную роль в раскрытии, расследовании любого из преступлений, а также в ходе судебного разбирательства как по уголовным, так и по гражданским делам. При расследовании преступлений, совершаемых с применением травматического оружия, заключение эксперта зачастую имеет решающее доказательственное значение при определении характера и степени вины подозреваемого (обвиняемого). К сожалению, отсутствие на сегодняшний день единого подхода к исследованию травматического оружия и следов его применения, а также проблемы квалификации противоправных действий лиц, использующих при совершении преступлений данный вид средств самообороны, значительно осложняют расследование.

Назначение экспертиз при расследовании преступлений рассматриваемой категории имеет ряд особенностей, среди которых можно выделить два направления: особенности подготовки к назначению экспертиз (выбор вида экспертизы, постановка вопросов, подбор объектов для исследования и т.д.) и особенности оценки результатов использования экспертных методик, охватывающих единую предметную область - исследование травматического оружия и следов его применения. Исходя из анализа материалов экспертной практики и специальной литературы по данной тематике, можно сделать вывод о том, что к основным проблемным моментам назначения и производства криминалистических исследований травматического оружия можно отнести неправильную постановку вопросов, недостаточную проработанность отдельных методик экспертного исследования и, как следствие, - отсутствие комплексного подхода при производстве судебно-баллистической и судебно-медицинской экспертиз.

Неправильная постановка вопросов, вызванная, как правило, некомпетентностью следователей (дознавателей), приводит к необходимости назначения дополнительных, повторных экспертиз, что затягивает сроки расследования. При назначении экспертиз по делам о преступлениях, совершаемых с использованием травматического оружия, вопросы, выносимые на рассмотрение эксперта, не всегда формулируются корректно, требуют редакции, а иногда и вовсе выходят за пределы компетенции эксперта. Необходимо помнить, что за счет грамотной постановки вопросов следователь определяет объем экспертного исследования. Именно поэтому существенное значение имеет количество вопросов, поставленных на разрешение эксперта, и то, как они сформулированы.

При проведении судебно-баллистических экспертиз, связанных с расследованием преступлений, в которых применялось травматическое оружие, обычно решаются следующие вопросы: является ли представленный на экспертизу пистолет огнестрельным оружием? если да, то к какому виду, системе, модели, образцу он относится? является ли представленное оружие технически исправным? проводились ли из него выстрелы после последней чистки оружия? являются ли представленные патроны боеприпасами? к какому виду и образцу относятся данные патроны? возможно ли производство выстрела из представленного оружия боевыми патронами?

При судебно-медицинском исследовании повреждений, причиненных травматическим оружием, как правило, решаются следующие вопросы: является ли данное повреждение огнестрельным? каково было направление выстрела? каким снарядом причинено повреждение? какова дистанция выстрела? какой вид оружия был применен? какова последовательность нанесения повреждений?

При определении тяжести вреда здоровью следует решать следующие вопросы: какие повреждения имеются у потерпевшего? каковы их характер, количество, давность и локализация? каковы свойства предмета (орудия, оружия), причинившего повреждения? возможно ли причинение повреждений конкретным предметом (орудием, оружием)? каков механизм образования повреждений (вид травмирующего воздействия)? каково направление действия травмирующей силы, от которой произошли повреждения у пострадавшего? каково было взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждения? могло ли быть причинено данное повреждение (повреждения) самим потерпевшим? какова тяжесть причинения вреда здоровью?

В тех случаях, когда на экспертизу представляется одежда потерпевших, а следствие интересует не только характер повреждений и расположение входных и выходных повреждений, но и взаимное расположение ствола оружия и потерпевшего в момент выстрела, помимо прочего, необходимо представлять эксперту акт судебно-медицинского исследования трупа либо медицинского освидетельствования лица.

Еще одной проблемой является недостаточно высокая степень разработанности отдельных методик экспертного исследования. Так, например, при решении диагностических вопросов (о наличии повреждений, направлении и расстоянии образовавших их выстрелов, виде использованного оружия и т.п.) в ходе криминалистических и медицинских экспертиз, как показывает экспертная практика, нередко возникают ситуации, когда эксперт не может ответить на поставленный вопрос либо отвечает на него в вероятной форме. По причине разной кинетической энергии заряда (патрона) для травматического оружия (50 - 70 Дж и больше), содержащегося в одной коробке (упаковке), ответить на ряд вопросов однозначно бывает просто невозможно <15>. В этом случае выводы могут быть сделаны только на основе знания общих закономерностей процессов механизма следообразования. Это позволяет решить вопросы только диагностического характера, чего в нашем случае явно недостаточно.

<15> Более подробно с тактико-техническими характеристиками различных типов патронов для травматического оружия можно ознакомиться в специальной литературе. См., напр.: Озерецковский Л., Гребев Д., Головко К., Альтов Д. Указ. соч. С. 43; Что нужно знать при выборе оружия самообороны. URL: http:// www.stopkrim.ru/ forum/ index.php?topic= 545.0; и др.

Обозначенные проблемы наблюдаются и при проведении судебно-медицинских экспертиз. Так, А.Р. Бабаханян отмечает, что наибольшие трудности у экспертов-медиков возникают при решении вопросов о виде, калибре оружия и дистанции выстрела. Несмотря на имеющиеся объективные данные, вид и калибр оружия не определялись ни в одном из анализировавшихся им случаев, а расстояние, с которого был произведен выстрел, устанавливалось только в 10% из всего массива исследовавшихся данных. В 32% случаев судебно-медицинские эксперты в своих выводах указали, что обнаруженные у пострадавших повреждения являются огнестрельными и могли быть причинены из комплекса "Оса" <16>. То есть отсутствие комплексного подхода при проведении судебно-баллистической (исследования травматического оружия) и судебно-медицинской экспертиз является существенной проблемой в рамках деятельности по расследованию неправомерного применения травматического оружия.

<16> См.: Бабаханян А.Р. Указ. соч.

Выход из сложившейся ситуации нам видится в создании криминалистических рекомендаций, которые включали бы в себя не только вопросы, связанные с организацией процесса расследования неправомерного применения травматического оружия, тактику производства отдельных следственных действий, но и определяли бы алгоритм назначения и проведения специальных исследований и экспертиз.