Мудрый Юрист

Понятие и значение привлечения в качестве обвиняемого в структуре расследования преступления *

<*> Kolbeeva M.Yu. Concept and importance of bringing as accused in the structure of investigation of crime.

Колбеева М.Ю., адъюнкт кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления МВД России.

В статье проведено сравнение понятий обвиняемого, закрепленных в Конституции РФ, международном и российском уголовно-процессуальном законодательстве. Автором затронуты вопросы, связанные с изменением значения предъявления обвинения на современном этапе, приведены аргументы, обосновывающие необходимость реформирования данного правового института.

Ключевые слова: привлечение в качестве обвиняемого, обвиняемый, подозреваемый, обвинение, участие защитника в уголовном деле.

The article compares the concepts of accused consolidated in the Constitution of the RF, international and Russian criminal-procedure legislation. The author touches upon the issues related to the change of importance of presentation of accusation at contemporary stage, cites arguments substantiating the necessity of reform of this legal institute.

Key words: bringing as accused, accused, suspect, accusation, participation of defender in criminal case.

Научные исследования проблем, связанных с реализацией норм о привлечении лица в качестве обвиняемого, имеют уже более чем полувековую историю.

Развитие правовой мысли в этой сфере было обращено к вопросам: обоснования сущности и значения данного правового института в целом и его отдельных элементов; разработки оснований привлечения в качестве обвиняемого; соотношения понятий привлечения в качестве обвиняемого и привлечения к уголовной ответственности и др. Авторами высказывались различные точки зрения по данным вопросам, однако неизменным постулатом оставалось всеобщее признание постановления о привлечения лица в качестве обвиняемого процессуальным актом, занимающим центральное место в расследовании преступления. Поэтому поддерживаемые рядом ученых <1>, а также нами предложения по реорганизации данного процессуального института, имеющие своей целью исключение его из структуры предварительного следствия (по аналогии с дознанием) и замену на процедуру уведомления лица о подозрении при возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, неоднократно озвученные в научных публикациях профессора Б.Я. Гаврилова, весьма неоднозначно оцениваются как учеными, так и практическими работниками.

<1> Ефремова Н.П., Кальницкий В.В. Привлечение в качестве обвиняемого: Учебно-практическое пособие. Омск, 2007. С. 18.

В числе аргументов о недопустимости подобных преобразований в российском уголовном судопроизводстве <2> приводятся то, что исключение из УПК РФ предъявления обвинения на предварительном следствии повлечет за собой нарушение норм ст. ст. 47 - 49 Конституции РФ, гарантирующих права обвиняемого, в том числе право на защиту и презумпцию невиновности.

<2> Ульянова Л.Т. Материалы круглого стола "Предъявление обвинения: современное состояние и проблемы правоприменения" (Академия управления МВД России) // Юридический консультант. 2010. N 3. С. 10.

Однако этот аргумент, на наш взгляд, является достаточно спорным.

Во-первых, в Конституции Российской Федерации термин "обвиняемый" используется как более широкое, родовое понятие для лица, вовлеченного в сферу уголовно-процессуальных отношений, и включает в себя подозреваемого, обвиняемого, подсудимого и осужденного, не проводя между ними градации, свойственной нормам УПК РФ <3>. Именно поэтому изъятие норм, касающихся обвиняемого, в том смысле, в котором это понятие формулируется в УПК РФ, не окажет негативного влияния на соблюдение норм Конституции РФ.

<3> Михайловская И.Б. Материалы круглого стола "Предъявление обвинения: современное состояние и проблемы правоприменения" (Академия управления МВД России) // Юридический консультант. 2010. N 3. С. 12.

Во-вторых, что касается реализации лицом, вовлеченным в уголовно-процессуальные отношения, права на защиту, то в результате сопоставления норм УПК РФ и Конституции РФ становится очевидно, что основания допуска защитника к участию в деле для отстаивания интересов подозреваемого и обвиняемого на ранних этапах предварительного расследования по УПК РФ существенно шире, чем это закреплено в Конституции РФ. По этому вопросу профессор В.В. Лазарев отмечает, что, "так как последняя (Конституция РФ. - Авт.) устанавливает лишь минимальные стандарты гарантий прав обвиняемого и подозреваемого, это не лишает возможности законодателя в отраслевом законе расширить объем средств по обеспечению права на защиту указанных субъектов уголовно-процессуальных отношений" <4>.

<4> Лазарев В.В. Научно-практический комментарий к Конституции РФ // Система "Гарант".

Кроме этого, современным уголовно-процессуальным законодательством России по-новому определены моменты допуска защитника к участию в производстве по уголовному делу. Так, подозреваемому в совершении преступления предоставлено право пользоваться услугами защитника с момента возбуждения уголовного дела <5>, задержания, вручения уведомления о подозрении в совершении преступления <6>, объявления о назначении судебно-психиатрической экспертизы, с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или процессуальных действий, затрагивающих его права <7>. Также подозреваемому в соответствии с нормами УПК РФ предоставлено право защищаться любыми средствами и способами, не запрещенными УПК РФ, в том числе заявлять ходатайство о допуске защитника к участию в деле на любом этапе следствия или дознания, о чем ему в обязательном порядке должно быть разъяснено лицом, осуществляющим предварительное расследование.

<5> Федеральный закон от 29 мая 2002 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред. от 08.12.2003) // СЗ РФ. 2002. N 22. Ст. 2027.
<6> Федеральный закон от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 24. Ст. 2833.
<7> Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова" // СЗ РФ. 2000. N 27. Ст. 2882.

Следует отметить, что при изучении материалов архивных уголовных дел было выявлено, что этим правом подозреваемые пользуются в полном объеме, и по подавляющему большинству уголовных дел защитник допускается к участию либо с момента задержания лица по подозрению в преступлении, либо с момента допроса лица в качестве подозреваемого.

Представляют научный и практический интерес используемые в международных правовых актах, в частности в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод <8>, понятия "обвинение" и "обвиняемый", которые являются самостоятельными терминами, применяемыми независимо от определения "обвинение". Разграничение правовых статусов "обвиняемого" и "подозреваемого", используемых в международной судебной практике, также весьма отличается от существующих во внутригосударственном праве Российской Федерации.

<8> Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. // Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов. М., 1990.

В частности, ст. 6 Конвенции гарантирует право на справедливое судебное разбирательство при рассмотрении любого уголовного обвинения. Подтверждением данной позиции может выступить решение Европейского суда по правам человека, принятое по делу гражданина Девеер против Бельгии. Суд постановил, что термину "обвинение" должно придаваться скорее содержательное, а не формальное значение, и что Суд призван видеть, что скрывается за внешней стороной дела, и исследовать реалии рассматриваемой процедуры. Далее указывалось, что понятие "обвинение" может быть определено как "официальное уведомление лица компетентным органом государственной власти о наличии предположения о том, что этим лицом совершено уголовно наказуемое правонарушение" и что "сказалось существенным образом на положении (подозреваемого)" <9>.

<9> Девеер (Deweer) против Бельгии. Решение Европейского суда по правам человека от 27 февраля 1980 г., п. п. 42, 44 и 46 // Сб.: Европейский суд по правам человека. Избранные решения: В 2 т. М.: Издательство НОРМА, 2000.

В основном Суд обращается к толкованию понятий "обвинение" и "обвиняемый" не иначе, как в связи с рассмотрением жалоб на нарушение срока рассмотрения уголовных дел, поэтому ему приходится устанавливать начальный момент течения срока по делу. Анализ этих решений показывает, что под обвиняемым или подозреваемым Суд понимает не только тех лиц, которым формально предъявлено обвинение или которые формально признаются обвиняемыми или подозреваемыми, но и в отношении которых предпринимаются какие-либо действия, подразумевающие такое подозрение, и которые могут серьезно повлиять на положение подозреваемого <10>.

<10> Моул Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство: Прецеденты и комментарии. М., 2001. С. 16.

Кроме этого, представляет интерес и решение Суда по делу Экле против Германии <11>, в котором указано, что под обвинением понимается в том числе и официальное уведомление о возбуждении уголовного дела против конкретного лица, а точнее момент, когда лицу стало известно, что против него возбуждено уголовное дело. Это дает основание полагать, что Суд при определении наличия у граждан прав, предусмотренных ст. 6 Конвенции, ориентируется не на формальное, а на фактическое положение гражданина в процессе возбуждения уголовного дела и производства предварительного следствия.

<11> Европейский суд по правам человека. Избранные решения. М., 2000. Т. 1. С. 386.

Исходя из этого, мы можем констатировать, что международное законодательство, по сути, не связывает появление в процессе фигуры обвиняемого с производством формализованных действий по предъявлению обвинения, предписанных действующим УПК РФ.

Также считаем необходимым остановиться еще на одном моменте реализации требований УПК РФ в части привлечения лица в качестве обвиняемого.

В соответствии со ст. 171 УПК РФ при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Из этого требования закона очевиден вывод, что хотя минимальный срок проведения этого следственного действия до момента окончания следствия не установлен, предъявлением обвинения следствие не заканчивается.

Исходя из этого, оппоненты упразднения института предъявления обвинения считают, что непредъявление обвинения и появление такого участника уголовного процесса, как обвиняемый, лишь по окончании предварительного следствия после составления обвинительного заключения лишит лицо возможности возражать против обвинения ввиду его неведения о деталях имеющегося против него обвинения.

Но позволим себе не согласиться с подобным мнением, так как изучение материалов архивных уголовных дел обнаруживает несколько иную практику реализации норм законодательства, когда предъявление обвинения и допрос обвиняемого проводятся следователем накануне или в день окончания предварительного следствия.

К примеру, из 107 изученных уголовных дел различных категорий по 67 (62,6%) окончательное обвинение было предъявлено непосредственно в день объявления об окончании предварительного расследования (44 - 41,1%) либо за день до этого (23 - 21,5%). При этом по 52 (48,6% из всех изученных дел) из этих уголовных дел предъявление обвинения осуществлялось всего один раз. За 2 - 3 дня до окончания расследования обвинение предъявлялось по 14 уголовным делам (13,1%), за 3 - 10 дней - по 14 уголовным делам (13,1%), в пределах от 10 дней до 1 месяца - всего по 8 уголовным делам (7,5%), более чем за 1 месяц по 4 уголовным делам (3,7%).

Исходя из приведенных данных, можно констатировать, что в реальности более чем по трем четвертям уголовных дел лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, пребывает в статусе подозреваемого до момента окончания предварительного следствия. Предъявление обвинения проводится лишь в угоду соблюдения процессуальных формальностей, не позволяя лицу, обретшему статус обвиняемого, воспользоваться предоставленными ему законом правами и противостоять обвинению.