Мудрый Юрист

Некоторые вопросы тактики допроса потерпевшего по делам о побоях *

<*> Abramova N.G. Certain issues of tactics of interrogation of victim on cases on beatings.

Абрамова Н.Г., адъюнкт Академии управления МВД России.

В статье отражены некоторые тактические аспекты проведения одного из основных следственных действий - допроса потерпевших (первичного и повторного) - при расследовании побоев. Отмечены недостатки его проведения; в целях повышения эффективности проведения допроса потерпевшего предложены рекомендации следователям (дознавателям).

Ключевые слова: допрос потерпевшего, место и время допроса, недостатки в проведении допроса, рекомендации по проведению допроса.

The article reflects certain tactic aspects of carrying one of the main investigation actions - interrogation of victims (primary and repeated) - in investigation of beatings. The author notes the drawbacks in carrying thereof; for the purposes of improvement of efficiency of interrogation of victim the author proposes recommendations to investigators (inquirers).

Key words: interrogation of victim, place and time of interrogation, drawbacks in carrying interrogation, recommendations on carrying interrogation.

Обращаясь к данным ГИАЦ МВД России, нетрудно заметить неблагоприятную тенденцию роста количества преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, которые по числу регистрируемых ежегодно преступлений входят в первую пятерку наиболее распространенных видов преступлений.

Число же нераскрытых побоев, дела о которых ежегодно приостанавливались по п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, неуклонно увеличивалось и с 2,6% в 2003 г. достигло 33,33%, т.е. за 7 лет возросло более чем в 12 раз. Соответственно, ежегодная раскрываемость преступлений этого вида постоянно снижалась и в 2009 г. достигла 66,67% - вместо 97,3% в 2003 г.

Эффективность процесса расследования побоев зависит от многих обстоятельств, одним из которых является производство следственных действий, в частности допроса потерпевшего.

Допрос в криминалистике определяется как "процессуальное (следственное и судебное) действие, состоящее в получении от допрашиваемого в установленном законом порядке показаний относительно обстоятельств, имеющих значение для дела" <1>. Предмет любого допроса, в том числе и потерпевшего, определяется уголовно-процессуальным законом и включает обстоятельства, подлежащие установлению и доказыванию по делу.

<1> Криминалистика: Учебник / Под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. М., 2008. Гл. XXI (автор - В.П. Лавров). С. 393.

В ходе расследования любого преступления, в частности расследования побоев, с помощью доказательств выясняются обстоятельства, имеющие значение для дела. Проведенный нами анализ 360 уголовных дел о побоях <2> показал, что первоначальные, нередко весьма обстоятельные, сведения о преступлении судья, следователь, дознаватель получают именно от потерпевшего при первом же его допросе (из 360 уголовных дел по 296 уголовным делам, что составляет 82,2% изученных дел).

<2> Изучались уголовные дела, расследованные органами дознания, следствия, а затем рассмотренные мировыми судьями г. Москвы, Московской области, г. Тулы, Тульской области, г. Пскова, Псковской области, г. Липецка в период с 2003 по 2009 г., находящиеся в архивах ОВД и судебных участках мировых судей, в общей сложности (с учетом производств по заявлениям потерпевших непосредственно в мировые суды) - 360 дел о побоях, рассмотренных судами.

Следует заметить, что потерпевший допрашивается не только о самом событии преступления, но и о сопутствующих ему, предшествовавших или последовавших за ним обстоятельствах, что часто явно указывает на мотивы, цели, способы совершения преступления, имеющие значение при дальнейшем расследовании. Соблюдения процессуальных правил допроса недостаточно для успешного его осуществления. Допрашивающий должен обладать высокой профессиональной подготовкой, опытом в проведении допросов, умением применить приемы и методы допроса, разработанные криминалистикой, психологией и другими науками.

В связи с этим заслуживает внимания вопрос о времени, точнее моменте допроса. Как правило, допрос потерпевшего следует проводить как можно скорее после событий, которые являются предметом показаний. По нашим данным, на первоначальном этапе расследования побоев допросы потерпевших проводились в 117 случаях мировым судьей в период слушания дела (как правило, с момента совершения преступления проходило более месяца), в 243 случаях сотрудниками ОВД: в течение суток - по 40 делам с момента возбуждения уголовного дела, в течение 3 суток - по 85 делам, до 10 суток - по 83 делам, более 10 суток - по 35 делам.

С течением времени уменьшается отчетливость воспринятых событий преступления вплоть до полного выпадения из памяти. Это объективная закономерность, и зависит она от силы впечатления, которое оказывал тот или иной факт на человека в момент восприятия.

Применительно к побоям потерпевший может забыть некоторые детали, моменты, приметы преступника, а иногда и вообще не сообщать их, оценивая, например, возможные негативные последствия правдивого описания происшествия. Нередко правоохранительные органы сталкиваются с противодействием расследованию побоев. Поэтому показания потерпевшего должны оцениваться критически и не иметь преимуществ перед другими собранными доказательствами по делу.

Организация допроса может рассматриваться прежде всего как подготовка к допросу, а поэтому как важный элемент его тактики. Организация допроса включает и выбор места допроса, в частности по делам о побоях. По изученным нами уголовным делам допрос потерпевшего производился чаще всего в суде мировым судьей.

Место жительства потерпевшего чаще всего не является оптимальным местом допроса, даже если первичный допрос проводится дознавателем или следователем, так как возникают психологические трудности в установлении контакта допрашивающего с потерпевшим. Проживание потерпевшего совместно либо по соседству с лицом, причинившим ему побои (половина изученных дел), нередко способствует искажению освещения ими всего круга обстоятельств по факту побоев. Задача допрашивающего - создать благоприятные условия с учетом глубоко индивидуального подхода к личности допрашиваемого. Не случайно известный психолог и криминалист В.Л. Васильев отмечает, что допрос - это "диалог, одна из динамических характеристик процесса следствия, посредством которого происходит поиск и установление истины" <3>.

<3> Васильев В.Л. Психология следственных действий: Учебное пособие. СПб., 1993. С. 15.

Нередко (в 46% случаев из 360 уголовных дел) допрос потерпевшего проводился участковым уполномоченным или оперуполномоченным, так как следователь или дознаватель в это время производил осмотр места происшествия или допрашивал подозреваемого. При этом качество проведения таких допросов, осуществленных участковыми и оперуполномоченными, не высок - по причине неопытности, слабой профессиональной подготовки и часто в связи с формальным отношением указанных сотрудников к выполнению своих обязанностей.

При проведении повторного допроса потерпевшего следователь обязан очень внимательно подмечать изменения в содержании показаний и попытаться до окончания допроса проанализировать, не явились ли эти изменения результатом внушающего воздействия его вопросов на первом допросе или влияния со стороны иных лиц <4>. Эти тактические приемы зависят не только от желания следователя, но и от его умения, а также от личности обвиняемого, подозреваемого или свидетеля, от конкретной ситуации, складывающейся по делу.

<4> Васильев А.Н., Карнеева Л.М. Тактика допроса при расследовании преступлений. М., 1970. С. 173.

По утверждению некоторых криминалистов, повторный допрос (связанный с отсроченным воспроизведением) бывает более полным и точным, чем показания, данные непосредственно после события преступления при первом допросе. Длительность сохранения информации зависит от индивидуальных и возрастных особенностей допрашиваемого, преобладания у него определенного вида памяти. В связи с этим повторный допрос должен проводиться до 8 дней и не более 15 дней от момента восприятия, дабы избежать влияния повышенной эмоциональности допрашиваемого на первоначальном допросе и устранить противоречия <5>.

<5> Ратинов А.Р. Судебная психология для следователей. М., 2001. С. 236; Алексеев А.М. Психологические особенности показаний очевидцев. М., 1973. С. 29.

Повторные допросы потерпевших проводились по 137 изученным уголовным делам (38%). При этом текст протоколов первоначального допроса практически полностью повторяет текст протоколов повторного допроса. Повторные допросы отрывают людей от их занятий, вызывают недовольство, которое часто является справедливым, если не было особой необходимости в повторном допросе или он является результатом просчетов в организации первого допроса.

В значительной мере наличие ошибок в тактике допроса потерпевшего объясняется игнорированием рекомендаций по составлению развернутого плана допроса. Как следствие этого - неоднократные вызовы потерпевших для проведения повторных и дополнительных допросов, что вызывает у них неуверенность в возможном привлечении виновного к ответственности. Главная причина многократных повторений этого следственного действия заключается в отсутствии у многих лиц, проводящих расследование дел о побоях, привычки составлять такой план в письменной форме, подмена его мысленной схемой, содержащей лишь самые общие представления о том, что нужно выяснить.

Рассматривая особенности допроса потерпевших, следует обратить внимание на ошибки, допускаемые сотрудниками органов внутренних дел при проведении дознания и предварительного следствия. Как показывает анализ практики, таковыми являются следующие.

  1. При проведении первичного допроса потерпевших лицо, осуществлявшее расследование, не всегда учитывает данные, имеющиеся в материалах доследственной проверки. В результате в материалах дела зачастую усматриваются явные противоречия. Как свидетельствует анализ протоколов допроса, в них не отражаются подобные факты. Сотрудники органа дознания и следователи не пытаются выяснить мотивы изменения объяснений происшедшего, не принимают меры к выяснению причин возникающих противоречий. По материалам уголовных дел видно, что объяснения пострадавшего, полученные при проверке материала, в последующем изменялись в 22,7% случаев. На наш взгляд, следователь не может не знать о вероятных причинах подобного поведения потерпевших. К сожалению, лицо, проводящее расследование, устраивает бесконфликтная позиция потерпевшего, ведь в таком случае не требуются дополнительные затраты времени на применение тех или иных тактических приемов.
  2. Как правило, побои - очевидное преступление. Причинивший побои при поступлении заявления в милицию нередко уже известен. Однако даже в тех ситуациях, когда подозреваемый не задержан, а информация в отношении его отсутствует либо незначительна, меры по выявлению особых или броских примет при допросе потерпевших практически не применялись. Исследования показывают, что признаки внешности виновных описывались в протоколах допроса потерпевшего по его одежде в 44,6% случаев; по росту и телосложению - 30,5%; по имени - 10,2%; голосу - 1,1% случаев. Если анатомические и сопутствующие признаки частично указывались, то функциональные признаки виновного (походка, мимика, жестикуляция и т.д.) в протоколах допроса практически не фиксировались, особенно по неочевидным преступлениям.
  3. К сожалению, как показывают результаты исследований, ни разу при допросе потерпевших не применялись дополнительные средства фиксации показаний. Применение таких средств способствует воспрепятствованию изменения потерпевшим своих показаний. При использовании видеозаписи допроса потерпевшего от побоев могут быть зафиксированы не только показания допрашиваемого, но и его эмоциональное, физическое состояние в момент допроса, наличие у него повреждений на теле, одежде. В дальнейшем, при изменении потерпевшим своих показаний, это будет способствовать более объективной оценке первоначально полученных данных.

Перечисленные ошибки в работе следователей достаточно типичны и встречаются по большинству исследованных уголовных дел.

Предложенные рекомендации допроса потерпевших по делам о побоях, на наш взгляд, могут способствовать повышению эффективности процесса расследования рассматриваемой категории дел.