Мудрый Юрист

Укрепление международно-правовых связей России с другими государствами *

<*> Bykova E.V. Strengthening international-law ties of Russia with other states.

Быкова Е.В., ведущий научный сотрудник НИИ Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, кандидат юридических наук.

В статье анализируется ряд международно-правовых документов, присоединение России к которым позволило бы более эффективно бороться с транснациональной преступностью. Автор особо обращает внимание на достоинства данных документов. Выводы статьи могут быть использованы в правотворческой деятельности.

Ключевые слова: международное сотрудничество, правовая помощь, выдача, запрос.

The article analyses a number of international-law documents, the accession of Russia to which would allow to struggle more effectively with transnational crime. The author draws special attention to the advantages of these documents. The author's conclusions may be used in law-making practice.

Key words: international cooperation, legal assistance, extradition, request.

На сегодняшний день процессы глобализации, став главной тенденцией развития мира, затрагивают не только цивилизации, народы, государства, но и отдельных индивидов.

В такое непростое время международно-правовые связи государств приобретают особое значение.

Во всем их разнообразии далеко не последнее место занимают проблемы международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства.

В данной сфере существует ряд проблем, требующих своего разрешения, необходимо продолжать определенную работу по присоединению России к соответствующим конвенциям, что послужит не только целям борьбы с преступностью, но и укрепит отношения с различными государствами.

Уровень международного сотрудничества в борьбе с преступностью за последние 20 лет значительно вырос, однако в его "механизме" все еще имеется множество пробелов, которые могут быть использованы в корыстных целях преступниками, особенно теми из них, кто принадлежит к наиболее влиятельным и хорошо приспосабливающимся к новым условиям транснациональным преступным организациям. Эти организации представляют серьезную угрозу для государств, сдержать которую можно лишь в том случае, если государства сумеют наладить еще более тесное взаимодействие между собой.

В этой связи представляется целесообразным участие Российской Федерации в Международной конвенции для защиты всех лиц от насильственных исчезновений 2006 г. и участие в Факультативном протоколе к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 2002 г.

Принимая во внимание весьма неблагоприятную ситуацию с преступностью в России, и особенно с безвестным исчезновением людей, существует настоятельная необходимость в разработке срочных адекватных мер борьбы с этими негативными явлениями.

Подписание этих международных документов, на наш взгляд, явится серьезным шагом в этом направлении.

При этом следует учитывать важность соблюдения конституционных прав и основных свобод граждан в Российской Федерации, необходимость обеспечения прав жертв преступлений на справедливое правосудие, возмещение ущерба и др.

В России продолжает оставаться серьезным положение с незаконным арестом, задержанием, лишением свободы в любой другой форме, что регулируется Конвенцией для защиты всех лиц от насильственных исчезновений 2006 г.

Каждое цивилизованное государство должно быть заинтересовано в действии на его территории необходимых правовых норм, тем более что указанные международные документы предусматривают определенную свободу действий в рамках национального законодательства.

Полагаем, что данная Конвенция послужит дополнительным средством правовой защиты граждан.

Особое значение имеют п. "a" ч. 1, ч. 2 ст. 9 Конвенции, где регулируется принятие необходимых мер для установления своей компетенции осуществлять юрисдикцию на любой территории (государства-участника) в отношении насильственного исчезновения.

Характерно, что применительно к выдаче лиц преступления насильственного исчезновения не рассматриваются в качестве политических или совершенных по политическим мотивам.

В Конвенции предусмотрено оказание самой полной правовой помощи в соответствии с внутренним законодательством, что несомненно позволит укрепить международно-правовое сотрудничество в сфере уголовной юстиции.

Что касается присоединения к Факультативному протоколу к Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 2002 г., то, учитывая, что Россия является участницей самой Конвенции, по нашему мнению, необходимо подписать и этот международный документ, являющийся ее частью и направленный на совершенствование конвенциальных норм, и что особенно важно - дополняющий и укрепляющий национальное законодательство в этой области.

Внимания и поддержки заслуживает просветительская и профилактическая роль данного Протокола.

Полагаем, что в свете обеспечения прав и свобод граждан предусмотренная в Протоколе возможность посещения независимыми международными и национальными органами мест лишения свободы позволит улучшить неблагоприятную ситуацию по предотвращению пыток и других жестоких видов обращения и наказания.

Также предусматривается возможность проведения частных бесед с лишенными свободы лицами лично и через переводчика. По итогам указанных посещений ежегодно разрабатывается и публикуется доклад. При этом отказ государства-участника в таком посещении должен быть мотивированным и убедительным.

Эти международные документы разработаны в рамках Устава Организации Объединенных Наций, давним и постоянным членом которой является Россия, их главная цель заключается в защите и обеспечении прав и свобод граждан, подвергшихся указанным насильственным действиям. Более того, в рамках Протокола регламентируется сотрудничество по предупреждению пыток с соответствующими органами ООН, другими международными, региональными и национальными учреждениями.

На наш взгляд, отдельного внимания заслуживает Межамериканская конвенция о правовой помощи по уголовным делам.

Исходя из целей любой конвенции - стремления к сотрудничеству, в данном случае в сфере уголовного судопроизводства и решения проблем мирным путем, - присоединение к Межамериканской конвенции существенно расширит сферу взаимодействия России не только с США, но и с другими странами-участницами. Принимая во внимание экономические, политические и правовые реалии сегодняшнего дня, для этого имеется большой потенциал.

Данная Конвенция отличается большей демократичностью и широтой, чем, например, Европейская.

Это относится прежде всего к такому важному вопросу, как меры по защите имущества - предоставление информации о наличии доходов, результатов или орудий преступной деятельности (ст. 14, 15); оказание правовой помощи, даже если деяние не является преступлением в запрашиваемом государстве, имеющее, правда, исключение (ст. 5); процедуры, содержащиеся в запросе, исполняются способом, указанным запрашивающим государством (ст. 10); частично решены вопросы выдачи - на время; возможность обмена информацией, связанной с применением данной Конвенции.

Положения Конвенции не содержат противоречий российскому законодательству.

Немаловажным обстоятельством является то, что присоединение к Конвенции не повлечет изменений или отмены российских нормативных актов и специальных финансовых затрат.

Присоединение к данной Конвенции будет способствовать решению не только правовых проблем, но и достижению внешнеполитических интересов России в этом регионе.

Считаем, что в силу участившихся в последнее время случаев использования "политических мотивов" в качестве лазейки во избежание неотвратимости наказания при подписании Конвенции целесообразно сделать соответствующую оговорку.

Заслуживают внимания и другие международные документы. Проект второго Дополнительного протокола к Европейской конвенции о правовой помощи по уголовным делам 1959 г. призван восполнить неполноту Конвенции в части содействия личной явке лиц, в том числе содержащихся под стражей, на территорию запрашивающего государства. Проектом предусмотрена как специальная форма правовой помощи - временная передача лиц, содержащихся под стражей, для дачи показаний или оказания содействия в расследовании уголовного дела (ст. 3). Причем отдельно рассматривают случаи временной передачи лица запрашивающим государством запрашиваемому государству, если такая передача требуется для надлежащего исполнения ходатайства о правовой помощи (ст. 13). В особую категорию рассматриваемый документ выделяет лиц, осужденных и переданных для отбытия наказания в виде лишения свободы на территорию запрашиваемой стороны (ст. 14). Подобный акцент на специфике названной категории лиц, содержащихся под стражей, несомненно, является существенной новеллой в международной договорной практике.

Признание временной передачи лиц, содержащихся под стражей, одной из специфических форм правовой помощи по уголовным делам подчеркивается и в Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности.

Как правило, наибольшие затруднения вызывает исполнение запросов о проведении на территории запрашиваемого государства по ходатайству компетентных органов запрашивающего государства обысков помещений и выемок предметов и документов, поскольку эти действия непосредственно затрагивают область конституционных прав граждан - право на неприкосновенность жилища и право на частную собственность (соответственно ст. 25 и 35 Конституции РФ).

Прежде всего наряду с обязательством выполнять запросы об обыске, выемке и передаче доказательств в той мере, в которой это допускается российским правом, в законодательстве, устанавливающем процедуры проведения обыска, наложения ареста, конфискации и принятия других мер в отношении имущества по запросу зарубежного компетентного органа, важно предусмотреть механизмы для защиты прав третьих лиц.

Интернационализация преступности вызывает необходимость совершенствования методов борьбы с ней, в том числе в сфере оказания взаимной правовой помощи по уголовным делам. Анализ соответствующей практики показывает возрастающую потребность применения новых методов получения доказательств, особенно с использованием новых технологий - посредством видеозаписи и/или видеоконференций.

Существуют проблемы и другого характера. Как известно, международно-правовое сотрудничество между Россией и Молдовой (в состав которой входит Приднестровье) осуществляется в рамках Минской конвенции и Протокола к ней.

В ст. 5 порядок сношения осуществляется "через центральные, территориальные и другие органы, если только Конвенцией не установлен иной порядок сношений. Договаривающиеся стороны определяют перечень своих центральных, территориальных и других органов, уполномоченных на осуществление непосредственных сношений, о чем уведомляют депозитария".

Прокуратура Приднестровья таким органом не является.

В соответствии с принципами международного права международное сотрудничество является правовой обязанностью любого цивилизованного государства.

В свою очередь, оно предполагает добросовестное соблюдение норм международного права и Устава ООН. Игнорирование государствами своих обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, подрывает основу сотрудничества.

Однако с учетом специфики ситуации на сегодняшний день у российской Генеральной прокуратуры отсутствуют правовые основания для взаимодействия с Приднестровьем по вопросам исполнения запросов об оказании правовой помощи и осуществления на их территории следственных действий.

В этой связи выходом может стать предложение Генеральной прокуратуре Молдовы определить приднестровские правоохранительные органы в качестве компетентных территориальных органов, обратив их внимание на необходимость борьбы с преступностью.

Следует отметить, что сложившееся положение не исключает возможности оказания научно-консультативной помощи, обращений по научно-методическим проблемам в качестве частных лиц.

Для разрешения этой конкретной ситуации необходима постановка данного вопроса в плане его обсуждения на очередном заседании генпрокуроров стран СНГ. Подобная ситуация касается и Нагорного Карабаха.

Полагаем, что, исходя из общей заинтересованности, стороны не будут чинить препятствий в решении столь важной проблемы.

Принимая во внимание непростые взаимоотношения России с Молдовой, хочется надеяться, что попытка решения этого частного вопроса может послужить хорошим поводом для развития и укрепления отношений по более общим вопросам на высшем уровне в будущем.

Целый ряд проблем международного сотрудничества для Российской Федерации может быть решен путем скорейшей ратификации Кишиневской конвенции 2002 г.

Следует отметить, что применительно к процедуре выдачи вопросы о сроках содержания под стражей являются наиболее сложными. Более того, постоянно увеличивается число обращений в Европейский суд по правам человека именно в связи с нарушением сроков содержания под стражей лиц, запрошенных к выдаче.

Главную роль здесь играет отсутствие в законодательстве конкретного срока для принятия решения о выдаче, в результате чего ожидание решения о выдаче или об отказе в ней растягивается порой на годы.

Для урегулирования данной проблемы, как уже отмечалось, необходима скорейшая ратификация Россией Кишиневской конвенции 2002 г., где в ст. 71 установлен срок рассмотрения запроса о выдаче. Он определен в 30 дней, и предусмотрена возможность получения дополнительной информации также в течение 30 дней, этот срок может быть продлен по ходатайству запрашивающей стороны еще на 30 дней.

Таким образом, установлен, на наш взгляд, разумный срок для принятия решения по запросу о выдаче, что, в свою очередь, позволит предотвратить незаконное содержание под стражей лица, запрошенного к выдаче.

Что касается действующего национального законодательства, то в Определении Конституционного Суда от 4 апреля 2006 г. указано, что часть первая ст. 466 УПК РФ не предполагает возможность применения к лицу, в отношении которого решается вопрос о выдаче его другому государству для привлечения к уголовной ответственности, меры пресечения в виде заключения под стражу вне предусмотренного уголовно-процессуальным законодательством порядка и сверх установленных им сроков применения данной меры пресечения.

Однако на практике в сроки, предусмотренные УПК РФ, не всегда удается уложиться, и что важно, не всегда только по вине российской стороны.

При решении вопросов о сроках содержания под стражей лица, в отношении которого рассматривается вопрос о выдаче компетентными органами иностранного государства по запросу Российской Федерации, по нашему мнению, нужно исходить из следующего.

К сожалению, ни национальное уголовно-процессуальное законодательство России, ни ратифицированные Россией международные договоры не предусматривают продления срока содержания под стражей лиц, в отношении которых решается вопрос о выдаче, компетентными органами запрашивающей стороны (в рассматриваемом случае Россией).

Только в Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Кишинев, 7 октября 2002 г.) закреплено правило, согласно которому "компетентное учреждение юстиции запрашивающей договаривающейся стороны, в производстве которой находится уголовное дело, решает в соответствии с внутренним законодательством вопрос о продлении срока содержания выдаваемого лица под стражей и направляет учреждению юстиции запрашиваемой договаривающейся стороны удостоверенную надлежащим образом копию решения об этом" (ст. 73). При этом истечение указанного в решении о заключении под стражу срока и непредставление копии решения о его продлении влечет незамедлительное освобождение лица, в отношении которого решается вопрос о выдаче, из-под стражи (п. "г" ст. 75). Однако до настоящего времени, как уже отмечалось, Кишиневская конвенция не ратифицирована Российской Федерацией, и указанное правило не может применяться правоохранительными органами и судами России.

Такая важная и сложная проблема, как международное сотрудничество вообще и в сфере уголовного судопроизводства в частности, содержит подчас больше вопросов, чем ответов, и предполагает большой простор для дальнейших исследований.